LA ROCA..EL NUEVO TERMINATOR...

Pues yo creo que deberían cerrar el ciclo del futuro, 2 pelis mas de guerra contra las maquinas, que acaben destruyendo skynet y echar el cierre.
Ya nos contaron con 3 grandes películas(quitando la tercera que era un bodrio) como intentan destruir a los Connor los unos, y evitar la guerra los otros, y de como no pudieron lograrlo. Ahora que ya se ha iniciado la guerra contra las máquinas, que terminen de contar que pasa en esa guerra y listo. No tiene sentido volver al pasado otra vez, para contar lo mismo.

Saludos

seaman escribió:

baronluigi escribió:
En Realidad yo pienso que la historia tendria que haber acabado en TERMINATOR 2. T-1000 ha muerto, pero como destruyeron todos los chips y todo el material del T-101 de la primera pelicula, es imposible que en el futuro Skynet fuera desarrollado, ya que la creacion del Skynet se baso en la propia tecnologia del terminator xD

Supuestamente y es lo que dicen en la tercera, Skynet iba a ser desarrollada de un modo o de otro, destruyendo los chips y material del T-101 se retrasó, pero nunca podría ser detenido.

Esque la tercera entrega la crearon por estirar la saga. Precisamente me declino a pensar que tanto el título como los sucesos que ocurren en T2 terminarían con la historia.

Buste escribió:

Nazgul Zero escribió: Eso que dices se llama Terminator Salvation, una película más que decente y que supo tomar un nuevo rumbo después del descalabro de la tercera. Estaba pensada para ser una nueva trilogía protagonizada por Christian Bale en el papel de John Connor, y que desarrollaría los años postapocalípticos donde Kyle Reese es un muchacho y John Connor un gran líder. A mí me gusta bastante esta peli.

Una pena que con todo el tema de los derechos de la saga, la subasta que hubo y demás, todo lo planeado se fuese a tomar por culo. Hubiese sido perfecto. Ahora todo lo que suena para T5 es una auténtica mierda, empezando por la posible aparición de Schwarzenegger, totalmente innecesaria por lo mayor que está ya el hombre (lo que hicieron en TSalvation estuvo muy bien en ese aspecto), y siguiendo por esta posible trama de retroceder más aún a la historia de Sarah Connor. Una pena, nunca sabremos cómo hubiese sido esa trilogía completa de Christian Bale.

Me parece una gran pelicula con un actor de lo mejor como Cristian Bale y una trama interesante....Lo que queremos ver es como avanza la pelicula,ese lucha maquinas/humanos con Connor dirigiendo...no se por que la cagan tanto

Una pregunta por que no siguen con Cristian Bale,donde lo dejaron en Salvation??

Salvation termina así:


Por los problemas que hubo todo quedó ahí. Christian Bale siguió su camino, terminando su saga de Batman, ganando un Oscar, etc. y sinceramente dudo que volviese aunque se lo pidiesen.
Hubo un momento, más o menos reciente, que cuando Schwarzenegger dijo que finalmente sí que habría T5 y que él estaría, se especulaba con que la trama siguiese lo visto en Salvation. Pero parece que finalmente quieren tomar otro rumbo, estirar más el chicle, e ir a los antepasados de los Connor en lugar de seguir con la guerra futurista. Una pena. Christian Bale además encajaba a la perfección como John Connor. Incluso el muchacho que interpretaba a Kyle Reese también estaba bien. Lo dicho, una pena.

pues si una pena yo desde luego lo tengo claro como T5 seas esa idea de mierda de los años 50 se va a dar un ostion en tacilla de los que hacen epoca

coño queremos ver el futuro no el puto pasado el unico problema con salvation que a mi me parece una peli muy digna de terminator y un buen aperitivo de la guerra que llegara mas adelante es que es pg 13 todo por de nuevo que los productores e hollywood son totalmente gilipoyas

por ej entre otras cosas que cambiaron

Salu2

Nazgul Zero escribió:

Buste escribió:

Nazgul Zero escribió: Eso que dices se llama Terminator Salvation, una película más que decente y que supo tomar un nuevo rumbo después del descalabro de la tercera. Estaba pensada para ser una nueva trilogía protagonizada por Christian Bale en el papel de John Connor, y que desarrollaría los años postapocalípticos donde Kyle Reese es un muchacho y John Connor un gran líder. A mí me gusta bastante esta peli.

Una pena que con todo el tema de los derechos de la saga, la subasta que hubo y demás, todo lo planeado se fuese a tomar por culo. Hubiese sido perfecto. Ahora todo lo que suena para T5 es una auténtica mierda, empezando por la posible aparición de Schwarzenegger, totalmente innecesaria por lo mayor que está ya el hombre (lo que hicieron en TSalvation estuvo muy bien en ese aspecto), y siguiendo por esta posible trama de retroceder más aún a la historia de Sarah Connor. Una pena, nunca sabremos cómo hubiese sido esa trilogía completa de Christian Bale.

Me parece una gran pelicula con un actor de lo mejor como Cristian Bale y una trama interesante....Lo que queremos ver es como avanza la pelicula,ese lucha maquinas/humanos con Connor dirigiendo...no se por que la cagan tanto

Una pregunta por que no siguen con Cristian Bale,donde lo dejaron en Salvation??

Salvation termina así:

John Connor está a punto de morir tras "empalarle" al final de la película un T-800 en Skynet. Su corazón no aguanta más, y lo que hace Sam Worthington es "donarle" su corazón. Termina la película con John Connor hablando, diciendo básicamente que la guerra no ha hecho más que comenzar, dejando todo abierto para las dos esntregas más que estaban programadas.

Por los problemas que hubo todo quedó ahí. Christian Bale siguió su camino, terminando su saga de Batman, ganando un Oscar, etc. y sinceramente dudo que volviese aunque se lo pidiesen.
Hubo un momento, más o menos reciente, que cuando Schwarzenegger dijo que finalmente sí que habría T5 y que él estaría, se especulaba con que la trama siguiese lo visto en Salvation. Pero parece que finalmente quieren tomar otro rumbo, estirar más el chicle, e ir a los antepasados de los Connor en lugar de seguir con la guerra futurista. Una pena. Christian Bale además encajaba a la perfección como John Connor. Incluso el muchacho que interpretaba a Kyle Reese también estaba bien. Lo dicho, una pena.

Lo único que encajaba en Salvation era Christian Bale. Por muy buen actor que sea y lo mucho que nos guste su Batman, cuando tienes un guión mediocre y un protagonista que no pinta un carajo y dejas todo en manos de un director de videoclips cuya mejor película es la infumable Los Ángeles de Charlie, no te sorprendas si acabas con un mojón de cuidao que apenas recauda para cubrir costes de producción.

La saga Terminator solo está compuesta por las pelis de Cameron. Y como me repito, digo lo mismo que en otro hilo:

T3 es a la saga lo que Alien 3 es a la suya, solo que Alien 3 tiene cierta excusa debido a lo problemático de su desarrollo, y T4 es incluso peor. Para mí no existen. TSCC, aun siendo tan irregular como es y sabiendo que te deja la historia a medias, es para mí una experiencia más satisfactoria que tragarme T3 (una especie de T2.5 solo que peor en todos los aspectos) y T4, esa peli sin alma plagada de clichés en la que John Connor sale un minuto cada 50 explosiones (yo solo me enteré de que salía en la peli porque mencionan su nombre y apellido unas cuatrocientas veces).

Total, que al final hay tanta línea argumental alternativa e insatisfactoria en Terminator que para mí la saga terminó en el Director's Cut de T2. Lo mismo con Alien y El Padrino, que solo tuvieron una secuela, o Matrix, que jamás se transformó en saga. Vivo más feliz así.

Terminator 5, si acaba llegando, casi seguro que seguirá formando parte de ese universo alternativo de pre/secuelas mediocres que no aportan nada a una saga que debería tener dos películas y punto. La acabaré viendo como autoafirmación personal para descojonarme de los que siguen esperando una buena de Terminator a estas alturas, pero no espero nada bueno.

Tony Skyrunner escribió: Lo único que encajaba en Salvation era Christian Bale. Por muy buen actor que sea y lo mucho que nos guste su Batman, cuando tienes un guión mediocre y un protagonista que no pinta un carajo y dejas todo en manos de un director de videoclips cuya mejor película es la infumable Los Ángeles de Charlie, no te sorprendas si acabas con un mojón de cuidao que apenas recauda para cubrir costes de producción.

La saga Terminator solo está compuesta por las pelis de Cameron. Y como me repito, digo lo mismo que en otro hilo:

T3 es a la saga lo que Alien 3 es a la suya, solo que Alien 3 tiene cierta excusa debido a lo problemático de su desarrollo, y T4 es incluso peor. Para mí no existen. TSCC, aun siendo tan irregular como es y sabiendo que te deja la historia a medias, es para mí una experiencia más satisfactoria que tragarme T3 (una especie de T2.5 solo que peor en todos los aspectos) y T4, esa peli sin alma plagada de clichés en la que John Connor sale un minuto cada 50 explosiones (yo solo me enteré de que salía en la peli porque mencionan su nombre y apellido unas cuatrocientas veces).

Bueno, una opinión muy respetable, pero que no comparto para nada. Para mí T3 es una auténtica aberración, y sin embargo TSalvation me parece una muy digna película de la saga. Bueno, ya he dicho lo que me parece en anteriores posts, así que no me voy a repetir.

Al menos intentaban mostrar otra cosa, en este caso la propia guerra contra las máquinas, y no ir simplemente a estirar el chicle como es la infame T3. En cualquier caso lo que parece evidente es que la futura T5 debería continuar esta trama, y no andarse con más chorradas de antepasados de los Connor.

Todos sabemos que al final las máquinas ganan y Skynet crea Matrix.

Que os querais autoengañar no hace que Terminator 3 y salvation dejen de existir

que tampoco son una puta mierda de peliculas hay cosas muchisimo peores por ai

Salu2

Rokzo escribió:Pfffffffffff ¿soy el único que no aguanta a "The rock" como actor?

La verdad es que como actor es penoso pero para irte de cañas con él es un tío majo

Miralo por este lado si interpreta a un T-800 no necesita actuar demasiado

Salu2

Terminator Salvation me parece muy digna, ademas es la primera de la saga que rehusa el guión establecido de "terminator del futuro viaja al pasado para matar a un Connor o allegados". Algo que ya se repetía hasta la saciedad (y si lo de los años 50 acaba siendo cierto, volverán a recurrir ).

Para mi la única que me parece un punto negro en la saga es T3.

Christian Bale me parece genial como John Connor, debería continuar y así dar coherencia a T5; mucho mejor que el pusilánime que lo interpretaba en T3. Joder, si Edward Furlong haciendo de John Connor de adolescente tenía mas carisma...

En T-Salvation ya nos meten de lleno en la Tierra post-ataque nuclear, solo que aún no nos muestran la guerra humanos-maquinas en todo su esplendor, y eso es lo que queremos ver todos en T-5, Los Angeles en el 2029, John Connor y la resistencia en su lucha por destruir Skynet, y evitar que Skynet envíe un terminator a 1984.

T-Salvation me parece muy buena, de hecho hay cosas que me gustaron mucho ver en ella:



Y esto:

"Soy John Connor, y si estais escuchando esto, sois la resistencia".

a la roca no le pega ser un terminator. un terminator tiene q ser frío. le pegaría más a vin diesel q a él.

rampopo escribió:a la roca no le pega ser un terminator. un terminator tiene q ser frío. le pegaría más a vin diesel q a él.

Pues si, de echo hace años se etiquetaba a Vin Diesel como "el Nuevo Arnold", con Terminator 5 quedaría de lujo (eso si, con una peluca y cejas).

Lo mejor de continuar era despues de Salvation que hay argumento y ganas de ver la guerra Humanos-maquinas.Pero ahora leo que se van a ir a los 50??Para que??
Nada son pocos listos las maquinas,que manden a su terminator a 1800 donde con un solo disparo laser suyo arrasaria con todo,los connor y todo dios...

Menuda decepcion,y yo que pensaba que se continuaria despues de salvation

aun estan atiempo de recular pero desde luego volver al tema de "viajar al pasado a matar a un connor" ya da mucho por el culo


por no decir que no tendria ni puto sentido porque a mi me pasa eso se lo cuento a mis hijos a mis nietos y a TODA mi familia para que este preparado por si vuelve a pasar aunque me tomen por loco

y claramente vemos a la Sarah connor de los 80 perfectamente informada de que existen robots asesinos viajeros del tiempo claro ...


Salu2

Pues yo creo que la terminator 3, esta muy bien solo tiene algo que no tiene ningún sentido . ¿ como coño entran en las instalaciones militares 2 civiles y un tio armado a mas no poder?

Nazgul Zero escribió:Al menos intentaban mostrar otra cosa, en este caso la propia guerra contra las máquinas, y no ir simplemente a estirar el chicle como es la infame T3. En cualquier caso lo que parece evidente es que la futura T5 debería continuar esta trama, y no andarse con más chorradas de antepasados de los Connor.

En eso estamos de acuerdo. Desafortunadamente, TS se quedó para mí en cine palomitero espectacular pero superficial y mal contado, y con un John Connor muy mal utilizado . Cada uno tiene sus gustos y respeto que te pareca muy buena, naturalmente, pero cuando tienes una película vapuleada por la crítica (33% en rottentomatoes, con un 5 de media), algo de agua debe de llevar ese río. Una película así no me parece una digna entrega en una saga cuya primera parte revolucionó los géneros de ciencia ficción y acción y cuya secuela ha sido un referente en el mundo del cine.

Tukaram escribió:Que os querais autoengañar no hace que Terminator 3 y salvation dejen de existir

que tampoco son una puta mierda de peliculas hay cosas muchisimo peores por ai

Salu2

Ehm... ¿pues vale? Menuda perogrullada. Si a ti te gustaron los Sonics de Mega Drive y por ello has decidido tragarte Sonic 3D, Sonic Shuffle, Sonic Labyrinth, Sonic 2006 o Sonic 4 por el mero hecho de existir dentro de la saga, bien por ti. Que disfrutes también, como digo, de tu Alien: Resurrection (o AvP 1 y 2), Matrix 2 y 3, Los Inmortales 2, Indiana Jones IV, Tiburón 2, 3 (y las que haya), Superman IV, Spider-Man 3, todas las secuelas de Disney y otras mierdas infectas, pues hacer como que no existen es autoengañarte, aparentemente.

El propio Cameron, después de darle vueltas en los 90 a la idea de una tercera película de Terminator, concluyó que la historia estaba terminada perfectamente tal y como él la dejó, y animó a Schwarzenegger a participar en T3 solo si le ofrecían una cantidad indecente de dinero, como acabó ocurriendo. Aunque el director/creador de una obra no es Dios ni siempre tiene la última palabra en cuanto a su creación -recordemos a Lucas con sus ediciones y sus terribles precuelas o al prepotente de Scott, que ha terminado cagándola con Prometheus-, esta vez me voy a quedar con la visión de Cameron, si no te importa.

Edito con un enlace al artículo de la Terminator Wiki sobre el canon y la coherencia interna de la "saga", que es como para descojonarse un rato (en el propio artículo consideran verdadero canon únicamente a las de Cameron, y van poniendo subniveles conforme otros productos se alejan de la idea original, sea a través de líneas temporales alternativas o a base de cagadas): http://terminator.wikia.com/wiki/The_Ca ... nator_saga

Terminator Salvation tiene detalles de película absurda,dignos de Top Secret...Empieza muy bien,y por momentos se desinfla a una velocidad vertiginosa...En mi opinión

Veo totalmente imnecesario un T5 si no es para mostrar una guerra de máquinas contra humanos,lo que debería haber sido TS.

gejorsnake escribió:Terminator Salvation tiene detalles de película absurda,dignos de Top Secret...Empieza muy bien,y por momentos se desinfla a una velocidad vertiginosa...En mi opinión

Lo peor es el final. Lo del corazón. Se me revolvieron las tripas intentando pensar en qué pensarían los guionistas.

Y una trama absurdamente rebuscada.

gejorsnake escribió:Veo totalmente imnecesario un T5 si no es para mostrar una guerra de máquinas contra humanos,lo que debería haber sido TS.

Yo es lo que habría hecho tras Terminator 2 (de tener que hacer algo). Una trilogía o bilogía de guerra total con las máquinas que terminase con el viaje temporal de Kyle Reese.

Pero guerra total, nada de tramas absurdas.

Pero es que justo eso es lo que se supone que iba a tratar la nueva trilogía iniciada con Salvation. Ésta, como introducción, me parece que cumple bastante, y ya en las siguientes iríamos al meollo de la guerra.
Lo que es un sinsentido es tanto la trama de T3 como la que se supone será la de T5. Espero que lean opiniones y reculen, porque digo yo que lo mismo que opina la mayoría en este hilo lo opinará mucha más gente por todo el mundo.

Totalmente de acuerdo con lo del corazón de John Connor. Se lo podían haber ahorrado.

Totalmente de acuerdo con lo del corazón de John Connor. Se lo podían haber ahorrado.

Tiene unos cuantos momentos "estelares"...Pero el que me mato fue:



Por no hablar de las defensas de Skynet

gejorsnake escribió:

Totalmente de acuerdo con lo del corazón de John Connor. Se lo podían haber ahorrado.

Tiene unos cuantos momentos "estelares"...Pero el que me mato fue:

Connor en el avión en medio de una tormenta,se le mete entre pecho y espalda ver los líderes en ese momento,salta al mar en medio de una tormenta de cojones y bucea hasta un submarino ...Ni Superman hoyga!!!!

Por no hablar de las defensas de Skynet

Lo iba a comentar junto con lo del corazón pero no quería meterme en el tema del destino y Connor.

Pero bueno va a ver a Michael Ironside si no recuerdo mal... así que es normal que Batman quiera poner los cojones sobre la mesa porque no va a encararse con un cualquiera.

Lo mejor de esa película, para mí, es Kyle Reese y Sam Worthinton. Su historia individual.

vik_sgc escribió:Yo es lo que habría hecho tras Terminator 2 (de tener que hacer algo). Una trilogía o bilogía de guerra total con las máquinas que terminase con el viaje temporal de Kyle Reese.

Pero guerra total, nada de tramas absurdas.

Yo creo que eso es lo que hemos querido el 99% de los fans de la saga. El problema es el siguiente:

1- Es mucho más caro rodar una guerra con todas las de la ley, con sus tropecientos extras y sus efectos especiales a gran escala, que hacer un Terminator 2.5 (T3) o un enfrentamiento a medio gas (TS).

2- Una trilogía de guerra acabaría por cansar, en mi opinión. Lo que el espectador medio quiere es un principio, desarrollo y conclusión, y una guerra a lo largo de varias películas se haría pesado por no tener un desenlace claro hasta el final de la tercera. Lo ideal sería una sola película en la que se viera el final de la guerra. ¿Por qué no se hizo así? Por el punto 3.

3- Ganar la guerra a las máquinas significa que ya no hay más Terminator que rascar, y por lo tanto una saga menos que ordeñar secuela tras secuela. Eso a los que compraron la licencia de Terminator no creo que les molara mucho.

Por último, quisiera recordaros a todos que Terminator es una saga que tiene un ligeeeero inconveniente a la hora de contar su historia, y es no tiene ningún puñetero sentido precisamente por el agujeraco en el guión que genera el viaje en el tiempo. Si ya había que hacer un gran esfuerzo para pasar por alto el mindfuck que supone la paradoja de que alguien del futuro envíe a un soldado para concebirlo en el pasado, cada entrega ha ido añadiendo inconsistencias y contradicciones del tamaño de la catedral de Burgos, que no la he visto en persona pero debe de ser mazo grande. Precisamente TS es la película que introduce más animaladas en este aspecto, pero es que la saga en general está plagada y no se puede hacer mucho salvo darle digna sepultura y pasar a otra cosa. Breve artículo de Cracked sobre esto: http://www.cracked.com/article_17390_5- ... sense.html

Tony Skyrunner escribió:

vik_sgc escribió:Yo es lo que habría hecho tras Terminator 2 (de tener que hacer algo). Una trilogía o bilogía de guerra total con las máquinas que terminase con el viaje temporal de Kyle Reese.

Pero guerra total, nada de tramas absurdas.

Yo creo que eso es lo que hemos querido el 99% de los fans de la saga. El problema es el siguiente:

1- Es mucho más caro rodar una guerra con todas las de la ley, con sus tropecientos extras y sus efectos especiales a gran escala, que hacer un Terminator 2.5 (T3) o un enfrentamiento a medio gas (TS).

2- Una trilogía de guerra acabaría por cansar, en mi opinión. Lo que el espectador medio quiere es un principio, desarrollo y conclusión, y una guerra a lo largo de varias películas se haría pesado por no tener un desenlace claro hasta el final de la tercera. Lo ideal sería una sola película en la que se viera el final de la guerra. ¿Por qué no se hizo así? Por el punto 3.

3- Ganar la guerra a las máquinas significa que ya no hay más Terminator que rascar, y por lo tanto una saga menos que ordeñar secuela tras secuela. Eso a los que compraron la licencia de Terminator no creo que les molara mucho.

Por último, quisiera recordaros a todos que Terminator es una saga que tiene un ligeeeero inconveniente a la hora de contar su historia, y es no tiene ningún puñetero sentido precisamente por el agujeraco en el guión que genera el viaje en el tiempo. Si ya había que hacer un gran esfuerzo para pasar por alto el mindfuck que supone la paradoja de que alguien del futuro envíe a un soldado para concebirlo en el pasado, cada entrega ha ido añadiendo inconsistencias y contradicciones del tamaño de la catedral de Burgos, que no la he visto en persona pero debe de ser mazo grande. Precisamente TS es la película que introduce más animaladas en este aspecto, pero es que la saga en general está plagada y no se puede hacer mucho salvo darle digna sepultura y pasar a otra cosa. Breve artículo de Cracked sobre esto: http://www.cracked.com/article_17390_5- ... sense.html

Pese a eso, hubiese enfocado una bilogía en cuya primera parte se ve la guerra entre Estados Unidos y las máquinas. Perdiendo Estados Unidos. En ese contexto empezaría narrando lo que cuenta Kyle Reese en T1. Comenzaría con Kyle Reese luchando como niño soldado en una guerra de guerrillas urbana. Kyle Reese eventualmente sería capturado pasando a trabajar en un campo de prisioneros y con John Connor (al cual no conoce Skynet) liberándoles. John Connor se habría estado dedicando a dejarse ser capturado y a liberar pequeños campos de concentración de Skynet usando una pequeña fuerza de asalto reunida por él y armada con armas de terminator. Se va forjando la leyenda de un hombre sin nombre que libera a los humanos. John Connor nunca da su nombre verdadero por temor al viaje en el tiempo. Supongo que durante el final de la película John Connor tomaría el mando de las ruinas de un ejército descabezado sin mando.

Es lo que yo haría.

Desde luego suena mejor que lo que fue TS, básicamente una trama ridícula en la que


O Skynet es rematadamente idiota o es que le ha cogido cariño a Connor y no se lo quiere cargar. Es la única conclusión posible. Al fin y al cabo, si se lo carga nunca mandará a Reese al pasado, por lo que Skynet tampoco mandará a su T-800 para cargarse a Sarah. Entonces, nadie del pasado encontrará la chatarra del T-800 aplastado y su diseño no servirá de base para los futuros robots desarrollados por el ser humano del pasado, así que Skynet o nunca llegará a existir o su sistema operativo acabará siendo una horterada diseñada para tablets. Espero que al menos le pongan botón de inicio desde la primera versión.

Feliz dolor de cabeza.

Igual se lo ha dicho Tim Burton...

Lo de Marcus es una absoluta gilipollez . Pero al menos su historia es lo más interesante de la película. ¿Al menos?. O por desgracia.

Jajajaja, Tony Skyrunner, se ve que no te gustó la película. No comparto muchas cosas, otras tantas sí porque son obvias. Pero es que es una saga con mil y una incongruencias, creo que tú mismo lo dijiste antes. Y seguramente Salvation tenga más que el resto, no así situaciones ridículas, porque si nos ponemos a pensar en las tres anteriores también hay cosas de traca. Pero no sé, al menos Salvation logra entretenerme y disfrutar de nuevo con el "mundillo" Terminator, algo que su predecesora no logró.

Lo de The Rock me parece una broma la verdad. De ser verdad casi preferiría ni verla.