Si la Unión Europea va a la cabeza de implantar normas de dudosa validez y eficacia, España podría unirse a esa sinrazón y recuperar el ‘nivel de exportaciones’. Pero no con cosas útiles, si no con más normas de dudosa validez, como la Ley Sinde.
El plan inicial era ‘trasladar’ el modelo HADOPI de tres avisos y desconexión. Será por las ampollas que levantó, o por su nula eficacia y resultados diametralmente opuestos, provocando un aumento de las descargas directas.
O será porque hasta el Presidente de la República francesa ha reconocido que “HADOPI contiene errores”, aunque la frase correcta sería “HADOPI es un error“.
Será porque los errores de HADOPI hicieron que su clon irlandés fuera declarado ilegal y ahora los lobbies están intentando reformar la ley de Irlanda para adaptarla a sus necesidades particulares.
Sea como sea, al final resulta que España podría hacer otra gran aportación mediante una ley que crea una comisión arbitraria, nombrada por la industria del ocio y el entretenimiento, que será la responsable de decidir qué sitios web son dignos de seguir existiendo y cuales deberán ser cerrados.
Pero en la Unión Europea no compran la Ley Sinde tal cual, si no que quieren usarla solamente de modelo y hacer un refrito para ‘actualizar’ la Directiva Europea sobre comercio electrónico, así como la Directiva de respeto de los derechos de propiedad intelectual.
Para hacerse una idea, hasta los ISP que han podido acceder al borrador se han asustado. Como lo de desconectar a los abonados a la brava esta muy mal visto, el borrador contempla que los ISP se conviertan en la policía privada de la industria del ocio y el entretenimiento, siendo los responsables de controlar y filtrar el tráfico.
Si no lo hacen, y según un borrador del tratado ACTA, los ISP podrán ser objeto de sanciones por colaborar y amparar la “infracción de copyright”.
En ésta ‘compra’ de una ley trampa como la Ley Sinde ha participado muy activamente la sociedad de recolección de royalties francesa CISAC, que ha usado toda su influencia para “presionar” al Comisario del Mercado Interior, Michel Barnier que, casual o serendípicamente, también es el responsable de la legislación sobre propiedad intelectual de la Unión.
Lo que pasa es que tampoco ha sido necesario ‘presionar’ demasiado, ya que el amigo Barnier es el mismo que lleva tiempo impulsando las ‘revisiones’ de las Directivas antes comentadas, y no para su derogación precisamente, si no para endurecerlas más aún, buscando perseguir a los ISP por el contenido de las comunicaciones que usen sus canales. Por cierto, la revisión de Bernier ya tiene fecha: 24 de mayo.
Presionando a los ISP y amenazándoles con sanciones, se busca que sean ellos los que decidan, libremente, filtrar el contenido y, por tanto, que ejerzan de vigilantes y de policías para la industria de forma ‘libre‘.
Curiosa percepción de ‘libertad’ la de apuntar a alguien con una pistola y decirle que es libre de actuar como quiera, pero si no lo hace bien recibirá un disparo. Y eso que el ACTA no está en vigor…aún…
Fuente : http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-union-europea-compra-la-ley-sinde
Cuando tuvimos conocimiento del ACTA, vimos que se trataba de un acuerdo bilateral que vinculaba a ambas partes, los Estados Unidos y el país firmante, para que la industria del ocio norteamericana pudiera campar a sus anchas. Los Estados Unidos defienden los intereses de sus empresas, lo que no debiera ser noticia.
Lo que si que fue noticia fue que la mayoría de países a los que se les pidió colaboración, accedieron y vendieron a sus empresas y ciudadanos. Quizá no directamente firmando el ACTA, pero si por otras vías, como las diferentes modificaciones de las leyes locales para introducir medidas que protegen a empresas foráneas al tiempo que convierten a los ciudadanos en delincuentes.
Quizá por las reticencias y la oposición que se ha encontrado con ACTA, y seguramente debido a que los propietarios y responsables de dominios, blogs, páginas web y demás encontraron formas de evitar las modificaciones legislativas moviendo los servidores fuera del país, unos cuantos senadores norte-americanos han decidido dar un paso hacia adelante.
Patrick Leahy, Orrin Hatch y Chuck Grassley han mandado su propuesta de ley llamada Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property, en adelante conocida como PROTECT IP y que traducido dice más o menos que será la Ley de Prevención de Amenazas Reales En Línea a la Creatividad Económica y del Robo de la Propiedad Intelectual. Parece un chiste, pero no lo es. Burla sería más apropiado.
PROTECT IP deja la COICA, el ACTA la Ley Sinde, la Digital Economy Bill y Hadopi, todas juntas, a la altura del betún y no va a proteger la Propiedad Intelectual, si no a atacar a cualquiera que la infrinja. Mejor dicho, atacará a aquellos a quienes los titulares de los derechos digan que han violado alguna normativa de copyright, y lo hará mediante el sistema “apisonadora”.
Según la propuesta de PROTECT IP, no solamente seguirá el secuestro de dominios gestionados por registradores estado-unidenses, si no que se ampliará el marco de actuación y se podrán secuestrar dominios por todo el mundo, además de forzar a los buscadores de Internet, como Google, Yahoo! o Bing, a retirar de sus resultados los sitios web indicados.
Pero la parte estrella va destinada a otra parte del sector de Internet: los titulares de copyright podrán pedir una orden judicial directa, sin seguir los cauces actuales que requieren presentar una mínima base para la petición.
Con dicha orden, y éste es el objeto último de PROTECT IP, se podrán cortar los grifos económicos de sustento del sitio web, forzando todo aquel que mantenga alguna relación comercial con el sitio a que la termine. Esto incluye publicidad online, medios y pasarelas de pago o los proveedores de hosting y conexión.
Ah, y para que no se diga, se han incluido ‘salvaguardias’. Los propietarios de los sitios web acusados de Amenazar la Creatividad Económica y de Robo de la Propiedad Intelectual tendrán derecho a quejarse, pero solo cuando se les haya secuestrado el dominio y las cuentas bancarias.
La excusa y razón de los senadores y los que promueven dicha propuesta, es que el robo de contenido sujeto a copyright está causando una sangría de empleos en el sector.
Pero por si acaso lo de siempre no colaba y por aquello de no querer ser los protagonistas, los grandes productores han pasado de mostrar a los pobres actores en sus mansiones y, en cambio, han optado por hablar los John Doe, los sin-nombre del mundillo: conductores de camión, maquilladores, peluqueros y “el resto de los americanos de clase media que hacen posibles las películas o las series de televisión”.
Un gran resorte el del sentimiento de culpa. Uno se pregunta si, cuando dentro de un tiempo, medidas como PROTECT IP, y que muy probablemente provoquen la ruina de más de una y de dos empresas del sector de Internet de forma directa, así como hará que empeore la situación de la industria del ocio destruyendo mucho más empleo y sin oportunidad de recuperación, los señores que han propuesto esta vergüenza serán capaces de acordarse de la clase media americana.
Junten los filtros que se planean, por ejemplo en Bruselas o en Australia, con PROTECT IP y la revisión de las Directivas que comentamos con anterioridad. Ahora súmenle algún tonto útil y acuérdense del ensayo general que fue el affaire Wikileaks. El mapa se desvela poco a poco: esto es Hollywood.
Bienvenidos a la Batalla de las Internets.
Fuente : http://www.nacionred.com/legislacion-pi/protect-ip-nada-ni-nadie-esta-a-salvo
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
Ley de Prevención de Amenazas Reales
cutuko
El plan inicial era ‘trasladar’ el modelo HADOPI de tres avisos y desconexión. Será por las ampollas que levantó, o por su nula eficacia y resultados diametralmente opuestos, provocando un aumento de las descargas directas.
O será porque hasta el Presidente de la República francesa ha reconocido que “HADOPI contiene errores”, aunque la frase correcta sería “HADOPI es un error“
No es que sea un error, es una difamación hacia la libertad, igualdad y fraternidad xddd,,
En democracia se llama Franquismo o Nazismo, directamente xd..
cutuko
Sea como sea, al final resulta que España podría hacer otra gran aportación mediante una ley que crea una comisión arbitraria, nombrada por la industria del ocio y el entretenimiento, que será la responsable de decidir qué sitios web son dignos de seguir existiendo y cuales deberán ser cerrados.
Aportación será en verano, no lo tienen claro y van buscando nuevas vías, saben que se les van a hinchar los labios, sin botox je,je..
cutuko
Los ISP no son tontos, en Francia tragaron, aqui no van a tragar...
txape
Y qué harán cuando debido a todas estas medidas bajen los consumos de industria cultural a niveles mínimos históricos???
key1000es escribió:Al final la ley sinde va a ser una chorrada ( que ya lo es ) comparada con PROTECT IPLey de Prevención de Amenazas Reales
¿ y quien nos defiende a nosotros de las atrocidades del gobierno de eeuu ?
Ivaner escribió:
¿y quien nos defiende del nuestro? el Español para los que pasen por la web y no lo sean.
Por que por muchas manifestaciones que hagamos y vengamos con moratones los políticos miran hacia otro lado como si aquí no estuviera pasando nada.
