La UE propone que la descarga de música no sea delito

a ver si es verdad, es una cosa q veria logica, q el acceso a la musica pudiese ser gratuito y sin animo de lucro , al ser una parte muy importante de la cultura de nuestra sociedad.

En cuanto a lo de cobrar canon por todo me parece penoso

yo tambien me se de alguna asociacion ke le va a dar la risa tonta jejeje

Q pongan toda la musica pero ya !!!!!

Todos los discos del mercado en una pagina legal de descarga directa, no staria naaaaaaaaada mal. salu2

PDT: pero gratis klaro.

que cosa mas rara . parece que alguien tiene sentido comun y no hace cosas sistematicamente para jodernos.

Por fin algo de sentido común Dios MIO!!.


Me parece que a la aSociación esa General, Aunque Esté en blanco y no me acuerde como se llama ... le va a dar un colapso

Ahora sólo hace falta que de cumplirse esto no diga nuestro querido gobierno que vale, que en Europa puede ser así pero aqui NO... como con las ADSL

Salu2.

Muy bien la noticia, pero aqui tenemos la LSSI os lo receurdo, es como que me digan que quieren poner en los 14 paises restantes de la CEE, el cannabis legal, si aqui ta penalizado, tanto me da que me da lo mismo, pq yo vivo aqui..........



Aunque bueno, es buena noticia

jejeje esto seguro que tiene algun matiz por que si no, no me lo explico , legal??? jiji veras como no, es que vamos me veo a los "musicos" como miguel rios tiraos a la calle con una pancarta

esto es muy rarooooooo

Es lo mas sensato q se ha dicho sobre este tema en mucho tiempo.

Si es para uso privado -> No ilegal
Si es para sacar provecho economico -> Ilegal



Me alegro de q aun hayan iniciativas con coherencia.

Es una proposición, no esta aprobada ni nada

Todabia no tireis cohetes

Escrito originalmente por jiXo
Casualmente esta noticia se ha dado paralelamente a otra propuesta de la industria discográfica europea de cobrar un canon a las conexiones a Internet, a lo cual ya se han negado enérgicamente los ISPs españoles.

Si por ellos fuera cobrarían canon a las marcas de la ropa que uso alegando que me visto con ellas cuando salgo de casa a comprar cd's pirateados....

Seguro que aquí en españa el ministerio de ciencia y tecnología(?) se pasa esta propuesta por el forro... y por llevar la contraria todo aquel que se baje música pues un año de carcel por cada tema. Juer, ¿cuantos me caerían a mí?

Es una gran propuesta! Aunque de momento solo sea eso... una propuesta

y digo esto sera solo a nivel de la ue o en españa tambien...xd......

cita:
--------------------------------------------------------------------------------
Escrito originalmente por jiXo
Casualmente esta noticia se ha dado paralelamente a otra propuesta de la industria discográfica europea de cobrar un canon a las conexiones a Internet, a lo cual ya se han negado enérgicamente los ISPs españoles.
--------------------------------------------------------------------------------


Uffff que miedo me da a mi esto de los canones....
En fin a esperar a ver que pasa, por lo menos parece que por esos sitios tambien hay gente competente, aunque no mucha, por lo que me temo que estas alegrias nos van a durar poco...

Salu22222222

parece que todavia queda algo de sentido comun en este mundo
Aunque solo sea una propuesta esto denota que la mentalidad de nuestros governantes va cambiando, poco a poco, pero va cambiando, frente a las nuevas tecnologias.
Esperemos que no se quede todo en el tintero y me tenga que retractar de mis palabras

Un saludo

Escrito originalmente por jiXo
Se trata de no considerar un delito la descarga de música por Internet siempre que se trate de una actividad privada, sancionando únicamente a quien lo haga con objetivos comerciales y causen un daño importante a los titulares de los derechos.

¡Atención, atención! Hemos detectado un cierto atisbo de inteligencia, con posibles brotes de sentido común, ¡tomen las máximas precauciones!

salu2

parece ke la logica se impone, dudo muchisisimo ke se apruebe.

Saludos......

Para los que (para variar) piensan sistematicamente que aqui solo nos dan por culo. España pertenece a la Union Europea para lo bueno y para lo malo, y si se aprueba esta directiva ESPAÑA la tiene que adoptar por huevos .

Para los que tachan de esta (posible) medida de "logica" y con "mucho sentido comun":

(1) Parece que A TODOS os falta sentido comun, y vuestra logica es aplastante: como la musica es cultura, que dejen que la bajemos como si nada, ADEMAS vamos a saquear los MUSEOS, ya que tambien es cultura y yo quiero un PICASSO original en mi casa!!!, y gratis!!

(2) ¿quereis matar a la musica? porque parece que no os guste la musica, parece que la ODIAIS, no quereis pagar ni un duro por EL TRABAJO de alguien, genial genial: aplicamos otra vez vuestra ¿logica?: (jefe): no os voy a pagar, porque lo que haces es arte (dicho a cualquiera)

(3) ...siempre que se trate de una actividad privada,sancionando únicamente a quien lo haga con objetivos comerciales... <-- Pero estais ciegos! ¿como te crees que gana dinero un musico? pues vendiendo discos a ¡¡privados!! como tu, y como yo.


RESUMEN: despues de esto ¿que nos queda? ahh claro, seguro que vosotros tambien veis bien: "el derecho a volarle la tapa de los sesos a tu vecino", pero sin animo de lucro, solo por puro placer. ¿no tengo yo derecho a algo asi?

creo q voy a ser apaleado por todos vosotros, ya q mis ideas difieren bastante a las vuestras... eso de q descargar musica no fuese delito, lo veo una estupidez como un castillo. imagino paginas enormes con miles de discos completos, discografias y videos, en las que nada mas salir al mercado cualqier novedad, entrearia a formar parte de esa gigantesca base de datos.

puede q suene bien, pero poneos en la piel de los q han hecho posible q haya salido al mercado ese disco:
el compositor, las horas y horas q habra pasado escribiendo cada una de las canciones, el cantante, otras muchas en el estudio de grabacion junto a los tecnicos. y finalmente, los de diseño de portada, q habran hechao una semanita currando. todo eso pa q luego lo compren 4 gatos q le saquen las musicas con el wmp y lo distribuyan a las paginas esas... adios a tantismo tiempo de dedicacion y mucho dinero perdido.

la industria discografica se vendria abajo por completo... seria algo terrible, desaparecerian muchisimos grupos de musica al ver q las vendas van terriblemente mal...

sinceramente creo q eso es una locura, pero parece q soy el unico q piensa asi...

Escrito originalmente por shinomori
[B]Para los que tachan de esta (posible) medida de "logica" y con "mucho sentido comun":

despues de esto ¿que nos queda? ahh claro, seguro que vosotros tambien veis bien: "el derecho a volarle la tapa de los sesos a tu vecino", pero sin animo de lucro, solo por puro placer. ¿no tengo yo derecho a algo asi? [/B]

ah pues no soy el unico

estoy contigo

Shinomori, lo siento, pero estas muy ekivokado.
La que matan a los artistas son las discograficas. Tu sabes lo que cobra por cada disco un cantante? pues informate chaval, pq cobra una miseria y el resto se lo llevan las discograficas. Ellas son realmentel las culpables. Si cobraran las discograficas por un disco lo que le tienen ke pagar al autor mas el doble para ellas por ejemplo, el precio no saldria de las 4 € y eso si ke seria justo, o seria justo tambien ke le pagaran mas a un autor y que cobraran menos por un cd, kedandose menos ellas. Eso seria un reparto justo, lo que es injusto es lo ke sablan para ke luego el artista se lleve 4 perras. Por lo visto aquí al uniko ke no le gusta la musika es a ti, ke kolaboras con las discograficas para matar de hambre a los autores, ademas de rechazar estas propuestas,ke a lo mejor harian pensarse 2 veces el precio de un cd antes de ponerlo. Seguro ke si hubiera un precio justo y supieras ke el autor se lleva lo ke se merece comprariamos casi todos cds originales.
Además, me quieres decir que TU nunca te has bajado un mp3, o un disco completo y ke tienes el ordenata vacio de mp3? O me quieres decir que tu nunca te has copiado un cd de musika ke te han dejado? o sencillamente, ya hara tiempo, nunca te has grabado una cinta a otra cinta? o de cd a cinta? Venga ya tio, no seamos hipocritas.
Pues nada, eso es todo, 1 saludo

wenas¡¡¡¡

ya he era hora de que hicieran algo sensato esos incompetentes en vez de tanto tocar tanto los c...... lo siguiente que sera....... ¿bajar los precios de los discos???????


enga salu2

Bueno, estoy seguro que cualquier asiduo de este foro puede rebatir sus argumentos fácilmente. Aunque killer-x se me ha adelantado, ahí va mi contribución.

Escrito originalmente por shinomori
[B]Para los que tachan de esta (posible) medida de "logica" y con "mucho sentido comun": [/B]

Si acaso la tachamos de lógica y de sentido común, no de 'logica' y 'de sentido comun'.

(1) Parece que A TODOS os falta sentido comun, y vuestra logica es aplastante: como la musica es cultura, que dejen que la bajemos como si nada, ADEMAS vamos a saquear los MUSEOS, ya que tambien es cultura y yo quiero un PICASSO original en mi casa!!!, y gratis!!

No puedes comparar la acción (fruto de discusión) que consiste en la copia digital de un archivo de música mp3, que provoca un deterioro nulo en el archivo o grabación fonográfica original con la acción reprobable de apropiarse de un cuadro original de Picasso, por ejemplo.

Si acaso puedes comparar robar el LP máster que se usó para hacer las demás réplicas del Submarino Amarillo (o como se llame) de los Beatles, con robar un cuadro original de Picasso. En ambos casos, el delincuente está impidiendo a otra gente disfrutar de esas piezas culturales, podría decirse que las está 'deteriorando'.

La adquisisión de un archivo digital de música puede compararse, eso sí, con la adquisisión de una reproducción fiel de un cuadro original de Picasso. En estos dos casos, el hecho de que el ciudadano posea una copia del original no deteriora de ninguna forma el objeto artístico original.

(2) ¿quereis matar a la musica? porque parece que no os guste la musica, parece que la ODIAIS, no quereis pagar ni un duro por EL TRABAJO de alguien, genial genial: aplicamos otra vez vuestra ¿logica?: (jefe): no os voy a pagar, porque lo que haces es arte (dicho a cualquiera)

A mi me gusta la música, que no la 'musica' (desconozco el término 'musica', así que no puedo valorar si me gusta o no).

Yo amo el aire de la montaña, no lo odio, y no pago por él. No hay relación entre el reporte de beneficios a los autores y el amor u odio hacia el objeto proporcionado por éstos (¿Querrás que los ateos 'paguen' a un dios en el que no creen?).

Hasta ahora no se ha dicho que bajar archivos musicales de Internet esté en contra de retribuir a sus autores su justa recompensa. Se está discutiendo si, a priori, se puede descargar música de Internet de forma gratuita.

El autor debe poder vivir de su trabajo, si éste es apreciado por sus 'clientes'. Otra cosa muy distinta es el derecho de los intermediarios, léase discográficas, distribuidoras y 'sociedades' de 'autores' a sacar una tajada del pastel que ronda el 95% de los beneficios.

(3) ...siempre que se trate de una actividad privada,sancionando únicamente a quien lo haga con objetivos comerciales... <-- Pero estais ciegos! ¿como te crees que gana dinero un musico? pues vendiendo discos a ¡¡privados!! como tu, y como yo.

No sé si sabrás que la gran mayoría de músicos no venden sus discos a los ciudadanos, sino a su discográfica. De forma que el precio final de venta al público lo fijan otras personas ajenas al músico, y con otros intereses. De la misma forma, no es el autor quien recibe el dinero de sus clientes, sino indirectamente por la discográfica, que le paga lo que le da la real gana.

Documéntate un poco de a dónde van a parar las 2.500 pesetas que le cuesta a un ciudadano de a pie cualquier CD más o menos nuevo. Cualquiera te dirá que el autor legítimo apenas recibe una decena de pesetas, sino menos. De forma que la venta de copias de su disco apenas da de comer a su legítimo autor. Para sobrevivir debe buscar métodos alternativos, léase conciertos, venta de 'merchandising', libros conmemorativos, galas de televisión, entrevistas de radio...

RESUMEN: despues de esto ¿que nos queda? ahh claro, seguro que vosotros tambien veis bien: "el derecho a volarle la tapa de los sesos a tu vecino", pero sin animo de lucro, solo por puro placer. ¿no tengo yo derecho a algo asi? [/B]

¿Eres tan corto de mente que te permites comparar la copia de archivos digitales (aún siendo reprobable éticamente cuando no se retribuye a su autor alguna cantidad de dinero) con asesinar a una persona? Busca una comparación más sensata, venga.

PD: espero no haber sido demasiado duro.

Lo k deberia hacerse es una red tipo emule de cuota fija mensual, k te pudieras descargar lo k kisieras, y el dinero fuera destinado de forma integra a los autores (siempre k cumplieran unas descargas minimas).
De esta forma segurisimo k los autores ganarian mas dinero k ahora, todos disfrutariamos de musica de calidad y podriamos tener toda la musica k kisieramos.

Sobre lo de pagar canones por la conexion, discos duros o cd's demuestra lo askerosamente peseteros k son estos de la sociedad, k al final reparten la pasta como les sale de los putos cohones (con una tajada impresionante xD). Asi k la verdad, eso empeorara muchisimo la situacion de los precios y aportara casi ningun beneficio a los autores (que recordemos son los importantes...)

Quiza sea el unico que no se descarga musica de internet, que se le va a hacer. Quiza tambien alguno diga que esto es mentira, lo que me importa muy poco. Yo se lo que hago en la red y lo que dejo de hacer.

Lo del pagar un canon se lo pueden meter por el culo. A este ritmo me van a cobrar un canon por el respirar aire, por que es un medio necesario para que pueda oir la musica que supuestamente me descargo ilegalmente de la red.

Eso que ha dicho alguno de las horqas que pasan en el estuido los musicos, sera cierto en algunos casos que no en todos. Por que el señor Bisbal hizo su disco en cuatro dias y me parece que ha sido el que más discos vendio, y ademas en medio año. Cierto que ha tenido una promocion impresionante, pero creo que el disco no era sobrado de precio.

Sobre lo que reciben los autores, buscar las declaraciones de lo que reciben, a lo mejor las discograficas deberian lllamarse corsarios.

Un saludo a todos.

Escrito originalmente por Badlop
Bueno, estoy seguro que cualquier asiduo de este foro [...]

Pues que bien, me has convencido, mañana mismo voy a ir a mi librero y me voy a llevar TODOS los libros que tiene (totalmente gratis), ya que estos no son originales, sino meras copias, y no tienen ningun valor como arte.

Le voy a llevar un fotocopia de tu post, y se lo voy a enseñar, espero que él (mi librero) abra la mente igual que yo, y me los deje llevar (los libros).

Claro, yo nunca intentaré ganar dinero con esos libros, solo quiero leermelos, además al escritor le da igual, él no gana dinero, solo gana la editorial ¿no?.

PD: ¿lo ves, es muyyyyyyy facil aplicar lógica?

Escrito por shinomori:
Claro, yo nunca intentaré ganar dinero con esos libros, solo quiero leermelos, además al escritor le da igual, él no gana dinero, solo gana la editorial ¿no?.

Que yo sepa un escritor no vensde sus derechos a una editorial para que esta edite y venda el libro.

En el caso de la musica creo que el autor cede-vende los derechos del disco a la discografica.

con la actual organizacion de la industria discografia, seria muy dificil un canvio rentable para lso autores y para el consumidor. Lo que sobran en ese mundillo son intermediarios.....lease sgae, discografica, etc.....loq pasa es q como los q parten el pastel son ls discograficas, ellos eligen como se hace.

Por otra parte, pienso q el gobierno tendria q rebisar el tema de la propiedad intelectual y atarle los pies en corto a la SGAE, q en teoria solo tendria q mirar por q no plagiasen canciones etc... y dejarse de hacer "legislaciones" "paralelas" con sus "impuestos" paralelos(canones)..... q lo q me jode es q es una empresa privada....la q se lleva las pelas, como si tiene razon, como si no tiene razon,y encima es una sociedad sin animo de lucro(tocate los cojones).

Todo esto son tonterías. No pongais esta cara ' ' aún.

1- Hay gente que no está dispuesta a pagar con nada. Estos, no comprarán, aunque tengan que conseguir la música, grabándola en cassette desde la radio.

2- Y hay gente, que usa esto como un medio de información más. Que paga por lo que cree que debe pagar, y que ni de broma se deja un billete en lo que no le gusta.

Por ejemplo, yo antes de Napster, prácticamente no conocía: Springsteen, Pink Floyd, Blind Guardian, Van Halen, Police, Led Zeppelin, Rolling Stones, Madonna, etc,etc,etc... Y ahora, tengo AL MENOS UN PAR de discos de cada uno de ellos. ¿Cuánto dinero han perdido las discofrágicas conmigo? NADA. ¿Cuánto han ganado? En dos años, prácticamente lo que cuesta el ordenador.

En Definitiva: el primer grupito, se puede ir a la mierda. Si todo el mundo fuese como el segundo grupito, que comprase lo que aprecia, hace tiempo que sería lo más normal del mundo el bajarse música, sin pagar y legalmente de internet.

Tema aparte: gran mercado es lo que se vende a los chavales de 13-14-15 que empiezan a comprar música. Se basa en discos con un par de éxitos en la radio. Si el chavalín se baja la canción de internet, ya no se compra el disco. Eso es lo que de verdad les repatea. Sobre todo porque estos discos son fantasmas, cansan al 2º día, y tienen que venderlos rápidos. Si el chaval se baja el mp3, y se raya a los 2 días de él, imposible que compre el disco...

Saludos

Escrito originalmente por blacksoho
Lo k deberia hacerse es una red tipo emule de cuota fija mensual, k te pudieras descargar lo k kisieras, y el dinero fuera destinado de forma integra a los autores (siempre k cumplieran unas descargas minimas).
De esta forma segurisimo k los autores ganarian mas dinero k ahora, todos disfrutariamos de musica de calidad y podriamos tener toda la musica k kisieramos.

Eso seria genial... Pero no interesa a las discográficas...

Escrito por MoRdOrEye:
Tema aparte: gran mercado es lo que se vende a los chavales de 13-14-15 que empiezan a comprar música. Se basa en discos con un par de éxitos en la radio. Si el chavalín se baja la canción de internet, ya no se compra el disco. Eso es lo que de verdad les repatea. Sobre todo porque estos discos son fantasmas, cansan al 2º día, y tienen que venderlos rápidos. Si el chaval se baja el mp3, y se raya a los 2 días de él, imposible que compre el disco...

Ademas estos discos suelen ser los que tienen un par de temas o tres buenos y el resto deprimentes.

Estoi con shinomori (o como sescriba su nick)

Es decir, klaro ke la musika oi en dia es mui kara, i ke deberia bahar, pq las diskografikas se piensan ke nos pueden sajar tanto o mas.... pero eso no kiere decir ke la musika sea gratuita.

. Si todo el mundo fuese como el segundo grupito, que comprase lo que aprecia, hace tiempo que sería lo más normal del mundo el bajarse música, sin pagar y legalmente de internet.

Te suena el termino utopia? Ay dios mio que bonito el marxismo, ke bonito todo, a ke uelen la skosas ke no uelen? Klaro ke seria genial, pero 7/8 partes de la poblacion piensa...pa ke pagar si lo tengo gratis?
I esta klaro ke pos mucho ke nos joda, sin diskografikas el negocio de la musika esta akabado..o os vais a komprar el nuevo disko de metallika ke an grabao kon la radio roha esa del fisher price?
Yo voto por bajada drastica de precios, pero no poner la musika gratuita.

PD: Lo del librero es un ejemplo kojonudo

Me parece que hay gente de este foro que estais bastante equivocados.

1- Como dijo alguien las discograficas son un mal nescesario, pero hasta cierto punto.... que quiere decir, que esto es como todo ahora estamos acostumbrados a una musica con 3 multinacionales que no paran de quejarse, y las otras que acampan como pueden.

2- Lo de las discograficas y la radio del fisher price, muy mal ejemplo, hoy dia pos menos de 900 € tienes un home studio de grabacion de puta madre, os lo digo porque yo tengo el mio, y con nuestra banda estamos grabando maketa, queda de puta madre.

3- Que el dinero se gana con los conciertos, como lo vais a entender? Los unicos que ganan algo con los discos son Bisbal & CIA, porque venden millones, y tienen unas condiciones mucho mas favorables que la gran mayoria de "artistuchos". Es mas hace una escasa semana robbie williams reconocio en publico que prefiere que se pirateen sus discos, ya que eso hace que la musica sea mas conocida, y eso te lo da igual un disco pirata que uno original, a el lo que le interesa es que vaya peña a los conciertos, es hay donde se gana el dinero, los discos dan "prestigio". Es una opinion discutible, pero hay esta, de una musico de primera fila.

4- Por finalizar, el ejemplo del librero no estoy nada de acuerdo, ya que normalmente los autores de los libros reciben un porcentage mucho mayor, que lo que seria un musico con su disco, y los escritores no tienen "conciertos", viven del libro y cuatro cosas mas...

5- Yo soy musico, y entiendo que ANTE TODO la musica es arte y cultura, y luego una medio que me permite ganar algo de dinero. Si no soy lo suficiente bueno para ganar lo necesario para vivir de ella me dedicare a albañil, a lo que pueda, o cambiare de discografica (mejor opcion).

En fin se podria hablar largo y tendido sobre este tema, y la mayoria de la gente, de "un bando o de otro" hablareis sin conociemiento de causa. El resumen de mi opinion es que: Musica de libre descarga SI, siempre estaran los fans y verdaderos amantes de la musica para respaldar a su artista. Otro tema es que si no hubiera todo esto, los grupos que triunfarian mas serian los que tienen fans mas autenticos, y os puedo asegurar que no son la basura que estan arriba hoy dia, con un respeto para aquellos que les gusta todo eso (ya sabeis OT, 40 principitos, etc)..... aunque no comparto esos gustos en absoluto.

PD: Pensareis que mi coleccion de discos piratas es enorme.... y teneis razon, pero la de originales casi la dobla.

Nos vemos

Si señor... TOTALMENTE DE ACUERDO... lo que nosotros hagamos con nuestras redes es puramente privado y no ha de ser ilegal Amos... que al fin alguien dice algo por lo que pos nada, alor y al toro... que ahora a la UE se le echaran encima todos los medios y discograficas... estamos contigo UE, todos los usuarios de internet te apoyamos (lo que no apoyamos es a los mantas que se sacan pelillas a costa del trabajo de los demas)

Como dihe en mi anterior post, i repito aora, las diskografikas son un mal necesario.
Con lo del fisher price e ido a exaherar, a lo me referia es ke sin studios de grabacion tan buenos komo los ke paga una diskografika, sin promociones komo ace una diskografika, es mas dificil (mucho mas) darse a konocer, por mucho ke sea gratuita...mas ke nada pq toda la kompetencia tb es gratuita, i kizas tengan mas nombre.
A mi tp me gusta ot,ni los 40 principales, ni todo ese pasteleo komercial ke ara se ace pasar por pop, i gran parte de la kulpa de ke ot triunfe es las diskografikas, no digo ke no...pero tb ten en kuenta ke grupos komo pink floyd o los scorpions tb grabaron mediante una diskografika...i ia sabemos todos ke el autor no gana 1 duro kon el disko, sino 3 pelas, pero el problema no es solo eso: Y toda la gente de las diskografikas? Pq los maketadores, productores, mezkladores, diseñadores de portadas...toda esa gente tb tiene derecho a komer.

Repito lo ke dihe en mi anterior post: Discos mas baratos, a un precio razonable a ser posible, i punto.
Si aparte del gran numero de personas ke bahan musika oi en dia, todas las ke lo kompran tb se dedikan a baharlo en vez de a komprarlo...no se, pero seria una katastrofe ekonomika...

Escrito originalmente por RadiKl-Z
Me parece que hay gente de este foro que estais bastante equivocados.

4- Por finalizar, el ejemplo del librero no estoy nada de acuerdo, ya que normalmente los autores de los libros reciben un porcentage mucho mayor, que lo que seria un musico con su disco, y los escritores no tienen "conciertos", viven del libro y cuatro cosas mas...

(1) No caigas en algo tan siemple, NO PUEDES comparar las ventas de discos con las ventas de libros, es NECESARIO que los escritores ganen un tanto por cierto mayor.

Solo tienes que ver las ventas de cds y las ventas de libros...

Que se vendan mas no significa que se tenga qeu cambiar el porcentaje, eso vien a demostrar qeu al artista solo se le da lo mas justo.

Yo me pregunto:

-Si se venden mas cd's y en su mayoria son mas caros que los libros (me refiero a los "best sellers" que se acostumbran a vender a 1500 2000 ptas)

Que es lo que cambia?

Pues yo creo q el que ha posteao mas sensatamente es MoRdOrEye; primero por lo de los grupos que se dan a conocer gracias a internet, si no pudieramos bajar musica de internet, solo conoceriamos la musica que nos ponen en la radio, unicamente pop, o la que podemos ver en la tele ( efectivamente , OT...), y precisamente los discos de estos ¿artistas? son de los single rayado en la radio y el resto del disco pa tirar, así les jode q la gente se baje la unica cancion buena, como dice mordoreye.
Si voy a cualquier tienda de música, veo muchísimos discos de grupos que no conozco, que hago¿?, los compro todos a ver cual me gusta? una de las pocas maneras de acceder a esa música es conocerla a través de internet, y luego ya comprarla si nos parece bien porq el artista realmente se lo merezca, y si no los compramos tampoco pierden nada, sin internet ni siquiera ibamos a conocerles...
Es verdad lo que muchos decís de que si ya lo tienes gratis para qué te lo vas a comprar, por eso deberían bajar el precio las malditas discográficas, y ofrecer con los discos cosas que no se puedan conseguir por internet (libretos mas currados, pistas multimedia, camisetas, pegatinas, lo q sea!)
Y por último me parece muy interesante lo q aporta RadiKl-Z, si Robbie Williams dice que prefiere que la gente baje su música de internet para ser más conocido, no creo q lo diga para agradar al publico, será q realmente no gana una mierda por cada disco q vende.
Gracias por leer mi opinión, un saludo.

wenas¡¡¡¡

pues eso que tienes en cierto modo la razón porque + o - todo lo que dices(o todo) es cierto que seria de los músicos si no se dieran a conocer por internet ,tele,radio,etc.si es que al final nos los meten por todos laos lease ot y si no te gustaban tranquilo que al final te acabaran gustando porque los veras hasta en la sopa y los tendras que tragar porque no te quedara + remedio,ya es como si te estubieran obligando a comprar ya los discos de todos ........ en fin como ya dije en otro post que veo muy bien que legalizaran esto pero, ahora que haran lo próximo bajar los precios tan caros de los cd´s de música o qué?????????

enga salu2

Cuantos son los que sacan beneficios vendiendo la música que se bajan de internet? Muy poca, y esos que sacan beneficio acaban cazandolos, es más, muchos de los que comercian con música principalmente ni se lo bajan de Internet, directamente hacen copia del original y punto. Yo realmente cuando bajo Mp3 de Internet no me bajo canciones sueltas, si creo que son buenos los temas me compro algun recopilatorio o algo donde vengan (hablo del estilo de música que yo escucho). Yo cuando bajo realmente Mp3 de Internet bajo realmente sesiones de Dj's en directo, cosa que no encuentras en las tiendas, podriamos decir que es como los conciertos en directo... Si no se prohibe seria más facil encontrar un sistema para transferir lo que yo me bajo, ya que desde que cerraro Napster y luego Audiogalaxy la cosa me ha costado hasta que encontré Soulseek, aun asi en Soulseek me cuensta a veces bajarme segun que cosas.

Buenas:

Después de leer todo el hilo, ya me vale, no se que pensar, pues valla disputas que nos montamos gratuitamente.
Yo considero que calificar de DELITO el bajar música de Internet, es una verdadera Burrada, ya que ha este paso y con la reforma del código penal que tiene previsto el Gobierno, nos vemos navegando desde prisión.
Los autores de la música, es evidente que tienen que ser resarcidos por ello, habrá que buscar una formula para ello, ya que gratis aquí solo dan hostias, si dice que no cobran por bajar música, ya que encargaran de cobrarlo de otra parte, el caso es engañar.
Si somos tan represivos con la música, supongo que será justa serlo igualmente con otras cuestiones paralelas, así que apaga y vayámonos todos.

Un cordial saludo.

Vamos a ver tanta discusion
esta ley no acabaria jamas kon el negocio de la musica ni de las discograficas es mas pondria las cosas en su sitio
yo me acuerdo en la epoka de los 80 los discos tenian un precio mas asequible hasta la llegada del cd y salieron miles de grupos pero por todas partes y ahora eso no se mira ahora solo se mira la manera de tener un artista que venda y explotarlo

Lo k esta ley podria hacer es traer el futuro al presente de una vez siempre digo lo mismo no se puede ir en contra de una corriente de 200millones de computadoras que hay en el mundo por lo menos kon un reproductor de mp3 (Lease articulo sobre mp3 en la revista Personal Computer de este mes) tarde o temprano la descarga musical sera LEGAL y a esto se lo llama evolucion tecnologica e industrial y las discografias no perderan dinero por que encontraran los medios de financiarse
el problema esta que no kieren dejar el mecanismo de recaudacion k hoy les funciona tan bien pero si invirtieran dinero en investigacion sobre formulas de negocio no habria problema y la unica manera es obligarles es kon esta ley al CAMBIO

Y un punto a favor que le doi a la descarga de mp3 es el poder acerse con material DESCATALOGADO musica vieja y grandes remixes de hace años eso es l k me gusta a mi tengo 2000 canciones que no hay manera de encontrarlas en una tienda k kereis k os diga viva esta propuesta

byer

Escrito originalmente por shinomori

Pues que bien, me has convencido, mañana mismo voy a ir a mi librero y me voy a llevar TODOS los libros que tiene (totalmente gratis), ya que estos no son originales, sino meras copias, y no tienen ningun valor como arte.

El titular original era: 'Expertos de la UE proponen que la descarga de música por Internet no sea delito si se trata de una actividad privada'.
A ver si lo he entendido bien, estás comparando:
* que el usuario realize una copia digital, para uso personal, de un tema musical (o varios)
* que el librero te permita llevarte a casa todos los libros que quieras, incluso quedártelos para siempre.

De nuevo has planteado una comparación poco razonable, ya que la copia digital por parte de un usuario no perjudica materialmente a nadie, salvo que no se retribuya al legítimo autor por su talento ni a los proveedores (servidor web que lo aloja y suministrador de conexión a internet).

En cambio, tanto si robas cuadros de un museo o libros de una librería, estás usurpando bienes materiales (el árbol que se taló, la tinta que se destiló, las impresoras que consumían electricidad, la distribución física de los libros por todos los pueblos...) de forma que no sólo perjudicas al autor, sino también a cantidad de intermediarios absolutamente necesarios si quieres tener el libro impreso en papel entre tus manos.

La comparación sería posible si en vez de robar los libros, pudieras hacerte una copia que no deteriorara a las copias de la librería, y estos gastos de fotocopias corrieran por tu cuenta.

Por si no lo has captado, la clave está en que copiar un archivo digital no deteriora al original. Por eso no puede llamarse 'robar' a la copia de un archivo digital. Por lo mismo que tampoco robas al fotocopiarte un libro. No se roba, al menos, en el sentido establecido de la palabra. Otro tema es sin duda el hecho de que aquel que ha dedicado su ingenio en concebir la obra encuestión tiene derecho a recibir una compensación si se disfruta con ella.

Sigue intentándolo, pero sólo te queda un intento más, eh? jeje

Le voy a llevar un fotocopia de tu post, y se lo voy a enseñar, espero que él (mi librero) abra la mente igual que yo, y me los deje llevar (los libros).

No pretendo que estés de acuerdo conmigo, ni de 'llevarte por el buen camino' ni mucho menos. Simplemente estamos exponiendo las razones por las que una y otra postura se pueden sostener. Por eso espero impaciente tu última comparación (y ya no más, ¿eh?), a ver si por fin entiendo tu postura (y la de muchos otros).

Claro, yo nunca intentaré ganar dinero con esos libros, solo quiero leermelos, además al escritor le da igual, él no gana dinero, solo gana la editorial ¿no?.

PD: ¿lo ves, es muyyyyyyy facil aplicar lógica?

¿Cómo puedes explicar entonces la existencia desde tiempos remotos de la biblioteca? ¿Acaso en una biblioteca no puedes consultar, incluso llevarte a casa durante un tiempo, los libros de que allí se dispone, gratuitamente frente al autor? Claro, ese modelo de negocio es distinto, se paga una cuota mensual a la biblioteca, y ésta compra todos los libros que se pidan. Si ésto lo hacen todas las bibliotecas, los autores pueden sobrevivir perfectamente. Nótese que el ciudadano no tienen necesidad de comprar ningún libro para disfrutarlos todos, lo cual no quita que ciertos libros le gusten y se los compre (aún más beneficios para el autor).

Escrito originalmente por RadiKl-Z

2- Lo de las discograficas y la radio del fisher price, muy mal ejemplo, hoy dia pos menos de 900 € tienes un home studio de grabacion de puta madre, os lo digo porque yo tengo el mio, y con nuestra banda estamos grabando maketa, queda de puta madre.

Cuando os enfrentéis al tema de recaudar dinero, ya sea con la venta de discos, conciertos, o lo que sea, sería interesante que comentaras por estos foros como ves el tema desde el punto de vista del autor, experimentalmente, me refiero.

amos a ver, para darse a konocer inet es weno, pa baharse sesiones tb, pa musika deskatalogada tb...pero para ke engañarnos: Si sehace legal la deskarga de inet, la mayoria de la gente se baharia la musika i pasando de komprarla, fuese nueva, vieha, sesiones de djs o el nuevo megahit de raulito...es decir, io partikularmente opino ke la ley deberia estar muy bien limitada, o sino directamente no aprobarse. Pq solo 1 de kada 10 ke se bahara la musika se kompraria el disko. O kizas menos.Y hay mucha gente ke tiene ke komer de las diskografikas.Si deha de ser delito bahar musika de inet, sera komo abrir la veda i tol mundo a pillar temas.No se, a mi me parece mu peligroso...no digo ke benificioso pal usuario, ke eso sta klaro ke si, sino ke digo peligroso...

Pero volvemos a lo mismo... es que ahora no es legal y la gente se lo baja igualmente, si fuera legal la gente seguiria bajandoselo igualmente, y repetimos, quien es fan de ese autor o lo que sea fijo que se compra el CD, quien se lo baja solo por ver como es o por una cancion ese no se lo iba a comprar igualmente, por ello las discograficas ni pierden ni ganan dinero...
Si a mi no em gusta el CD de Raulito porque lo veo cutre y nefasto pero me mola una cancion que hago?? me lo compro entero original?? o me bajo la cancion en cuestion de la red?? es logico.. no? Bien pos si no me bajara la cancion por la red creeis acaso que me compraria el CD?? y gastarme unos 18 euros??? pos no tios... una cancion no vale eso ni mucho menos

Y os recuerdo que los que copian CDs a saco... compran el original y lo copian a saco... hacen fotocopias de color de la portada... etc. y lo venden a un precio de risa, si un tio hace eso manualmente como es que una empresa que puede producir CDs a punta pala e un decir Supercalifragilisticoespiadoloso no puede abaratar los precios en vez de subirlos?? es algo que nunca entendere

Despues en relacion a lo que se esta hablando por este hilo ... Pero que cambios estais dando, no?? xDD que se habla de la UE y la descarga de musica... no de los libros (que yo creo que no se puede comparar con los CDs (los libros son mas costosos y mas baratos...))

Escrito originalmente por Sabio

Y os recuerdo que los que copian CDs a saco... compran el original y lo copian a saco... hacen fotocopias de color de la portada... etc. y lo venden a un precio de risa, si un tio hace eso manualmente como es que una empresa que puede producir CDs a punta pala e un decir Supercalifragilisticoespiadoloso no puede abaratar los precios en vez de subirlos?? es algo que nunca entendere

Aparte de ke los de las diskografikas (los directivos) se montan en el dollar, es pq ai ke pagar a gente komo mezkladores, maketistas, diseñadores grafikos, pagar el desarrollo de nuevos grupos (aunke solo salga ot oi en dia) y demas ke no ai ke pagar si te dedikas a piratear...imaginate ke el piratilla tuviese ke pagar kanones a la sgae, tener ke pagar a un maketista, al autor, a un mezklador....ke beneficio sakaria no?

ESTO NO KIERE DECIR KE LOS DE LAS DISKOGRAFIKAS SEAN UNOS CEBADOS KON LOS PRECIOS

Yo creo que el echo de que se pudieran bajar las canciones gratis seria un suave estimulo a la bajada de precios.

Pensando he llegado a esta conclusion la UE decide presionar a las discograficas de estas forma, esta claro que o bajan precios o pudiendose bajar las canciones de internet mucha gente no compraria el disco.

Es una hipotesis pero podria ser perfectamente.

Escrito originalmente por RadiKl-Z
Pensando he llegado a esta conclusion la UE decide presionar a las discograficas de estas forma, esta claro que o bajan precios o pudiendose bajar las canciones de internet mucha gente no compraria el disco.

Pos puede ser...la verdad ke no me abia planteao la noticia por ese kamino...¿sera ke no pienso?