La Unión Europea impone a Google una multa récord de 2.420 millones por abuso de posición dominante

Esto es sangrarles por gusto...

BoXTeR escribió:

bas escribió:...Google se encuentra en una absoluta posición dominante...
...la normativa de la UE en principio intenta proteger al consumidor...
Que los usuarios decidan utilizarlo descartando otras alternativas es irrelevante para el caso...

- Posición dominante que le dan los usuarios de forma voluntaria.
- La UE quiere proteger al consumidor de un producto que el propio consumidor ha hecho tener el éxito que tiene.
- Que la gente decida usarlo es completamente irrelevante, por eso le encasqueto una multa que me invento con la excusa de la protección al consumidor.

Con todos mis respetos hacia ti, nunca dejaré de defender la libertad y este tipo de actos es propio del totalitarismo. No quiero imaginarme un mundo en el que alguien lanza un producto al mercado que gusta tanto a la gente que, porque se consume mucho, vengan a multarle. Siempre con la excusa de defender al consumidor, defender al ciudadano, defender al pueblo, bla bla... ya ves cuan protegidos estamos ahora que le han puesto esa multa a google, podemos ir tranquilos por la vida.

Es irrelevante que los usuarios decidan o no usar el buscador en cuanto a que lo que acusan es el uso que Google hace de éste para colocar su otro producto, eso es lo que ven como potencialmente perjudicial para el consumidor. Luego la cuota de Google agrava el caso, es tan apabullante que muchos ni siquiera llegan a decidir que quieren usar su buscador, simplemente no conocen otra cosa como para poder decidirlo, pero aquí lo principal es el trato de Search con respecto a Shopping y los productos de la competencia.

De manera ideal cualquier producto debería posicionarse en su sector por sus propios méritos, lo que se supone que intentan evitar es que el consumidor se encuentre con un producto encasquetado a la fuerza, un producto que está ahí no por esos méritos sino porque la empresa ha aprovechado su control en otra área para atacar a la competencia dejando al consumidor sin otras posibles alternativas quizá más meritorias y favoreciendo otra nueva situación de monopolio.

Es tal el dominio de Search que prácticamente uno no existe si no está en él. Su uso dice que la mayoría de usuarios no pasa de la primera página y que la mayoría ni hace scroll hasta el final de ésta. Los productos de Shopping aparecen destacados en primera línea. Search se habrá ganado la posición en la que está y alguien podrá usar Search porque decide hacerlo o porque no conoce más, pero con Shopping parece que Google esté propiciando lo segundo aprovechándose del control que puede ejercer con Search, y entonces se diluye la argumentación de que se usa Shopping porque la gente quiere usarlo.

BoXTeR escribió:Viva el intervencionismo...

Mas ridículo no puede ser. Es como si vas a comprar el pan a tu panadería de barrio y el panadero te dice: "oye mira, que tres manzanas mas abajo tienes otra panadería, ¿seguro que quieres comprar aquí?"

Google en su web pondrá lo que le de la gana poner. Y los usuarios decidiremos que buscador usar.

Ridiculo... monopolio por vender pan en tu local y, no recomendar a los clientes que entran, tantear otras panaderías.

cuando se ignora el tema es mejor no decir nada porque quedas en ridiculo, comparar a un monopolio con una panaderia

Alejo I escribió:

Se20 escribió:No entiendo por que un buscador tiene que enlazar a otro buscador.

Porque la ley lo exige para evitar que un monopolio impida la aparición de compañías rivales que puedan presentar alternativas más interesantes para los consumidores.

No quería decir eso, yo entro en Google para buscar, pongamos, como abrir la scene de PSP, Google no me va a enlazar con las búsquedas de todos los servicios que hay en internet, no es razonable. lo lógico para dar un buen servicio es buscar y mostrar primero los resultados óptimos. Si quiero una alternativa a Google debería usar Google para buscar concretamente "Alternativa al buscador de Google". Es como si soy el dueño de Sony y a mi consola PS le pongo una pegatina que ponga "Prueba la XBOX de Microsoft". Le compete a las compañías rivales publicitarse y hacerse conocer.

Si entro en Google y me salen en la primera página los enlaces a los otros buscadores con sus resultados entonces ya no me parece útil, porque cuando pinche en Bing me van a salir los enlaces a los demás buscadores. Para entrar en bucle los mando a todos a tomar por culo.

Vamos que no tiene sentido por mucho que una ley quiera decir lo contrario y que unos señores aburridos quieran sacar tajada.

PataponPSP escribió: cuando se ignora el tema es mejor no decir nada porque quedas en ridiculo, comparar a un monopolio con una panaderia

A ver, creo que el que no lo entiende eres tu. La panadería no es un monopolio, pero lo que es aplicable a una cosa lo es la otra. Google es una gran empresa, para hablar de monopolio habría que demostrar que Google hace lo que haga falta para que no se usen los otros servicios y eso no es demostrable porque, repito, si buscas en Google alternativas a Google te salen resultados y todos sugieren otras plataformas. Si los hubieran acusado de incluir a proposito un navegador no neutral en sus sistemas operativos que favorece a los productos de Google, entendería en parte todo esto, pero se acusa a un buscador de buscar de forma eficiente.... Es ridículo.

PataponPSP escribió:[facepalm] cuando se ignora el tema es mejor no decir nada porque quedas en ridiculo, comparar a un monopolio con una panaderia

Pues aplicate el cuento y estudiate lo que es un monopolio. A ver si dejas de ser un ignorante.

Por mas que os empeñeis, google shopping es un producto de google que puede promocionar libremente en sus propios entornos. Si no te gusta google shopping no uses su entorno. Seguro que consumes mas google que nadie y estas aqui quejandote. En vez de llorar tanto porque sois ignorantes y no conoceis otros buscadores, estudiad un poco, que vivimos en la era de la información. O bueno no, si sois ignorantes no os preocupeis que ya estais protegidos por vuestra querida UE, no veis que ya le ha multado? Multa es igual a todos protegidos.

tambien podeis usar ecosia, convirtiendo busquedas en arboles.
es muy basico, pero en el 90% de las ocasiones sirve.
yo apoyo la multa, google no es una empresa sin animo de lucro y ya bastante estan jodiendo estas grandes empresas a las pequeñas, sin dar opcion a que tengan posibilidad alguna.

Como es normal hay que apoyar a Google, es mejor que ese dinero esté en buenas manos y se utilice en mejorar al mundo a que se lo roben los políticos de siempre (parece que nunca llenan)

Con ese dinero piensan utilizarlos en informar a la gente de que existen otros buscadores o qué?? (pésimos pero los hay)

PataponPSP escribió:

BoXTeR escribió:Viva el intervencionismo...

Mas ridículo no puede ser. Es como si vas a comprar el pan a tu panadería de barrio y el panadero te dice: "oye mira, que tres manzanas mas abajo tienes otra panadería, ¿seguro que quieres comprar aquí?"

Google en su web pondrá lo que le de la gana poner. Y los usuarios decidiremos que buscador usar.

Ridiculo... monopolio por vender pan en tu local y, no recomendar a los clientes que entran, tantear otras panaderías.

cuando se ignora el tema es mejor no decir nada porque quedas en ridiculo, comparar a un monopolio con una panaderia

Podrías aplicar tu propio post a ti mismo

A quién le tiene que llegar una grande y en proporción es Apple por evasión y no lo hacen.

@josemurcia

+1 Al final esto es una parte de no tributar como dios manda.

Vamos como siempre

Veremos en qué queda todo . Seguro que les reducen la multa y les tocaran pagar X

Me hace mucha gracia: soy x compañia y la gente entra a mi pagina para usar mis servicios y resulta que tengo que poner a los otros primero... va a ser que no.

Yo cuando busco cosas en otros lados no me aparecen ofertas de otros sitios, y en todas me aparece una resaltada, que es la de la casa.

Es lo normal y lo que tiene sentido, pasa que la cuestion es chupar del bote que tiene pasta.