La vergüenza como país de no enseñar cosas absolutamente esenciales en la ESO

Hay muchas críticas que se pueden hacer a la enseñanza pública y existen libros reveladores al respecto, por ejemplo, en el ámbito de EEUU: "Armas de instrucción masiva". También hay otros relativos al abuso de la tecnología en la enseñanza primaria y secundaria, como "La fábrica de cretinos digitales".

Los extremos son muy peligrosos. Ni se debe ir a un modelo rancio, reaccionario y anticuado, ni tampoco se debe ir hacia un modelo "supermoderno", fashion, de uso de tablets y "smartphones" en las aulas, porque ambos extremos son una gran equivocación.

Como denuncian algunos autores, no existen estudios serios sobre el impacto negativo o positivo de la tecnología en la enseñanza básica, pero sí se van viendo las consecuencias de meter con calzador tablets y "apps" a la infancia y adolescencia. En la admirada y sobrevalorada enseñanza de Finlandia, han suprimido la obligación de estudiar caligrafía. A partir de ahora los niños aprenderán a hacer letras de molde. No consideran las autoridades finlandesas que escribir también con letras minúsculas, y hacer buena letra, sea una prioridad educativa; pero manejar smartphones y tablets, sí.

No os engañéis: los hijos de los ricos y poderosos, seguirán teniendo una buena educación, porque sus padres, que no son imbéciles, se dan cuenta de que toda esta pasión por los tablets y por quemarse los ojos mirando pantallas, es una estupidez que va a provocar una generación de miopes precoces y personas capaces de usar redes sociales pero que no saben dirigirle la palabra a quien tienen físicamente al lado.

En cuanto a la supresión o adición de asignaturas, yo personalmente creo que si hay que empezar por suprimir algo, sería la enseñanza de la religión y de la ética. Ambas fuera, que se enseñen en casa. O que se suprima religión, pero si se deja ética, que no la imparta alguien que pretenda meter con calzador ideario religioso.

También debería suprimirse Filosofía. Es una absoluta pérdida de tiempo. Una materia manipulada, porque no se enseña la verdad, sólo una sucesión de fragmentos de autores, la mayoría de los cuales no eran en absoluto coherentes en su vida personal con lo que predicaban en su supuesto pensamiento filosófico. Pero sobre todo porque los docentes de filosofía que he conocido yo, eran malísimos. Si hubiese conocido alguno bueno, pensaría de modo diferente, pero no es el caso.

Si se sustituyesen las horas de filosofía por otras de "música rock/pop" o "baile flamenco" estaría mucho mejor en mi opinión [beer]
Silent Bob escribió:enseñar sobre impuestos a los 14 años implica olvidarlo todo después del examen (qué coño le importan los impuestos a un chaval de 14 años?) Así que la mayoría de lo que enseñaras sería perder el tiempo, bàsicamente.

Por eso los temas de economía, y en general todo lo relacionado con la "vida adulta", no pueden enseñarse antes de los 16 sin caer en saco roto.

Es lo primero que he pensado. Las normas de circulación seguro que le interesan a alguno que se vaya a sacar el carné de ciclomotor, pero me da la impresión de que los adolescentes no estarían tan interesados en los demás temas que se han comentado.

Que conste que estoy de acuerdo en que siguen sobrando contenidos teóricos y falta más desarrollo de competencias para la vida diaria. Y por supuesto que muchas de las cosas que se han dicho son absolutamente necesarias en la vida adulta. El problema es que me he puesto a recopilarlas y en solo una página del hilo me han salido todas estas:

Economía doméstica: TIN, TAE y otros intereses, IVA, declaración de la renta, etc.

Derechos laborales.

Derechos como consumidor.

Constitución española.

Sistema electoral y cultura política en general.

Agricultura básica.

Orientaciones sexuales.

Primeros auxilios.

Lenguaje de signos.

Labores del hogar: cocinar, limpiar, coser, planchar, conceptos domésticos, seguridad en el hogar.

Cuidado de animales.

Normativa de circulación.

Historia española reciente.

Música pop/rock y baile flamenco.


Mucho habría que recortar de las asignaturas actuales para meter todo esto, me parece.
Por mi parte, yo hubiera retocado Tecnología: llegó un momento en el que pensaba que, en vez de unir cables a tornillos, tal vez nos hubiera venido mejor saber qué hacer a la hora de arreglar enchufes y tomas en casa.
No hay nada mas lamentable. que estar en la universidad (ingenieria inf) y un gran porcentaje de tu clase no sepa utilizar el teorema de pitagoras.
txeriff está baneado del subforo hasta el 24/1/2025 06:41 por "calentar el hilo de Ucrania de forma reiterada"
Más urgente me parece saber leer una nomina que tin o tae.

Un poco exagerado el texto, la mayoría de cosas se aprenden en la vida por uno mismo, a base de ostias.
Ya lo enseñan, no es por nada. Hay una asignatura que se llaman mundo del trabajo o algo asi y también FOL
Que cachondo, asignaturas de derechos laborales. Yo di fol en mi primer ciclo, hice otro ciclo y fol otra vez porque al ser de planes distintos no convalidó, otro ciclo y... fol otra vez más. Total para que, es tan útil enseñar de derechos laborales como enseñar veterinaria de unicornios. Después en la vida real ves que tus horas no cuadran, tu categoría no cuadra, tu sueldo no cuadra... en el contrato no cuadra absolutamente y?? Para que sirve eso?? Tu callas y apandas porque es eso o no trabajar en la mayoría de los casos. A mi fol aparte de para bajarme la media no me sirvió para nada.
Carlos A. escribió:
GXY escribió:
Carlos A. escribió:Yo también añadiría normas de circulación en un vehículo (sin ser quizás como el teórico de un coche pero sí lo básico). Es horrible hoy día la cantidad de chavales en bicis y patines que van como si estuvieran ellos solos en un circuito y no respetan nada, aparte de eso, de saber circular mínimamente.


yo iria mas alla y meteria una asignatura (optativa) de materia asimilable al teorico en el bachillerato


Eso lo he pensado yo también muchas veces, pero con el negocio que tienen las autoescuelas y sabiendo que se pueden sacar de eso jugosos impuestos lo veo utópico por desgracia.


ya, es que los chiringuitos cuando los monta el estado son el mal y hay que eliminarlos, pero cuando los montan empresas privadas ah amigo, esos ya son como el chasquido de thanos, inevitables.

pues a lo mejor parte del problema es precisamente ese, que hay demasiados chiringuitos privados.

yeong escribió:Ya lo enseñan, no es por nada. Hay una asignatura que se llaman mundo del trabajo o algo asi y también FOL


FOL y RET estan en los ciclos formativos y algo de formacion en estos temas hay tambien en los cursos del SEPE (y tambien antiguamente en los FP).

aqui se esta hablando de meterlo en la ESO o en el bachillerato.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Siempre digo, que enseñar la maniobra Heimlich en todos los colegios salvaría muchas vidas
Vuelvo a postear, para hacer hincapié en que debería existir una asignatura sobre derechos de la gente que trabaja.

Tu etapa de estudiante 20/25 años te conduce a etapa laboral 30/40 años. Y en esa etapa estudiantil, no existe ninguna materia que te ayude a defenderte de posibles abusos en la etapa siguiente.

Es una materia que debería estar al nivel de lengua o matemáticas. Pero claro, en un país donde los derechos de la gente que trabaja, fuesen importantes.
@GXY en la ESO ya hay una asignatura de eso
Una cosa que se tendría que enseñar mejor en primaria y se hace como el culo son los idiomas.

Es indignante que un chaval salga de primaria sin ser completamente bilingüe. Y al terminar la ESO deberían manejar algún idioma más.

Luego ves como se manejan en Europa con el inglés y damos vergüenza...

Y además de todo eso deberían aprender carpintería, mecánica, tener conocimientos de electricidad básicos, cocina y nutrición, conocimientos sobre economía doméstica básica (nóminas, IRPF, impuestos varios), etc.

Y finalmente, sin ser menos importante, el deporte debería tener un lugar primordial en su educación. A tal punto que un niño con sobrepeso no aprobaría la ESO si de mí dependiese, excepto si tiene una razón médica para ello.
Una cosa que creo que sería esencial que enseñaran en la escuela son los primeros auxilios. Veo vídeos de youtube de gente a punto de morir por atragantarse con una simple galleta. Si no es por alguien que sabe como actuar en esos casos, esa persona moriría, y uno no siempre va a tener al lado a alguien que sepa primeros auxilios. Ahora que si todo el mundo lo aprendiera como aprende a leer y escribir, bastantes vidas se salvarían.

Quintiliano escribió:Hay muchas críticas que se pueden hacer a la enseñanza pública y existen libros reveladores al respecto, por ejemplo, en el ámbito de EEUU: "Armas de instrucción masiva". También hay otros relativos al abuso de la tecnología en la enseñanza primaria y secundaria, como "La fábrica de cretinos digitales".

Los extremos son muy peligrosos. Ni se debe ir a un modelo rancio, reaccionario y anticuado, ni tampoco se debe ir hacia un modelo "supermoderno", fashion, de uso de tablets y "smartphones" en las aulas, porque ambos extremos son una gran equivocación.

Como denuncian algunos autores, no existen estudios serios sobre el impacto negativo o positivo de la tecnología en la enseñanza básica, pero sí se van viendo las consecuencias de meter con calzador tablets y "apps" a la infancia y adolescencia. En la admirada y sobrevalorada enseñanza de Finlandia, han suprimido la obligación de estudiar caligrafía. A partir de ahora los niños aprenderán a hacer letras de molde. No consideran las autoridades finlandesas que escribir también con letras minúsculas, y hacer buena letra, sea una prioridad educativa; pero manejar smartphones y tablets, sí.

No os engañéis: los hijos de los ricos y poderosos, seguirán teniendo una buena educación, porque sus padres, que no son imbéciles, se dan cuenta de que toda esta pasión por los tablets y por quemarse los ojos mirando pantallas, es una estupidez que va a provocar una generación de miopes precoces y personas capaces de usar redes sociales pero que no saben dirigirle la palabra a quien tienen físicamente al lado.

En cuanto a la supresión o adición de asignaturas, yo personalmente creo que si hay que empezar por suprimir algo, sería la enseñanza de la religión y de la ética. Ambas fuera, que se enseñen en casa. O que se suprima religión, pero si se deja ética, que no la imparta alguien que pretenda meter con calzador ideario religioso.

También debería suprimirse Filosofía. Es una absoluta pérdida de tiempo. Una materia manipulada, porque no se enseña la verdad, sólo una sucesión de fragmentos de autores, la mayoría de los cuales no eran en absoluto coherentes en su vida personal con lo que predicaban en su supuesto pensamiento filosófico. Pero sobre todo porque los docentes de filosofía que he conocido yo, eran malísimos. Si hubiese conocido alguno bueno, pensaría de modo diferente, pero no es el caso.

Si se sustituyesen las horas de filosofía por otras de "música rock/pop" o "baile flamenco" estaría mucho mejor en mi opinión [beer]


Se me pasó esto en su día, pero bravo.

Yo simplemente creo que se debería potenciar el pensamiento crítico para tener las herramientas para llegar al conocimiento.
Tenemos un hilo que es un claro ejemplo de la importancia de lo que digo muy cerca ahora mismo:

hilo_prueba-psicotecnico_2425148#p1751375408
@Dudeman Guymanington

Pues hay algunas que no sé, no sé:

- Los derechos laborales y de consumidores conque sepas que existe sobra, luego te pones tú a buscar lo que te interesa.

- La constitución española conque sepan que está de adorno pues también sobra.

- Agricultura básica. Ummm ¿para? Por regla general no lo vas a utilizar en tu vida y cuando lo vayas hacer pues aprendes.

- Lenguaje de signos. Lo mismo, yo jamás he utilizado el lenguaje de signos, y los poco sordomudos que me he encontrado, los he entendido y si quisiera profundizar más, ya lo haría por mí mismo.

- Música pop/rock y baile flamenco. Inútil ¿Por qué eso y no el metal?

- Historia española reciente. Esto sí pero sin memorizar fechas. Siempre me dicen que memorizar es mejor aunque luego se te olvide, pues a mí no me ha mejorado nada.

Saludos.
Dudeman Guymanington escribió:
Silent Bob escribió:enseñar sobre impuestos a los 14 años implica olvidarlo todo después del examen (qué coño le importan los impuestos a un chaval de 14 años?) Así que la mayoría de lo que enseñaras sería perder el tiempo, bàsicamente.

Por eso los temas de economía, y en general todo lo relacionado con la "vida adulta", no pueden enseñarse antes de los 16 sin caer en saco roto.

Es lo primero que he pensado. Las normas de circulación seguro que le interesan a alguno que se vaya a sacar el carné de ciclomotor, pero me da la impresión de que los adolescentes no estarían tan interesados en los demás temas que se han comentado.

Que conste que estoy de acuerdo en que siguen sobrando contenidos teóricos y falta más desarrollo de competencias para la vida diaria. Y por supuesto que muchas de las cosas que se han dicho son absolutamente necesarias en la vida adulta. El problema es que me he puesto a recopilarlas y en solo una página del hilo me han salido todas estas:

Economía doméstica: TIN, TAE y otros intereses, IVA, declaración de la renta, etc.

Derechos laborales.

Derechos como consumidor.

Constitución española.

Sistema electoral y cultura política en general.

Agricultura básica.

Orientaciones sexuales.

Primeros auxilios.

Lenguaje de signos.

Labores del hogar: cocinar, limpiar, coser, planchar, conceptos domésticos, seguridad en el hogar.

Cuidado de animales.

Normativa de circulación.

Historia española reciente.

Música pop/rock y baile flamenco.


Mucho habría que recortar de las asignaturas actuales para meter todo esto, me parece.


Lo que hay que crear son seres capaces para el autoaprendizaje y la crítica de las fuentes de información, no abultar los currículums hasta el infinito, que estamos ya en el siglo XXI.
En el curro doy formaciones imprescindibles para usar y entender los productos, herramientas, conceptos... la gente no tiene interés, son completamente impermeables. Tienen una base de conocimientos, buscadores, Internet... No lo usan, terminan siguiendo el camino fácil: preguntar a otro o inventarse el dato. Esto lo he visto con muchos perfiles distintos: gente sin estudios, universitarios, gente con carreras -que no les ha servido de nada, por cierto-, jóvenes, adultos y mayores...
Por lo que puedo afirmar que, en general, la gente pasa de aprender nada.
Si apenas saben escribir, como para pedir que sean mínimamente independientes, creativos y proactivos laboralmente...
Dudeman Guymanington escribió:Economía doméstica: TIN, TAE y otros intereses, IVA, declaración de la renta, etc.

Derechos laborales.

Derechos como consumidor.

Constitución española.

Sistema electoral y cultura política en general.

Agricultura básica.

Orientaciones sexuales.

Primeros auxilios.

Lenguaje de signos.

Labores del hogar: cocinar, limpiar, coser, planchar, conceptos domésticos, seguridad en el hogar.

Cuidado de animales.

Normativa de circulación.

Historia española reciente.

Música pop/rock y baile flamenco.


-Economía, te lo compro

-Derechos laborales se da en FOL en los FPs. Aunque al final, no le va a echar cojones y a reclamarlos como deberían

-No se que pretendes enseñar en derechos del consumidor

-Constitución, con dos cojones. Buena suerte intentando dar clases de ese somnífero para opositores.

-Política sería complicado, mas que nada por la facilidad con la que se podría influenciar hacia ciertos bandos.

-Agricultura básica sería absurdo. Ningun chaval va a recordar ni media técnica de cultivo 10 años mas tarde.

-Orientaciones sexuales, ¿con que objetivo? ¿Cuanto tiempo le vas a dar clases de ello? Es que una clase a la semana de sexualidad durante un año me parecería dificil de rellenar

-Primeros auxilios, en 20h anuales tienes todos los que quieras para 1000 situaciones. Aparte, en los módulos no faltan los de cruz roja todos los años enseñando

-lenguaje de signos, un despropósito. Mejor que los chavales aprendan idiomas que les den oportunidades de verdad

-labores del hogar podria ser parte de la economía domestica. En japon se da esta clase

-cuidado de animales, no. Entre alergias y gente con fobias no es viable. Y estudiarlo en un libro seria inútil

-trafico, pues bueno...

-historia reciente, ya se da en bachiller

-pop rock y flamenco... Explicame para que cojones tendría que aprender a bailar flamenco
rokuer escribió:En el curro doy formaciones imprescindibles para usar y entender los productos, herramientas, conceptos... la gente no tiene interés, son completamente impermeables. Tienen una base de conocimientos, buscadores, Internet... No lo usan, terminan siguiendo el camino fácil: preguntar a otro o inventarse el dato. Esto lo he visto con muchos perfiles distintos: gente sin estudios, universitarios, gente con carreras -que no les ha servido de nada, por cierto-, jóvenes, adultos y mayores...
Por lo que puedo afirmar que, en general, la gente pasa de aprender nada.
Si apenas saben escribir, como para pedir que sean mínimamente independientes, creativos y proactivos laboralmente...


Es triste que un estudiante no tenga interés. Quizá se han matriculado por razones equivocadas. Quizá sólo les interesa la cartulina del título y no el saber, conocer la materia.

Con la edad pueden surgir otros inconvenientes, como por ejemplo, ser incapaz ya de aceptar una mínima disciplina académica, por haber pasado ya mucho tiempo alejado de los estudios.

Pero la falta de motivación o la aparente pereza pueden tener raíces diferentes. Es posible que algunos alumnos tuyos no hayan conocido lo que significa aprender de verdad. Por ejemplo, cuando uno ha tenido profesores malos y rancios que le machacaron obligándole a memorizar al pie de la letra datos inútiles, como se estilaba tanto en los setenta y ochenta, no puede entender por qué alguien podría disfrutar estudiando o aprendiendo algo, ya que el estudio es percibido como una especie de obligacion penosa. Un tostón. Un aburrimiento. Incluso un castigo.

Es lógico que un niño o adolescente no quiera estudiar de memoria ni quiera aburrirse soberanamente estudiando cosas inútiles, como definiciones del catecismo, párrafos enteros del libro de sociales, o cosas por el estilo.

Entender que aprender es un placer de la vida, y que alimenta la mente y el espíritu, no es un descubrimiento fácil, cuando uno se encuentra en un entorno de profesores-burócratas, que no quieren enseñar nada.

Pero conozco algunos profesores universitarios que son auténticas estrellas. Da igual de qué materia den clase. Si llevas a uno de estos personajes a un aula llena de cualquier tipo de personas, les despertarán el interés por el derecho romano, la historia, la química, la física, lo que sea. El tema da igual. Es su capacidad para enseñar, la que hace que la gente perciba lo interesante de los temas, lo bonito que es aprender.

Como dice una profesora que conozco, "El alumno debe aprender siempre algo, siempre debe sacar algo en limpio". Cuando eso no ocurre, porque el profesor es malo, y no quiere enseñar nada, el alumno pierde rápidamente el interés. No es su culpa, pero sí su responsabilidad.

Recuerdo el caso de una señora funcionaria a la que contrataron como profesora asociada, sin formación ni nada. La pusieron a dar clases directamente. Toma ya. Fue un desastre absoluto. La señora cogió sus apuntes de cuando hizo la oposición, y se puso a leerlos, tal cual, en clase. Evidentemente los alumnos desconectaron totalmente. Lo peor de todo es que no se daba cuenta de lo mala que era. Esa clase era infumable.

Qué diferente, de cuando entra en el aula un emérito, o un gran docente. Ahí no sólo se pasa rápido la clase sino que se alarga porque la gente quiere preguntar una y otra vez, y no le dejan irse al profesor.

Y si con un buen profesor, el alumno no reacciona, hay que investigar qué le pasa. Quizá le obligan sus padres pero no tiene interés. Quizá está ahí por inercia.
Hay que promover el ser más independiente, cosas como:
- Recordar conversiones (aunque sea de forma aproximada), diferencias territoriales como la tensión, idiomas que se hablan en cada país, etc
- Saber coser y reparar ropa
- Saber cosas básicas de electrónica, detectar averías simples
- Entender mínimamente de ordenadores y saber elegir productos con buenos criterios
- Un mínimo de geografía y saber temas de actualidad política

Si me hubieran enseñado eso a los 12 años, ahora sería mucho mejor preparado
Pues quitando cosas prácticas que no puede uno pararse a buscar (primeros auxilios) el resto creo que entra dentro de esas cosas que uno aprende cuando las necesita si tiene interés.

A mi no me hubiera servido de nada que me explicaran derechos laborales hace 15 años porque 1) no los iba a aplicar y los olvidaría 2) a estas alturas serían otros

Sin embargo, si cuando tengo un problema o quiero saber mejor qué derechos tengo voy a google y me preocupo un poco aprenderé más, más rápido y mejor.

Lo mismo aplica a cambiar un enchufe o hacer la declaración de la renta. Si me lo hubieran explicado ni fu ni fa y cuando lo he necesitado he encontrado Informacion y vídeos más que de sobra de cómo hacer lo uno y lo otro, al menos a nivel básico.

Sí que pondría cursos obligatorios de primeros auxilios repetidos cada cierto tiempo. Que vengan un día en tu etapa escolar a explicarte 4 cosas tampoco sirve de nada.
Una clase práctica al trimestre igual ya sí
Creo que la gran diferencia entre la enseñanza privada elitista, y la enseñanza pública general, está en la importancia que se le dan, o no, a los idiomas, y en la forma en que se presenta la enseñanza de las lenguas extranjeras.

En la enseñanza pública común, te daban a elegir, entre francés o inglés. Se contraponían, enfrentaban, ambas lenguas, obligándote a desconocer una por elegir la otra. Por supuesto, ni hablemos sobre cómo se enseñaba el francés o el inglés, de un modo traumático, exigiendo memorizar palabras o frases, y tratando la asignatura como un obstáculo, o peor aún, un castigo.

Lo que no faltaba en cambio era el adoctrinamiento lingüístico con el gallego o el catalán. A esas dos lenguas nunca se les quita su espacio, pero sí al francés o al inglés. Si elegías inglés. no sabrías una palabra de francés, y viceversa.

El hijo del poderoso, de las personas cultas, irá en cambio a un colegio bilingüe o trilingüe, donde le enseñarán, no ya inglés -que eso se da por supuesto- sino francés, puede que chino o alemán también, y se presentará esa enseñanza como algo coherente y cohesionado dentro del programa de estudios, no como un contenido extraterrestre.

Como anécdota referir que según han contado sus hijos, la famosa Duquesa de Alba (ya fallecida) les obligaba cuando eran pequeños, a comunicarse en distintos idiomas extranjeros, durante la comida, la cena, por ejemplo, para practicarlos. Una persona de la alta sociedad no puede valerse simplemente con el inglés. Es imprescindible al menos dominar otra lengua más, que podría ser el francés, el alemán o el chino.

No conozco ningún gran catedrático que no chapurree al menos cinco lenguas y las lea con bastante fluidez. El mundo de la cultura, de las artes, no se entiende sin varias lenguas.

Como dice un proverbio, "quien adquiere una nueva lengua, adquiere una nueva alma". Es inimaginable la cantidad de posibilidades que se adquieren por aprender varios idiomas, desde la infancia. Se abre la opción de conocer toda la francofonía, toda la cultura anglosajona, incluso la cultura oriental china o la japonesa.

Mientras aquí seguimos con la doctrina obligatoria de las lenguas autonómicas, más o menos prefabricadas por autoridades lingüísticas ("Reales" academias) y esas lenguas nos sirven para andar por casa, el mundo real se expresa en inglés, en chino, en alemán, en francés, y nosotros seguimos mirándonos el ombligo e invirtiendo horas y horas en darle vueltas a la Xeración Nós, o a la obra de los autores catalanes de turno, muchos de ellos (o la mayoría) desconocidos fuera de Cataluña, lo mismo que la Xeración Nós es ignorada prácticamente fuera de Galicia.

Nos hace falta más universalidad, más conocimiento general, y menos conocimiento doméstico, menos mirarse el ombligo.

Como digo, los ricos y poderosos, saben esto muy bien. Una anécdota: el gran comunicador Eduard Punset (ya fallecido) contó en una entrevista que él, como catalán, estaba muy feliz en su tierra y pensaba estudiar en una universidad de Cataluña. Su padre, sin embargo, le obligó a estudiar en Madrid, en la Universidad Complutense. ¿Por qué? Porque el padre de Punset quería que su hijo aprendiese a hablar bien el castellano, y que fuese un hombre culto, que supiese idiomas, y que pensara en grande. No cabe duda de que acertó de pleno. Punset fue un gran comunicador y hablaba fluidamente varios idiomas.

Cuando cumplí los diecisiete, me envió estudiar a Madrid, para que aprendiera a hablar bien el castellano de una puñetera vez, según dijo. Mi padre lo hacía por una simple cuestión de conocimiento y cultura. Era su obsesión, que estudiara.

Fuente
71 respuestas
1, 2