La violencia de género, primera causa de la mortalidad femenina (pero al final resulta que no)

Archivado
Hace unos días La Sexta daba en sus noticias un dato alarmante: que la violencia de género es la principal causa de muerte entre las mujeres de 15 a 44 años, por delante del cáncer, los accidentes de tráfico o las guerras. Esta misma información ha aparecido en otros medios como 20minutos o Europa Press.

El problema es que el dato es un viejo bulo y el informe de la ONU al que alude la noticia no existe.

La OMS sí da datos concretos y estima que en 2012 murieron en todo el mundo 59.569 mujeres de entre 15 y 49 años por todos los tipos de violencia interpersonal, cifra que es diez veces inferior a las 536.902 muertas por VIH, tres veces inferior a las 145.376 muertas por accidente de tráfico y a las 131.700 muertas por cáncer de pecho, también sensiblemente inferior a las 77.692 muertas por cáncer de cérvix y (ahora sí) bastante superior a las 10.391 muertas en guerras.

A su vez, gracias al INE sabemos que en 2013 y a nivel nacional murieron 47 mujeres de entre 15 y 44 años por violencia interpersonal, cifra que es 30 veces inferior a las 1.418 muertas por tumor, 7 veces inferior a las 330 muertas por enfermedades circulatorias, 6 veces inferior a las 293 muertas por suicidio, 3 veces inferior a las 136 muertas por enfermedades del sistema respiratorio y 2,5 veces inferior a las 123 muertas en accidentes de tráfico. Todo esto hablando siempre de todos los tipos de violencia interpersonal (esto es, sin limitarnos a la de género) y ciñéndonos a los grupos de edad de los que habla la noticia.

Se une este nuevo embuste a otros clásicos como este o este. Y yo sigo sin entender qué necesidad hay de mentir en un tema que ya es grave de por sí.
El informe de la ONU al que se refiere creo que puede ser este, es lo más parecido que he encontrado:

Women aged 15-44 are more at risk from rape and domestic violence than from cancer, car accidents, war and malaria, according to World Bank data.

http://www.un.org/en/globalissues/brief ... s/endviol/

La sexta -o el lobby feminista que le haya pasado la nota a la sexta- ha debido quedarse con esa frase sin pararse a pensar que "estar bajo riesgo de" no es lo mismo que "causa de muere...". Eso, o lo han interpretado a proposito así.

En cualquier caso, rigor muy pobre de la sexta.
O tambien este:

http://whv.org.au/what-we-do/violence-against-women

Violence is the leading contributor to death, disability and illness of women aged 15 to 44 years 1.



Claro que no dicen que es solo de Victoria una region de Australia. Habrá que seguir investigando.
duende escribió:El informe de la ONU al que se refiere creo que puede ser este, es lo más parecido que he encontrado


Sí, pero es que ese dato también es falso. Lo que dice el Banco Mundial es bastante enrevesado de explicar, pero voy a intentarlo:

- El cáncer, multiplicando las mujeres que ha matado por los años que habrían vivido, ha costado X años de vida.
- Los accidentes, multiplicando las mujeres que han matado por los años que habrían vivido, han costado Y años de vida.
- Las guerras, multiplicando las mujeres que han matado por los años que habrían vivido, han costado Z años de vida.

Las ETS, el SIDA, los abortos, la depresión, el alcoholismo, la drogadicción, el estrés post-traumático, las heridas involuntarias, las heridas voluntarias, el suicidio y el homicidio han costado todos juntos XXXXX años de vida. Como suponemos que todos ellos se deben en cierta proporción a la violencia de género, dividimos XXXXX por esa proporción que nos hemos imaginado y el valor que nos sale es mayor que X, que Y y que Z.

No sé si se entiende la lógica que han seguido, y a partir de la cual ha llegado La Sexta a ese titular.
Al final lo que quiere decir esta clase de informes, es que la violencia de genero no solo afecta en las muertes directas. Sino que aunque no la asesine el daño que las hace las pone en riesgo de muchas más cosas que acortarán su vida.

Por ejemplo en Africa, que de una violacion te pegan el sida. Y no cuenta como muerte por violencia de genero directa, pero es claramente una consecuencia.
dani_el escribió:Violence is the leading contributor to death, disability and illness of women aged 15 to 44 years 1.


Lo que pasa es que cuando te vas a mirar el informe que citan ahí, te aparece esto:

Imagen

Lo cual (aparte de aparentemente estar inventado) no tiene nada que ver con la afirmación de La Sexta.

dani_el escribió:Al final lo que quiere decir esta clase de informes, es que la violencia de genero no solo afecta en las muertes directas. Sino que aunque no la asesine el daño que las hace las pone en riesgo de muchas más cosas que acortarán su vida.


Pues como todas las otras causas de muerte, o acaso verte involucrado en un accidente no puede causarte una depresión que te lleve temprano a la tumba. Sin embargo con la violencia de género cuentan todas esas muertas "indirectas" que ellos se imaginan, y con todas las otras causas no. ¿A qué viene el doble estándar?
Bueno, eso de totalmente inventado te lo sacas de la manga. Porque hay todo un estudio que puedes leer detras: https://www.vichealth.vic.gov.au/media- ... f-violence

Aunque repito, es de Victoria, Australia. no de todo el mundo.

Pues como todas las otras causas de muerte, o acaso verte involucrado en un accidente no puede causarte una depresión que te lleve temprano a la tumba. Sin embargo con la violencia de género cuentan todas esas muertas "indirectas" que ellos se imaginan, y con todas las otras causas no. ¿A qué viene el doble estándar?


Pues cuando estes hablando de accidentes de trafico estudiaras el impacto que tienen y lo diras. Pero si hablas de violencia de genero estudiaras el impacto que esta tiene y lo diras. No veo el problema [+risas]
dani_el escribió:Bueno, eso de totalmente inventado te lo sacas de la manga. Porque hay todo un estudio que puedes leer detras: https://www.vichealth.vic.gov.au/media- ... f-violence


Sí, el que te he enlazado antes y que en una tabla comparaba su influencia con la de otras causas como la inactividad física, la obesidad y el colesterol. Y en la página 25 te explican cómo llega a las conclusiones de la tabla:

Estimates of the contribution to illness, injury and premature death made by intimate partner violence were developed for each of the main health problems found in the review of the evidence on the health impacts. These estimates were made using prevalence data from the Women’s Safety Survey and data on the link between
intimate partner violence and health outcomes found in the evidence review on the health impacts of intimate partner violence. This included data from the Australian
Longitudinal Study on Women’s Health. To find out how much of the disease burden can be attributed to intimate partner violence these data sources were used to estimate
how much less disease there would have been in the whole population if no woman had ever been the subject of intimate partner violence. This proportion was then multiplied by the overall estimates of the burden for each of the relevant diseases. These results were summed to calculate the burden of disease that occurs due to women being exposed.


O en cristiano y resumido:

Se estimó el efecto de la VG en ciertas enfermedades. Esta estimación se sacó usando datos de prevalencia de la Encuesta de Seguridad Femenina sobre la relación hallada entre la VG y los efectos en la salud. Estos datos incluían los del Estudio Longitudinal de Salud Femenina. Para averiguar qué parte de la culpa de la enfermedad recae sobre la VG, se usaron estos datos para estimar en cuánto se reducirían esas enfermedades si ninguna mujer se hubiera visto sometida jamás a VG. Luego se multiplicó esta proporción por la estimación de la carga de esas enfermedades y se sumaron los resultados


A ti no sé, a mí me parece que los datos ni siquiera los han obtenido ellos sino que han cogido los de otras encuestas y estudios, los han multiplicado por tal y luego los han sumado, y luego han dicho que para tal y cual enfermedad la VG influía más que el colesterol. Yo lo veo bastante sacado de la manga, pero en fin.

dani_el escribió:Pues cuando estes hablando de accidentes de trafico estudiaras el impacto que tienen y lo diras. Pero si hablas de violencia de genero estudiaras el impacto que esta tiene y lo diras. No veo el problema [+risas]


Ah, que cuando uno dice que la VG causa más muertes que los accidentes de tráfico solo está hablando de la VG, no de los accidentes de tráfico. Y por eso puede incluir todas las muertes indirectas que quiera inventarse que tiene la VG, y dejarse fuera las muertes indirectas que tendrían los accidentes. Y eso es una forma honrada de hacer una comparación.

Pues nada, guay, bona nit [bye]
Bou escribió:
...el SIDA....


Solo un apunte:

SIDA no es lo mismo que VIH (HIV en el articulo), una persona con VIH puede no desarrollar SIDA. Todos lo usamos como sinonimos pero no es correcto.
Si yo no digo que la sexta tenga razon. Explico que es lo que quieren decir estos estudios.

Por cierto el estudio al que enlazan es el que viene incluido en la pagina que he puesto:
http://www.who.int/bulletin/volumes/84/9/06-030411.pdf
Que es de hecho de la oms.

Interpretaciones hay muchas, pero todas quieren decir que la violencia sobre las mujeres afecta a su calidad de vida. No veo que pecado hay en ello, ni porque hay que perseguirles cual brujas medievales [+risas]
dani_el escribió:Pues cuando estes hablando de accidentes de trafico estudiaras el impacto que tienen y lo diras. Pero si hablas de violencia de genero estudiaras el impacto que esta tiene y lo diras. No veo el problema [+risas]

Hombre, pero es que así te puede salir un estudio que diga que la primera causa de muerte es la violencia de género y en el siguiente, que te pones a estudiar los accidentes de coche, te dirá que la primera causa son los accidentes. Se trata de estandarizar datos.

Tampoco me he leído los informes, quizá esté realmente estandarizado y vean que realmente el riesgo posterior es menor con los accidentes. Digo que eso no es convincente.
dani_el escribió:Si yo no digo que la sexta tenga razon. Explico que es lo que quieren decir estos estudios.


Si en los propios estudios no hay nada malo, todo lo contrario. Lo malo es coger un estudio que dice que la VG contribuye más que el colesterol a la depresión, y convertirlo en NADA EN EL MUNDO CAUSA MÁS MUERTES QUE LA VG.
_Locke_ escribió:
dani_el escribió:Pues cuando estes hablando de accidentes de trafico estudiaras el impacto que tienen y lo diras. Pero si hablas de violencia de genero estudiaras el impacto que esta tiene y lo diras. No veo el problema [+risas]

Hombre, pero es que así te puede salir un estudio que diga que la primera causa de muerte es la violencia de género y en el siguiente, que te pones a estudiar los accidentes de coche, te dirá que la primera causa son los accidentes. Se trata de estandarizar datos.

Tampoco me he leído los informes, quizá esté realmente estandarizado y vean que realmente el riesgo posterior es menor con los accidentes. Digo que eso no es convincente.

No me refiero a eso. Obviamente decir que es primera causa de muerte es una hipervole como una casa. Que como bien decis, por esa regla de tres hasta la falta de sueño puede ser primera causa de muerte [+risas]

Me refiero a decir que tiene influencia en el 75% de las muertes, por ejemplo.
Cuidado con los factores intermedios, que sino se puede concluir que llevar gorra provoca accidentes de tráfico.
@dani_el

El principal problema está en mezclar causas directas e indirectas de unos sí y de otros no. No hay problema es considerar las muertes debidas a la influencia de la VG si también se hace con el resto de causas. En caso contrario, se contabilizan solo las directas y te quitas de noticias "falsas".

dark_hunter escribió:Cuidado con los factores intermedios, que sino se puede concluir que llevar gorra provoca accidentes de tráfico.

¿Cual era la web esa de gráficas correlativas que no tenían nada que ver que posteaste una vez? XD
Whar escribió:¿Cual era la web esa de gráficas correlativas que no tenían nada que ver que posteaste una vez? XD

http://www.tylervigen.com/spurious-correlations

XD
dark_hunter escribió:Cuidado con los factores intermedios, que sino se puede concluir que llevar gorra provoca accidentes de tráfico.


de hecho hace tiempo que para 'prevenir los accidentes de trafico' se estan empleando relaciones causa-efecto parecidas. como la de "una pantalla con video distrae".

al tema del hilo... yo lo veo simple. es el lobby pro-fem haciendo su trabajo, que es coger seleccionadamente cualquier mierdecita, cual catador de sushi, y convertirla en un "y la VG mas".

me pregunto cuanto van a tardar en decir que el matrimonio es la primera causa de VG. :o
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Eso JAMAS lo diran porque harian que las mujeres no se casasen y si no se casan no podrian divorciarse alegando malos tratos para desplumar al marido y joderle la vida sin necesidad de pruebas


Salu2
dani_el escribió:Al final lo que quiere decir esta clase de informes, es que la violencia de genero no solo afecta en las muertes directas. Sino que aunque no la asesine el daño que las hace las pone en riesgo de muchas más cosas que acortarán su vida.

Por ejemplo en Africa, que de una violacion te pegan el sida. Y no cuenta como muerte por violencia de genero directa, pero es claramente una consecuencia.


Entonces la cantidad de daño que generan las leyes descompensatorias en los hombres, y la mala fe en un divorcio, con consecuencias de suicidios, indigencia de riesgo, drogadicción, etc, tambien son violencia de genero, aunque no les claven un cuchillo en la cabeza.

No se, no me convence mucho.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
No le deis mas vueltas, si una mujer no muere de vieja la culpa es de la VG y de los hombres e, inlcuso, la mayoria de las veces en que muere de vieja, la culpa de que no haya vivido mas tambien es de los hombres y de la VG.

Tened en cuenta que ser un machista violento e invitar a una chica a un cafe en una biblioteca le causa secuelas psicologicas que le acorta la vida en años...

Y los tan famosos micromachismos lo mismo, si las mujeres no son seres inmortales es por culpa de esto.
19 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea