Pongo esto, que combina dos ideas polémicas por aquí como son el feminismo y el liberalismo, a ver qué pensáis, quizá cuando se combinan dos , a priori, negativos sacamos un positivo
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
María Blanco por un feminismo liberal: "los políticos utilizan vilmente a las mujeres"La economista española reivindica en su último libro a la mujer liberal frente a su apropiación tanto por la izquierda feminista radical como por la derecha más carca
Feminismo liberal? Cuando nos encontramos con María Blanco en la Universidad San Pablo CEU de Madrid en la que es profesora de Historia Económica y le preguntamos si es consciente de que a mucha gente lo de "feminismo liberal" le parecerá tan incompatible como a Groucho Marx le parecía la expresión "inteligencia militar", ella se ríe. "¡Por eso he publicado este libro! En Estados Unidos nadie se sorprendería porque sus primeras feministas del XIX eran libertarias, pero no libertarias anticapitalistas, en el sentido europeo, sino libertarias partidarias del capitalismo. Por una razón: además de acceso a la educación y derecho a voto aquellas feministas reclamaban derecho a la propiedad, esto es, poder tener una cuenta corriente, una casa en propiedad, acciones, firmar contratos, emprender… Porque en el pasado una de las puntas de lanza de la dominación sobre determinados grupos como las mujeres, los judíos o los negros, era desproveerles del derecho a la propiedad privada porque supone un incentivo para acceder a la prosperidad".
P. [...]. Mientras sigan existiendo estados, y parece que durarán aún una buena temporada, ¿por qué no utilizarlos como palanca para obtener más libertad? ¿La encomiable decisión liberal de evitar la coacción hipotética no permite que sigan funcionando otro sinfín de coacciones sociales reales?
R. Ese es el meollo del asunto. El Estado debe cumplir con su responsabilidad subsidiaria y velar porque todos, independientemente de nuestro estatus, cumplamos la ley. ¿Podemos utilizar el estado como palanca? Sí, claro, pero no es eso lo que pasa. Ahora mismo lo que ocurre es que la clase política que ocupa las instituciones estatales está utilizando a los mujeres. Los políticos utilizan vilmente a las mujeres. Y las mujeres debemos ser conscientes de que estamos manipuladas por grupos de interés que nos tratan como si fuéramos imbéciles con banderas como el feminismo, el socialismo, el buenismo...
Escribe que la violencia de género en España está exagerada con intención de crear alarma. No sé si es cierto pero, si fuera así, ¿no podría ser mejor la hipersensibilización ante un problema tan grave que lo contrario?
R. Yo creo que no porque a lo largo del tiempo no ha disminuido la violencia contra la mujer. No hay que quitarle importancia, con una sola mujer asesinada me vale. Lo que digo es que ponemos el foco en la violencia contra las mujeres y no prestamos atención a que tal vez lo que estemos haciendo mal sea una mala gestión de una agresividad en general que se manifiesta también hacia los niños, hacia los ancianos, hacia nosotros mismos. Hay que plantearlo de otra manera.
P. Sí, pero no solo las teóricas feministas afirman que la violencia de género se ejerce contra la mujer por el hecho de serlo. Psicólogos evolutivos y neurocientíficos han creído detectar lo mismo, que los hombres matan a las mujeres por ser mujeres, por razones ancladas en nuestra historia biológica, en la inversión paternal o en el hecho de que los hombres nunca saben con seguridad si su descendencia es suya y eso hace activa unos celos especialmente agresivos.
R. Eso es un tema que habría que investigar, sin duda, pero lo que no me parece bien es culpar al hombre por el hecho de ser hombre. Hay que diferenciar entre las tendencias que observamos en la parte de nuestro cerebro de reptil y establecer causas y efectos directos, que eso te convierta en culpable. Podemos tener una tendencia a la violencia, a matar, pero, de hecho, la mayor parte de la gente no lo hace. También podríamos encontrar motivos biológicos para que las mujeres maten, por ejemplo, porque somos manipuladoras hasta el punto de llegar a volveros locos para reteneros y que no os vayáis con otra. La mujer también es agresiva y violenta y tal vez no ejerza la violencia contra el hombre pero sí contra el niño o el anciano. Y sin embargo adjudicamos la culpa al hombre.
P. Al igual que encuadra la llamada violencia de género en el ámbito superior de la violencia en general, hace lo mismo con la discriminación en el trabajo. Afirma que el llamado techo de cristal tiene más que ver con la desconfianza de la mujer hacía sí misma y que las cuotas de género y las listas cremallera, además de inmorales, son inútiles.
R. Tengo que confesarle que esa parte la escribí con el pulso temblando porque no lo tenía nada claro. Podemos analizar cuándo sí funcionan las listas cremallera y cuándo no, en qué casos sí y cuáles no. En principio yo soy contraria a la coacción y forzar a un empresario o a un partido político a que tenga tantos hombres y tantas mujeres no me parece bien. Cuando escuchas a grandes directivas como la directora de Facebook acerca de por qué no hay más mujeres en puestos directivos lo primero que te dice es "no te quedes en un rincón y siéntate en la mesa, levanta la mano y haz preguntas. Si quieres ser igual, actúa como igual". Pero es cierto que culturalmente se duda más de la mujer, salvo, por cierto, en las empresas familiares.
P. Voy a intentar ponerle un ejemplo. Desde que las mujeres pudieron acceder libremente a la universidad y a oficios que les estaban vedados, se ha comprobado que superan proporcionalmente a los hombres. Cada vez hay más médicas, ingenieras, etc. ¿Podrían ser las cuotas una manera de romper el control de unas jerarquías mayoritariamente masculinas que vetan la ascensión de sus compañeras porque saben que llevan las de perder?
R. Ese sería un objetivo loable pero lo que se ha comprobado es que no siempre se beneficia a la mujer más preparada o se utiliza la cuota para ascender a la mujer que está de tu parte y el sistema de cuotas se envilece. Por otro lado basta para que la mujer lo haga mal para que alguien diga: "¡Claro, como es mujer!" No siempre se cumplen los objetivos así que analicemos cuándo y de qué manera pueden ser útiles las cuotas. Los empresarios no son imbéciles y si ven que hay una mujer capaz de hacerles ganar dinero, ¿cree que por el hecho de ser mujer la van a dejar de lado?.
. Es inevitable preguntarle por Barbijaputa a quien dedica varias páginas finales del libro. Escribe que su visión y la de otras como ella es la de una supremacista hembrista odia-hombres.
R. Yo creo que Barbijaputa tiene buenas intenciones pero que su enfoque está equivocado. Es muy difícil que llegue a dialogar con alguien como yo. Es una tuitstar en un pedestal que piensa poseer la verdad absoluta y que no tiene por qué discutir contigo. Parece que lee mucho pero, claro, si todos los libros que leen tiene el mismo sesgo...
Entrevista completa:
http://www.elconfidencial.com/cultura/2 ... ium=social ![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
