Labor social mis cojones.

Sí, sí de hecho el gráfico muestra una situación más favorable para la iglesia de lo que es en realidad.

katxan escribió:

dark_hunter escribió:

katxan escribió:
¿Por qué dices eso?

Yo sí lo veo chungo... para la iglesia católica

No sigue la escala, las líneas están dibujadas como han querido.

Sí, bueno, al margen de lo chapuzas que sea el periodista pintando rayas, está claro que en 2010 también la ha cagado poniendo que el número de bodas totales era casi el mismo que el de bodas católicas. Se ve que ahí se le han colado 100.000 matrimonios como nada.

Pero becarios al margen, los fríos datos que se pueden encontrar en el INE es que desde el año 2000 los matrimonios católicos han pasado de representar el 74% a poco más del 22%. Y la tendencia parece que no va a cambiar, sino todo lo contrario.
Yo le veo varios motivos: inmigración que practica otras religiones, matrimonios mixtos entre personas de distintas confesiones, exclusiones de la iglesia (homosexuales, divorciados que se vuelven a casar...) pero me parece claro que sobre todo y ante todo se está dando un desapego cada vez mayor hacia la iglesia católica, sus instituciones y ahora también sus liturgias y ritos.

Una mierda, porque ahora ya no hay bodas, bautizos y comuniones para encontrarse con la familia y amigos y organizar un fiestón. Ya no nos juntamos más que pa los entierros

Nadie te impide juntarte con tu familia cuando quieras y hartarte a comer, beber, drogarte o follar incluso si quieres . No necesitas que la iglesia te de una excusa.

katxan escribió:Nadie te impide juntarte con tu familia cuando quieras y hartarte a comer, beber, drogarte o follar incluso si quieres . No necesitas que la iglesia te de una excusa.

Y si necesita de bodas para eso, no hace falta que sean religiosas.

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:

dark_hunter escribió:No sigue la escala, las líneas están dibujadas como han querido.

Sí, bueno, al margen de lo chapuzas que sea el periodista pintando rayas, está claro que en 2010 también la ha cagado poniendo que el número de bodas totales era casi el mismo que el de bodas católicas. Se ve que ahí se le han colado 100.000 matrimonios como nada.

Pero becarios al margen, los fríos datos que se pueden encontrar en el INE es que desde el año 2000 los matrimonios católicos han pasado de representar el 74% a poco más del 22%. Y la tendencia parece que no va a cambiar, sino todo lo contrario.
Yo le veo varios motivos: inmigración que practica otras religiones, matrimonios mixtos entre personas de distintas confesiones, exclusiones de la iglesia (homosexuales, divorciados que se vuelven a casar...) pero me parece claro que sobre todo y ante todo se está dando un desapego cada vez mayor hacia la iglesia católica, sus instituciones y ahora también sus liturgias y ritos.

Una mierda, porque ahora ya no hay bodas, bautizos y comuniones para encontrarse con la familia y amigos y organizar un fiestón. Ya no nos juntamos más que pa los entierros

En mi boda nos juntamos toda la familia, y no hubo cura.

Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Meh, al menos mantiene lo único que les interesa a los niños y elimina el adoctrinamiento.

Pues que suerte, porque de mis amigos el único que se ha casado es el que la novia le obligó a pasar por la vicaria. Bueno, y mi primo la hizo por lo civil, pero porque ella era mexicana y mormona, con lo que necesitaba arreglar los papeles y como que una ceremonia mormona aquí iba a ser imposible. Los demás arrejuntaos y listos, y algunos no los he vuelto a ver desde que tuvieron al niño.

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Lo es, por eso necesitamos las cristianas. Al menos el cura no te va a dejar hacer una horterada como lo de las sweet sixteen.

En sí son un ritual de paso, que se te reconoce más o menos como preadulto que es capaz de entender las cosas y empieza a cuidarse de sí mismo.

@katxan Ya verás que bien lo pasamos cuando sea "otra" la religión que se nos meta en nuestras vidas por las bravas. La secularización y nihilismo europeos traerá consigo la islamización de Occidente.

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Casi todas las sociedades tienen una celebración del paso a la vida adulta. No es algo inherente a la religión. Es estúpido llamarlo "comunión", pero no veo el problema en celebrarlo.

Bitomo escribió:@katxan Ya verás que bien lo pasamos cuando sea "otra" la religión que se nos meta en nuestras vidas por las bravas. La secularización y nihilismo europeos traerá consigo la islamización de Occidente.

Eso será si le pasamos a los musulmanes lo que no le estamos pasando a la iglesia. O lo que si le pasamos a la iglesia, eso va por gustos.

Gurlukovich escribió:Pues que suerte, porque de mis amigos el único que se ha casado es el que la novia le obligó a pasar por la vicaria. Bueno, y mi primo la hizo por lo civil, pero porque ella era mexicana y mormona, con lo que necesitaba arreglar los papeles y como que una ceremonia mormona aquí iba a ser imposible. Los demás arrejuntaos y listos, y algunos no los he vuelto a ver desde que tuvieron al niño.

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Lo es, por eso necesitamos las cristianas. Al menos el cura no te va a dejar hacer una horterada como lo de las sweet sixteen.

En sí son un ritual de paso, que se te reconoce más o menos como preadulto que es capaz de entender las cosas y empieza a cuidarse de sí mismo.

La comunión es la aceptación de tu entrada para pasar a recibir el perdón de los pecados.

No es un rito de paso pues no se hace referencia a ello en ningún momento, y de hecho no hay una edad fijada para ello, la puedes hacer con 90 años si te apetece.

Rito de paso sería la confirmación.

Efectivamente. Ahora no sé cómo va, pero en mis tiempos, la comunión se hacía con 9-10 años, eso no tenía nada de rito de iniciación de ninguna cosa. Se sobornaba a los críos con regalos para que aguantasen el coñazo de la catequesis y la ceremonia y punto.

Y si tus familiares y amigos no quieren quedar contigo para hacer juerga igual tendrías que plantearte qué relación tienes con ellos. Yo quedo cada dos por tres con mis primos y primas para hacer cenas y de vez en cuando también hacemos reuniones familiares donde nos juntamos todos los que podemos, tíos, primos, hermanos, arrejuntados varios... (siempre en torno a una mesa bien repleta, eso sí, nuestra religión es el yantar ). Esto último no podemos hacerlo muy a menudo porque somos el copón de gente y no es fácil coincidir todos con fechas libres ni encontrar un sitio donde quepamos, pero dos o tres al año caen fijo.

Y con los amigos más a menudo. Y eso que he bajado mucho el pistón, que a mi edad apetece más la tranquilidad y salir menos de casa, pero vamos, que la religión no tiene por qué condicionarte en absoluto. Si no os juntáis es porque no os sale de los cojones, o sois todos demasiado huevones como para plantearlo y organizarlo, o porque os lleváis mal o por lo que sea. En tu caso estás a tomar por culo y todo se complica, pero no es un obstáculo insalvable ni mucho menos. Se pone una fecha y el que puede va y el que no, pues para la siguiente ocasión.

Bitomo, que no me guste ni un pelo el catolicismo no quiere decir que me gusten otros. Considero al islam y a los evangelistas aún peores, por eso no te preocupes. Y por eso tampoco quiero que se les de más cancha que la que cada religión pueda tener en el ámbito privado. Son un peligro real, igual que lo son los curas y su avaricia. A toda esa gente no hay que permitirles injerencias sociales ni acumulación de ningún tipo de poder que pueda condicionar la vida de la gente. Sus creyentes que hagan lo que quieran y que sigan las consignas que les de la gana, pero únicamente ellos y siempre y cuando sea una decisión libremente adoptada. Para todo lo demás, sus garras bien lejos de la sociedad. La secularización europea no es el problema frente a las religiones extremistas, no culpabilicemos a la víctima.

Yo creo que lo dice porque está en Suiza y necesita celebraciones como evento para volver y reunirse.

Si las necesita es porque nadie de su familia ni él mismo se ha puesto a organizarlo. Muchas veces la ausencia de celebraciones es por pura inacción. Es realmente fácil poner una fecha y el que pueda que vaya. Pero alguien tiene que hacerlo, molestarse en comunicarse con todos, tratar de cuadrar un día donde más o menos pueda la mayor parte de la gente, etc. Lleva su curro, no cabe duda. Pero es bastante más pequeño que organizar una boda o una comunión. Y generalmente cuando alguien se pone manos a la obra, es sorprendente cómo casi todo el mundo está ansioso por decir que sí y apuntarse.

Lo he visto mil veces. Muchas veces no es porque no se pueda, es por simple dejadez por parte de todos. Si te puedes juntar para una comunión, te puedes juntar para cualquier otra cosa.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Pues que suerte, porque de mis amigos el único que se ha casado es el que la novia le obligó a pasar por la vicaria. Bueno, y mi primo la hizo por lo civil, pero porque ella era mexicana y mormona, con lo que necesitaba arreglar los papeles y como que una ceremonia mormona aquí iba a ser imposible. Los demás arrejuntaos y listos, y algunos no los he vuelto a ver desde que tuvieron al niño.

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Lo es, por eso necesitamos las cristianas. Al menos el cura no te va a dejar hacer una horterada como lo de las sweet sixteen.

En sí son un ritual de paso, que se te reconoce más o menos como preadulto que es capaz de entender las cosas y empieza a cuidarse de sí mismo.

La comunión es la aceptación de tu entrada para pasar a recibir el perdón de los pecados.

No es un rito de paso pues no se hace referencia a ello en ningún momento, y de hecho no hay una edad fijada para ello, la puedes hacer con 90 años si te apetece.

Rito de paso sería la confirmación.

Pero se hace a una edad a la que sea posible entender que significa y que comporta, ni que sea por resolver las críticas de los anabaptistas en su día. Una edad a la que ya debían ganarse los garbanzos además.

katxan escribió:Si las necesita es porque nadie de su familia ni él mismo se ha puesto a organizarlo. Muchas veces la ausencia de celebraciones es por pura inacción. Es realmente fácil poner una fecha y el que pueda que vaya. Pero alguien tiene que hacerlo, molestarse en comunicarse con todos, tratar de cuadrar un día donde más o menos pueda la mayor parte de la gente, etc. Lleva su curro, no cabe duda. Pero es bastante más pequeño que organizar una boda o una comunión. Y generalmente cuando alguien se pone manos a la obra, es sorprendente cómo casi todo el mundo está ansioso por decir que sí y apuntarse.

Lo he visto mil veces. Muchas veces no es porque no se pueda, es por simple dejadez por parte de todos. Si te puedes juntar para una comunión, te puedes juntar para cualquier otra cosa.

No es por no organizar, es que ¿qué carajo hay que celebrar? Si es un día importante no me importa ir, me pille un avión pa la boda de mi primo, porque es un día importante para él, cambia la vida que ha llevado hasta entonces y hay que estar. Es un hito, pasa solo una vez y te acordarás durante años si no el resto de la vida. Hacer una comilona de colegas y el que pueda va y el que no ya vendrá otro día no es lo mismo, muy épico tiene que ser para que te acuerdes de ese día en concreto, no hay un protagonista que lo represente por el que te veas obligado a ir, prepárate un vestido, por el que brindar y tal. Juntarse de vez en cuando está bien, pero no es lo mismo.

LLioncurt escribió:

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Casi todas las sociedades tienen una celebración del paso a la vida adulta. No es algo inherente a la religión. Es estúpido llamarlo "comunión", pero no veo el problema en celebrarlo.

Pero si se hace con 9 años, que vida adulta ni que niño muerto

josemurcia escribió:

LLioncurt escribió:

katxan escribió:Y también está ese engendro estúpido y sin ninguna lógica de las "comuniones civiles", que eso sí que lo veo una imbecilidad.

Casi todas las sociedades tienen una celebración del paso a la vida adulta. No es algo inherente a la religión. Es estúpido llamarlo "comunión", pero no veo el problema en celebrarlo.

Pero si se hace con 9 años, que vida adulta ni que niño muerto

Originalmente se hacía con 12-13 años, edad similar a los ritos de paso de otras culturas.

LLioncurt escribió:

josemurcia escribió:

LLioncurt escribió:
Casi todas las sociedades tienen una celebración del paso a la vida adulta. No es algo inherente a la religión. Es estúpido llamarlo "comunión", pero no veo el problema en celebrarlo.

Pero si se hace con 9 años, que vida adulta ni que niño muerto

Originalmente se hacía con 12-13 años, edad similar a los ritos de paso de otras culturas.

¿Seguro? Porque originariamente no era raro bautizarse en la veintena.

Al hilo del hilo...Cáritas discrimina entre los que "ayuda", así que como que no es ético donarles nada. La ropa a la basura.

dark_hunter escribió:¿Seguro? Porque originariamente no era raro bautizarse en la veintena.

Hombre, no tan "originalmente".

LLioncurt escribió:

dark_hunter escribió:¿Seguro? Porque originariamente no era raro bautizarse en la veintena.

Hombre, no tan "originalmente".

Todo claro.

Dfx escribió:El problema es que Cáritas esta ligada a la iglesia, cuando la realidad es que Cáritas deberia ser independiente y recibir directamente todo el dinero.

Pero tampoco os creáis que esto es único de Cáritas, la mayoría de ONG funcionan así, entre sueldos, campañas de publicidad y etc..., la cantidad que finalmente llega al objetivo es mínima o los proyectos no llegan a realizarse nunca. La mayoría de los que están por la calle intentando que te suscribas a 10€ al mes están cobrando 800~1000€ para intentar hacer entre 30 y 40 suscriptores a la semana.

Hacer cuentas vosotros mismos, que pagando al que esta en la calle, pagando oficinas, impuestos, altos cargos y demás, el dinero mensual que realmente llega al objetivo no llega ni a un misero euro. Para eso voy y te vas a la puerta de cualquier supermercado o buscas a cualquiera que pida comida y te ofreces a pagarle una compra de 10 o 20€, o se la haces tu directamente. Así te aseguras que el dinero llega donde debe de llegar, y de todas maneras, la inmensa mayoría de los que piden se van a negar a que les hagas la compra o les compres comida, porque lo que quieren es dinero.

Llevas razón. Al final las ong son chiringuitos para que los de arriba vivan muy bien a costa de los pobres. Por eso no se unen y cada vez salen más ong. Es un negocio rentable. También les gusta que el país vaya a peor para así chupar más subvenciones del estado. Por eso están tanto a favor de la inmigración ilegal y otras cosas.

La iglesia por otra parte ya tiene sus programas de caridad. No entiendo el porqué debe donar su dinero a asociaciones privadas, cuando también hace la misma función.

Bitomo escribió:Al hilo del hilo...Cáritas discrimina entre los que "ayuda", así que como que no es ético donarles nada. La ropa a la basura.

Mi madre hace tiempo se dedicaba a cuidar ancianos y uno de los sitios donde trabajaba era en una casa del Opus, una pedazo de casa señorial donde estaban podridos de dinero, y se vestían con ropa de Cáritas. Porque claro los del Opus hacen voto de pobreza, y como Cáritas se supone que ayuda a los pobres pues los ayuda a ellos.

@Duendeverde La iglesia debería donar el dinero que le dan para esos fines sociales, lo que hagan con el dinero que les donan para si mismos, es cosa suya. El problema es que el dinero recogido para fines sociales va en un 98% a la iglesia, por lo tanto se esta engañando a los donantes.

Dfx escribió:@Duendeverde La iglesia debería donar el dinero que le dan para esos fines sociales, lo que hagan con el dinero que les donan para si mismos, es cosa suya. El problema es que el dinero recogido para fines sociales va en un 98% a la iglesia, por lo tanto se esta engañando a los donantes.

Conociendo cómo funciona el resto de ONGs casi diría que esa es la tónica… y el menor de los males que pueden provocar.

Gurlukovich escribió:

Dfx escribió:@Duendeverde La iglesia debería donar el dinero que le dan para esos fines sociales, lo que hagan con el dinero que les donan para si mismos, es cosa suya. El problema es que el dinero recogido para fines sociales va en un 98% a la iglesia, por lo tanto se esta engañando a los donantes.

Conociendo cómo funciona el resto de ONGs casi diría que esa es la tónica… y el menor de los males que pueden provocar.

Ya, pero si recoges dinero para ayudar a los pobres y te lo quedas en un 98% estas cometiendo una estafa igual que el que simula una enfermedad de su hija para lucrarse.

Por no hablar, de que el estafador se permite el lujo de amenazar con no entregar nada de dinero al objetivo final si analizan sus cuentas a fondo.

Lo de este país con algunos temas a veces es delirante.

Pero no cuando lo coges para el sostenimiento de la Iglesia Católica.

Yo creo que todo esto se arreglaría si la gente que trabaja en las ONG tuviera prohibido cobrar ningún tipo de sueldo, se supone que estás ahí para ayudar y no para ganar dinero

Dfx escribió:@Duendeverde La iglesia debería donar el dinero que le dan para esos fines sociales, lo que hagan con el dinero que les donan para si mismos, es cosa suya. El problema es que el dinero recogido para fines sociales va en un 98% a la iglesia, por lo tanto se esta engañando a los donantes.

No sabía que funcionase eso así. Yo vería mejor que el dinero se repartiera según el trozo de pastel que les correspondiera. No que la iglesia tenga que repartir todo y luego se queda la mayor parte.

Plage escribió:Yo creo que todo esto se arreglaría si la gente que trabaja en las ONG tuviera prohibido cobrar ningún tipo de sueldo, se supone que estás ahí para ayudar y no para ganar dinero

Arreglado, al día siguiente desaparecen las ONG. Con voluntarios solo da para el mes de agosto y poco más.

Sí o sí hay que tener liberados para ciertas labores. Hay cosas que son imposibles de sostener simplemente con voluntarios. Otra cosa es que esos liberados deban ser controlados por el resto de la organización y, si reciben subvenciones públicas, también fiscalizadas sus cuentas por la administración.

Lo de siempre. Menudos son la gran mayoría de esa mafia. Yo por suerte ni bautizado estoy, así que no soy "cliente" de ellos.