¿Las Agencias Espaciales son un derroche de dinero?

Yo creo que sólo por las investigaciones de nuevos materiales, procesos de fabricación, etc. derivados de los conocimientos adquiridos por las agencias espaciales ya justifican sus presupuestos.

yo creo que son un derroche, al menos a dia de hoy, con un mundo tan imperfecto y con tantas necesidades.

de que nos sirve haber ido a la luna si nos estamos cargando el planeta y medio mundo de muere de hambre y sed.

jas1 escribió:yo creo que son un derroche, al menos a dia de hoy, con un mundo tan imperfecto y con tantas necesidades.

de que nos sirve haber ido a la luna si nos estamos cargando el planeta y medio mundo de muere de hambre y sed.

El desarrollo de tecnologías es lo que nos salvará el culo el día de mañana. La ciencia no debe ir siempre al mínimo común múltiplo, hay partes del mundo que tardarían centenares de años en ponerse al día, ¿qué hacemos hasta entonces? Los investigadores no se pueden rascar la barriga esperando que los demás países se pongan las pilas como hemos hecho todos.

Voto no, pero con peros.
Esta claro que es un derroche de dinero pero comparado como se tira el dinero en otras cosas no es algo tan grave.
Por desgracia en tecnologia de materiales e inovacion en general solo se ponia pasta para fines militares.
No se vosotros pero yo prefiero gastar millones en ciencia para el espacio que no en ciencia para la guerra

Todo lo que sea invertir en investigación, nunca es un derroche, tarde o temprano acabará dando frutos de forma directa o indirectamente.

Mr.Gray Fox escribió:

jas1 escribió:yo creo que son un derroche, al menos a dia de hoy, con un mundo tan imperfecto y con tantas necesidades.

de que nos sirve haber ido a la luna si nos estamos cargando el planeta y medio mundo de muere de hambre y sed.

El desarrollo de tecnologías es lo que nos salvará el culo el día de mañana. La ciencia no debe ir siempre al mínimo común múltiplo, hay partes del mundo que tardarían centenares de años en ponerse al día, ¿qué hacemos hasta entonces? Los investigadores no se pueden rascar la barriga esperando que los demás países se pongan las pilas como hemos hecho todos.

el avance cientifico es bueno, indudablemente.

el problema es que habria que saber cual son los objetivos reales de las agencias espaciales para saber si realmente es util el dinero que se destina a ellas. porque si va a servir para cobrar millones de euros a millonarios excéntricos para estar 15 minutos en orbita, o para ver como se puede hacer una bomba para que sea mas destructiva pues no se yo.

ademas de que esto se deberia hacer mundialmente, poniendose todos de acuerdo y saldría mas barato (no es necesario tantas agencias espaciales diferentes), pero a dia de hoy parece mas una guerra para ver quien la tiene mas grande.

que conste que a mi me gusta la astronomia.

pero por supuesto que te doy la razon en que si no avanzamos y usamos la ciencia no vamos a llegar a nada.

El fin ultimo de todo ser vivo es reproducirse at infinitum y tenemos la obligación de buscar la forma de colonizar más mundos para esparcir a la especie humana por el universo sino nos marchitaremos y moriremos. Eso por un lado, por el otro, muchas de las ventajas tecnologicas de hoy en dia han salido de la exploración espacial, la idea de aprovechar la luz solar para producir energia lleva muchísimo tiempo alla arriba.

Saludos.

El desarrollo cientifico es bueno sobretodo si va acorde con un mejor trato del planeta, pero lo que se hace en el espacio muchas veces es tirar el dinero...

jas1 escribió:yo creo que son un derroche, al menos a dia de hoy, con un mundo tan imperfecto y con tantas necesidades.

de que nos sirve haber ido a la luna si nos estamos cargando el planeta y medio mundo de muere de hambre y sed.

La ciencia no es como el fútbol y es muy lenta y jodida. ¿Cuando quieres hacerlo?, esto es un proceso muy lento y cuando quieras intentar enmedar el error ya será tarde.

Además a puesto ejemplos muy chorras para que se vea en que se lo gasta la sociedad, las pizzas, drogas y haciendo ver que en comparación el gasto es mínimo,

jas1 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:El desarrollo de tecnologías es lo que nos salvará el culo el día de mañana. La ciencia no debe ir siempre al mínimo común múltiplo, hay partes del mundo que tardarían centenares de años en ponerse al día, ¿qué hacemos hasta entonces? Los investigadores no se pueden rascar la barriga esperando que los demás países se pongan las pilas como hemos hecho todos.

el avance cientifico es bueno, indudablemente.

el problema es que habria que saber cual son los objetivos reales de las agencias espaciales para saber si realmente es util el dinero que se destina a ellas. porque si va a servir para cobrar millones de euros a millonarios excéntricos para estar 15 minutos en orbita, o para ver como se puede hacer una bomba para que sea mas destructiva pues no se yo.

ademas de que esto se deberia hacer mundialmente, poniendose todos de acuerdo y saldría mas barato (no es necesario tantas agencias espaciales diferentes), pero a dia de hoy parece mas una guerra para ver quien la tiene mas grande.

que conste que a mi me gusta la astronomia.

pero por supuesto que te doy la razon en que si no avanzamos y usamos la ciencia no vamos a llegar a nada.

Los viajes de millonarios excéntricos sirven para pagar precisamente, parte de los costes de esos viajes espaciales. Y se supone que una de las metas de los viajes espaciales, es colonizar el espacio, por lo que en mi opinión, que un millonetis gaste el dinero que le sobre en ir al espacio, contribuyendo al desarrollo científico de una misión y que luego siga invirtiendo dinero porque vea un negocio en futuros viajes a la Luna o Marte o quiera que sus hijos puedan hacer ese viaje ¿que tiene de malo en ello?.

Precisamente si la Humanidad ha avanzado todo lo que ha avanzado, es porque siempre han habido soñadores que han querido alcanzar nuevas metas y gente práctica que ha sabido ver el beneficio de las cosas (imagínate que la electricidad se hubiera destinado solo a uso científico y que no hubiera habido un señor que hubiera pensado en llevar esa electricidad a los hogares como forma de negocio)

Sobre lo de ponerse todo el mundo de acuerdo Mundialmente, para ahorrar dinero, es lo peor que podría pasar: lamentablemente, los viajes espaciales solo están alcance de los gobiernos y en muchos casos, de asociaciones de gobiernos puesto que valen un cojón. Si esos viajes espaciales, estuvieran al alcance de las empresas, el desarrollo humano sería mucho mayor.

Desde luego que no

Son un gasto inmenso e inmoral, porque sólo presentan avances científicos autónomos, dificilmente extrapolables a la producción en masa de productos al alcance de los usuarios normales, gastando cantidades gigantescas que podrían destinarse a otros fines como la ayuda al desarrollo, mejoras en la sanidad de todos los países etc.

Adoro la ciencia y me gustan los descubrimientos y todo lo que rodea al mundo de la investigación espacial, pero su gasto no es justificable. Hay prioridades y a veces hay que ser un poco racional y no dejarse llevar 'en nombre de la ciencia'.

Yo he votado que no.

A mí me parece un gasto más bien necesario, aunque ya se sabe que lo normal es que haya interés económico de por medio y que no se aproveche para ayudar a países subdesarrollados. El dinero es el dinero y si no se pudiera sacar beneficio de estas agencias dudo mucho que siguiesen en pie a día de hoy.

Pero como ya he dicho, no me parece que sea un derroche. Creo que las investigaciones que se hacen en el espacio tienen mucho potencial para la ciencia.

Heku escribió:Son un gasto inmenso e inmoral, porque sólo presentan avances científicos autónomos, dificilmente extrapolables a la producción en masa de productos al alcance de los usuarios normales, gastando cantidades gigantescas que podrían destinarse a otros fines como la ayuda al desarrollo, mejoras en la sanidad de todos los países etc.

Adoro la ciencia y me gustan los descubrimientos y todo lo que rodea al mundo de la investigación espacial, pero su gasto no es justificable. Hay prioridades y a veces hay que ser un poco racional y no dejarse llevar 'en nombre de la ciencia'.

Qué confundido estás. Si no llega a ser por la carrera espacial seguramente ni nosotros estaríamos al nivel en el que estamos ni otras sociedades estarían tan mal, estarían mucho peor.

A mi en estos casos me gusta dar un dato.

Sabéis cuánto ha costado el último proyecto de enviar un "cochecito a marte" para ver si hay agua y otras miles de cosas??????
































Lo mismo que un día de la guerra de Irak.

Aracem escribió:Qué confundido estás. Si no llega a ser por la carrera espacial seguramente ni nosotros estaríamos al nivel en el que estamos ni otras sociedades estarían tan mal, estarían mucho peor.

A mi en estos casos me gusta dar un dato.

Sabéis cuánto ha costado el último proyecto de enviar un "cochecito a marte" para ver si hay agua y otras miles de cosas??????

Lo mismo que un día de la guerra de Irak.

En mi opinión, el avance científico que nosotros utilizamos a diario viene mas como consecuencia de la investigación militar que de la espacial. Véase, Internet.

Obviamente, la guerra de Iraq es un gasto innecesario además de muchas cosas mas. Pero también es un gasto innecesario el drogarse, por ejemplo.

Ah, y permitidme dudar del supuesto progreso de la humanidad. Tecnológicamente no hay dudas de ello pero, en los demás ámbitos la cosa cambia.

KorteX escribió:Todo lo que sea invertir en investigación, nunca es un derroche, tarde o temprano acabará dando frutos de forma directa o indirectamente.

Lo que estaba pensando.

Lock escribió:En mi opinión, el avance científico que nosotros utilizamos a diario viene mas como consecuencia de la investigación militar que de la espacial. Véase, Internet.

Y el microondas? Y los nuevos materiales que utiliza tu coche? Y la energia solar? Y mas etc?

Es lo que me da de comer, así que por mi habría más derroche todavía

EDITO: por cierto, varios proyectos en los que estoy metido: Meteosat de tercera generación (luego os gusta ver el tiempo en la tele), observación terrestre (luego nos gusta ir a google maps/earth), etc...

lecitron escribió:

Lock escribió:En mi opinión, el avance científico que nosotros utilizamos a diario viene mas como consecuencia de la investigación militar que de la espacial. Véase, Internet.

Y el microondas? Y los nuevos materiales que utiliza tu coche? Y la energia solar? Y mas etc?

Herramientas portátiles (con baterías), conservación de alimentos, telecomunicaciones globales, meteorología, posicionamiento (Navstar GPS, GLOSNASS), astronomía (Hubble), exploración espacial, electrónica-computación...
Como para decir que no . Y los que dicen lo del tercer mundo, todo el mundo sabe que las ayudas que dan los estados occidentales-ricos a los más necesitados se los quedan los mandatarios del país y el pueblo no ve ni un duro. Vi un documental (creo que era de TV3) de un país africano donde en sanidad habían coches de alta gama y sólo compraron una ambulancia, con dinero inglés .

No, por supuesto que no.
La tecnología y la ciencia han avanzado en el mundo sobretodo tiradas por 2 carros: el carro militar y el carro aeroespacial.

Como el fin del carro militar es el que es, prefiero que el aeroespacial siga ahi ya que además buena parte de lo que usamos hoy día lo tenemos gracias a la investigación en dicho campo.

KorteX escribió:Todo lo que sea invertir en investigación, nunca es un derroche, tarde o temprano acabará dando frutos de forma directa o indirectamente.

Totalmente de acuerdo (será por que hago investigación )

Menuda chorrada el "estudio". Me esperaba a que dijese algo como se invierte x dinero habiendo obtenido como resultado x avances. Pero eso con comparar con el gasto que tieen la gente en vicios...
Y no es que este en contra de los programas espaciales, ni nada eso, solo de estos "estudios". Eso si que son una perdida de dinero y de tiempo, porque me imagino que la autora cobraria por ello.
Saludos.

Hola,
¿Derroche de dinero? Rotundamente no. Lo mismo un estudio que, por ejemplo, sirve para encontrar naves espaciales más seguras, hace que, con el tiempo, se traslade la innovación a los aviones normales de pasajeros. El dinero invertido en ciencia está bien invertido.
Saludos.

I Hate Myself escribió:Menuda chorrada el "estudio". Me esperaba a que dijese algo como se invierte x dinero habiendo obtenido como resultado x avances. Pero eso con comparar con el gasto que tieen la gente en vicios...

No creo que la tal Nancy publique ese artículo en calidad de "estudio", y tampoco que ella cobre de dinero público. Quizá lo que tu esperabas es este enlace que también he puesto en el primer mensaje : http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1423

si no nos lo cargamos antes, llegará un día en que al sol se le agoten sus reservas del núcleo y ocurra lo que muy bien describe la wikipedia:

Llegará un día en que el Sol agote todo el hidrógeno en la región central al haberlo transformado en helio. La presión será incapaz de sostener las capas superiores y la región central tenderá a contraerse gravitacionalmente, calentando progresivamente las capas adyacentes. El exceso de energía producida hará que las capas exteriores del Sol tiendan a expandirse y enfriarse y el Sol se convertirá en una estrella gigante roja. El diámetro puede llegar a alcanzar y sobrepasar al de la órbita de la Tierra, con lo cual, cualquier forma de vida se habrá extinguido. Cuando la temperatura de la región central alcance aproximadamente 100 millones de kelvins, comenzará a producirse la fusión del helio en carbono mientras alrededor del núcleo se sigue fusionando hidrógeno en helio. Ello producirá que la estrella se contraiga y disminuya su brillo a la vez que aumenta su temperatura, convirtiéndose el Sol en una estrella de la rama horizontal. Al agotarse el helio del núcleo, se iniciará una nueva expansión del Sol y el helio empezará también a fusionarse en una nueva capa alrededor del núcleo inerte -compuesto de carbono y oxígeno y que por no tener masa suficiente el Sol no alcanzará las presiones y temperaturas suficientes para fusionar dichos elementos en elementos más pesados- que lo convertirá de nuevo en una gigante roja, pero ésta vez de la rama asintótica gigante y provocará que el astro expulse gran parte de su masa en la forma de una nebulosa planetaria, quedando únicamente el núcleo solar que se transformará en una enana blanca y, mucho más tarde, al enfriarse totalmente, en una enana negra. El Sol no llegará a estallar como una supernova al no tener la masa suficiente para ello.

este planeta está condenado, así que cualquier gasto en tratar de encontrar modos de desplazarse por el espacio, comprender nuestro entorno y localizar otros planetas habitables no es ninguna tonteria.

puede parecer que un presupuesto desorbitado para dar un paseo por el espacio es una tonteria, pero los experimentos que se realizan pueden ser muy útiles, aún faltan millones de años, pero ese día llegará y entonces veremos si hemos invertido lo suficiente como para garantizar nuestra supervivencia como especie

Bueno, segun estoy leyendo, pone lo que gastan los americanos en pizzas, drogas, alcohol y tabaco, y lo compara con el presupuesto de la nasa...
¿no es un poco una chorrada? me explico: el presupuesto de la nasa sale del dinero del gobierno, que pegan los habitantes. Cojamos el ejemplo de las pizzas, y pongamos que de media se pide 1 por persona y semana (porque digo yo que los habra que cenen 1 diaria, y otros 1 al mes, y otros ninguna nunca) serian 52$, por 20$ (conversion chusquera dolar euro comparando con el telepizza) nos da un total de 1040 dolares por persona/año. Teniendo en cuenta que los impuestos que paga una persona tienen que ir parte a la nasa, parte a sanidad, parte a educaion, parte a gasto militar, parte a infraestructuras, parte a sueldos y salarios de funcionarios, dotaciones de bomberos y policias, etc etc etc. Imaginad que tuviera una persona que pagar esos 1040 dolares en impuestos para cada historia, creeis que ganaria algo de dinero, o se lo puliria todo en impuestos?
Total, que lo veo demagogo y chorra, mezlar el gasto personal de los ciudadanos con una partida de los impuestos. Si la tia tiene coj***s que lo compare con el gasto militar, o con los sueldos de los altos funcionarios o con otras partidas de los presupuestos generales del gobierno de los EEUU, porque la gente que se compra pizza no es la que sufraga -directamente- las investigaciones de la nasa, o si no, que metan lo que gana el gobierno por la venta de patentes y tecnologias investigadas con eso.

Azsche escribió:Total, que lo veo demagogo y chorra, mezlar el gasto personal de los ciudadanos con una partida de los impuestos. Si la tia tiene coj***s que lo compare con el gasto militar, o con los sueldos de los altos funcionarios o con otras partidas de los presupuestos generales del gobierno de los EEUU.

El presupuesto de la NASA representa menos de un 1% del total, lo dice en el artículo.

Cojonudo, pero es que en esa parte se deberia haber quedado el artículo. Que estoy de acuerdo en que cualquier otra cosa debería tener mas presupuesto que el gasto militar, nasa incluida, pero es que me parece un poco despropósito comparar una partida presupuestaria con bienes de consumo. Seguro que yo este año me he gastado mas en pizzas o en condones que gasto le he supuesto a la seguridad social (a la que no he acudido), y no se me ocurriria compararlo :S.

Al margen de que los avances en física y tecnología son más que evidentes, es cierto que hay hambre y pobreza en el mundo. Y ver una astronave despegando, con la pasta que costará ponerla a punto, y cambiar de canal y ver un niño etíope en los huesos, es muy impactante.

Pero si se le restan fondos a la investigación espacial, creo que todos sabemos que lo último a lo que lo destinarían esos cabrones es a proyectos humanitarios. Así que, para ver a los marines con M-16 con mirilla digital e identificación dactilar en las armas y un escudo antimisiles de la hostia, prefiero que se lo den a la NASA.

Si tenemos que salir de La Tierra por motivos de exceso de poblacion hay que ir avanzando en encontrar planetas habitables. Para todo lo demás creo que no hay tanta utilidad, pero no creo que sea un derroche.

Sholrak escribió:Al margen de que los avances en física y tecnología son más que evidentes, es cierto que hay hambre y pobreza en el mundo. Y ver una astronave despegando, con la pasta que costará ponerla a punto, y cambiar de canal y ver un niño etíope en los huesos, es muy impactante.

Pero si se le restan fondos a la investigación espacial, creo que todos sabemos que lo último a lo que lo destinarían esos cabrones es a proyectos humanitarios. Así que, para ver a los marines con M-16 con mirilla digital e identificación dactilar en las armas y un escudo antimisiles de la hostia, prefiero que se lo den a la NASA.

Me ha gustado el planteamiento, si no se lo dan a la NASA u otras, al final lo dedicarán para otros fines de investigación, en bocadillos no se lo gastan, seguro.

El problema residen en que el dinero se utilice mal en la tierra.
Si comparamos el dinero que se gasta en un año el mundo en armamento con el que se gasta en la carrera espacial...

Sholrak escribió:Al margen de que los avances en física y tecnología son más que evidentes, es cierto que hay hambre y pobreza en el mundo. Y ver una astronave despegando, con la pasta que costará ponerla a punto, y cambiar de canal y ver un niño etíope en los huesos, es muy impactante.

Pero si se le restan fondos a la investigación espacial, creo que todos sabemos que lo último a lo que lo destinarían esos cabrones es a proyectos humanitarios. Así que, para ver a los marines con M-16 con mirilla digital e identificación dactilar en las armas y un escudo antimisiles de la hostia, prefiero que se lo den a la NASA.

La gente se muere de hambre y de sed, por la escasez de comida y agua potable en regiones del planeta donde las condiciones son extremas. La superpoblación también es un problema, junto con la mentalidad de ciertos pueblos y las enfermedades. La pobreza en si mismo, no mata, lo que mata es que se agoten los recursos por circunstancias como el cambio climático que puede estar siendo provocado por el Hombre o acelerado significativamente por el, porque aún dependemos de combustibles fósiles (por ejemplo) y la superpoblación.

Los proyectos humanitarios son un fracaso en zonas del planeta donde la única solución es que se reduzca la población drásticamente o que la tecnología avance una barbaridad para que de una forma relativamente barata, se pueda mejorar el nivel de vida en esas regiones y en el resto del planeta.

Por si no os habéis dado cuenta, España por ejemplo, corre un grave peligro de desertización y no es la primera vez que se encienden las alarmas por la escasez de agua: imaginaos que España tuviera el doble o el triple de población...

Parte de los objetivos de la carrera espacial consiste en poner solución a esto: la terraformación de Marte, el establecimiento de colonias en estaciones espaciales, la Luna, etc, la busqueda de energías alternativas que nos sirvan de propulsión y sustento vital en el espacio, usar los recursos que nos ofrece el sistema solar, etc, son objetivos que por el momento son lejanos, pero que no conseguiremos nunca de no centrar nuestra atención en ellos. La carrera espacial lo que busca es la exploración y expansión del Hombre por el Universo y eso hace que se tenga que tener en cuenta miles de problemas y obstáculos que puede que aquí no se den, no se les dé importancia inmediata, o si se dan, cuando necesitáramos una solución, sería demasiado tarde.

nos va a llevar varios siglos conseguir despegar no ya de la tierra si no hacer vida en otros planetas.. si paramos la investigacion cada vez que tengamos una crisis, nuestra raza se extinguirá en la tierra antes de haber podido siquiera intentar funda una colonia extraterrestre.

a mi personalmente me da un poco igual ya que no es algo que vaya a ver, pero me sorprende que alguien que hoy dia tiene hijos y trata de pensar en el futuro no esté de acuerdo en que la investigacion espacial es fundamental, yo antes cortaria cualquier fondo a ayudas del deporte o similares, por ejemplo que sentido tiene subvencionar a equipos de futbol y gilipolleces similares pudiendo descubrir la forma de conseguir colonizar otros planetas y salvar a la raza humana?

este planeta tiene fecha de caducidad y antes o despues chocaremos contra algo, el cambio climatico nos mata, una guerra nuclear, o algo mucho peor.. ya llevamos miles de millones de años y si seguimos a este ritmo se nos come el sol

Al margen de que los avances en física y tecnología son más que evidentes, es cierto que hay hambre y pobreza en el mundo. Y ver una astronave despegando, con la pasta que costará ponerla a punto, y cambiar de canal y ver un niño etíope en los huesos, es muy impactante.

esa gente que se muere de hambre suele tener al lado a un rey que no viaja en astronave o sonda espacial, si no en bmw o similares... con su sequito y haciendo gala de sus riquezas.. por dejar de enviar sondas a marte ese rey va a sentir lastima de sus exclavos y les va a dar una mejor vida?

A lo mejor habria que prohibir la fabricacion de coches de lujo, de bañeras bañadas en oro...

Valla, pues si que somos pocos los que hemos votado que si... que pasa, que os gustan las pelis de ciencia ficcion?
No seria mejor invertir todo el pastizal que se gastan en cosas mas importantes y directas para y por el bien de la humanidad?

Asi va el mundo....

dark-kei escribió:Valla, pues si que somos pocos los que hemos votado que si... que pasa, que os gustan las pelis de ciencia ficcion?
No seria mejor invertir todo el pastizal que se gastan en cosas mas importantes y directas para y por el bien de la humanidad?

Asi va el mundo....

La ciencia busca el bien de la humanidad. Pero hay una cosa que muchos no dicen por temor a que les digan "pues mátate y uno menos" y es que el planeta ahora mismo está superpoblado y no se puede mantener un nivel de vida igual en todas partes.

Ciertamente, a un negro de África que se está muriendo de hambre, le importan 3 cojones las investigaciones, lo que quiere es comer. Pero en el primer mundo en el que estamos, es de vital importancia invertir en cosas que no den beneficio a corto plazo, pero que nos sean muy rentables en un futuro. Si nadie hubiera investigado no tendríamos centrales nucleares, ni sabríamos el tiempo que le queda de vida al sol, ni siquiera sabríamos que no somos el centro del universo.

El saber no ocupa lugar, y toda tecnología es bienvenida. Que otros no la aprecien es su problema, pero veo mucho peor que un gobierno le de miles de millones a una empresa para que los mandamases se puedan seguir pagando el yate, a que se destine menos de un 1% a las agencias espaciales.

dark-kei escribió:Valla, pues si que somos pocos los que hemos votado que si... que pasa, que os gustan las pelis de ciencia ficcion?
No seria mejor invertir todo el pastizal que se gastan en cosas mas importantes y directas para y por el bien de la humanidad?

Asi va el mundo....

El mundo va como va porque la gente se mira su propio culo y busca su comodidad ¿a que cosas mas importantes te refieres? Porque hoy día cuesta encontrar algún desarrollo tecnológico que no se beneficie del programa espacial o que no contribuya al desarrollo del programa espacial. El error es considerar que el programa espacial no contribuye de forma directa al bien de la Humanidad.

Lo que está muy claro es que aquí todo el mundo quiere tener su casa, su coche o su transporte público que le recoge a pie de casa, consumir la electricidad que le venga en gana, gastar el agua que le apetezca, comida en abundancia, contaminar todo lo que le sale de los huevos, vivir por encima de los 100 años con todos los lujos y comodidades posibles, pero eso no es sostenible a largo plazo, porque hay materiales que son escasos en la tierra, no disponemos de energía ilimitada, nuestra industria y modo de vida contribuyen a la contaminación de la atmósfera, ríos, mares, al calentamiento global que trae como consecuencia el cambio climático.

La superpoblación contribuye a agravar las cosas (no, donde comen dos, no comen cuatro), las guerras, etc. Encima nuestra mentalidad no es buena: todo el mundo tiene "derechos" pero no "obligaciones" y cuando nos tratan de obligar a algo, hablamos de estados fascistas, de represión...

Vamos que lo que digo: nos miramos nuestro propio culo y no queremos apretarnos el cinturón cuando toca, no miramos por la supervivencia como especie.

¿La cura del cáncer o del SIDA por ejemplo, contribuye a nuestra supervivencia como especie? Pues yo no lo tengo tan claro: obvio es que contribuye a la supervivencia de un porcentaje de población, pero en términos humanos, multiplicar la población manteniendo los recursos == gran catástrofe que puede llevarnos a la extinción. Cada vez somos más, vivimos más y contribuimos más al desastre del planeta (y cada vez somos mas defensores de los derechos individuales por encima de los deberes colectivos, luego nuestra mentalidad es egoísta). En términos naturales, si alguien muere y otro nace, la balanza se equilibra, pero si alguien sobrevive y otro nace, la población crece y vamos a peor. ¿Y si alguien sobrevive y como consecuencia, otro no debería nacer?. Pues hemos llegado a un punto donde no estamos mirando por la supervivencia de la especie, si no por la supervivencia del individuo.

¿Controlar la energía de fusión puede salvarnos? Quizá así tendríamos una energía barata, pero el impacto que tenemos en el planeta sigue existiendo: seguimos contaminándolo, calentándolo, agotando otros recursos, etc.

Vamos que convertiremos el mundo en un basurero y viviremos (y moriremos) en nuestra mierda a menos que encontremos la forma de poder por ejemplo, expulsar nuestra mierda al espacio, establecer nuestras fábricas en el espacio (quizá tambien nuestra huerta), podamos establecer colonias en el espacio que nos ayuden a controlar la superpoblación y la supervivencia humana en caso de que un día una "piedra" pase demasiado cerca de nuestra casa...

Y lo peor es que hace muchos años, la gente se hacía pajas mentales de que en el 2001 tendríamos bases en la Luna, que viajaríamos a Marte, Jupiter, etc ¿Y donde estamos todavía? En pañales y dedicando mas recursos a defenderse del vecino (presupuesto Militar) que a la supervivencia como especie y a explorar la única vía que puede salvarnos y salvar a este planeta.... de nosotros.

Creo que no os hacéis una idea de las cifras de dinero que se manejan por el mundo. Imaginaos cuánta hipocresia hay entorno a discusiones como la que se ha empezado en este hilo con esto de las agencias espaciales o de otros proyectos punteros de investigación avanzada.

-El bail-out de USA a los bancos de finales del año pasado fue de unos 700.000 millones de $. Con un 10% de esa cifra se podría haber erradicado las condiciones de pobreza en África... pero nadie se ha cuestionado la necesidad de dar a ese pozo sin fondo esa locura de dinero.

-Ahora que está de moda en otro hilo el NIF y el ITER, éste último va a tener un coste total de unos 10.000 millones de $ (menos de 9.000 millones de €); el coste del LHC va a ser de unos 2.000 millones de €. Las ayudas del plan E de Zapatero han sido de 9.000 millones de €: con ese dinero podríamos construir nosotros solitos un ITER o 5 LHC's.

Y suma y sigue. Cada cosa tiene su lugar en el mundo, su coste y satisface las necesidades actuales y futuras de la sociedad. Creo que cuestionarnos sobre la utilidad de todos estos hitos del conocimiento y de la técnica es cuestionar nuestra existencia y misión como seres racionales.

A mi me resultan muy curiosos todos estos comentarios del tipo "un derroche de dinero, teniendo en cuenta la cantidad de gente que se muere de hambre en el mundo, ya lo podrían gastar en ese tema...". Vale, amigo hipócrita, ¿por qué no dejas tú de derrochar el dinero en un ordenador, una conexión a internet, y a saber cuántas cosas más y te vas a Etiopía a salvar niños muertos de hambre?.
Me encanta cuando la gente intenta ir de amante de la vida humilde y critica a todo lo que se le ponga por delante por hacer algo que ellos mismos hacen todos los días.

Ah sí, y con respecto al tema del hilo, a mí me parece fantástico que se invierta en este campo. Más se debería gastar, de hecho .

Ningún dinero destinado a la investigación científica es un derroche, si tenemos nuestro actual nivel de vida es porque en el pasado se "derrochó" dinero es "chorradas" como aparatos que se pudieran levantar del suelo o el envío de información a través de ondas por el aire por ejemplo, aunque a ningún obrero de a pie le hiciese falta nada de eso.
Por no hablar de que las personas no somos hormigas y que es natural querer descubrir y experimentar cosas nuevas hasta el punto de dedicar nuestra vida a ello.

Cualquiera que haya respondido que sí me parece un ignorante o un hipócrita.

‪

Yo creo que vamos retrasados con respecto a la carrera espacial. Despues de haber llegado a la luna, todo se quedo en nada y en agua de borrajas. Se deberia de haber seguido. El presupuesto de la NASA es ridiculo, y el resto de paises tmb. no se inviertne practicamente nada para lo que se tendria que hacer.

Estamos viviendo como si el planeta fuera ilimitado y no lo es. La unico solucion es salir fuera y empezar a coger recursos de fuera(que los hay a patadas) o estamos condenados.

De hecho, habia una linea temporal, ya que para hacer la carrera espacial y poder empezar a aprovechar recursos de otros planetas, asteroides o lunas, se requeriria de una inversion de recursos considerable. PUes bien, se esta llegando a dicha linea, y de momento no hay avances al respecto, lo que siginifica que cuando queramos salir fuera, ya no podremos.

Los que opinan que mejor invertir para solucionar la tierra primero, es perder el tiempo, los problemas en la tierra no van a terminar, es mas, van a mas, asique la solucion no va por ahi.
SI un tio gana X millones y se los mete en coca o en wiski, cuando ese tio se muera, todo se va a la mierda. Pero si esos X millones se invierten en mandar sondas, los datos, y demas informacion establecen un escalon para una futura carrera espacial, luego queda por la posteridad.
CReo que debemos ser menos egoistas, en XX anyos cuando la tierra este a petar de gente y pasando hambre y penurias por falta de recursos, nuestros bissssssnietos se cagaran en sus antepasados por semejante derroche y despiporre y vidorra que nos pegamos y ahora ellos les toca joderse con lo que queda.
Es como si un padre se gasta el dinero de la universidad de sus hijos en putas, y cuando sus hijos son grandes, no tiene para pagar la universidad, pues lo mismo.