Las capitales de provincia menos interesante para visitar

Hay tres capitales de provincia muy próximas entre si que yo las pongo en el límite de si me han parecido interesantes de visitar o no, y son Vitoria, Pamplona y Logroño. Esta última creo que si la pondría en la lista de no interesantes de visitar por su patrimonio, porque la verdad, tiene poco para ver. Las otras dos están en ese límite. A Pamplona le salva su ciudadela, que es muy grande y bien conservada, pero el resto de la ciudad no me dice nada. La plaza del Castillo si, muy grande, pero no tiene edificios bonitos aparte del cafe Iruña. La calle estafeta, tan tamosa, es una calle del montón como ves en cualquier otra ciudad. Es solo famosa porque allí pasan los toros en San Fermín. Vitoria lo mismo, la plaza de la Virgen Blanca es la típica postal de la ciudad, pero aparte de esta plaza, no vi nada más que me llamara la atención. La catedral no destaca ni por fuera ni por dentro, las calles del casco histórico: cuchillería, herreria, etc, no son especialmente bonitas. Son como los de la calle Estafeta de Pamplona.

De todas maneras, como digo, estas dos ciudades las tengo en el límite de si vale la pena visitar o no. Son ciudades que me dejan bastante frio cuando las visito, me parecen anodinas, no como sus vecinas Bilbao y San Sebastián.

Seré de las pocas personas que cuando ha recorrido algún lugar de España nunca le ha acabado de disgustar. En cambio cuando he tenido que ir al extranjero por estudios/turismo si que he salido bastante decepcionada.

Aunque el hilo sea para decir los menos interesantes, quiero aportar los que a mi me han gustado mucho.
Sevilla, habré estado 4 veces por ocio principalmente. Es un lugar con muchísimos sitios adonde ir y comes muy bien a un precio super razonable (Precios andaluces como dice mi pareja) La gente es muy amable y te ayudan a moverte por la ciudad. Seviila es historia de este país sobretodo por el Al-Andalus y me parece obligatorio visitarlo.

Toledo, diría que es una de mis ciudades favoritas. Todo el ambiente que se respira con sus murallas y cascos de la Edad Media, es tremendo poder perderte por sus callejuelas estrechas con todo tipo de ofertas culturales y gastronómicas. Vale la pena poder estudiar toda la ciudad enmurallada antes de ir a visitarla así no te sientes quizás tan perdido por la inmensa información de golpe que tienes allí.


Soy de Girona, pero no voy a decir lo interesante que es, ya lo sabéis

RBH companion escribió:Valladolid.
Me atrevería a decir por mucho que pese Ávila.
Teruel.
Castilla la mancha en general.

yo estuve en avila y segovia hace poco y me parecieron muy interesantes de visitar.

cierto es que avila "lo ves entero" en 1 dia y segovia en 2 incluyendo el alcazar por dentro.

hablo de las capitales, no de la provincia. en la provincia hay otras cosas (p.ej el palacio de la granja, que tambien lo visite) pero ya hay que "escarbar" un poco.

Logroño es la ciudad de las tres B, porque destaca en bancos, boutiques y bares.

Sólo vale la pena parar, y mucho eso sí, si vas de camino a otro lugar para ponerte tocino en la Laurel.

Como zona de tapeo, es excepcional.

Joder, yo soy el OP y me hubiera puesto el casco para aguantar las pedradas que le iban a lanzar desde que le dio al botón Publicar, "mi pueblo eh el mejón".

PD: No he visto ciudad más horrenda que Badajoz.

dinodini escribió:Hola, yo me he visitado toda España, lo que son las capitales de provincia y algunas localidades de cada provincia, y aquí mi opinión de las que son menos interesante para visitar, solo por curiosidad. No digo que sean ciudades feas, que no lo son, sino que no tienen un patrimonio artístico que las haga interesante de visitar para el turista que busca monumentos: catedrales, iglesias, palacios, plazas bonitas etc. Son pocas ciudades:

Huelva
Ciudad Real
Albacete
Guadalajara
Castellón de la Plana
Logroño
Vitoria
Pamplona. Tiene al menos una ciudadela, por lo que tal vez no la incluiría en esta lista.
Soria. Tiene un claustro medieval. También se podría plantear sacarla de esta lista.

Luego hay otras localidades que se salvan por ser costeras, con lo que gana de vistosidad por eso, pero que te planteas de que si no estuvieran en la costa, serían ciudades normalitas sin mucho atractivo turístico. Algunos ejemplos:

Alicante. Bueno, tiene un castillo, pero el resto de la ciudad no me dice nada.
Santander

Madre de Dios...
He estado hoy en Vitoria y madre mía, qué aburrimiento, pero aburrimiento catastrófico. Lo único interesante el museo de la naturaleza y la ciencia y la catedral y la torre.
Mi error más grande ha sido estar primero en San Sebastián que ha dejado el listón bastante alto.
De todas las ciudades que he visto hasta ahora, tengo que decir que Vitoria es la menos interesante con diferencia.

Omnia90 escribió:

eXpineTe escribió:A los que vais dando ciudades que no son interesantes... me gustaría saber que ciudades si consideráis interesantes, y cuales son los motivos.

Porque estoy viendo en algunos posts joyas del patrimonio artístico que me sorprenden que estén ahí...

Hay ciudades que están sobrevaloradas y otras que, en cambio, son más desconocidas y también dignas de ver. A saber:
-Mérida (Badajoz): tiene un gran patrimonio histórico (antigua Emerita Augusta), el rio Guadiana, el puente de Calatrava, el foro...
-Segovia: a destacar, el famoso acueducto de Segovia, los paisajes...
-Toledo: el alcázar, el monasterio de san juan de los reyes, las vistas con el río tajo...

Por último Barcelona, aunque ya la mencioné, es la ciudad que más conozco por cercanía y también me parece interesante, pero sigo opinando que hay "puntos de interés" super masificados y promocionados (como la Sagrada Familia, que no digo que no sea interesante) y otros prácticamente desconocidos e igual de interesantes, como la Torre de Bellesguard que también es una obra de Gaudí. Algo para mi ilógico, teniendo en cuenta lo grande que es esta ciudad

Hombre, sin querer polemizar, yo creo que has puesto 3 ciudades que no son desconocidas en absoluto. Tal vez Toledo menos pero el patrimonio romano de las dos primeras, sobretodo, te diría que preguntes a quien preguntes lo conoce, ¿no? (por ejemplo, yo creo que el prerrománico asturiano de Oviedo del que se hablaba antes es mucho menos conocido a nivel popular que el acueducto de Segovia).

Al menos esa es la percepción que tengo yo.

Chuss80 escribió:

dinodini escribió:

Chuss80 escribió:
Yo también soy de Huelva y coincido palabra por palabra lo escrito, iba a comentar estos día algo parecido, al fin y al cabo cada provincia tiene su encanto y su tipo de turismo, no todo tiene que ser monumentos ni a todos le gusta lo mismo, Huelva el turismo básicamente está fuera de la provincia capital, en sus pueblo , en la sierra, en la costa....y tiene sus rincones que no todo el mundo sabe llegar, también es cierto que a Huelva no lo sabemos explotar ni sacar el partido que pueda tener como todas las provincias ,pero todo llega al mismo punto, los gusto de cada persona sin más.

De hecho, es junto a Lugo, la única provincia costera de España sin aeropuerto. Con la cantidad de playas que tiene, es inconcebible esto.

Y luchando estamos desde décadas para que pongan una, y sus argumentos son: que ya hay una en Sevilla y en Faro (Portugal) que esta incluso más cerca que Sevilla y por eso y no la quieren hacer... En fin..... Politiqueo como todo. 😑

De todas maneras un aeropuerto no garantiza nada. Lo tiene Cádiz y ahí está muerto de risa sin apenas vuelos, con todas las buenas playas que tiene la costa de Cadiz. No se ven oleadas de británicos y alemanes volando a Cádiz como si ocurre con Málaga. Es algo que no entiendo, porque nada tienen que envidiar las playas de Cádiz a las de Málaga. A mi me gustan mucho más.

@dinodini publicidad. La gente sigue yendo a Madrid y Barcelona porque no conocen más, así como si te dicen Francia y tú piensas en Paris, cuando debe haber una burrada de lugares interesantes

@ElSrStinson
España es muy diversa. Todos sabemos que bilbao y sevilla no se parecen en nada.

Mi ciudad, Tarragona, no se parece en estas dos como ejemplo.

En cambio, cualquier ciudad francesa te recordara a que es una ciudad francesa porque son todas iguales.

Ejemplo:
Tolouse tiene su plaza del capitolio, el arco del triunfo, su rio con sus barquitos tipo el sena...

Montpellier, mas de lo mismo. Tiene su jardin imperial, plaza del capitolio, arco de triunfo...

Y luego tienes las ciudades medievales. Carcasone, beziers... todas con su castillo medieval.

He visitado bastantes ciudades francesas y a diferencia de españa, no hay esa diversidad.

dinodini escribió:Vitoria lo mismo, la plaza de la Virgen Blanca es la típica postal de la ciudad, pero aparte de esta plaza, no vi nada más que me llamara la atención. La catedral no destaca ni por fuera ni por dentro, las calles del casco histórico: cuchillería, herreria, etc, no son especialmente bonitas. Son como los de la calle Estafeta de Pamplona.

De verdad sólo viste la catedral (cuál de ellas??) la virgen blanca y unas calles del casco viejo??

Torres escribió:

dinodini escribió:Vitoria lo mismo, la plaza de la Virgen Blanca es la típica postal de la ciudad, pero aparte de esta plaza, no vi nada más que me llamara la atención. La catedral no destaca ni por fuera ni por dentro, las calles del casco histórico: cuchillería, herreria, etc, no son especialmente bonitas. Son como los de la calle Estafeta de Pamplona.

De verdad sólo viste la catedral (cuál de ellas??) la virgen blanca y unas calles del casco viejo??

La catedral nueva es del siglo XX, aunque eso sí, tiene un interesante museo de arte sacro. También visite el museo de Bellas artes, vi el palacio de Ajuria Enea por fuera, y no recuerdo nada más interesante que viera en la ciudad.

La catedral vieja por fuera no destaca en nada. No diría que es fea, como la de Santander, pero no llama la atención en nada. Por dentro recuerdo ver algún sepulcro nobiliario y la triple portada interior.

Como comenté anteriormente, esta ciudad, junto a Pamplona, no la pondría en la lista de ciudades no interesantes para visitar por su patrimonio artistico y monumental pero están en el límite. Logroño si que iría en la lista.

Torres escribió:

dinodini escribió:Vitoria lo mismo, la plaza de la Virgen Blanca es la típica postal de la ciudad, pero aparte de esta plaza, no vi nada más que me llamara la atención. La catedral no destaca ni por fuera ni por dentro, las calles del casco histórico: cuchillería, herreria, etc, no son especialmente bonitas. Son como los de la calle Estafeta de Pamplona.

De verdad sólo viste la catedral (cuál de ellas??) la virgen blanca y unas calles del casco viejo??

Yo he estado en Vitoria y he visto todo esto:

Museo artium de arte conteporáneo
plaza de los fueros
calle eduardo dato (hacia el parque de la florida) ver esculturas
plaza de españa
Los arquillos (entre la plaza de españa y la plaza de la virgen blanca)
plaza de la virgen blanca
casa museo de los faroles
plaza del matxete
Museo Fournier de Naipes de Álava (gratis, horario de 10:00-14:00 y de 16:00-18:30)
Palacio Escoriaza Esquivel
Catedral Santa María
Museo de Ciencias Naturales (abierto de 10:00-14:00 y de 16:00-18:30)
Parque de la florida
Catedral de María Inmaculada de Vitoria
Parque de Salburua (ir en coche, final de la visita a Vitoria)

Compré dulces sin azúcar en Gophy Gasteiz (que vaya lo caros que eran).
Por cierto, la chica del Museo de Ciencias Naturales, súper amable, encantadora. Y el museo también súper chulo. De hecho creo que es lo que más me ha gustado de Vitoria...

Y te puedo decir que a mi entre Vitoria, San Sebastián y Bilbao, Vitoria ha sido la ciudad con diferencia que menos me ha gustado. Pero de las últimas que he visitado (Oviedo, Gijón que tampoco era para tanto, Segovia, Ávila, Salamanca, Madrid) ha sido con diferencia la que no volvería a visitar, la pondría en último lugar.

Y me ha gustado mucho el país vasco, pero en Ondárroa que es donde nos hemos quedado, creo que la gente debería tener más educación. Aunque ese pueblo se ve que es independentista porque entre carteles a favor de los presos de ETA, carteles de independencia, carteles de no somos ni de España ni de Francia y luego la mala educación de muchos de sus habitantes (te hablaban en euskera aunque tú le hablases en español), me ha gustado 0.
Sin embargo en las capitales, se hablaba castellano sin problemas, es que nadie te hablaba en euskera.

dinodini escribió:

Torres escribió:

dinodini escribió:Vitoria lo mismo, la plaza de la Virgen Blanca es la típica postal de la ciudad, pero aparte de esta plaza, no vi nada más que me llamara la atención. La catedral no destaca ni por fuera ni por dentro, las calles del casco histórico: cuchillería, herreria, etc, no son especialmente bonitas. Son como los de la calle Estafeta de Pamplona.

De verdad sólo viste la catedral (cuál de ellas??) la virgen blanca y unas calles del casco viejo??

La catedral nueva es del siglo XX, aunque eso sí, tiene un interesante museo de arte sacro. También visite el museo de Bellas artes, vi el palacio de Ajuria Enea por fuera, y no recuerdo nada más interesante que viera en la ciudad.

La catedral vieja por fuera no destaca en nada. No diría que es fea, como la de Santander, pero no llama la atención en nada. Por dentro recuerdo ver algún sepulcro nobiliario y la triple portada interior.

Como comenté anteriormente, esta ciudad, junto a Pamplona, no la pondría en la lista de ciudades no interesantes para visitar por su patrimonio artistico y monumental pero están en el límite. Logroño si que iría en la lista.

Logroño tiene 4 iglesias y un teatro (entre otros edificios) considerados patrimonio de la humanidad.
En la Concatedral hay un cuadro original de Miguel Ángel (el mismo autor que pintó la Capilla Sixtina).

Vitoria "solo" tiene la Catedral considerada patrimonio de la humanidad. Pero merece la pena, y mucho.

Y no hablo de Pamplona, otra ciudad con bastante patrimonio artístico-cultural relacionado con el Camino de Santiago.

Son tres ciudades donde ´lo importante´ lo ves en un día si quieres, pero que merecen la pena visitar.

Hostia el creador del hilo, metiendo Santander xddd

O no ha estado nunca, o Revilla le intentó vender anchoas.

Los museos y todo eso están muy bien, pero que hay del poteo?

Eibar, Parla, Vigo, Ciudad Real y Algeciras entre las ciudades con peor estética, según un portal turístico

@dinodini Pues Yo soy de Almeria y cuando visite Pamplona me molo un huevo, gente agradable, tiene una ciudadela en mitad de la ciudad, unas murallas muy chulas. Todo esta preparado para pasear, mucho verde y me encanto que el centro no hubiera coches. Me gustaria ir a verla otra vez.
Como capital que no merece la pena ALMERIA, sucia, fea, todo destrozado, el ayuntamiento tiene el centro abandonado. Ahora si quieres playa la provincia de almeria es la mejor, barata y playas sin saturar

Karaculo escribió:@dinodini Pues Yo soy de Almeria y cuando visite Pamplona me molo un huevo, gente agradable, tiene una ciudadela en mitad de la ciudad, unas murallas muy chulas. Todo esta preparado para pasear, mucho verde y me encanto que el centro no hubiera coches. Me gustaria ir a verla otra vez.
Como capital que no merece la pena ALMERIA, sucia, fea, todo destrozado, el ayuntamiento tiene el centro abandonado. Ahora si quieres playa la provincia de almeria es la mejor, barata y playas sin saturar

Si, la ciudadela es lo mejor de la ciudad, pero el resto no me dijo mucho. La plaza del castillo no destaca en nada, solo que es muy grande, la famosa calle estafeta lo mismo, una calle del monton. La catedral, por fuera, regular. De todas maneras tampoco la pondría de capitales de provincia que no vale la pena visitar. Le doy un 5 raspado, como Vitoria.

Coño esque la Calle Estafeta es la típica calle con bares del casco antiguo de cualquier ciudad.., esta calle es famosa simplemente por el encierro de los San Fermines... No sé qué esperabas ver

sesito71 escribió:
Vitoria "solo" tiene la Catedral considerada patrimonio de la humanidad. Pero merece la pena, y mucho.

Esa es la Catedral de Santa María.., que forma junto con la Iglesia de San Miguel Arcángel, la Iglesia de San Pedro Apóstol y la Iglesia de San Vicente Mártir una imagen por la que se conoce a Vitoria como la ciudad de las cuatro torres:



Luego a parte hay otra catedral en pleno centro.., la Catedral de María Inmaculada:

Lo mejor de Vitoria son las patatas y ya

Nah fuera bromas... hay que reconocer que para pasear es una ciudad agradable... entre lo llana que es y los parques aquí y allá... paseando y si no es invierno (importante porque hace un frío de cojones) se va muy bien... la zona de Salburua para ir con pequeños también está muy bien...

En cuanto a monumentos...como no he ido nunca con el chip turista... siempre que he ido ha sido en las fiestas de la blanca a chuzarme, a las piscinas de Gamarra de pequeño o con la familia en plan paseos de tranqui... pues la verdad es que tampoco me he ido fijando mucho

Pues yo a Logroño tengo muchas ganas de ir, no he estado nunca pero tiene que tapearse de lujo.

Bueno, en general creo que las capitales de provincia españolas no son, ni de lejos, lo más bonito que tenemos. Salvo honrosas excepciones, la mayoría de nuestras capitales no son especialmente bonitas. Sí que hay monumentos interesantes y de gran valor histórico-artístico, pero los centros históricos, en general, han perdido su monumentalidad y fuera del centro imperan los grandes bloques residenciales de los sesenta, setenta y ochenta, que parecen un copia-pega exacto, de norte a sur y de este a oeste.

Lo más interesante, para mí, son los pueblos y los espacios naturales, pues ahí sí que tenemos una inmensa variedad y mantienen una esencia mucho más auténtica. Creo que lo más interesante de nuestras capitales muchas veces no es la estética en sí, sino la calidad de vida y el ambiente de cada unas. Hay ciudades que me han parecido entre normales y feas y, sin embargo, me ha encantado su ritmo y su atmósfera. Pocas capitales son monumentalmente bonitas.

Destacaría los centros históricos de Cáceres, Córdoba, Toledo, Segovia, Pontevedra, San Sebastián o Salamanca, como los más interesantes, del resto, muchas tienen monumentos impresionantes, como Granada, Zaragoza, Burgos, o Ávila, pero en conjunto, sus centros históricos no son especialmente monumentales. Luego hay unas pocas que no tienen grandes alicientes arquitectónicos ni monumentales, como Badajoz, Logroño, Huelva o Guadalajara, salvo algún monumento puntual, pero, en cualquiera de los casos, fuera de los centros, todas son bastante parecidas desde un punto de vista estético. Lo más interesante de muchas de estas ciudades no está, muchas veces, en su arquitectura. Vitoria es, objetivamente, más bonita que Soria y, sin embargo, me gustó mucho más el ambiente y la vida soriana que la que vi en Vitoria (y he estado más de una vez). Ceuta, por otro lado (aceptamos ciudades autónomas), me sorprendió muchísimo y la imagen que tiene es completamente opuesta. Ávila, salvando las murallas (que impresionan), no me parece tan sorprendente, Bilbao no es monumental, pero es otra ciudad que tiene un áurea muy interesante. Madrid y Barcelona son las dos grandes ciudades, juegan en otra liga, y es obvio que en oferta cultural destacan por encima de cualquier otra, sin embargo, no quiero ni la una, ni la otra para vivir... Cádiz al principio me decepcionó, y luego acabé viviendo cerca de esta ciudad y se ha ido ganando un hueco en mi corazón... Es difícil describir lo "interesante" de una ciudad, cuando los intereses de cada uno son diferentes.

Nax93 escribió:Bueno, en general creo que las capitales de provincia españolas no son, ni de lejos, lo más bonito que tenemos. Salvo honrosas excepciones, la mayoría de nuestras capitales no son especialmente bonitas. Sí que hay monumentos interesantes y de gran valor histórico-artístico, pero los centros históricos, en general, han perdido su monumentalidad y fuera del centro imperan los grandes bloques residenciales de los sesenta, setenta y ochenta, que parecen un copia-pega exacto, de norte a sur y de este a oeste.

Lo más interesante, para mí, son los pueblos y los espacios naturales, pues ahí sí que tenemos una inmensa variedad y mantienen una esencia mucho más auténtica. Creo que lo más interesante de nuestras capitales muchas veces no es la estética en sí, sino la calidad de vida y el ambiente de cada unas. Hay ciudades que me han parecido entre normales y feas y, sin embargo, me ha encantado su ritmo y su atmósfera. Pocas capitales son monumentalmente bonitas.

Destacaría los centros históricos de Cáceres, Córdoba, Toledo, Segovia, Pontevedra, San Sebastián o Salamanca, como los más interesantes, del resto, muchas tienen monumentos impresionantes, como Granada, Zaragoza, Burgos, o Ávila, pero en conjunto, sus centros históricos no son especialmente monumentales. Luego hay unas pocas que no tienen grandes alicientes arquitectónicos ni monumentales, como Badajoz, Logroño, Huelva o Guadalajara, salvo algún monumento puntual, pero, en cualquiera de los casos, fuera de los centros, todas son bastante parecidas desde un punto de vista estético. Lo más interesante de muchas de estas ciudades no está, muchas veces, en su arquitectura. Vitoria es, objetivamente, más bonita que Soria y, sin embargo, me gustó mucho más el ambiente y la vida soriana que la que vi en Vitoria (y he estado más de una vez). Ceuta, por otro lado (aceptamos ciudades autónomas), me sorprendió muchísimo y la imagen que tiene es completamente opuesta. Ávila, salvando las murallas (que impresionan), no me parece tan sorprendente, Bilbao no es monumental, pero es otra ciudad que tiene un áurea muy interesante. Madrid y Barcelona son las dos grandes ciudades, juegan en otra liga, y es obvio que en oferta cultural destacan por encima de cualquier otra, sin embargo, no quiero ni la una, ni la otra para vivir... Cádiz al principio me decepcionó, y luego acabé viviendo cerca de esta ciudad y se ha ido ganando un hueco en mi corazón... Es difícil describir lo "interesante" de una ciudad, cuando los intereses de cada uno son diferentes.

Te olvidas de Santiago de Compostela, aunque también es verdad que no es capital de provincia sino de CCAA. El casco histórico es precioso, todo de casas de piedra, y no ves ningún edificio moderno de 4 u 8 plantas. Es como el casco histórico de Cáceres, que se conserva muy bien, pero el de Cáceres es muy pequeño, te lo recorres en un santiamén. El de Santiago debe medir como 4 veces mas.

Para mí, la ciudad mas bonita de España.



Luego está el caso de León o Burgos, que te deja un sabor agridulce, porque tienen edificios preciosos, como son sus catedrales, pero todo el casco histórico es moderno.