Las consolas como plataforma base de Doom 4

El prosas escribió:
Lork, no puedo creerme que hables en serio. Y me estas dando la razon, sin darte cuenta. La culpa la tienen los usuarios con las expectativas que se generan ellos mismos por una credulidad desmesurada.


Con la cantidad de videos que han salido de este juego antes de su lanzamiento, subdividos en diferentes ramas, y en todos partes ingame, la cantidad de informacion visual en videos del juego...

¿Quien puede hacer caso a una review que diga que "RAGE es el proximo DOOM"?

Sobre lo de Micromania... sirve unicamente para ver las fotos.

Osea, tu eres de los que saben si un juego es bueno o malo por un video de youtube ¿no? , te da igual el que aporte, la historia, las opciones que te de, tramas, caracterisitcas, actuaciones ingame, etc. Un video de youtube y listo.

Y repito, los usuarios no se autogeneran expectativas, se las generan con lo que otro les dice, ya que un usuarios no es adivino. (Y no no estamos hablando de ver una portada y decir guauuu esto fijo qeu tiene esto esto y esto). ¿Que es credulidad desmesurada?, ¿decirme que el RAGE se parece al fallout y que luego no lo sea? yo a eso le llamo publicidad engañosa, no credulidad desmesurada.

Estais enfocando el asunto teniendo en cuenta el AHORA, no el ANTES. Osea ahora sabemos como es rage, pero hace 4-6 meses u 8 cuando no habia NADA en ningun lado, hablaban de eso, de lo que iba a ser. Y ahi es donde "la cagaron" y donde generaron esas expectativas totalmente equivocadas.
Y conie, la micromania lo he puesto como ejemplo, no vengas con chorradas de "solo vale para ver las fotos", coge cualquier otro medio que para ti sea "serio" y veras que decian lo mismo.


Y que conste que el juego podra gustarme o no (que si me gusta, pero para ratos, eso ya son gustos personales, lo que si ha defraudado como nada en muchos años para gente que sabia lo que era ID), aqui de lo que se trata es de lo que se supone que iba a ser y de lo que ha sido.

LorK escribió:

El prosas escribió:
Lork, no puedo creerme que hables en serio. Y me estas dando la razon, sin darte cuenta. La culpa la tienen los usuarios con las expectativas que se generan ellos mismos por una credulidad desmesurada.


Con la cantidad de videos que han salido de este juego antes de su lanzamiento, subdividos en diferentes ramas, y en todos partes ingame, la cantidad de informacion visual en videos del juego...

¿Quien puede hacer caso a una review que diga que "RAGE es el proximo DOOM"?

Sobre lo de Micromania... sirve unicamente para ver las fotos.

Osea, tu eres de los que saben si un juego es bueno o malo por un video de youtube ¿no? , te da igual el que aporte, la historia, las opciones que te de, tramas, caracterisitcas, actuaciones ingame, etc. Un video de youtube y listo¿decirme que el RAGE se parece al fallout y que luego no lo sea? yo a eso le llamo publicidad engañosa, no credulidad desmesurada.
.

En un video Ingame se ven mas aportes que los que te de una review con frases panfletarias, un video ingame te saca opciones, caracteristicas ect..

Prefiero un video ingame de una hora, a una review con ganas de vender un determinado juego.

Es que la publicidad engañosa se genera precisamente por que existe mucha credulidad desmesurada.

Me preguntas que si soy adivino por saber como era Rage antes de salir, no es ser adivino, que hay videos ingame por favor, que se ve mas que de sobra que no es ninguna revolucion, ni ningun fallout, ni ningun rpg....

Yo no soy adivino, simplemente veo el historial de id Software, hay algún RPG?, no, pues entonces 1 de 2, o a Carmack se le va la olla, o el reviewer no sabe ni a lo que juega. Es como si ahora saca Bethesda una IP nueva, lo primero que se te va a venir a la cabeza es un RPG.

LoneGamer88 escribió:Yo no soy adivino, simplemente veo el historial de id Software, hay algún RPG?, no, pues entonces 1 de 2, o a Carmack se le va la olla, o el reviewer no sabe ni a lo que juega. Es como si ahora saca Bethesda una IP nueva, lo primero que se te va a venir a la cabeza es un RPG.

Betnestha esta de alguna forma vinculada a rage. De la misma forma que al new vegas.

Porque de Rage te dicen que es como el fallout y te ponen el logo de bethesda. Es licito pensar que pueda beber de algo del fallout, o al menos no ser un shooter puro, y si encima dicen las revistas que es un juego tipo fallout, da igual que sea de ID, porque podrían evolucionar, te lo estan diciendo lo medios, no hay ningun motivo para no creerselos.

Si te venden un juego como lo que no es la decepción es posible y luego esa gente decepcionada quizas ya no lo cmpre.

Vender el juego como lo que no es es un fallo de marketing muy gordo.

Pues yo no me leí ninguna review del juego y se perfectamente de que va. Así estamos con las revistuchas, tal juego es malo por que lo dice la reputadísima Gamestop/IGN/inserteaquínombrederevistaquevadedura, si lo dicen ellos no tienen por que mentir, su palabra va a misa!

LoneGamer88 escribió:Pues yo no me leí ninguna review del juego y se perfectamente de que va. Así estamos con las revistuchas, tal juego es malo por que lo dice la reputadísima Gamestop/IGN/inserteaquínombrederevistaquevadedura, si lo dicen ellos no tienen por que mentir, su palabra va a misa!

Lo primero (y repito), he pueste como ejemplo la micromania. En ningun momento he dicho que me crea lo que pone la micromania a pies juntillas, lo segudno (y repito) en TODOS los medios decian lo mismo. ¿Tu cuando ves el telediario o lees el periodico que haces?, supongo que no creerte nada entiendo, total, con "telediaruchos" y "periodicuchos". Que la micromania todos la conocemos, al igual que otras revistas, me la compro para coleccionar los juegos que regalan y para tener algo que leer en ratos muertos y ver que juegos van a salir, etc. Pero de ahi a decir o llamar a la gente tonta por que lo pone en una "revistucha" va un trecho.

Insisto, aqui no se trata de saber de que va el juego, se trataba de saber de que IBA a ir el juego que IBA a salir. Insisto, pasado, que ahora todos somos muy listos para saber como es RAGE.

Y lo tercero, a mi en ningun momento me "engaño" ninguna "revistucha", yo sabia muy aproximadamente como iba a ser rage (al igual que mucha gente), por lo que habia visto, leido y porque ID es ID y sobre todo uno que es "viejo" conoce a mucha gente y ya sabia de oidas que venia un pequeño fiasco (cosa que asi ha sido). Asi que menos "listos" y mas sinceridad, en todos los medios vendian rage como lo que no era y por eso estamos teniendo esta conversacion (y las que ha habido en el hilo oficial y en no hilos oficiales cada vez que se hablaba de este juego).

Que una cosa es que nos guste/no guste el juego, que ahora sepamos que es y otra cosa es lo que intentaron vender al mundo

Sinceramente te lo digo, Rage se sabía de que iba, mucho antes de salir, gracias a todos los videos que nos han ido mostrando. No entiendo por que consideras ir de "listillos" por decir que ya sabiamos de que iba RAGE. También es verdad que en mi caso no he estado leyendo Reviews del juego, me he dedicado a ver videos, y bueno leer algo en alguna contado ocasión pero de pasada.


Y no recuerdo haber leido que iba a ser el próximo Doom, o referecias tipo fallout, pero ya te digo que no he leido reviews apenas sobre este juego, y visto lo visto a algunos les habría venido mejor simplemente dedicarse a ver toda la informacion audiovisual e ingame que han ido mostrando.

Y si habeis echo eso, pues entonces ya no lo entiendo, si he leido recuerdo, "el mejor juego de Id hasta la fecha" creo que hay que saber interpretar las frases, es el juego quizás más completo por las pequeñas variaciones que le han metido de carreras, de subquest, "simular libertad " por visitar pueblos y poder elegir que misión realizar antes o después....pero todo de una manera light que no nos lleva a otra cosa que a un shooter puro de los de toda la vida.

Crearse más expectativas es ya cuestión de cada uno. También hay que ser saber buscar la información y luego saber como tomarla o interpretarla.

Hay otros juegos complejos que no te haces del todo una idea hasta que lo juegas, por mucha review o videos, pero ¿un shooter y de ID?

¿Y a parte de llevar la contraria por llevar vais a exponer alguna razon o algo?

Que bien, que si, que todos sabemos que es rage AHORA, que a mi tampoco me la clavaron ni me engañaron antes de salir al igual que como tu comentas prosas. Pero las cosas como son, la publicidad que hacian del juego y el como lo vendian era totalmente falsa en relacion a lo que iba a ser el juego.

Es curioso que estais insistiendo en lo que es el juego, pero no en lo que IBA a ser y para mas inri ahora resulta que saltais con "ni he leido reviews apenas". Que estamos hablando de eso, de como se VENDIA el juego antes de su salida y poco despues. Que os he puesto frases citadas textualmente, se pueden buscar mas y vereis que no varian mucho de estas.

Esta claro que AHORA nadie va a comprar el juego sin saber como es o con una idea equivocada porque ya se sabe como es, porque todo el mundo puede ver facilmente en foros, etc la opinion de USUARIOS.
Pero ANTES de la salida cuando lo UNICO que hay son los reportajes de supuestos medios de comunicacion y distribucion (desde revistas, hasta anuncios, pasando por reportajes de webs, distrbuidoras, etc) la imagen que se vendia del juego, era de otro juego distinto a lo que realmente es RAGE.

Que parece que no quereis verlo

LorK escribió:¿Y a parte de llevar la contraria por llevar vais a exponer alguna razon o algo?

Que bien, que si, que todos sabemos que es rage AHORA, que a mi tampoco me la clavaron ni me engañaron antes de salir al igual que como tu comentas prosas. Pero las cosas como son, la publicidad que hacian del juego y el como lo vendian era totalmente falsa en relacion a lo que iba a ser el juego.

Es curioso que estais insistiendo en lo que es el juego, pero no en lo que IBA a ser y para mas inri ahora resulta que saltais con "ni he leido reviews apenas". Que estamos hablando de eso, de como se VENDIA el juego antes de su salida y poco despues. Que os he puesto frases citadas textualmente, se pueden buscar mas y vereis que no varian mucho de estas.

Esta claro que AHORA nadie va a comprar el juego sin saber como es o con una idea equivocada porque ya se sabe como es, porque todo el mundo puede ver facilmente en foros, etc la opinion de USUARIOS.
Pero ANTES de la salida cuando lo UNICO que hay son los reportajes de supuestos medios de comunicacion y distribucion (desde revistas, hasta anuncios, pasando por reportajes de webs, distrbuidoras, etc) la imagen que se vendia del juego, era de otro juego distinto a lo que realmente es RAGE.

Que parece que no quereis verlo

Pero vamos a ver, yo creo que nadie que supiera minimamente de videojuegos creia que ID Software fuera a sacar algo demasiado diferente de Doom o Quake. Vamos, quien lo creyera era un poco iluso. Yo mismo sabia lo que iba a ser y no compre el juego por eso, y adverti a mis amigos de que no lo hicieran, que no iba a ser un Fallout. Que si, lo vendieron falsamente, cierto. Pero creo que nadie nos lo creimos.

Lork, Aqui tienes un video ingame de mayo del año pasado, bastantes meses antes de salir el juego....hablando con un npj, corriendo con el coche hasta el lugar indicado, y luego la fase interior de acción


http://www.youtube.com/watch?v=3ElJo8_N ... re=related


Dime tú, donde ves ahi, algo que no pertenezca a lo que ha sido el juego al final.


Mirate las 6 partes del Making off que han ido sacando antes de su salida y dime donde sale algo que no haga referencia a lo que ha significado el juego


http://www.youtube.com/watch?v=ymuVezY1 ... re=related Otro video más ingame, antes de su salida, donde se ve claro como es la mecánica del juego.


Te podría estar poniendo muchos videos asi, anteriores al juego, no hay justificación alguna, para haberse creado unas expectativas dios sabe como, después de tanto video ingame y explicativo que hemos ido recibiendo, este es el material que importa, no las excentricidades que leas en escritura de un pagao de dios sabe que revista.

Partiendo de la base de que estamos hablando del genero mas atascado, sobrexplotado y falto de ideas tanto argumentales como jugables de toda la industria, lo unico que pueden (tristemente) aportar los FPS es calidad técnica

Volviendo un poco al tema de que ID esta tomando un rumbo extraño mi opinión es que ID es ID y tiene que hacer lo único que ha sabido hacer en toda su historia que es reventar el mercado con motores nuevos que te dejen el culo roto en juegos mas simples que el mecanismo de un botijo, luego por ejemplo tienes a Valve que tiene su motor resulton (que en 2004 a mi me impacto mas que el Doom 3) que funciona en PCs de gama media-baja y por ultimo el Unreal Engine para los fast-food, que cada uno asuma su papel en este circo que ellos mismos se han montado y que me ofrezcan lo que su nombre es

Y ahora momento random

Todo lo que huela mínimamente a old school hoy día se vapulea, ahí está Duke también sufriendo las chorradas de la marea casual. Ni son juegos malos

Ahh las flamewars y encima recordando el bonito debate sobre "Duke Nukem Forever" un juego que es una hez en todos sus apartados salvo en uno que nos inventamos para la ocasión que es "sentimiento de shooter clásico" y que ni aun así yo personalmente comparto, todos sabíamos lo que venia con este juego pero basta ya de autoengañarnos y no reconocer que si un juego solo sobresale un poco en uno de los pilares tipicos (Sonido,Video,Jugabilidad...) y en los otros es un fiasco el resultado es un juego malo

Los CODs son más simples que rage aún en su mecánica incluso que en diseño artístico, diseño de personajes, ambientación....y duración menor, y resulta que son records de ventas todos los años.

Si nos ponemos demagogos, eso tampoco tiene lógica.

Los COD, a parte de por su gran playerbase multiplayer, son la experiencia mas cercana al cine belico blockbuster que existe tanto en consola como en PC, yo no soy muy talifan de la saga, pero cada año juego al COD de turno porque me da unas cosas que pocos juegos consiguen darme, es precisamente la misma razon por la que mucha gente suspira por juegos como DNF o Rage...porque nos transmiten "cosas" (muchas veces magnificadas por la nostalgia) solo que yo no me engaño y se que la saga COD quitando esos sentimientos es una puta mierda

LorK escribió:¿Y a parte de llevar la contraria por llevar vais a exponer alguna razon o algo?

El que se ha apoyado en el argumento absurdo de que la Micromanía vendió RAGE como un Fallout para tacharlo de malo has sido tu, la cosa es que ANTES yo ya sabía de que iba RAGE, los gameplays no engañan.

Xiloscent escribió:

Todo lo que huela mínimamente a old school hoy día se vapulea, ahí está Duke también sufriendo las chorradas de la marea casual. Ni son juegos malos

Ahh las flamewars y encima recordando el bonito debate sobre "Duke Nukem Forever" un juego que es una hez en todos sus apartados salvo en uno que nos inventamos para la ocasión que es "sentimiento de shooter clásico" y que ni aun así yo personalmente comparto, todos sabíamos lo que venia con este juego pero basta ya de autoengañarnos y no reconocer que si un juego solo sobresale un poco en uno de los pilares tipicos (Sonido,Video,Jugabilidad...) y en los otros es un fiasco el resultado es un juego malo

Veo que sigues en tu afán de predicar la verdad absoluta. Es una hez para ti, compréndelo de una vez, si los gráficos de Duke Nukem Forever no os dio para haceros una paja a los graphic whores como tu, lo siento mucho, pero eso no hace que el juego sea malo. Deja de autoengañarte tu y admite que la prensa se cebó a tope con el juego simplemente por el tiempo de desarrollo. Yo no me invento nada, interpreto lo que juego, aquí podrás estar o no de acuerdo, pero yo cuando juego veo un shooter clásico.

Y por cierto, la famosa flamewar fue cosa de pesados como tu, porque era incesante la cantidad de trols que solo posteaban para decir que el juego es una mierda.

Xiloscent escribió:...

Iba a compartir mi opinion,pero me encuentro con que tu la has expuesto mas y mejor de lo que lo hubiera podido hacer yo . Comparto tus mismas ideas en todo lo que has expuesto.

Salu2!!

LoneGamer88 escribió:

Xiloscent escribió:

Todo lo que huela mínimamente a old school hoy día se vapulea, ahí está Duke también sufriendo las chorradas de la marea casual. Ni son juegos malos

Ahh las flamewars y encima recordando el bonito debate sobre "Duke Nukem Forever" un juego que es una hez en todos sus apartados salvo en uno que nos inventamos para la ocasión que es "sentimiento de shooter clásico" y que ni aun así yo personalmente comparto, todos sabíamos lo que venia con este juego pero basta ya de autoengañarnos y no reconocer que si un juego solo sobresale un poco en uno de los pilares tipicos (Sonido,Video,Jugabilidad...) y en los otros es un fiasco el resultado es un juego malo

Veo que sigues en tu afán de predicar la verdad absoluta. Es una hez para ti, compréndelo de una vez, si los gráficos de Duke Nukem Forever no os dio para haceros una paja a los graphic whores como tu, lo siento mucho, pero eso no hace que el juego sea malo. Deja de autoengañarte tu y admite que la prensa se cebó a tope con el juego simplemente por el tiempo de desarrollo. Yo no me invento nada, interpreto lo que juego, aquí podrás estar o no de acuerdo, pero yo cuando juego veo un shooter clásico.

Graphic Whore ¿yo? bueno me conoceras mejor que yo mismo que me repugnan todas las discusiones sobre HD/SubHD y mierdas varias y que juego en medio a todos los juegos para rascar FPS (sin contar que el juego a que mas horas le estoy pegando ahora junto al SWTOR es el Binding of Issac, prodigios visuales vamos )

El juego es malo en varios de sus aspectos técnicos (graficos, sonido) y jugablemente no es nada del otro jueves (es mas presenta una involución a lo que los "shooter" clasicos eran) y no es algo que solo diga la prensa o cuatro pelagatos es una opinión generalizada así que quizás tienes mas vena de predicador tu y tu "el juego es bueno porque si" que la gente que opina que es un juego mediocre como mínimo, cuando un juego no esta a las alturas de las expectativas (y aqui entra un abanico de cosas muy amplio y bastante abstracto) se le critica...Por ponerte el ejemplo inverso a DNF, Final Fantasy XIII era un juego mas que resulton en todos sus aspectos tecnicos con fallos en temas de jugabilidad y se le juzgo de una manera muy parecida a DNF

En resumidas cuentas, y quizas tienes razon en que ha sido una afirmacion categorica, para mi DNF es un mal juego mas allá de los gráficos y representa una involución en TODOS sus aspectos a lo que uno puede encontrar en el mercado (tecnicamente es inferior a muchos otros FPS y jugablemente no llega al nivel de los shooters de los 90)

Pero que vamos, con comentarios como "chorradas de la marea casual" o referencias a la supuesta "Generacion CoD" continuamos en las mismas de desprestigiar la opinión de la gente que no opina como uno

El prosas escribió:Lork, Aqui tienes un video ingame de mayo del año pasado, bastantes meses antes de salir el juego....hablando con un npj, corriendo con el coche hasta el lugar indicado, y luego la fase interior de acción


http://www.youtube.com/watch?v=3ElJo8_N ... re=related


Dime tú, donde ves ahi, algo que no pertenezca a lo que ha sido el juego al final.


Mirate las 6 partes del Making off que han ido sacando antes de su salida y dime donde sale algo que no haga referencia a lo que ha significado el juego


http://www.youtube.com/watch?v=ymuVezY1 ... re=related Otro video más ingame, antes de su salida, donde se ve claro como es la mecánica del juego.


Te podría estar poniendo muchos videos asi, anteriores al juego, no hay justificación alguna, para haberse creado unas expectativas dios sabe como, después de tanto video ingame y explicativo que hemos ido recibiendo, este es el material que importa, no las excentricidades que leas en escritura de un pagao de dios sabe que revista.

Prosas, te repito que esto no va de lo que ha significado el juego para ti o para mi, esto va de lo que querian que fuese el juego y no ha sido debido a que no lo vendian como tal.
Que me parece estupendo que haya videos (que ya habia visto, pero gracias igualmente), el caso es que lo promocionaban como algo que no era. (Y olvidaros de la micromania, lo habia puesto como un ejemplo porque estaba ahi en mis manos, repito, coger cualquier otro texto y vereis que dice lo mismo).
Que los videos estan muy bien, sirven para "vender imagen", no posibilidades ingame. Por ejemplo me ha pareicod que en ningun video aparece claramente todo lo que puedas mejorar tu coche y sin embargo se puede, en casi ningun video aparecen todas las armas y haberlas haylas.
Todo eso o te ponen un video paso a paso (que creo que no hay) o te lo dicen por escrito que es mas facil

Que esta claro que a los que estamos en este foro, no nos la van a colar tan facil, pero al gran cumulo de masa que no vive para los juegos y solo conocian rage por la tienda o por haber leido algo de el en nosedonde y que iba salir pronto, a esos se la clavaron pero bien

Xiloscent escribió:Pero que vamos, con comentarios como "chorradas de la marea casual" o referencias a la supuesta "Generacion CoD" continuamos en las mismas de desprestigiar la opinión de la gente que no opina como uno

Donde fueres haz lo que vieres.

LorK escribió:Que esta claro que a los que estamos en este foro, no nos la van a colar tan facil, pero al gran cumulo de masa que no vive para los juegos y solo conocian rage por la tienda o por haber leido algo de el en nosedonde y que iba salir pronto, a esos se la clavaron pero bien

Aquí no te quito la razón, pero vamos, si sabes del tema no me uses eso como argumento para decir que el juego es malo, al menos eso e entendido yo en tu primer post.

LoneGamer88 escribió:

Xiloscent escribió:Pero que vamos, con comentarios como "chorradas de la marea casual" o referencias a la supuesta "Generacion CoD" continuamos en las mismas de desprestigiar la opinión de la gente que no opina como uno

Donde fueres haz lo que vieres.

Creo que en este post (y en general en EOL) jamas he dicho o insinuado que una opinión vale menos que la mía por x razon, no compartiré los gustos o discrepare argumentando cosas que a ti puedan parecer mas o menos argumentables...pero descalificar con argumentos del estilo "La gente que critica CoD son los tipicos nostalgicos empedernidos que solo saben matar cerdos" (por decirte alguna chorrada) creo que nunca....y no, decirte que opino que el juego es malo diciéndote que la mayoría de la gente opina lo contrario a ti no es despreciar tu opinión

Yo de Doom 4 espero inmersión, espero detalles como tenia doom 3, cintas, textos etc que te metanen situacion, espero ese componente, light, pero existente de survival horror, atmosfera macabra, oscuridad predominante, sustos...espero que tenga una trama de fondo, apoyada com digo por cintas y demases como el 3, que no sea excesivamente corto, y que visualmente de el pego hoy en dia y yo creo que simplemente con el engine de rage, en el contexto de escenarios cerrados y oscuros de doom, sobra , asi que en todo eso, la plataforma base no me importa xD

LoneGamer88 escribió:

Xiloscent escribió:Pero que vamos, con comentarios como "chorradas de la marea casual" o referencias a la supuesta "Generacion CoD" continuamos en las mismas de desprestigiar la opinión de la gente que no opina como uno

Donde fueres haz lo que vieres.

LorK escribió:Que esta claro que a los que estamos en este foro, no nos la van a colar tan facil, pero al gran cumulo de masa que no vive para los juegos y solo conocian rage por la tienda o por haber leido algo de el en nosedonde y que iba salir pronto, a esos se la clavaron pero bien

Aquí no te quito la razón, pero vamos, si sabes del tema no me uses eso como argumento para decir que el juego es malo, al menos eso e entendido yo en tu primer post.

No he dicho malo, todo el rato estoy diciendo que el juego no es lo que deberia haber sido por lo que decian o querian hacer entender


El que un juego sea malo o bueno depende mas de gustos personales, a mi por ejemplo me parece un juego normalucho, casi tirando a malo pero sin ser malo, lo que no quita para que otro diga que le encanta.

Zack_VII escribió:Yo de Doom 4 espero inmersión, espero detalles como tenia doom 3, cintas, textos etc que te metanen situacion, espero ese componente, light, pero existente de survival horror, atmosfera macabra, oscuridad predominante, sustos...espero que tenga una trama de fondo, apoyada com digo por cintas y demases como el 3, que no sea excesivamente corto, y que visualmente de el pego hoy en dia y yo creo que simplemente con el engine de rage, en el contexto de escenarios cerrados y oscuros de doom, sobra , asi que en todo eso, la plataforma base no me importa xD

Yo espero algo casi totalmente opuesto, tu pides un sucesor de doom 3, yo pido un sucesor de doom 2.

Yo pido un Doom a la vieja escuela, sin regeneración de energia ni llevar solo 2 armas simultaneas, escenarios diversos y laberinticos, algunos en campo abierto, otros mas cerrados, pido un shooter que sea muy frenetico y en donde nos enfrentemos a oleadas de enemigos y que tenga una dificultad altisima como los doom de antaño.

Ahora si quieren meter alguna movida rara como una mejor historia, manejar vehiculos, etc no me molestaria siempre y cuando respeten la esencia de la saga.

Ahora que lo pienso, si juntaran las virtudes de doom 3 y doom 2 seguro que les sale un juegazo.

_Jack_ escribió:Yo espero algo casi totalmente opuesto, tu pides un sucesor de doom 3, yo pido un sucesor de doom 2.

Yo pido un Doom a la vieja escuela, sin regeneración de energia ni llevar solo 2 armas simultaneas, escenarios diversos y laberinticos, algunos en campo abierto, otros mas cerrados, pido un shooter que sea muy frenetico y en donde nos enfrentemos a oleadas de enemigos y que tenga una dificultad altisima como los doom de antaño.

Ahora si quieren meter alguna movida rara como una mejor historia, manejar vehiculos, etc no me molestaria siempre y cuando respeten la esencia de la saga.

Ahora que lo pienso, si juntaran las virtudes de doom 3 y doom 2 seguro que les sale un juegazo.

DOOM 3 no tiene nada de regeneración o llevar solo 2 armas, es mas, yo lo estoy rejugando ahora mismo y todavía me sorprende lo similar que llega a ser con respecto a sus entregas anteriores, exceptuando ciertas cosas.

En DOOM 1 y 2 los escenarios parecen mas pruebas de un programa tipo humor amarillo que bases marcianas o ciudades, DOOM 3 mejora eso, si bien los escenarios son algo mas lineales, también son mas realistas.

Aun recuerdo, como se puso a caldo a DOOM 3 por el 2004 en muchos foros....eso de salir pocos meses antes que el ADORADO HL2, se ve que no le vino bien.


Igualmente la gente criticaba lo mismo, o cosas parecidas jugablemente hablando que lo que se critica a este Rage.Aparte existian muchas críticas tipo, es repetitivo, muy oscuro, "muy lento no como los anteriores"

Con lo de la regeneración y armas no me referia a doom 3 xD, Hasta ese momento aun no implementaban esas practicas que fueron popularizadas por halo.