Las filtraciones de Sony Pictures disparan una guerra abierta entre Google y la MPAA

Archivado
A la creciente lista de consecuencias del hackeo de Sony ahora se suma una pelea abierta entre Google y la Motion Picture Association of America (MPAA). El enfrentamiento tiene como detonante la salida a la luz del Proyecto Goliath, una estrategia secreta de las productoras americanas para resucitar la iniciativa de ley SOPA.

Varios emails extraídos de Sony Pictures han expuesto los planes de Hollywood para organizar una campaña política en contra de "Goliath", el nombre en clave de Google en la operación. Según los propios documentos: "Empezamos desde la premisa de que el bloqueo de webs es un medio para alcanzar un fin".

La MPAA cifra el presupuesto de la operación para "convencer a los fiscales del estado" entre los 585.000 dólares y los 1,175 millones de dólares, junto a un proyecto de inteligencia independiente denominado Keystone por 70.000 dólares. "Con el fiscal general solo podremos llegar a cierto punto salvo que desarrollemos mejores pruebas e inteligencia contra Goliath".

Una semana después de que The Verge publicara las conspiraciones contra Google, la firma de Mountain View finalmente ha respondido en su blog oficial. El vicepresidente senior y consejero general de Google, Kent Walker, se manifiesta "muy preocupado" por la campaña coordinada "para revivir la fallida SOPA por otras vías" no legislativas.

El directivo señala la sorprendente colaboración de la MPAA con Jim Hood, fiscal general del estado de Misisipi y reconocido simpatizante de la SOPA. Walker recuerda una carta de acusaciones redactada por el equipo legal de la MPAA y tan solo "editada mínimamente por el fiscal general", así como una citación de 79 páginas abarcando varios temas sobre los que Hood no tiene jurisprudencia.

El último capítulo de la saga se ha producido hace unas horas con la respuesta de la propia MPAA, que en declaraciones a Deadline asegura que "el esfuerzo de Google para posicionarse a sí mismo como el defensor de la libertad de expresión es vergonzoso. La libertad de expresión nunca se debe usar como escudo para actividades ilegales, e Internet no es una licencia para robar".

La asociación hollywoodiense asegura que el post de Google es un "intento transparente de apartar la atención de su propia conducta". Según la MPAA, la maniobra intenta evitar la atención hacia investigaciones sobre "el rol de Google Search en la facilitación de conductas ilegales, incluyendo compras ilícitas de drogas, tráfico humano y documentación fraudulenta así como el robo de propiedad intelectual".
:O Que culebron, no? Me interesa saber mas de esto.

cawento cabreadito me tiene la industria

edit> apm , k bueno jajaja
https://www.youtube.com/watch?v=x8zcTLdCHpM
Pues que empiece el round!!!!
Semejante bronca se esta armando, la ley SOPA es una piedra en el camino de una internet libre y de que la informacion este al acanze de todos.

"Propiedad Intelectual" es otra forma de decir "me hago rico a costillas de otro", acaso los amigos del scene cobran por todo lo que hacen por los hombrew etc...etc!!

Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.

Seguire la noticia a ver a donde va ir a parar todo esto!!

Saludos
https://www.youtube.com/watch?v=8iVvDK84sN0
no me creo que nadie haya puesto Skynet aun :O
Uh, cuidao, que intentan vincular Google con todas las fechorías que se hacen en el mundo. Qué bien vivirían esa mancha de nostálgicos de los años 50 con un mundo sin Internet. Qué malo es el progreso, ¿verdad? Qué curioso que jamás se haya ganado tanto dinero con el cine como desde que existe Internet, por mucho que ajustes la inflación.

Hay una frase que les encanta decir a los políticos conservadores y a los grandes empresarios norteamericanos. "Hay que proteger a nuestros hijos". Todo lo que no les interese es malo para los hijos de todo americano libre que paga sus impuestos. Acababamos con un "que dios vendiga a América" y lo clavas. Y no importa que Internet sea la mayor fuente de cultura que la civilización haya tenido jamás. Lo que importa es buscar una forma de regularla para que sirva sólo a sus intereses. Protegiendo a los críos, claro. De toda la vida, la droga se compra en Internet. Lo de los camellos del barrio es para hipsters. Desde luego...
HaSHBeRRy escribió:no me creo que nadie haya puesto Skynet aun :O


Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet!

Ya están contentos los cansinos?
Esta mas que claro por que salen llorando ahora públicamente dando esta imagen penosa. Se dejan miles y miles y miles de € en hacer que un gobierno legisle y mueva recursos a su favor, por ejemplo, para cerrar ThepirateBay y que a los 20 minutos vuelva a salir la pagina en el otro puto lado del mundo, vuelta a empezar. Al final les sale mas caro luchar contra la piratería que aprender a convivir con ella, que es lo que deberían hacer. Si ves que tu película es muy descargada, no pierdas tiempo, saca merchandising que ademas, tienes poder mediático como para meterlo en todas las casas..
DFSEGA escribió:Semejante bronca se esta armando, la ley SOPA es una piedra en el camino de una internet libre y de que la informacion este al acanze de todos.

"Propiedad Intelectual" es otra forma de decir "me hago rico a costillas de otro", acaso los amigos del scene cobran por todo lo que hacen por los hombrew etc...etc!!

Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.


+1, iba a entrar a comentar lo mismo... es lo mismo que cuando escuchas a Rajoy diciendo que España es la envidia de Europa, o que la crisis ya se ha acabado, que te quedas con cara de: Pero tu te piensas que soy tonto, o que? Vosotros seguis ingresando chorrocientos millones de trillones por pelicula y el mal lo hace google que es un portal a pornografia infantil...

Seguro, que si buscan un poco las armas de destruccion masiva no estaban en Irak, estaban en Mountain View... [666] [666] [666]
Que jartá de mafiosos hay por ahí suelto macho.
Ricardo Cambre escribió:Según la MPAA, la maniobra intenta evitar la atención hacia investigaciones sobre "el rol de Google Search en la facilitación de conductas ilegales, incluyendo compras ilícitas de drogas, tráfico humano y documentación fraudulenta así como el robo de propiedad intelectual".


La verdad es que esta empezando a ser cansino el tema de culpar a Google de todo el mal del universo, ¿que culpa tienen ellos de que los psicopatas busquen como lograr "el asesinato perfecto", o de que los drogatas busquen farmacos o drogas duras para saciarse?, ¿acaso si Google no existiera todo eso se acabaria?, ¿no usarian otro puto buscador para el mismo fin?.

Vaya tela macho...
Que de cosas chungas por ahi...
https://www.youtube.com/watch?v=a1O3K2ukQGY


Querer acabar con esto, duela a quien le duela, es imposible, lo siento.

No puedes intentar parar el mayor avance de la humanidad que no es ni mas ni menos que tener la capacidad de tener toda la información del mundo en tus manos, esto por supuesto, a los dinosaurios en el poder, les viene extremadamente grande, que la gente sepa de sus chanchullos y los señale por la calle.
Esto con Lycos no pasaba XD XD (chiste para los mas viejos del lugar)
Me alegro de que se haya filtrado esta informacion, asi se pueden poner las pilas contra la guarrada que iban a hacer

Eso si, menudos ilusos los hollywoodienses al creer que si llegaran a frenar la pirateria iban a conseguir que toda esa gente que descarga peliculas fuese mas al cine o comprase mas peliculas....

Yo por mi parte ir al cine en un momento dado porque haya una pelicula que realmente me guste vale, pero pagar mas de 15€ por una pelicula que solo voy a ver una vez como que no

Asi que, a joderse [poraki] [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]
DavidGoBa está baneado por "saltarse el ban con un clon"
HaSHBeRRy escribió:no me creo que nadie haya puesto Skynet aun :O



Hombre.., esto, despues de 40 mensajes.., tendira sentido, pero después de solo 6 mensajes, pues si, te lo puedes creer. XD
Steam y plataformas similares hacen mucho mas contra la pirateria que todas las leyes anti-pirateria junta, lo dije antes, lo dire despues, y lo seguire diciendo y antes que cerrar paginas, dar alternativas a buen precio, pon un sistema que por 10€ al mes permita a la gente jugar juegos durante ese mes, las ultimas novedades de un catalogo, una tarifa plana para gamers, seguro que haciendolo bien la gente se apunta en manadas, igual esto para series, para musica, para peliculas, estoy seguro de que estos alquileres funcionan, mas que nada, por que ya en muchos paises, empiezan a estar...
DFSEGA escribió:......
Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.
........


Y de que te sorprende? A los idiotas que estan en el poder si pudieran pondrian impuestos por respirar. Quieren controlar todo y exprimir todo.
Es lamentable... al final lo mejor de todo esto es que el hackeo esta casi justificado, como mola sacar los oscuros secretos de la peña y dejarlos con el culo al aire. Veamos como acaba esto.
Ahora es cuando digo que se merecen lo que les ha ocurrido..
Luego se quejan de que a la RIAA y la MPAA juntas le llamen MAFIAA, con toda la razón.

Eso sí las risas me dan los que luego van de defensores de la cultura y tal, y se creen muy listo porque ganan 100.000 € al mes o más de 1.000.000 € al año y dice a gente que apenas tiene para comer lo que puedo o no pueden hacer. Además de hablarles de ética y moralidad y eso.

Salu2
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
y todavía tienen el cinismo de llamarlo Goliath, xD

Que asco dan estos putos dinosaurios de Hollywood, y no por sus basuras de pelis
Por favor noticias actuales, Gracias!
Soy de los que compra aquello que le gusta o convence pero visto la mafia que hay, da ganas de montar "o ellos o nosotros" y que les den por donde amarga los pepinos.


Pd. Siempre que se puede y la economía lo permite.
NewDump escribió:Por favor noticias actuales, Gracias!

Siempre que leo algo asi me pregunto porqué entráis a eol. Si ya leiste la noticia en otro lado estupendo pero creo que eso no da derecho a exigir nada a nadie. Si algo no te gusta simplemente no lo uses.
Siempre que leo algo asi me pregunto porqué entráis a eol. Si ya leiste la noticia en otro lado estupendo pero creo que eso no da derecho a exigir nada a nadie. Si algo no te gusta simplemente no lo uses.


Bueno principalmente yo no estoy aquí de balde, me gusta eol, intento ayudar o colaborar tanto por MP como en hilos que lo requieran, Simplemente me parece que la noticia esta ya se a dado hace 1 semana, Es una critica sin mas, Podría ser constructiva pero no podía escribir en ese momento todo como quería y la envié antes de tiempo

Por lo demás yo estoy a favor de las noticias, pero si una es algo atrasada pues también se puede decir. Si moleste a alguien pues lo siento.
compras ilícitas de drogas y tráfico humano?? Estos tipos realmente son tan estúpidos como para creer que esas cosas se encuentran googleando [facepalm]
obliveon está baneado por "Troll"
lecitron escribió:
HaSHBeRRy escribió:no me creo que nadie haya puesto Skynet aun :O


Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet!

Ya están contentos los cansinos?

Jjajajjajajajajajajajjajjaja!!!!!
Parece que el Internet libre tiene sus años contados. Con tanta ley y ataques ciberneticos la cosa va cambiar bastante [mad]

En fin, mientras haya alternativas legales baratas (tipo Netflix) no me importaria dejar el vicio del "downloading" :p
en un futuro vamos tener que navegar por la deepweb y aun asi dios dira :-|
lecitron escribió:
HaSHBeRRy escribió:no me creo que nadie haya puesto Skynet aun :O


Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet! Skynet!

Ya están contentos los cansinos?


Dicen que si dices 3 veces Skynet mirando a un pc, aparece Carmen de Mairena detrás... [Alaa!]

Saludos.
Esta guerra va a traer cola.
Y digo yo, si Google redirecciona a ese tipo de dominios relacionados con las drogas, el trafico de organos y tal...Porque no buscan ellos mismos en el buscador esas webs, las encuentran y las denuncian? Porque intentan ponerle año a año, inutilmente, puertas al campo mas grande que existe?

Perdon me habia olvidado que son yankis, ahora se entiende mejor XD
vicodina escribió:Y digo yo, si Google redirecciona a ese tipo de dominios relacionados con las drogas, el trafico de organos y tal...Porque no buscan ellos mismos en el buscador esas webs, las encuentran y las denuncian? Porque intentan ponerle año a año, inutilmente, puertas al campo mas grande que existe?

Perdon me habia olvidado que son yankis, ahora se entiende mejor XD


La culpa no es del camello...sino del cliente. (LOS PODEROSOS Y SUS PENSAMIENTOS).

En fin... no seré yo el que defienda google pero nos ha dado de forma "gratuita" mucho más que otras empresas. Como se les pase por la cabeza la más minima chorrada vemos a google montando su red paralela... tiempo al tiempo. Yo pagaría suscripción anual con tal de no tener a los señores del maletín,copa y puro tocando las webs....
El último capítulo de la saga se ha producido hace unas horas con la respuesta de la propia MPAA, que en declaraciones a Deadline asegura que "el esfuerzo de Google para posicionarse a sí mismo como el defensor de la libertad de expresión es vergonzoso. La libertad de expresión nunca se debe usar como escudo para actividades ilegales, e Internet no es una licencia para robar".


En cambio el copyright/derechos de autor si es motivo suficiente para pisar derechos humanos. Porque eso si mueve dinero en la industria del cine, software, videojuegos....
De verdad que se deben pensar que la gente es estupida o ganado.

Por no hablar del ultimo parrafo. Ahora va a resultar que Google es complice de algo porque un tercero monte una web de X contenido PÚBLICA y sea rastreada por los bots de google... [facepalm]

Hackers, ya teneis un nuevo y brillante objetivo. Tumbar todos los sistemas de la MPAA una y otra vez hasta que levanten una bandera blanca. Porque no es para menos.
DFSEGA escribió:Semejante bronca se esta armando, la ley SOPA es una piedra en el camino de una internet libre y de que la informacion este al acanze de todos.

"Propiedad Intelectual" es otra forma de decir "me hago rico a costillas de otro", acaso los amigos del scene cobran por todo lo que hacen por los hombrew etc...etc!!

Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.

Seguire la noticia a ver a donde va ir a parar todo esto!!

Saludos


Me encanta como se tergiversan las cosas sin pudor.

1. La información está al alcance de todos y ninguna ley lo prohibe. Otra cosa es que consideres información una película o un videjuego, cosas que tienen dueños y por supuesto es un negocio.

2. Los que hacen "homebrew" y programas gratuitos libres de "copyright" genial por nosotros. Pero eso no quita el derecho a ganarse la vida a otros.

Cualquiera puede hacer algo por afición o por lo que sea y no cobrar por ello. Cualquiera. Pero también cualquiera puede ganarse la vida haciéndolo. Es un derecho y por eso existen leyes para protegerlo.

Simplemente ve a lo que gratis por ejemplo "openoffice" y ya está. Ahora, si quieres el Office, págalo, no?.

Pero lo más grave es querer confundir "información" con ocio y más concretamente con cine, videojuegos, etc...

Claro, información de toda la vida...
En ese caso habría que empezar a demandar a los ayuntamientos en las ciudades porque pues tienen calles y avenidas donde se cometen delitos de toda índole y hay que proteger a los ciudadanos..
Es indignante, la verdad.

Pienso que deberiamos ponernos todos los internatutas de acuerdo, que se sacase un listado de todas las compañias que apoyan estas actividades contra la internet libre, (que imagino que basicamente seran todas las que esten relacionadas con el entretenimiento) y durante un año de castigo no comprarles nada, ni fisico, ni digital.

Quizas asi, cuando se pusiesen a hacer balance y viesen toda la pasta que han dejado de ganar ese año (que no perder, ojo), se lo plantearian otra vez.
INCUBUS escribió:
DFSEGA escribió:Semejante bronca se esta armando, la ley SOPA es una piedra en el camino de una internet libre y de que la informacion este al acanze de todos.

"Propiedad Intelectual" es otra forma de decir "me hago rico a costillas de otro", acaso los amigos del scene cobran por todo lo que hacen por los hombrew etc...etc!!

Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.

Seguire la noticia a ver a donde va ir a parar todo esto!!

Saludos


Me encanta como se tergiversan las cosas sin pudor.

1. La información está al alcance de todos y ninguna ley lo prohibe. Otra cosa es que consideres información una película o un videjuego, cosas que tienen dueños y por supuesto es un negocio.

2. Los que hacen "homebrew" y programas gratuitos libres de "copyright" genial por nosotros. Pero eso no quita el derecho a ganarse la vida a otros.

Cualquiera puede hacer algo por afición o por lo que sea y no cobrar por ello. Cualquiera. Pero también cualquiera puede ganarse la vida haciéndolo. Es un derecho y por eso existen leyes para protegerlo.

Simplemente ve a lo que gratis por ejemplo "openoffice" y ya está. Ahora, si quieres el Office, págalo, no?.

Pero lo más grave es querer confundir "información" con ocio y más concretamente con cine, videojuegos, etc...

Claro, información de toda la vida...


Te pones a hablar de que "OpenOffice" o "LibreOffice" por poner otro ejemplo son gratis, en vuestra cabecita pueden ser gratis, no hay nada gratis. La diferencia es que los que se dedican al software libre y la cultura libre, no necesitan andar llorando, porque no saben hacer la o con un canuto y por supuesto saben que el modelo de venta de copias, está llegando a su fin. Por eso dan el programa gratis (y esto relativo porque a las empresas, les cobran a veces por estas copias) pero que lo den gratis, no significa que sea gratis. La diferencia es que saben lo que hay.

Me gustaría saber cuantos de esos mega-defensores de la cultura, seguirían en ese Mundo, si les dijesen que pasan a cobrar un sueldo normal y corriente por 8h de trabajo diarias, y no los "cachés" que están acostumbrados, bastantes, a cobrar. Ahí veríamos si aman la cultura o el dinero.

Y antes de soltar los primero que se te ocurra, infórmate más. Porque el copyright se lleva usando como método de censura, desde hace décadas.

A todo esto cuanto más estoy escuchando sobre el hackeo a Sony, menos me creo que sea algo externo. No en vano si EE.UU dice que es Corea del Norte y Corea del Norte le propone a EE.UU investigar juntos lo ocurrido y estos primeros se niegan o son tremendamente orgullosos o no quieren que se sepa la verdad.

Salu2
Nova6K0 escribió:
INCUBUS escribió:
DFSEGA escribió:Semejante bronca se esta armando, la ley SOPA es una piedra en el camino de una internet libre y de que la informacion este al acanze de todos.

"Propiedad Intelectual" es otra forma de decir "me hago rico a costillas de otro", acaso los amigos del scene cobran por todo lo que hacen por los hombrew etc...etc!!

Ahora resulta q los gobiernos quieren poner leyes para controlar Internet....le agarro muy tarde, es una bestia suelta...ya no hay manera de controlar el movimiento de informacion.

Seguire la noticia a ver a donde va ir a parar todo esto!!

Saludos


Me encanta como se tergiversan las cosas sin pudor.

1. La información está al alcance de todos y ninguna ley lo prohibe. Otra cosa es que consideres información una película o un videjuego, cosas que tienen dueños y por supuesto es un negocio.

2. Los que hacen "homebrew" y programas gratuitos libres de "copyright" genial por nosotros. Pero eso no quita el derecho a ganarse la vida a otros.

Cualquiera puede hacer algo por afición o por lo que sea y no cobrar por ello. Cualquiera. Pero también cualquiera puede ganarse la vida haciéndolo. Es un derecho y por eso existen leyes para protegerlo.

Simplemente ve a lo que gratis por ejemplo "openoffice" y ya está. Ahora, si quieres el Office, págalo, no?.

Pero lo más grave es querer confundir "información" con ocio y más concretamente con cine, videojuegos, etc...

Claro, información de toda la vida...


Te pones a hablar de que "OpenOffice" o "LibreOffice" por poner otro ejemplo son gratis, en vuestra cabecita pueden ser gratis, no hay nada gratis. La diferencia es que los que se dedican al software libre y la cultura libre, no necesitan andar llorando, porque no saben hacer la o con un canuto y por supuesto saben que el modelo de venta de copias, está llegando a su fin. Por eso dan el programa gratis (y esto relativo porque a las empresas, les cobran a veces por estas copias) pero que lo den gratis, no significa que sea gratis. La diferencia es que saben lo que hay.

Me gustaría saber cuantos de esos mega-defensores de la cultura, seguirían en ese Mundo, si les dijesen que pasan a cobrar un sueldo normal y corriente por 8h de tranajo diarias, y no los "cachés" que están acostumbrados bastantes, a cobrar. Ahí veríamos si aman la cultura o el dinero.

Y antes de soltar los primero que se te ocurra, infórmate más. Porque el copyright se lleva usando como método de censura, desde hace décadas.

A todo esto cuanto más estoy escuchando sobre el hackeo a Sony, menos me creo que sea algo externo. No en vano si EE.UU dice que es Corea del Norte y Corea del Norte le propone a EE.UU investigar juntos lo ocurrido y estos primeros se niegan o son tremendamente orgullosos o no quieren que se sepa la verdad.

Salu2


Yo no he dicho que a ellos les salga gratis. Digo que es gratis para el usuario final, o sea, para ti y para mí.

Y el "copyright" no es un método de censura. Es un método de proteger lo que es mío para que tú, por ejemplo, no te lo lleves por tu cara bonita.

Por otro lado, que esté de acuerdo en que existan leyes que protejan el trabajo de la gente, no significa que esté de acuerdo en que los directivos cobren esos sueldazos en comparación al "currito". Pero eso no da derecho a robar a nadie.

Así que no confundamos.
donde se supone que están filtrando la informacion?
INCUBUS escribió:[Yo no he dicho que a ellos les salga gratis. Digo que es gratis para el usuario final, o sea, para ti y para mí.

Y el "copyright" no es un método de censura. Es un método de proteger lo que es mío para que tú, por ejemplo, no te lo lleves por tu cara bonita.

Por otro lado, que esté de acuerdo en que existan leyes que protejan el trabajo de la gente, no significa que esté de acuerdo en que los directivos cobren esos sueldazos en comparación al "currito". Pero eso no da derecho a robar a nadie.

Así que no confundamos.


El copyright y los derechos de autor, se usan como forma de censura, eso lo sabe cualquiera que vea un poco las noticias. Otra cosa es que se haya tergirversado su función, no en vano nació para proteger a los autores y no a los editores.

En todo caso tácitamente estás a favor de esos sueldos millonarios, si defiendes el copyright, tal cual está montado hoy en día. Copyright que se basa más en la fama y la publicidad que en el talento de los que lo defienden.

Es inadmisible que un señor que cobra 100.000 € al mes como mínimo, le hable a otros de ética y moralidad. Y por cierto no son los directivos solamente, sino actores como los de la serie de The Big Bang Theory, que cobran más de 1.000.000 $ cada uno, algo lamentable habiendo gente con problemas económicos y muriéndose de hambre.

Y por cierto, no hay robo por ningún lado, que no acabéis de verlo es otro problema.

Salu2
Nova6K0 escribió:
INCUBUS escribió:[Yo no he dicho que a ellos les salga gratis. Digo que es gratis para el usuario final, o sea, para ti y para mí.

Y el "copyright" no es un método de censura. Es un método de proteger lo que es mío para que tú, por ejemplo, no te lo lleves por tu cara bonita.

Por otro lado, que esté de acuerdo en que existan leyes que protejan el trabajo de la gente, no significa que esté de acuerdo en que los directivos cobren esos sueldazos en comparación al "currito". Pero eso no da derecho a robar a nadie.

Así que no confundamos.


El copyright y los derechos de autor, se usan como forma de censura, eso lo sabe cualquiera que vea un poco las noticias. Otra cosa es que se haya tergirversado su función, no en vano nació para proteger a los autores y no a los editores.

En todo caso tácitamente estás a favor de esos sueldos millonarios, si defiendes el copyright, tal cual está montado hoy en día. Copyright que se basa más en la fama y la publicidad que en el talento de los que lo defienden.

Es inadmisible que un señor que cobra 100.000 € al mes como mínimo, le hable a otros de ética y moralidad. Y por cierto no son los directivos solamente, sino actores como los de la serie de The Big Bang Theory, que cobran más de 1.000.000 $ cada uno, algo lamentable habiendo gente con problemas económicos y muriéndose de hambre.

Y por cierto, no hay robo por ningún lado, que no acabéis de verlo es otro problema.

Salu2


Es que todo lo que dices es relativo, el copyright poco o nada se puede usar como medio de censura, es simplemente una herramienta de control de los estados y es legal, y despues puede resultar ilegal segun convenga o se legisle.

Lo malo de las leyes o la libertad es que ls buscas o deseas segun te efecte, si tienes problemas con el internet maldices a medio mundo y mas al estado por que no hace algo pues es un problema, una cosa es que te guste o no lo que se esta tratando de hacer, yo pienso que si debe haber cierta libertad en internet, pero tambien deben haber ciertas reglas y ciertos derechos, ya es un hecho que no puede seguir rigiendose por la ley de la selva.

cuando la gente lee que la ciberpolicia captura una banda de pedofilos que utilizan el medio para engañar a los ninios lo celebra pero si leen que cerro una web que proporcionaba videos "gratuitos" los abuchea, vamos no podemos tener doble rasero, ni estar con ese sentimiento de indefencion.

imagina que eres tu quien hace algo , pero de buenas a primeras aparece en internet tu trabajo, ese que pensabas publicar y donar y tal vez recibir solo el reconocimiento, pero que alguien te hizo el favor y lo puso a disposicion sin consultarte siquiera......
Nova6K0 escribió:
INCUBUS escribió:[Yo no he dicho que a ellos les salga gratis. Digo que es gratis para el usuario final, o sea, para ti y para mí.

Y el "copyright" no es un método de censura. Es un método de proteger lo que es mío para que tú, por ejemplo, no te lo lleves por tu cara bonita.

Por otro lado, que esté de acuerdo en que existan leyes que protejan el trabajo de la gente, no significa que esté de acuerdo en que los directivos cobren esos sueldazos en comparación al "currito". Pero eso no da derecho a robar a nadie.

Así que no confundamos.


El copyright y los derechos de autor, se usan como forma de censura, eso lo sabe cualquiera que vea un poco las noticias. Otra cosa es que se haya tergirversado su función, no en vano nació para proteger a los autores y no a los editores.

En todo caso tácitamente estás a favor de esos sueldos millonarios, si defiendes el copyright, tal cual está montado hoy en día. Copyright que se basa más en la fama y la publicidad que en el talento de los que lo defienden.

Es inadmisible que un señor que cobra 100.000 € al mes como mínimo, le hable a otros de ética y moralidad. Y por cierto no son los directivos solamente, sino actores como los de la serie de The Big Bang Theory, que cobran más de 1.000.000 $ cada uno, algo lamentable habiendo gente con problemas económicos y muriéndose de hambre.

Y por cierto, no hay robo por ningún lado, que no acabéis de verlo es otro problema.

Salu2


Creo que Nosomi te lo ha resumido bastante bien.

De todas formas, insisto en que me parece una burrada que deportistas ganen lo que ganen, actores, etc...

Pero no tiene nada que ver con lo que yo comento. Yo hablo de el derecho a proteger lo que es de uno.

Deberíamos de tener derecho a poder regalar algo o a ganarnos la vida con ello.

Lo que no se puede es decidir por el dueño.

Quién eres tú para, sin permiso, distribuir el trabajo de una empresa?. Qué fácil es "compartir" lo ajeno. Cuando a uno no le cuesta nada, porque es de otro.

Y luego está lo de decidir qué es lo justo para el dueño: "Es que como gana millones pues me lo descargo porque ya ellos ganan bastante".

Aclaro que, que me parezca una locura que la riqueza esté mal repartida en este mundo tampoco nos da derecho a distribuirla a nosotros.

Si alguien tiene éxito con un producto, mejor para él. Ya luego podemos entrar o no en la ética de qué hara él con su dinero. Quizás sea un filántropo y lo done a una ONG. Pero ya éstos son otros temas éticos.

Para ser justos y éticos, deberíamos de empezar por ver que no está bien hacerse con lo ajeno.

El éxito, al fin y al cabo, lo podemos seguir dando los consumidores. Consumiendo o dejando de consumir un producto.

Si una película o un videojuego es malo, ya se encargará el mercado de ponerlo en su sitio.

Pero decidir qué hacer con el trabajo de los demás, es, cuando menos, presuntuoso. Por usar el adjetivo más suave que se me viene a la cabeza.
Esta gente el "único problema" que tienen con Google, no es con ésta como empresa, ni porque se "apropie" de la libertad de expresión para justificar robar contenidos con PI (ahora se llama robar a algo que, según la ley española, es lícito y permitido, siempre que sea a título privado y sin ánimo de lucro, el llamado "derecho a copia privada").

Google no tiene ningún servicio, NINGUNO, que esté favoreciendo positivamente la distribución o copia de contenidos audiovisuales con PI, más bien al contrario.

El problema de estes señores con Google, es que ésta da sus servicios de búsqueda, siguiendo principios de NEUTRALIDAD y orientando el servicio a lo que su cliente desea, esto es, si un cliente de Google busca "Colocón en las Vegas" y "torrent" muy posiblemente salgan resultados que lleven a un torrent de descarga de una película, como es lógico en una búsqueda IMPARCIAL.

Estos señores tienen un problema en que los servicios básicos de inet, que entre otros provee Google, sean imparciales y sin censura de ningún tipo, ellos quieren esa censura y por eso en su plan para "matar a Goliath" tenían pensada una alianza-entendimiento con ISPs, para que éstes hicieran filtrado (CENSURA) de webs a nivel de su infraestructura. El siguiente paso era que además se destruyera a Google para mejorar este sistema de bloqueo/censura de contenidos.

Así que, mejor que estos majaderos dejen de intentar defender lo indefendible, son ellos los que tienen comportamientos mafiosos, no es Google en este caso.
INCUBUS escribió:
Nova6K0 escribió:
INCUBUS escribió:[Yo no he dicho que a ellos les salga gratis. Digo que es gratis para el usuario final, o sea, para ti y para mí.

Y el "copyright" no es un método de censura. Es un método de proteger lo que es mío para que tú, por ejemplo, no te lo lleves por tu cara bonita.

Por otro lado, que esté de acuerdo en que existan leyes que protejan el trabajo de la gente, no significa que esté de acuerdo en que los directivos cobren esos sueldazos en comparación al "currito". Pero eso no da derecho a robar a nadie.

Así que no confundamos.


El copyright y los derechos de autor, se usan como forma de censura, eso lo sabe cualquiera que vea un poco las noticias. Otra cosa es que se haya tergirversado su función, no en vano nació para proteger a los autores y no a los editores.

En todo caso tácitamente estás a favor de esos sueldos millonarios, si defiendes el copyright, tal cual está montado hoy en día. Copyright que se basa más en la fama y la publicidad que en el talento de los que lo defienden.

Es inadmisible que un señor que cobra 100.000 € al mes como mínimo, le hable a otros de ética y moralidad. Y por cierto no son los directivos solamente, sino actores como los de la serie de The Big Bang Theory, que cobran más de 1.000.000 $ cada uno, algo lamentable habiendo gente con problemas económicos y muriéndose de hambre.

Y por cierto, no hay robo por ningún lado, que no acabéis de verlo es otro problema.

Salu2


Creo que Nosomi te lo ha resumido bastante bien.

De todas formas, insisto en que me parece una burrada que deportistas ganen lo que ganen, actores, etc...

Pero no tiene nada que ver con lo que yo comento. Yo hablo de el derecho a proteger lo que es de uno.

Deberíamos de tener derecho a poder regalar algo o a ganarnos la vida con ello.

Lo que no se puede es decidir por el dueño.

Quién eres tú para, sin permiso, distribuir el trabajo de una empresa?. Qué fácil es "compartir" lo ajeno. Cuando a uno no le cuesta nada, porque es de otro.

Y luego está lo de decidir qué es lo justo para el dueño: "Es que como gana millones pues me lo descargo porque ya ellos ganan bastante".

Aclaro que, que me parezca una locura que la riqueza esté mal repartida en este mundo tampoco nos da derecho a distribuirla a nosotros.

Si alguien tiene éxito con un producto, mejor para él. Ya luego podemos entrar o no en la ética de qué hara él con su dinero. Quizás sea un filántropo y lo done a una ONG. Pero ya éstos son otros temas éticos.

Para ser justos y éticos, deberíamos de empezar por ver que no está bien hacerse con lo ajeno.

El éxito, al fin y al cabo, lo podemos seguir dando los consumidores. Consumiendo o dejando de consumir un producto.

Si una película o un videojuego es malo, ya se encargará el mercado de ponerlo en su sitio.

Pero decidir qué hacer con el trabajo de los demás, es, cuando menos, presuntuoso. Por usar el adjetivo más suave que se me viene a la cabeza.


Ya claro. Si está mal quedarse con lo ajeno, la Industria de la propiedad intelectual, la lleva clara, porque en eso se basa su modelo de negocio y por otro lado dejemos las hipocresía y cinismos porque esta Industria:

1 - No defiende a los autores, que no pertenezcan a la élite.
2 - Se queda con derechos de autores, que no pertenecen a dicha Industria, en especial en España. Ejemplos canon SGAE y canon AEDE
3 - No defiende la cultura, por mucho que vayan de dioses de esta.
4 - Violan los Derechos Fundamentales, de los ciudadanos (por cierto antes de que salgáis con la demagogia, de que descargar no es un D.H ya bueno. Tampoco lo es forrarse).

Y otra cosa, si estoy en mi derecho de decirle a algunos lo que pueden o no pueden hacer, pero ya no por el hecho de que son ellos los primeros en decirnos al resto lo mismo sino porque si una minoría perjudica a la mayoría, pués está claro que algo hay que hacer. Tu no puedes proteger a una minoría violando los derechos de la mayoría.

Si un producto o servicio tiene éxito, mejor para quien lo crea sí, pero siempre que no viole los derechos de los demás o se inventen cifras (ingenieria fiscal y contable). Es decir no aumentando de manera artificial los precios. Además es curioso pero los productos de peor calidad, necesitan más publicidad, porqué será...

Salu2
Nova6K0 escribió:Ya claro. Si está mal quedarse con lo ajeno, la Industria de la propiedad intelectual, la lleva clara, porque en eso se basa su modelo de negocio y por otro lado dejemos las hipocresía y cinismos porque esta Industria:

1 - No defiende a los autores, que no pertenezcan a la élite.
2 - Se queda con derechos de autores, que no pertenecen a dicha Industria, en especial en España. Ejemplos canon SGAE y canon AEDE
3 - No defiende la cultura, por mucho que vayan de dioses de esta.
4 - Violan los Derechos Fundamentales, de los ciudadanos (por cierto antes de que salgáis con la demagogia, de que descargar no es un D.H ya bueno. Tampoco lo es forrarse).


Como "industria", antes que cultura es un negocio. Y aunque no esté de acuerdo con ciertas leyes y cánones, tampoco lo estoy con lo de robar su trabajo a nadie.

No sé si forrarse es un derecho o no. Lo que sé es que no es ilegal. Yo tampoco defiendo que haya tanta desigualdad en el mundo pero como no me gusta que me roben pues tampoco lo hago. Y si alguno tiene suerte y éxito en los negocos quiénes somos nosotros para impedirlo?.

Ya luego entramos, como siempre, en la ética de qué hace cada uno con tanta riqueza. Unos donan, otros no. Pero por suerte o por desgracia no hay ninguna Ley que obligue a donar la mayoría de tu riqueza o que prohiba hacerse rico a nadie.

Es la sociedad que nos toca vivir y no vamos a cambiarla de un día para otro. Así que lo más lógico, si tanto se odia éste tipo de socidad, es mudarse a otra más acorde. Por ejemplo a la India a practicar el budismo.

Nova6K0 escribió:Y otra cosa, si estoy en mi derecho de decirle a algunos lo que pueden o no pueden hacer, pero ya no por el hecho de que son ellos los primeros en decirnos al resto lo mismo sino porque si una minoría perjudica a la mayoría, pués está claro que algo hay que hacer. Tu no puedes proteger a una minoría violando los derechos de la mayoría.


Me repito: Claro que tienes derechos. Tan simple como votar para que cambie. O no comprar lo que creas que es abusivo. Esa es la manera que tenemos nosotros, los consumidores, de defendernos. También de denunciar si hay estafa, etc.. Pero eso no te da "derecho" a "robar" a nadie. Creo que está bastante claro. Ellos tienen su derecho a proteger sus propiedades. Como tú. Tú tienes derecho a la protección de tu casa, tu coche, etc... Para que no venga cualquiera a robártelo. Porque eso no tiene derecho a robártelo, verdad?.

Nova6K0 escribió:Si un producto o servicio tiene éxito, mejor para quien lo crea sí, pero siempre que no viole los derechos de los demás o se inventen cifras (ingenieria fiscal y contable). Es decir no aumentando de manera artificial los precios. Además es curioso pero los productos de peor calidad, necesitan más publicidad, porqué será...

Salu2


Y en cuanto a los precios, existe algo llamado "oferta y demanda". Si no se demanda, bajan los precios y si se demanda suben, de toda la vida. Si se violan derechos o hay publicidad engañosa también hay mecanismos legales para denunciarlo. También está inventado ya.
INCUBUS escribió:[Como "industria", antes que cultura es un negocio. Y aunque no esté de acuerdo con ciertas leyes y cánones, tampoco lo estoy con lo de robar su trabajo a nadie.

No sé si forrarse es un derecho o no. Lo que sé es que no es ilegal. Yo tampoco defiendo que haya tanta desigualdad en el mundo pero como no me gusta que me roben pues tampoco lo hago. Y si alguno tiene suerte y éxito en los negocos quiénes somos nosotros para impedirlo?.

Ya luego entramos, como siempre, en la ética de qué hace cada uno con tanta riqueza. Unos donan, otros no. Pero por suerte o por desgracia no hay ninguna Ley que obligue a donar la mayoría de tu riqueza o que prohiba hacerse rico a nadie.

Es la sociedad que nos toca vivir y no vamos a cambiarla de un día para otro. Así que lo más lógico, si tanto se odia éste tipo de socidad, es mudarse a otra más acorde. Por ejemplo a la India a practicar el budismo.

Me repito: Claro que tienes derechos. Tan simple como votar para que cambie. O no comprar lo que creas que es abusivo. Esa es la manera que tenemos nosotros, los consumidores, de defendernos. También de denunciar si hay estafa, etc.. Pero eso no te da "derecho" a "robar" a nadie. Creo que está bastante claro. Ellos tienen su derecho a proteger sus propiedades. Como tú. Tú tienes derecho a la protección de tu casa, tu coche, etc... Para que no venga cualquiera a robártelo. Porque eso no tiene derecho a robártelo, verdad?.

Y en cuanto a los precios, existe algo llamado "oferta y demanda". Si no se demanda, bajan los precios y si se demanda suben, de toda la vida. Si se violan derechos o hay publicidad engañosa también hay mecanismos legales para denunciarlo. También está inventado ya.


No me vengas con la demagogia de la propiedad física y la mal llamada propiedad intelectual, porque están a años luz de parecerse una a la otra. Podría decirte lo de las ideas y las manzanas pero bueno.

Si yo me invento los precios y los aumento de manera artificial, no sé que tiene eso que ver con la oferta y la demanda.

No es por nada pero en todos los sectores se podria hacer lo mismo ¿Tu pagarías 500 € por una barra de pan?. Pués imagínate que todos los panaderos del Mundo subiesen el precio, sin justificación ninguna.

Y ya veo como se denuncia sí. Tampoco me parece raro, en la medida que la Industria de la propiedad intelectual es tan corrupta como los políticos que la defienden. Así que tampoco me extraña.

Salu2
49 respuestas
Archivado
Volver a Internet