Que curioso, yo también estoy haciendo ese experimento de enseñarles qué juegos les pueden gustar a los niños. Y efectivamente los retro tienen mucha aceptación
bas escribió:Los que decís que sí haciendo el símil con el cine o la música, ¿no deberíais decir que no precisamente por eso? Lo que hay en esos campos es que cuanto más retrocedes menos gente interesada encuentras, lo cual me parece una argumentación cogida con agujas para responder afirmativamente a la pregunta del interés por lo retro.
Que como ejemplo uséis a clásicos creo que demuestra más bien poco, precisamente muchas veces llegan a la categoría de clásicos por ser pioneros, por avanzarse a su tiempo, lo cual hace que virtualmente estén más cerca de la época actual, son menos retro que sus coetáneos.
Y aún así la comparación sigue sin ser muy correcta porque la evolución en esos campos es muy diferente. ¿Cuántas diferencias tanto en el ámbito técnico como en el artístico hay entre La ventana indiscreta frente a una película actual? Al lado de la misma comparación usando títulos de videojuegos, ninguna. ¿Qué ocurre si utilizamos otro clásico como Nosferatu? La distancia respecto a lo que hoy en día se considera el estándar para una película es mucho mayor, tanto el lenguaje cinematrográfico y su técnica como la sociedad y sus valores han evolucionado demasiado desde entonces, es un producto que hoy en día en absoluto funciona de la misma manera en la que funcionó en su momento. Con La ventana indiscreta el cine está más asentado que con Nosferatu, es normal que haya más público que tolere el visionado de la primera que no de la segunda, además del mejor entendimiento de la película al encontrarnos más próximos al pensamiento de entonces.
Ahora mismo hay gente a la que le resulta literalmente imposible soportar determinados gameplays antiguos y lidiar con ciertas limitaciones técnicas (gráficos, controles, etc.). Esos diseños se van refinando y esas restricciones se van superando, y se está haciendo a un ritmo relativamente muy rápido, y de cara al futuro pienso que hay mucho más margen de evolución en comparación con el cine.
En definitiva, sí, como en cualquier campo siempre habrá gente interesada en lo antiguo, pero si en algo como el cine la gran mayoría sólo está interesada en lo actual o como mucho en aquello con lo que creció y algún que otro clásico, en los videojuegos creo que eso se acentuará aún más, habrá más gente que tan solo querrá lo reciente.
Son cosas que se deducen tras leer el 1er post, de hecho llegas a la misma conclusión que nosotros es cierto que será una minoría marginal pero interés al fin y al cabo. En videojuegos por 3 cuestiones:
1ª.- Se siguen haciendo juegos de corte clásico como los de hace 20 años, juegos simples y repetitivos, hasta de gráficos precarios pero adictivos agrandes rasgos tipo pacman, tipo super mario bros... porque lo retro se ha hecho moda (la estética pixelada de Minecraft).
2ª.- Si bien hay juegos que han envejecido fatal... a pesar de su simpleza pacman, pong o space invaders siguen siendo jugables y jugados y son citas ineludibles para cualquiera que tenga interés o curiosidad por ilustrarse en cultura videojeguil. De hecho donde hay juegos menos accesibles es en ordenadores de 8bits porque se intentaban hacer juegos muy complejos o ambiciosos con muy muy pocos recursos y la diferencia entre arcades y máquinas del hogar era enorme. El cine puede ser más complejo porque los films pueden reflejar muchos más detalles histórico-culturales.
3ª.- Hay divergencia de gustos entre el juego moderno y el juego clásico, los que aborrecen los juegos modernos se refugian en el tipo clásico y retroceden para saciar sus ansias videojueguiles con consolas antíguas, rebuscando entre sus catálogos.
No es un símil utilizado a la ligera sino que es un principio de todo cultivo: si enseñas a tu hijo a apreciar el cine mudo terminará viendo los clásicos para introducirse, luego incluso puede que después de eso vea otras obras tan buenas pero menos conocidas.