Las pérdidas en bingos y casinos podrán deducirse de las ganancias en la campaña de la renta

No sé que es lo que están haciendo en este país (bueno, pensandolo... preparando terreno para eurovegas), no sé si fue ZP o Rajoy el que empezó a promover esto, pero desde hace un tiempo están intentando meternos todo esto de los casinos por los ojos lo que podría hacer una sociedad ludópata (anuncios de casinos, programas de casinos en varios canales de la television a las tantas de la noche, etc...) que cada vez le va a costar mas dejarlo si llega a un punto en el que todo le recuerda a tener que jugar.

Recuerdo cuando hace tiempo al menos se concienciaba a la gente de lo peligroso que podía llegar a ser viciarse tanto a estas máquinas que podía llegar al punto de poder destrozar los ingresos de familias enteras por la enfermedad psicológica del juego.

Y si, conocí a un ludópata.

Realmente esto solo supone volver a lo mismo que había antes de que regularan el juego, solo que cobrando impuestos por las ganancias.


Saludos

Es que es normal, si no se cargan el poker on-line por ejemplo.

El poker se basa en que a veces ganas y otras pierdes, pero que a la larga ganas más de lo que pierdes. A lo mejor en un mes un profesional (sí, hay gente que se dedica a jugar al poker, aunque con la nueva legislación, menos) ha ganado en distintas mesas 10.000€ y ha perdido 8.000€. Si tributa el 20% de los 10.000€ significa que tiene que pagar 2.000€ de impuestos, por lo que al final lo único que ha hecho ha sido jugarse el dinero y no ganar un duro.

Con el nuevo sistema, pagas sólo por los 2.000€ de beneficio, por lo que al menos algo te queda.

Old news are old.

Noriko escribió:O (a mi modo de verlo) de como el gobierno incentiva el juego.
------
Ale gente, ya podeis descansar vuestra conciencia cuando metais dinero en las tragaperras.

Opinen.

Lloyd Irving escribió:No sé que es lo que están haciendo en este país (bueno, pensandolo... preparando terreno para eurovegas), no sé si fue ZP o Rajoy el que empezó a promover esto, pero desde hace un tiempo están intentando meternos todo esto de los casinos por los ojos lo que podría hacer una sociedad ludópata (anuncios de casinos, programas de casinos en varios canales de la television a las tantas de la noche, etc...) que cada vez le va a costar mas dejarlo si llega a un punto en el que todo le recuerda a tener que jugar.

Recuerdo cuando hace tiempo al menos se concienciaba a la gente de lo peligroso que podía llegar a ser viciarse tanto a estas máquinas que podía llegar al punto de poder destrozar los ingresos de familias enteras por la enfermedad psicológica del juego.

Y si, conocí a un ludópata.

Muchos prejuicios y poca informacion me parece que teneis

Con esto se equipara el esfuerzo de trabajar con el juego.

Poner en el mismo saco el trabajo de un médico o el de un administrativo con uno que juega al poker es un insulto.

lacupula escribió:Con esto se equipara el esfuerzo de trabajar con el juego.

Poner en el mismo saco el trabajo de un médico o el de un administrativo con uno que juega al poker es un insulto.

Señores esto es el nuevo pelotazo PP

Y también podremos tener perdidas ficticias untando a casinos? o solo los millonarios?

Y cómo demuestras tu ganancias o pérdidas en unas tragaperras o bingo???

Algo se me escapa...

lacupula escribió:Con esto se equipara el esfuerzo de trabajar con el juego.

Poner en el mismo saco el trabajo de un médico o el de un administrativo con uno que juega al poker es un insulto.

Sí, y a mi también me parece mal por eso mismo, pero si no se hiciera esto implicaría la prohibición del juego porque si ya es difícil ganar con esto directamente sería imposible. Ya sabemos que la prohibición sin educación solo sirve para que se monten casas de juego ilegales, donde el estado sí que no vería un duro.

Mejor como está ahora, que al menos de las ganancias sí que cobran impuestos.

lacupula escribió:Con esto se equipara el esfuerzo de trabajar con el juego.

Poner en el mismo saco el trabajo de un médico o el de un administrativo con uno que juega al poker es un insulto.

Un médico SABE que a final de mes va a cobrar 2.000€-3.000€. Un jugador apuesta su dinero y puede que gane o puede que pierda. En verdad, si lo piensas, cualquier impuesto que pague es un "regalo" para el Estado, pues no está generando ninguna actividad económica. De ahí que no tribute por lo que gana en bruto, sino por los beneficios.

Otra cosa es el casino, que sí está desarrollando una actividad económica con un beneficio SEGURO para él, por lo que sí que debe tributar como cualquier otra empresa.

Pero un jugador juega y sé arriesga porque le da la gana, nadie le obliga a apostar.

Yo veo más una medida para atraer nuevos inversores y nuevos eurovegas, más que una necesidad.

Lloyd Irving escribió:No sé que es lo que están haciendo en este país (bueno, pensandolo... preparando terreno para eurovegas), no sé si fue ZP o Rajoy el que empezó a promover esto, pero desde hace un tiempo están intentando meternos todo esto de los casinos por los ojos lo que podría hacer una sociedad ludópata (anuncios de casinos, programas de casinos en varios canales de la television a las tantas de la noche, etc...) que cada vez le va a costar mas dejarlo si llega a un punto en el que todo le recuerda a tener que jugar.

Recuerdo cuando hace tiempo al menos se concienciaba a la gente de lo peligroso que podía llegar a ser viciarse tanto a estas máquinas que podía llegar al punto de poder destrozar los ingresos de familias enteras por la enfermedad psicológica del juego.

Y si, conocí a un ludópata.

Tranquilo, el vicio es latente en nuestra sociedad, solo hay que encontrar el adecuado.

Esto cuando lo hacías en el SimCity la gente se te echaba al cuello.

lacupula escribió:Pero un jugador juega y sé arriesga porque le da la gana, nadie le obliga a apostar.

Yo veo más una medida para atraer nuevos inversores y nuevos eurovegas, más que una necesidad.

¿Y porque lo hace porque le da la gana implica que hay que hacer que pierda una pasta en impuestos?

A quien hay que gravar es al que gana dinero y al casino, pero es que por lo que tú propones, un tío puede perder 100€ en un mes y encima pagar 50€ en impuestos.

La idea de las casas sobre de apuestas de juegos no basados únicamente en la suerte es que a la larga algunos ganen y otros pierdan. Gravando la ganancia parcial en vez de la neta lo único que consigues es que TODOS pierdan.

Si un jugador de poker gana 1000 E pero ha perdido antes 10.000 E (por decir algo), quereis que page impuestos de esos 1000?

Yeahhhh!

lacupula escribió:Poner en el mismo saco el trabajo de un médico o el de un administrativo con uno que juega al poker es un insulto.

Claro claro, Eurovegas News no?

LLioncurt escribió:Es que es normal, si no se cargan el poker on-line por ejemplo.

El poker se basa en que a veces ganas y otras pierdes, pero que a la larga ganas más de lo que pierdes. A lo mejor en un mes un profesional (sí, hay gente que se dedica a jugar al poker, aunque con la nueva legislación, menos) ha ganado en distintas mesas 10.000€ y ha perdido 8.000€. Si tributa el 20% de los 10.000€ significa que tiene que pagar 2.000€ de impuestos, por lo que al final lo único que ha hecho ha sido jugarse el dinero y no ganar un duro.

Con el nuevo sistema, pagas sólo por los 2.000€ de beneficio, por lo que al menos algo te queda.

¿Es que la gente no sabe leer? Tributar por unas ganancias "ficticias" es un disparate. Es lógico que se tribute solo el beneficio.

Gurlukovich escribió:Old news are old.

Vaya, vienes del futuro?



P.D.: Gran comentario el tuyo.

chakal256 escribió:

LLioncurt escribió:Es que es normal, si no se cargan el poker on-line por ejemplo.

El poker se basa en que a veces ganas y otras pierdes, pero que a la larga ganas más de lo que pierdes. A lo mejor en un mes un profesional (sí, hay gente que se dedica a jugar al poker, aunque con la nueva legislación, menos) ha ganado en distintas mesas 10.000€ y ha perdido 8.000€. Si tributa el 20% de los 10.000€ significa que tiene que pagar 2.000€ de impuestos, por lo que al final lo único que ha hecho ha sido jugarse el dinero y no ganar un duro.

Con el nuevo sistema, pagas sólo por los 2.000€ de beneficio, por lo que al menos algo te queda.

¿Es que la gente no sabe leer? Tributar por unas ganancias "ficticias" es un disparate. Es lógico que se tribute solo el beneficio.

Es que es eso, si un jugador pierde a lo largo de un periodo de tiempo, el que tiene que tributar es la empresa que lo gana que es la que tiene beneficios, no se puede querer que page alguien que ha perdido. Es de logica, quien no quiera verlo que se lo haga mirar...

Buenas ........ la última de Montoro .......... es curioso, resulta que uno de los mejores clientes que tiene la consultoria que lleva junto a su hermano es una empresa dedicada a estos negocios del vicio ...... y es que esto apesta a lo mismo que paso hace cuatro días con las energías renovables ...... corruptelas y mamoneos por todas partes

Salu2

El gobierno no tiene afán de incentivar a nadie al juego, para eso ya están los casinos en vivo y online que bastante incentivan ya, el gobierno solo tiene afán de recaudar.
El poker online que es de lo que mejor puedo hablar, seria inviable con la regulación sobre el juego que entro en junio de 2012 y que no compensaba las perdidas, con ese panorama muchos jugadores abandonamos ya que era imposible no solo tener beneficios, si no que ademas era muy fácil llegar a tener importantes deudas con hacienda.
Los casinos online presionaron al gobierno para que esto cambiara, ya que si no, se les jodía el chiringuito a todos: a los casinos porque nadie jugaba y al gobierno porque no habría nadie a quien recaudar. Ahora ésto entra en los casinos en vivo supongo que por 3/4 de lo mismo. Así que esta medida no es afán de incentivar a nadie al juego, es afán de mantener el negocio para seguir recaudando ya que de la otra manera se lo cargarían.
Los que entendéis que con esta medida nadie perderá jugando os equivocáis, si tu pierdes 200€ jugando pues has perdido y punto, como toda la vida, pero solo pierdes 200. Desde junio pasado tu podías perder 200€ y luego encima tenias que pagar impuestos por las partidas ganadas aunque no hubieras tenido beneficios reales en conjunto, osea que a lo mejor en lugar de perder 200 perdías 300 o 1000€ dependiendo de lo que hubieras jugado, vamos una salvajada.

Ver para creer

PD:

chakal256 escribió:

LLioncurt escribió:Es que es normal, si no se cargan el poker on-line por ejemplo.

El poker se basa en que a veces ganas y otras pierdes, pero que a la larga ganas más de lo que pierdes. A lo mejor en un mes un profesional (sí, hay gente que se dedica a jugar al poker, aunque con la nueva legislación, menos) ha ganado en distintas mesas 10.000€ y ha perdido 8.000€. Si tributa el 20% de los 10.000€ significa que tiene que pagar 2.000€ de impuestos, por lo que al final lo único que ha hecho ha sido jugarse el dinero y no ganar un duro.

Con el nuevo sistema, pagas sólo por los 2.000€ de beneficio, por lo que al menos algo te queda.

¿Es que la gente no sabe leer? Tributar por unas ganancias "ficticias" es un disparate. Es lógico que se tribute solo el beneficio.

Jugar al poker no es un trabajo. Si palmas 8.000 € mala suerte, haber parado antes.

Muzzy escribió:

chakal256 escribió:

LLioncurt escribió:Es que es normal, si no se cargan el poker on-line por ejemplo.

El poker se basa en que a veces ganas y otras pierdes, pero que a la larga ganas más de lo que pierdes. A lo mejor en un mes un profesional (sí, hay gente que se dedica a jugar al poker, aunque con la nueva legislación, menos) ha ganado en distintas mesas 10.000€ y ha perdido 8.000€. Si tributa el 20% de los 10.000€ significa que tiene que pagar 2.000€ de impuestos, por lo que al final lo único que ha hecho ha sido jugarse el dinero y no ganar un duro.

Con el nuevo sistema, pagas sólo por los 2.000€ de beneficio, por lo que al menos algo te queda.

¿Es que la gente no sabe leer? Tributar por unas ganancias "ficticias" es un disparate. Es lógico que se tribute solo el beneficio.

Jugar al poker no es un trabajo. Si palmas 8.000 € mala suerte, haber parado antes.

Haría falta una pizarra para explicartelo, pero aun así dudo que lo entendieses, y como estoy de baja y me cuesta escribir prefiero gastar mi tiempo jugando al poker que es más productivo. Es coña, con conseguir el 100% en el sleeping dogs me basta xD Si alguien quiere molestarse en ilustrarle con un ejemplo, ánimo!

Disculpadme la "arrogancia" pero no os dais cuenta del problema que hay detrás.

A ver, como sabréis la mayoría, las Apuestas y Loterías del Estado era un auténtico timo, una manera bonita de regalar millones y millones de dinero a los políticos. Me acuerdo que a mi me encantaban las quinielas. Pues bien, a premios solo se destinaba el 55% de lo recaudado: una auténtica miseria que hacía casi imposible acabar ganando pasta en la quiniela.

Por eso, aunque tarde porque los españoles somos muy conservadores, la gente empezó a mirar a las casas de apuestas. ¿que hizo el gobierno? pues a subir los impuestos y cargarse algo que funcionaba de puta madre. Cualquier se iba a correos, se compraba una tarjeta ukash y podía hacer apuestas por internet sin necesidad de preocuparse por temas fiscales. Lógicamente, la casa de apuesta se quedaba una comisión, pero daba cuotas interesantes para los partidos. Ahora el puñetero Estado ha venido a meter mano y cargarse algo que funcionaba fenomenal.

¿para qué quiere el gobierno tanta pasta? Podría hacer una lista de 20 gastos absurdos del gobierno (600 parlamentarios, parlamentos regionales de 135 diputados, mogollón de coches oficiales, aeropuertos desiertos, lineas de tren que no coge nadie, Erasmus para que los jovenes se hinchen a fornicar, etc...)

La conclusión que yo saco es esta: CADA VEZ QUE EL ESTADO SE INMISCUYE EN ALGO, LO ACABA CAGANDO. CUANTO MENOS ESTADO MEJOR.