Las primeras viviendas "Colmena" podrían llegar a España.

Si esto llegase a salir adelante, y se popularizase, veo dos cosas. Una, que el alquiler de viviendas normales subiría aun mas, y te lo venderian como "casa normal" como si fuera un extra. Y otra, que los que vivan ahí psicológicamente van a terminar jodidos. Una cosa es algo puntual, pero, una casa que no tenga un poco de espacio para un baño, poner una cocina y demas cositas, osea, una casa normal, no es sano por que no se le podría llamar hogar. (refiriendome a las colmenas esas)

La verdad es que yo viviendo en un apartamento de 40m2 pagando de hipoteca 150€ me siento privilegiado si me comparo con estos.

es solo viable para gente joven que esten todo el día fuera y solo vayan a dormir y poco más.

Pero qué pajas mentales os hacéis, si hasta la propia empresa ha dicho que las viviendas no están ideadas para vivir permanentemente sino para cuando pasas por un apuro o un momento de necesidad TEMPORAL. Nadie va a vivir años y años en ese tipo de viviendas, no es la idea.

La demanda de viviendas no es demanda de cubículos, que este proyecto salga adelante no significa que de repente todas las viviendas se conviertan a cubículos y la gente vaya a vivir en cubículos para siempre.
¿Y que los precios de los alquileres van a subir? Pero vamos a ver, si aquí se está incrementando la oferta, ¿por qué narices van a subir los precios? No tiene sentido

Yo sí pienso que puede subir los precios del alquiler habitaciones por culpa de los cubiculos.

Si un cubículo de 3 metros cuadrados vale 250, por esa regla de tres alquilar una habitación normal de 9 metros cuadrados con wifi y uso compartido de cocina podría costar 750 siguiendo el baremo de los cubículos.

Saldría más a cuenta habilitar una explanada social en zonas delimitadas cerca de la ciudad y los medios de transporte.
Ahí crear un comedor y unos baños publicos.
Y acampar. Tendrías más espacio en una tienda de campaña, y sobretodo el precio del uso de un trozo de 3 metros de explanada y los equipamientos podría ronda 50 euros mensuales precio popular y pagado entre todos los que acampan. Solo se tendría que comprar uno su propia tienda y pagar el alquiler el trozo de suelo de la explanada. También con posibilidad de mini huerto o huerto comunitario al estar en el campo. Todo esto haría más natural el vivir y compartir para los que necesitan un tiempo de vivir mientras no sale algo mejor. Estar cerca de la naturaleza es más saludable. Algo así sería mejor negocio, más barato y más facil que montar los cubiculos y cumplir toda la normativa de vividenda y habitabilidad en grandes ciudades.

Vivir en una ciudad con ruidos, estres y contaminación y además en una ratonera en forma de cubículo no es algo digno para estar un tiempo prolongado.
Eso serviria mejor quizás, para hacer una siesta y continuar el día.
Como por ejemplo este negocio en Madrid, que funciona y utilizan cubículos para alquilar, solo para siestas puntuales:
https://elpais.com/ccaa/2017/06/20/madr ... 41221.html

Un saludo.

Claro y un piso de 3 habitaciones pasará a costar unos 2300 euros, y la gente los pagará felices, porque así funciona la demanda

Sólo de pensarlo me da agobio .

En serio ¿esa es la solución? Ya me parecía indigno lo de 25 metros cuadrados...

Agorafobia por todas partes. Y encima caro.

Saludos.

@sesito71
Bueno, no hace mucho, en 2012, podías encontrar alquiler de habitacion Barcelona por 250, y pisos para alquilar a 600 cerca del centro.
Gracias al turismo y a la recuperación los mismo pisos en condiciones, de 3 hab no bajan ahora de 1000. Y las habitaciones mínimo entre 400 y 500.
Solo hace falta otra subida proporcional a estos últimos años y ya estaremos en habitaciones de 600 euros y alquileres por 1500 cerca del centro y arrastrar los precios de los demás hacia arriba.
Los que alquilan para lucrarse a toda costa no tienen escrupulos. Si alquilar un cubículo vale 250, das la razón a los especuladores inmobiliarios que quieran ir más allá.
Verás como el que alquila 1 habitación grande, haciendo obras, la tranforma en 4 cubículos donde antes solo había una habitación grande. Y a lucrarse cobrando 200 por cubículo y ganando 800 donde antes solo cabía una habitación de matrimonio grande. Así es la picaresca del mercenario inmobiliario sediento de oportunidades.

Un saludo

KillBastardsII escribió:@sesito71
Bueno, no hace mucho, en 2012, podías encontrar alquiler de habitacion Barcelona por 300, y pisos para alquilar a 600 cerca del centro.
Gracias al turismo y a la recuperación los mismo pisos en condiciones de 3 hab no bajan ahora de 1000. Y las habitaciones mínimo entre 400 y 500.
Solo hace falta otra subida proporcional a estos últimos años y ya estaremos en habitaciones de 600 euros y alquileres por 1500.
Los que alquilan para lucrarse no tienen escrupulos. Si alquilar un cubículo vale 250, das la razón a los especuladores inmobiliarios.
Verás como el que alquila 1 habitación grande, haciendo obras, la tranforma en 4 cubículos donde antes solo había una habitación grande. Y a lucrarse cobrando 200 por cubículo y ganando 800 donde antes solo cabía una habitación de matrimonio grande. Es así la picaresca del mercenario inmobiliario sediento de oportunidades.

Un saludo

Habitaciones sigue habiendo montones por hasta 300 euros hoy en día.
Los alquileres en 2012-2013 estaban en mínimo histórico y ahora están más altos que hace 10 años (un 15% más según idealista). Eso quiere decir que en otros 10 años, siguiendo la misma progresión los pisos en lugar de 1000 valdrán 1150.
Muchas cosas supones si piensas que los alquileres van a subir otro 66,6% como ha sucedido desde 2012-2013 habiendo las circunstancias que había. O la gente de repente va a ser capaz de pagar en media unos 1700 euros por un piso porque nos hemos vuelto ricos todos.

Ya he dicho que la demanda de cubículos y la de pisos (o habitaciones compartidas) no es la misma, es casi como si me dices que por construirse chabolas los pisos van a triplicarse de valor porque "oye, ahí tienes la chabola más barata si quieres".
Y el dueño si quiere hacer la inversión de convertir su piso en microcubículos y jugársela pues allá él, pero la mayoría lo que quieren es simplemente alquilar su piso y no destruirlo. El sesgo de que los arrendadores son malvados es eso, un sesgo.

sesito71 escribió:Habitaciones sigue habiendo montones por hasta 300 euros hoy en día.

Prácticamente no hay ninguna decente por menos de 350, la media está sobre unos 400 y pico.
Hice esta búsqueda en idealista y las ofertas que están por 350 son las más alejadas del centro 10 y 15 min a medida que te acercas van subiendo los precios de alquilar habitacion.

.Los alquileres en 2012-2013 estaban en mínimo histórico y ahora están más altos que hace 10 años (un 15% más según idealista). Eso quiere decir que en otros 10 años, siguiendo la misma progresión los pisos en lugar de 1000 valdrán 1150.
Muchas cosas supones si piensas que los alquileres van a subir otro 66,6% como ha sucedido desde 2012-2013 habiendo las circunstancias que había. O la gente de repente va a ser capaz de pagar en media unos 1700 euros por un piso porque nos hemos vuelto ricos todos.

Es cierto, los alquileres en 2012 estaban en minimos y ahora llevamos 3 años de fuertes subidas. Parece que ahora está empezando a desacelerar las subidas.
A medida que salen nuevos estímulos que hacen mejor inversión el sector inmobiliario, y que la gente va aceptando y tragando, este negocio seguirá subiendo de precio hasta que la gente deje de meter dinero como paso en la crisis del ladrillo por la falta de crédito o porque se maneje de mejor manera por parte de los gobernantes.
Aceptar los cubículos como viviendas para especular dinero por parte de los inversores, y que la gente acepte, esto da alas al precio, que seguira subiendo, por culpa de especular, y la gente necesitada caiga hasta donde se pueda pagar.

Ya he dicho que la demanda de cubículos y la de pisos (o habitaciones compartidas) no es la misma, es casi como si me dices que por construirse chabolas los pisos van a triplicarse de valor porque "oye, ahí tienes la chabola más barata si quieres".
Y el dueño si quiere hacer la inversión de convertir su piso en microcubículos y jugársela pues allá él, pero la mayoría lo que quieren es simplemente alquilar su piso y no destruirlo. El sesgo de que los arrendadores son malvados es eso, un sesgo.

Las chabolas son ilegales los cubículos están intentando que no sea ilegal. Y como lo consigan, el precio de alquilar va subir, al menos en Barcelona.

Si se legalizan los cubiculos. Muchos convertirán habitaciones de sus propiedades en cubículos.
Igual que ha pasado con las habitaciones turísticas y Airbnb.
Donde antes había un estudio de 60 metros cuadrados. Ahora tendrás un negocio inmobiliario donde caben 15 cubiculos con lavabo y minicocina. Donde antes ganabas 1000 euros ahora ganas más de 3000 al mes como arrendatario.
Esto suena a ciencia ficción pero como se acepte socialmente el negocio de cubículos como vivienda, ya se abre la puerta a estos abusos.

Yo no digo que todos los arrendatarios sean malvados. Lo que si son, no todos, pero si la mayoria, son especuladores que quieren lucrarse cuanto más mejor.

Si se abre la puerta de aceptar empresas y negocios que construyan cubículos para que viva la gente, mucha gente intentará lucrarse y los precios como paso con los pisos turísticos, darán otro tirón al alza.

sesito71 escribió:Pero qué pajas mentales os hacéis, si hasta la propia empresa ha dicho que las viviendas no están ideadas para vivir permanentemente sino para cuando pasas por un apuro o un momento de necesidad TEMPORAL. Nadie va a vivir años y años en ese tipo de viviendas, no es la idea.

ya. cuando se empezó a hablar de los contratos temporales de trabajo en los 90s tampoco eran para situacion permanente sino "para un momento de necesidad TEMPORAL" (de la empresa), y luego todos hemos visto lo que ha pasado.

no se puede permitir y punto.

pd. afortunadamente la relacion entre precios y tamaño no es lineal. de hecho es descacharrante que los pisos pequeños no son mas baratos que los pisos grandes mas baratos. cosas curiosas de la oferta y demanda, que para unas cosas es ley y para otras todo lo contrario

KillBastardsII escribió:Prácticamente no hay ninguna decente por menos de 350, la media está sobre unos 400 y pico.
Hice esta búsqueda en idealista y las ofertas que están por 350 son las más alejadas del centro 10 y 15 min a medida que te acercas van subiendo los precios de alquilar habitacion.

La media no creo pero la mediana (o sea el 50% de los pisos) sí que está por debajo de 450 euros. Realmente me he columpiado al decir "montones de habitaciones por 300 euros", cuando son poco más del 5% en Barcelona en el portal idealista. Ahora bien, haberlas haylas.

KillBastardsII escribió:Aceptar los cubículos como viviendas para especular dinero por parte de los inversores y que la gente acepte, esto da alas al precio que se disparará mientras por culpa de especular y que la gente caiga hasta donde se pueda pagar.

El cubículo no es sustituto de una vivienda. Que haya un porcentaje muy pequeño de la demanda que acepte vivir ahí temporalmente no significa que todos vayan a aceptar. Es lo mismo que la gente que acepta trabajar sin remuneración salarial, a cambio de la experiencia u otras razones, y no significa que por ello los salarios bajen o la gente en general de repente vaya a aceptar trabajar en esas condiciones.
El precio de las viviendas crece hasta donde la gente pueda pagar, efectivamente, pero también cae hasta lo que el arrendador esté dispuesto a recibir como mínimo, porque los arrendadores compiten con los otros arrendadores. Y si quieren ganar dinero no es tan sencillo como poner el precio más alto y a correr, yo creo que esto lo sabemos todos.

Que los arrendadores quieren ganar dinero, pues como todo el mundo, no sé a qué viene recalcar algo evidente.
Que todo se va a ir al garete porque una empresa decida lanzar 15 habitaciones cubículo es una falacia de pendiente resbaladiza

GXY escribió:

sesito71 escribió:Pero qué pajas mentales os hacéis, si hasta la propia empresa ha dicho que las viviendas no están ideadas para vivir permanentemente sino para cuando pasas por un apuro o un momento de necesidad TEMPORAL. Nadie va a vivir años y años en ese tipo de viviendas, no es la idea.

ya. cuando se empezó a hablar de los contratos temporales de trabajo en los 90s tampoco eran para situacion permanente sino "para un momento de necesidad TEMPORAL" (de la empresa), y luego todos hemos visto lo que ha pasado.

no se puede permitir y punto.

Lo que ha pasado es que el gobierno incentiva la contratación temporal al ser la indemnización por despido en contrato indefinido mayor que la temporal, entre otras cosas. Por tanto la solución no es otra que equiparar las dos indemnizaciones, a través de un contrato único o como quieras. Equiparar a la alta si quieres destruir todavía más empleo o a la baja si no quieres destruir.

GXY escribió:pd. afortunadamente la relacion entre precios y tamaño no es lineal. de hecho es descacharrante que los pisos pequeños no son mas baratos que los pisos grandes mas baratos. cosas curiosas de la oferta y demanda, que para unas cosas es ley y para otras todo lo contrario

Porque la ley de la oferta y la demanda no se mide necesariamente en los metros cuadrados que tiene la vivienda, eso te lo sacas de la manga.
Hay cosas que hacen más valioso a un piso, por ejemplo el número de habitaciones, la cercanía al centro, el mobiliario, etc. Un 10% más grande o más pequeño no implica más o menos precio necesariamente porque no es lo que la demanda valora en general.

sesito71 escribió:Lo que ha pasado es que el gobierno incentiva la contratación temporal al ser la indemnización por despido en contrato indefinido mayor que la temporal, entre otras cosas. Por tanto la solución no es otra que equiparar las dos indemnizaciones, a través de un contrato único o como quieras. Equiparar a la alta si quieres destruir todavía más empleo o a la baja si no quieres destruir.

hay otro hilo para discutir este tema que no es este.

lo unico que te dire al respecto es que los costes de contratacion son una cosa y los de despido son otra. como por cierto ya le he dicho a otro compañero en el otro hilo al que te remito para esta discusion.

sesito71 escribió:

GXY escribió:pd. afortunadamente la relacion entre precios y tamaño no es lineal. de hecho es descacharrante que los pisos pequeños no son mas baratos que los pisos grandes mas baratos. cosas curiosas de la oferta y demanda, que para unas cosas es ley y para otras todo lo contrario

Porque la ley de la oferta y la demanda no se mide necesariamente en los metros cuadrados que tiene la vivienda, eso te lo sacas de la manga.
Hay cosas que hacen más valioso a un piso, por ejemplo el número de habitaciones, la cercanía al centro, el mobiliario, etc. Un 10% más grande o más pequeño no implica más o menos precio necesariamente porque no es lo que la demanda valora en general.

cuando he hablado de que la oferta y la demanda para unas cosas es ley y para otras cosas es papel mojado, no lo he dicho en referencia al tamaño de los pisos exclusivamente.

Respecto al tamaño de los pisos lo que he dicho es que es una incongruencia que, por ejemplo, encontrar pisos de 2 y 3 habitaciones por 310-360 euros sea relativamente facil (eso si, en zonas malas, o 3º+ sin ascensor, o en un estado no muy allá, etc) pero en cambio pisos de 1 habitacion o menos por debajo de ese precio es practicamente imposible incluso en las mismas condiciones (zonas malas, 3º+ sin ascensor, mal estado, etc). es decir, lo que dije: que la relacion entre tamaño y precio no es lineal, y que la gradacion de precios en el mercado es absurda. y lo digo (con conocimiento de causa) y no pasa nada.

cuando hablo de que la oferta y la demanda para unas cosas es ley y para otras es papel para limpiarse (malamente) el culo, me refiero, por ejemplo, a que para subir los precios de las rentas si se utiliza rapidamente el recurso de alusion a la oferta y la demanda porque claro, como en otra zona a 4km han surgido en los ultimos 5 años alquileres vacacionales como champiñones, o hay una zona cercana a campus universitario donde es facil colocar pisos de 3 o 4 habitaciones a 1000 pavos a estudiantes porque los propietarios estan dispuestos a que 4 estudiantes se los compartan pagando 250-300 cada uno, o se ha construido una zona nueva con pisos estupenditos, entonces yo puedo subirle a mi piso 100-200 euros because demanda.

pero luego resulta que hay demanda por parte de miles de potenciales inquilinos de pisos de rentas bajas, teniendo en cuenta los sueldos bajos, la existencia de miles de pisos vacios, etc (no hay mas que ver la estampida que ha habido el mes pasado con la subvencion de las ayudas al alquiler, y eso que es por 2 años, que de ese dinero hay que devolver IRPF, que los requerimientos hacen que cualquiera con un sueldo minimamente grande ya no cumple para que le concedan la subvencion, etc)... pero esa demanda legitima el mercado de propietarios se la puede pasar tranquilamente por lo que viene a ser la forrada de los huevecines. si quieres piso lo pagas y si no puedes te buscas otro trabajo, otra ciudad o compartes. ¿o no era ese el discurso cuando se habló de la escalada de precios de los alquileres en otra media docena de hilos durante el ultimo año?

por eso digo que en este tema (y en varios otros, pero en concreto en este), pues dado el hecho de que los propietarios para lo que les conviene se toman la ley de la oferta y la demanda muy a pecho y para lo que les interesa la ignoran, pues yo digo que aqui la "ley" de la oferta y la demanda solo beneficia a los propietarios, que el mercado es un embudo trituradora y que se necesita otro sistema que atienda las demandas de la ciudadania, que este con todo lo libre y "desregulado" que es, se lo pueden meter por el culo hasta que haga tope.

Chalet lujo con parking

GXY escribió:hay otro hilo para discutir este tema que no es este.

lo unico que te dire al respecto es que los costes de contratacion son una cosa y los de despido son otra. como por cierto ya le he dicho a otro compañero en el otro hilo al que te remito para esta discusion.

Eres tú el que saca el tema. Y además ya te han respondido en el otro hilo, me parece que se espera una respuesta tuya (o bomba de humo).

GXY escribió:Respecto al tamaño de los pisos lo que he dicho es que es una incongruencia que, por ejemplo, encontrar pisos de 2 y 3 habitaciones por 310-360 euros sea relativamente facil (eso si, en zonas malas, o 3º+ sin ascensor, o en un estado no muy allá, etc) pero en cambio pisos de 1 habitacion o menos por debajo de ese precio es practicamente imposible incluso en las mismas condiciones (zonas malas, 3º+ sin ascensor, mal estado, etc). es decir, lo que dije: que la relacion entre tamaño y precio no es lineal, y que la gradacion de precios en el mercado es absurda. y lo digo (con conocimiento de causa) y no pasa nada.

En Barcelona, con datos de idealista:
50% pisos de 0 a 1 habitaciones, por menos de 1100 euros. 25% por menos de 900.
50% pisos de 2 a 3 habitaciones, por menos de 1400 euros. 25% por menos de 1200.

Parece que en media la diferencia son 300 euros. Aunque creo que no hablas de Barcelona porque pisos por 300 y algo pavos me parece que en sueños

GXY escribió:pero luego resulta que hay demanda por parte de miles de potenciales inquilinos de pisos de rentas bajas, teniendo en cuenta los sueldos bajos, la existencia de miles de pisos vacios, etc (no hay mas que ver la estampida que ha habido el mes pasado con la subvencion de las ayudas al alquiler, y eso que es por 2 años, que de ese dinero hay que devolver IRPF, que los requerimientos hacen que cualquiera con un sueldo minimamente grande ya no cumple para que le concedan la subvencion, etc)... pero esa demanda legitima el mercado de propietarios se la puede pasar tranquilamente por lo que viene a ser la forrada de los huevecines. si quieres piso lo pagas y si no puedes te buscas otro trabajo, otra ciudad o compartes. ¿o no era ese el discurso cuando se habló de la escalada de precios de los alquileres en otra media docena de hilos durante el ultimo año?

por eso digo que en este tema (y en varios otros, pero en concreto en este), pues dado el hecho de que los propietarios para lo que les conviene se toman la ley de la oferta y la demanda muy a pecho y para lo que les interesa la ignoran, pues yo digo que aqui la "ley" de la oferta y la demanda solo beneficia a los propietarios, que el mercado es un embudo trituradora y que se necesita otro sistema que atienda las demandas de la ciudadania, que este con todo lo libre y "desregulado" que es, se lo pueden meter por el culo hasta que haga tope.

El propietario no sube los precios escudándose en la ley de la oferta y la demanda, no piensa en eso (generalmente), sube los precios porque percibe más demanda. La ley sirve para nosotros explicar lo que sucede. Y la ley funciona, por eso se usa.

Después, que haya demanda de pisos por precios muy bajos no quiere decir que haya oferta o que tenga que haber oferta para satisfacerlo. Yo puedo demandar un ferrari por 100 euros y es irrelevante.
Por ir al caso, yo puedo tener un piso vacío y preferir tenerlo a vacío a que me den 200 euros al mes, o incluso a que me den 1000 euros al mes. Perfectamente puedo tener un piso vacío y que no sea parte de la oferta inmobiliaria.

Un incremento de demanda quiere decir que, no cambiando otras variables, hay más gente dispuesta a pagar por una vivienda a precios de ahora y eso va a hacer que los precios se incrementen. Esto es ley de oferta y demanda.
Que haya más gente queriendo pagar muy poco en comparación a lo actual es una oportunidad para que surjan empresas que satisfagan esas necesidades, que es lo que puede pasar.

sesito71 escribió:El propietario no sube los precios escudándose en la ley de la oferta y la demanda, no piensa en eso (generalmente), sube los precios porque percibe más demanda. La ley sirve para nosotros explicar lo que sucede. Y la ley funciona, por eso se usa.

Después, que haya demanda de pisos por precios muy bajos no quiere decir que haya oferta o que tenga que haber oferta para satisfacerlo. Yo puedo demandar un ferrari por 100 euros y es irrelevante.
Por ir al caso, yo puedo tener un piso vacío y preferir tenerlo a vacío a que me den 200 euros al mes, o incluso a que me den 1000 euros al mes. Perfectamente puedo tener un piso vacío y que no sea parte de la oferta inmobiliaria.

Un incremento de demanda quiere decir que, no cambiando otras variables, hay más gente dispuesta a pagar por una vivienda a precios de ahora y eso va a hacer que los precios se incrementen. Esto es ley de oferta y demanda.
Que haya más gente queriendo pagar muy poco en comparación a lo actual es una oportunidad para que surjan empresas que satisfagan esas necesidades, que es lo que puede pasar.

que tu demandes un ferrari por 100 euros puede ser irrelevante, pero que miles de personas / porcentaje significativo de poblacion demande coches de cualquier marca por 100 euros (por continuar con el simil) no es tan irrelevante.

pero como va en contra de la tendencia del mercado que le conviene a los propietarios aplicar, se ignora.

en otras palabras: lo que yo decia, que la ley de la oferta y la demanda cuando interesa es ley, y cuando interesa es papel mojado. siempre a beneficio del que tiene la sarten por el mango, es decir: los propietarios.

lo que me parece muy torticero es que me niegues que esa demanda de viviendas a precio razonable existe y me contestes con tecnicismos para deslizar la cuestion al camino que te interesa, pero bueno, de ti no me esperaba otra cosa.

Garranegra escribió:


Chalet lujo con parking

Hostia, pero si tiene vistas y todo¡¡

Garranegra escribió:


Chalet lujo con parking

Te ha faltado: "frente a una gran zona verde"

GXY escribió:

sesito71 escribió:El propietario no sube los precios escudándose en la ley de la oferta y la demanda, no piensa en eso (generalmente), sube los precios porque percibe más demanda. La ley sirve para nosotros explicar lo que sucede. Y la ley funciona, por eso se usa.

Después, que haya demanda de pisos por precios muy bajos no quiere decir que haya oferta o que tenga que haber oferta para satisfacerlo. Yo puedo demandar un ferrari por 100 euros y es irrelevante.
Por ir al caso, yo puedo tener un piso vacío y preferir tenerlo a vacío a que me den 200 euros al mes, o incluso a que me den 1000 euros al mes. Perfectamente puedo tener un piso vacío y que no sea parte de la oferta inmobiliaria.

Un incremento de demanda quiere decir que, no cambiando otras variables, hay más gente dispuesta a pagar por una vivienda a precios de ahora y eso va a hacer que los precios se incrementen. Esto es ley de oferta y demanda.
Que haya más gente queriendo pagar muy poco en comparación a lo actual es una oportunidad para que surjan empresas que satisfagan esas necesidades, que es lo que puede pasar.

que tu demandes un ferrari por 100 euros puede ser irrelevante, pero que miles de personas / porcentaje significativo de poblacion demande coches de cualquier marca por 100 euros (por continuar con el simil) no es tan irrelevante.

pero como va en contra de la tendencia del mercado que le conviene a los propietarios aplicar, se ignora.

en otras palabras: lo que yo decia, que la ley de la oferta y la demanda cuando interesa es ley, y cuando interesa es papel mojado. siempre a beneficio del que tiene la sarten por el mango, es decir: los propietarios.

lo que me parece muy torticero es que me niegues que esa demanda de viviendas a precio razonable existe y me contestes con tecnicismos para deslizar la cuestion al camino que te interesa, pero bueno, de ti no me esperaba otra cosa.

Yo no he negado que exista gente queriendo pisos a 100 euros o a 0 euros o a precios razonables.

No me gusta usar el típico gráfico pero bueno. La gente que pide precios muy bajos estaría en la punta a la derecha de la curva de demanda. La gente que no alquilaría sus pisos por menos de precios elevadísimos estaría en la punta a la derecha de la curva de oferta.
Por alguna razón ignoras que existe la oferta. Que haya gente que quiera pisos excesivamente más baratos que lo que el mercado ofrece no implica que se vayan a satisfacer. Eso es ley de oferta y demanda también.

Otra cosa es que a precios actuales haya más demanda de pisos, eso implica que más gente compite por el mismo bien y el precio aumenta. Yo creo que se entiende. Si estás compitiendo por viviendas a 100 euros el mercado no reacciona.

Te parece torticero porque o no lo explico bien o no lo entiendes, pero es algo que se aprende el primer año de carrera o cogiendo un libro de economía básica.

P.D: Y vamos, el ejemplo de Ferrari es evidente. Ya puede haber 10 millones de personas reclamando un Ferrari por 100 euros que no se van a vender por 100 euros. El mercado de los Ferrari no cambia por ese grupo de gente. Realmente como si todo el mundo, salvo el propio mercado, los reclama por 100 euros, aunque ya sería absurdo al extremo.

el tema no es que deba haber ferraris a 100 euros. veo que sigues echando mano al ejemplo absurdo para desmontar el argumento que no tiene nada de absurdo pero que no interesa enfrentar. el tema es que debe haber viviendas (o coches, o alimentos, etc) a precios que las personas puedan comprar.

en teoria, si existe esa demanda debe existir esa oferta, ya que lo contrario seria una aberracion del sistema de oferta y demanda que para otros casos, se considera Ley.

pero este razonamiento, que en otros ambitos se cumple (por ejemplo en alimentacion, ropa o electronica) en viviendas no se cumple. o al menos no se cumple del mismo modo en segun qué zonas. y esto, que los comercialistas explicais con el simple ley de oferta y demanda en realidad creo que no se explica adecuadamente solo con la referida Ley.

en realidad, creo que si se explica pero la explicacion en mi opinion se sale de los limites de lo razonable. siguiendo el ejemplo, no es que tenga que haber ferraris a 100 euros pero si puede haber y de hecho es plausible que haya, otras marcas a 100 euros. como de hecho si hay otras marcas, y no necesariamente ferraris, a precios razonables.

con la vivienda, ocurre lo mismo. en las zonas premium no hay viviendas baratas, pero en otros sitios si, de modo que la Ley se cumple. pero no se cumple en el sentido de que en esas zonas tambien hay demanda de viviendas a precios razonables y tambien hay personas que no tienen medios para poder afrontar precios premium, pero esto importa una mierda a los propietarios de esa zona porque la zona es premium y si tu no puedes pagarlo, otro lo hará. y, ante la inexistencia de una regulacion que coarte este comportamiento, y de un numero suficientemente alto de potenciales clientes como para que suficientes vendedores no perciban fracaso del metodo porque se comen su vivienda no premium de precio premium con patatitas premium. pues ya todos en esa zona se comportan como premium, aunque no lo sean.

y volviendo al hilo esto es una solucion de empresaurio chustero e hijo de p... a la situacion existente. "ah, que demandais viviendas baratas en zona guay?, pues toma"... vivienda a escala 1:10 que es poco mas que una cama con un pequeño guardarropa y una tele, pero eso si, a precio razonable y si no te gusta, pues coges puerta, pero yo me pongo a ofrecerlas que seguro que algun gilipollas cae, y si caen los suficientes gilipollas hasta hago negocio y escuela.

y estos son dos de los motivos por los cuales el mercado de la vivienda debe ser un mercado regulado.

ahora sigue hablando de los ferraris de 100 euros. que como no sean de escala 1:18...

¡Hijos de &%&%!

GXY escribió:en teoria, si existe esa demanda debe existir esa oferta, ya que lo contrario seria una aberracion del sistema de oferta y demanda que para otros casos, se considera Ley.

La ley de oferta y demanda no dice eso en ningún caso, es algo que te inventas tú. No toda la demanda se satisface ni tiene por qué satisfacerse. Confundes positividad con normatividad: la ley te dice cómo son las cosas, no cómo deben ser las cosas.
Ahora, luego me dices que a veces surge respuesta a esta demanda de precios bajos, pues aquí tienes algo similar con la vivienda colmena.
Luego me dices que la ley se cumple pero no como a ti te gustaría, y por eso hay que regular, ok


P.D:

GXY escribió:el tema no es que deba haber ferraris a 100 euros. veo que sigues echando mano al ejemplo absurdo

GXY escribió:siguiendo el ejemplo, no es que tenga que haber ferraris a 100 euros pero si puede haber y de hecho es plausible que haya, otras marcas a 100 euros. como de hecho si hay otras marcas, y no necesariamente ferraris, a precios razonables.

La coherencia.

PD: Puestos a dar ideas, lo pueden vender como picaderos a 10 euros/día, con desinfección garantizada .

Y, aún todo ...

kikon69 escribió::-|
¡Hijos de &%&%!

Será por sitios...

si lo mas que tienes que señalarme es un problema de coherencia por el ejemplo de los ferraris de 100 euros es que al resto no hay mucho que discutirle

que los precios de las viviendas estan inflados (en general, y en unas zonas mas que otras) because la gente puede pagarlo. y mientras tanto la demanda de vivienda a precio razonable se resuelve con haber estudiao, mudate a otro sitio... o con "viviendas capsula".

pero desde luego de la solucion correcta de eso ni se contempla hablar, no sea que a unos cuantos se les volatilice el momio. pero eso si, el bisnes que no pare.

GXY escribió:que los precios de las viviendas estan inflados (en general, y en unas zonas mas que otras) because la gente puede pagarlo. y mientras tanto la demanda de vivienda a precio razonable se resuelve con haber estudiao, mudate a otro sitio... o con "viviendas capsula".

Lo primero parece que lo entiendes.
Lo segundo, pues estudiar no viene mal. Y el único problema es la consecuencia de haber sobrerregulado el mercado, por tanto la solución es obvia. Satisfacer toda la demanda por precios subjetivos razonables no lo vas a conseguir jamás, ni en un modelo comunista, ni creo que sea un propósito deseable.

y la especulacion inmobiliaria y el "si el capullo de mi vecino pone la vivienda a 500 y se la alquilan yo no voy a ser menos!" no tienen nadita que ver, claro...

pd. buen detalle el de quitar la cursiva de "la gente puede pagarlo". mis dieses.

GXY escribió:y la especulacion inmobiliaria y el "si el capullo de mi vecino pone la vivienda a 500 y se la alquilan yo no voy a ser menos!" no tienen nadita que ver, claro...

pd. buen detalle el de quitar la cursiva de "la gente puede pagarlo". mis dieses.

No veo el argumento en el que justificas obligar a la gente a alquilar su vivienda por el precio que a ti te salga. Para ti eso es un problema y lo resuelves con regulación y más regulación (que está demostrado que no funciona), y al no funcionar la respuesta es más regulación y que todavía los propietarios son muy libres. Estás apañado.

Y no he quitado la cursiva de nada, prueba a citar tu comentario y verás lo que sucede

GXY escribió:si lo mas que tienes que señalarme es un problema de coherencia por el ejemplo de los ferraris de 100 euros es que al resto no hay mucho que discutirle

que los precios de las viviendas estan inflados (en general, y en unas zonas mas que otras) because la gente puede pagarlo. y mientras tanto la demanda de vivienda a precio razonable se resuelve con haber estudiao, mudate a otro sitio... o con "viviendas capsula".

pero desde luego de la solucion correcta de eso ni se contempla hablar, no sea que a unos cuantos se les volatilice el momio. pero eso si, el bisnes que no pare.

si, ya lo veo, ya.

@GXY Si seleccionas el texto y le das a citar se pierde el formato. Si le das a citar sin seleccionar se conserva. Misterio resuelto.

De lo demás veo que "bomba de humo"

lo que ves es "aburrido de discutir con paredes de ladrillo".

yo ya he dejado clara mi opinion

tu nunca ves el argumento por el cual los alquileres deben ser regulados o debe haber alquileres accesibles para personas que cobran salarios bajos que son legales (igual que tampoco ves nunca el argumento en contra de dichos salarios), pero siempre ves el argumento a favor de que el propietario de una vivienda construida en 1960 y que en 1990 se alquilaba en 30-40mil pesetas ahora puede y debe alquilarse en 600+ euros porque en la zona estan todas igual y demas excusas de especulador.

como siempre, el lado ancho del embudo para los de siempre.

@GXY La regulación de los alquileres, si debe haberla, no debería ser más que para evitar fraudes. El argumento de que tú puedas decidir unilateralmente sobre la propiedad de la gente no lo das en ningún caso. El argumento en contra de que la gente pueda hacer "lo que quiera" con su vivienda lo que quiera tampoco lo das.

¿Qué queda entonces?: "pared de piedra", "bomba de humo", "excusas de especulador". Y el último recurso del que es incapaz de argumentar: usar la violencia, recurrir al estado. La realidad misma

sesito71 escribió:@GXY La regulación de los alquileres, si debe haberla, no debería ser más que para evitar fraudes. El argumento de que tú puedas decidir unilateralmente sobre la propiedad de la gente no lo das en ningún caso. El argumento en contra de que la gente pueda hacer "lo que quiera" con su vivienda lo que quiera tampoco lo das.

los he dado 800 veces. evitar abusos de una parte con poder sobre otra que no lo tiene cosa sobre la que tu pasas tres kilos, frenar la especulacion cosa sobre la que tu, pasas otros tres kilos, facilitar que todo segmento de poblacion tenga efectivo acceso a la vivienda cosa que es un derecho, no solamente un negocio para jugadores de ladrillopoly en todo o al menos la mayor parte del territorio, cosa que hoy dia no ocurre porque hay territorios vedados a la mayoria de publico. me parecen argumentos mas que sobrados para cargar contra la actual sistematica, contra los que la defienden y considerar pertinente una regulación que evite o por lo menos minimice esos problemas. problemas que son reales.

otra cosa es que al señor soy una pared de ladrillo y me parece bien que una parte pueda hacer lo que le salga de los cojones mientras que otra parte se come las obligaciones le sirvan de algo.

al menos has aprendido algo sobre los formatos de las citas. algo es algo.

GXY escribió:evitar abusos de una parte con poder sobre otra que no lo tiene cosa sobre la que tu pasas tres kilos

"Abusos" es un término vago. Si te refieres a evitar fraudes contractuales, o, habiendo regulación ir en su contra, de acuerdo. Pero claro imagino que lo que quieres hacer es prohibir más comportamientos que no estarán regulados, ¿en base a qué?
Que la demanda sea mayor que la oferta da más poder de negociación a la oferta, ¿eso es abuso?

GXY escribió:frenar la especulacion cosa sobre la que tu, pasas otros tres kilos

A mí que la gente se lucre con su vivienda me parece que es asunto de ellos y yo no tengo nada qué decir. De hecho me aprovecho de ello como millones de personas que viven en alquiler.
Lo que no sé es cómo estás tú legitimado para prohibir que otras personas hagan "lo que quieran" con su vivienda. Eso te estoy preguntando y nunca respondes.

GXY escribió:facilitar que todo segmento de poblacion tenga efectivo acceso a la vivienda cosa que es un derecho, no solamente un negocio para jugadores de ladrillopoly en todo o al menos la mayor parte del territorio, cosa que hoy dia no ocurre porque hay territorios vedados a la mayoria de publico.

Me parece bien que tengas ese objetivo, pero el fin no justifica los medios.
Una opción que no atenta contra la libertad ni la propiedad de la gente (que sí son derechos en términos estrictos): liberaliza el terreno y permite que se construyan más pisos residenciales y edificios más altos.

Por cierto te sugiero que dejes las alusiones personales porque ya sé que discutir contigo no es serio, pero no hace falta que me lo recuerdes cada segundo

ya, el de la propiedad si es un derecho inalienable, pero el del acceso a la vivienda lo es o no segun conveniencia.

creo que del tema del hilo, que son las "viviendas" capsula hace tiempo que no hay nada que aportar.

GXY escribió:ya, el de la propiedad si es un derecho inalienable, pero el del acceso a la vivienda lo es o no segun conveniencia.

creo que del tema del hilo, que son las "viviendas" capsula hace tiempo que no hay nada que aportar.

Pues precisamente ese es el tema del hilo, opinar sobre estas viviendas, razonar si son permisibles.

Yo no tengo por qué pagar a nadie su vivienda así que no veo cómo eso es un derecho (a menos que tengas una explicación razonable).

sesito71 escribió:Ante un sector arruinado por la excesiva acción/regulación del gobierno surgen este tipo de soluciones. Pero claro como a vosotros no os gusta vamos a imponer vuestra moral y se lo prohibimos a todos, que es de nuevo la razón por la que tantas cosas están mal en España.

Sector arruinado?. A punto hemos estado de arruinanrnos gracias a ellos (hablo de la crisis bancaria) la construcción ha sido como esfas familias de irresponsables que se ponen a tener hijos y luego al llegar a 8 salen en penosos documentales comentando lo diver que es tenerlos apilados en literas o usando ropa de quinta mano.

Si regulados ladrillearon media España y toda la costa donde andaríamos sin regulación?. Además pollas con lo de la oferta y demanda cuanta más oferta había más subieron los precios y poco han bajado desde entonces aunque como es logico en Madrid y Barcelona siempre ha sido caro vivir pero en otros sitios no ha bajado nada salvo las mierdas.

Bienvenidos a la época del más por menos donde cualquier basura se cobra a precio de oro por ser "cuki" o "cológica" y donde es cool pagar de más.

Veo carillo 250€, la verdad, por poco más puedes tener una habitación entera, no creo que les vayan a llover las peticiones, pero ellos sabrán.

KillBastardsII escribió:
Si se legalizan los cubiculos. Muchos convertirán habitaciones de sus propiedades en cubículos.
Igual que ha pasado con las habitaciones turísticas y Airbnb.
Donde antes había un estudio de 60 metros cuadrados. Ahora tendrás un negocio inmobiliario donde caben 15 cubiculos con lavabo y minicocina. Donde antes ganabas 1000 euros ahora ganas más de 3000 al mes como arrendatario.

Donde antes había 15 pisos alquilados con 15 inquilinos ahora hay 15 pisos vacíos para alquilar. Has aumentado la oferta, has reducido la demanda. Eso por cada piso que llenases.

llamar sector arruinado al inmobiliario (o al del alquiler) tiene guasa por no decir otra cosa.

salvo que se refiera a lo arruinados y desprotegidos que estamos los inquilinos... pero no van por ahi los tiros.

pero bueno, si partimos de la base del todo lo ancho y gordo para los propietarios y todo el marron para los inquilinos...

Zardoz2000 escribió:Sector arruinado?. A punto hemos estado de arruinanrnos gracias a ellos (hablo de la crisis bancaria)

Pues la magnificación de la crisis bancaria es consecuencia de los privilegios que tienen los bancos, privilegios concedidos de forma regulatoria con connivencia estatal, y por la existencia de un banco central que va a rescatar hasta al más irresponsable de los bancos/países.

claro claro, ahora los bancos, que son empresas privadas, estan montadisimos en el dolar debido a que existe una comnivencia estatal que les beneficia.

y ademas resulta que al final la culpa de todo la tiene el banco central europeo por hacer rescates