› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Phantom_1 escribió:Oh dios en serio Podemos ha metido un complemento salarial en su programa? xD. Pero no era subvencionar al empresario? Cuantos han quedado retratados.
Obelus escribió:Deberías plantear que te dejen empezar la jornada laboral un poco más tarde, a esta hora estamos por aquí 4 gatos.
Lucy_Sky_Diam escribió:Es bien fácil, si quitas la cantidad de miles de millones que se gastan en devolver las donaciones ilegales que reciben los partidos que se financian así, más la cantidad que se aumentará en la recaudación tributaria más la cantidad que se ahorrará en las prestaciones que ahora se pagan al entrar en senda de crecimiento, y luego pones también algo de lucha contra el fraude fiscal, los números salen sólos.
No obstante, si dices que eres favorable a ciudadanos todo esto deberías saberlo porque ciudadanos lleva un complemento salarial semejante al que propone podemos, aunque quizá no te hayas preocupado en revisar las protestas de ciudadanos... Lo que me lleva a preguntarte por qué les sigues si no sabes lo que proponen...
De hecho lo de ciudadanos es más difícil de financiar, dado que quieren bajar el IRPF tres puntos además de dar el complemento salarial... Me puedes explicar cómo pretenden hacerlo?? O sólo es demagogia preelectoral??
figmare escribió:Vi un hilo de alguien que decía que vio a otra persona arrancando un cartel de Podemos, y ayer mismo por la calle me pude fijar que los pocos carteles que había de Podemos, estaban arrancados (quedaban solo trozos), realmente aún no he visto ningún cartel completo pegado. ¿Es sólo casualidad o está siendo esto de arrancar carteles de Podemos algo habitual?
Hay que ser muy demócrata para ir arrancando carteles... En fin...
Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
PERCHE escribió:Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
se que las nucleares son muy malas y patatin y patatan pero en terminos de energia y siempre que no exploten, siguen siendo las que producen mas energia y mas barata.
Phantom_1 escribió:PERCHE escribió:Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
se que las nucleares son muy malas y patatin y patatan pero en terminos de energia y siempre que no exploten, siguen siendo las que producen mas energia y mas barata.
Y lo más importante, no contaminan.
arnauete52 escribió:En mi pueblo rompen los del PP xD Solo quedan de UP y #ÉsElMoment
Phantom_1 escribió:PERCHE escribió:Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
se que las nucleares son muy malas y patatin y patatan pero en terminos de energia y siempre que no exploten, siguen siendo las que producen mas energia y mas barata.
Y lo más importante, no contaminan.
Sciro escribió:Claro los residuos no contaminan....
Axtwa Min escribió:arnauete52 escribió:En mi pueblo rompen los del PP xD Solo quedan de UP y #ÉsElMoment
¿Y te parece gracioso? A mí no me hace ni puta gracia que rompan las de Podemos.
arnauete52 escribió:Axtwa Min escribió:arnauete52 escribió:En mi pueblo rompen los del PP xD Solo quedan de UP y #ÉsElMoment
¿Y te parece gracioso? A mí no me hace ni puta gracia que rompan las de Podemos.
He dicho que me parezca gracioso? :3
Tampoco me hace ni pizca de gracia, ni una poca. Y menos que rompan los carteles del PP, joder, que han hecho un bien en este pueblo que no te lo puedes imaginar!
Axtwa Min escribió:¿EL "xD" que era entonces?
El PP a mí no me gusta, por mí como si desaparecen.
Axtwa Min escribió:Le sacáis punta a la tontada más grande del mundo.
figmare escribió:Vi un hilo de alguien que decía que vio a otra persona arrancando un cartel de Podemos, y ayer mismo por la calle me pude fijar que los pocos carteles que había de Podemos, estaban arrancados (quedaban solo trozos), realmente aún no he visto ningún cartel completo pegado. ¿Es sólo casualidad o está siendo esto de arrancar carteles de Podemos algo habitual?
Hay que ser muy demócrata para ir arrancando carteles... En fin...
PERCHE escribió:Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
se que las nucleares son muy malas y patatin y patatan pero en terminos de energia y siempre que no exploten, siguen siendo las que producen mas energia y mas barata.
Phantom_1 escribió:PERCHE escribió:Phantom_1 escribió:Nucleares, carbón, fracking, renovables, pobreza energética: qué proponen los partidos para el 20D
http://www.eldiario.es/economia/Nuclear ... 05053.html
Rajoy es el candidato más atacado en el inicio de campaña mientras Sánchez y Rivera empatan en críticas
http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 54397.html
se que las nucleares son muy malas y patatin y patatan pero en terminos de energia y siempre que no exploten, siguen siendo las que producen mas energia y mas barata.
Y lo más importante, no contaminan.
seaman escribió:¿Estás de coña no?
Pero si son las que más contaminan. Los residuos de 1000 años o más son un residuo que puede ser eterno en términos de civilización.
¿Cuéntame alguna civilización que haya sobrevivido más de mil años?
Axtwa Min escribió:seaman escribió:¿Estás de coña no?
Pero si son las que más contaminan. Los residuos de 1000 años o más son un residuo que puede ser eterno en términos de civilización.
¿Cuéntame alguna civilización que haya sobrevivido más de mil años?
La iglesia católica lleva más de 2000.
Los residuos nucleares no contaminan y te vuelvo a repetir que la radiación está en la naturaleza sin intervención del ser humano, otra cosa es que al provocar la fisión nuclear esos residuos sean más activos y potencialmente perjudiciales para la vida, pero controlados son tan peligrosos como el veneno de una viuda negra, mientras no te pique no pasa nada.
Transmitir a una cosa, en especial al agua y a la atmósfera, sustancias capaces de perjudicar su estado o la salud de los seres vivos.
Axtwa Min escribió:Los residuos nucleares no contaminan y te vuelvo a repetir que la radiación está en la naturaleza sin intervención del ser humano, otra cosa es que al provocar la fisión nuclear esos residuos sean más activos y potencialmente perjudiciales para la vida, pero controlados son tan peligrosos como el veneno de una viuda negra, mientras no te pique no pasa nada.
Axtwa Min escribió:@kenshinbh Veo tu criterio para distinguir tontadas de cosas serias.
Axtwa Min escribió:Tontada es hacer un drama por una niña vestida de naranja repartiendo folletos de Ciudadanos que mientras sea voluntario y no se cobre no tiene nada de perverso o malvado, serio es que se destruyan carteles políticos del partido que sea porque va contra el derecho fundamental de la libertad de expresión.
Axtwa Min escribió:A partir de ahora entiendo que los políticos no podrán besar a niños pequeños en la calle o mercados.
arriquitaum escribió:podemos ha subido dos puntos esta semana, poca coña, que si podemos sube mucho que sepais que IU les va a apoyar si o si
xals_punk escribió:arriquitaum escribió:podemos ha subido dos puntos esta semana, poca coña, que si podemos sube mucho que sepais que IU les va a apoyar si o si
Pero entonces las encuestas nos las creemos o no? o como va eso?
seaman escribió:Axtwa Min escribió:seaman escribió:¿Estás de coña no?
Pero si son las que más contaminan. Los residuos de 1000 años o más son un residuo que puede ser eterno en términos de civilización.
¿Cuéntame alguna civilización que haya sobrevivido más de mil años?
La iglesia católica lleva más de 2000.
Los residuos nucleares no contaminan y te vuelvo a repetir que la radiación está en la naturaleza sin intervención del ser humano, otra cosa es que al provocar la fisión nuclear esos residuos sean más activos y potencialmente perjudiciales para la vida, pero controlados son tan peligrosos como el veneno de una viuda negra, mientras no te pique no pasa nada.
Ahora me entero de que la iglesia católica es una civilización .
Y después la tontería de que la radiación está en la naturaleza. No se que tiene que ver las churras con las merinas.
Un residuo radiactivo contamina si o si.
Es verdad, que la central de Fukushima no está contaminando el mar .
De verdad, que argumentos más tristes. Normal que luego defendáis a Ciudadanos si algo tan simple como que un residuo radiactivo es perjudicial para el ecosistema y a niveles muy altos, contaminar es algo que produzca un estado perjudicial. Y los residuos nucleares lo hacen.
Te dejo el significado de la palabra que parece que no lo conoces.Transmitir a una cosa, en especial al agua y a la atmósfera, sustancias capaces de perjudicar su estado o la salud de los seres vivos.
Axtwa Min escribió:@kenshinbh Veo tu criterio para distinguir tontadas de cosas serias.
Tontada es hacer un drama por una niña vestida de naranja repartiendo folletos de Ciudadanos que mientras sea voluntario y no se cobre no tiene nada de perverso o malvado, serio es que se destruyan carteles políticos del partido que sea porque va contra el derecho fundamental de la libertad de expresión.
Axtwa Min escribió:
La Iglesia Católica en sentido amplio es una civilización, en sentido restringido no pero sería una parte importante de una cultura y eso implica una civilización, si esa cultura no ha sucumbido es de rigor pensar que lleva junto a la Iglesia más de 2000 años.
La radiación está en la naturaleza sin intervención humana, te repito y deja de decir que es una tontería, no seas ignorante.
http://elpais.com/diario/1978/05/14/soc ... 50215.html
En Fukushima se está criando un Gozilla. es lo que tiene Japón, todos los sabemos.
Los residuos radiactivos son potencialmente contaminantes, no contaminantes per se, al igual que los residuos de las empresas farmacéuticas que son las más contaminantes del mundo por cierto y Podemos quiere hacer una nacional. La baterías son altamente contaminantes y hay a millones, ¿por qué no dejamos de hacer baterías y pilas?¿Sabes lo que puede llegar a contaminar en el agua una única pila de botón que no es más de 1,5 cm de diámetro?
@Luceid, la TONTADA Y GRANDE, es tomar mi ejemplo con la viuda negra de modo literal, en vez de tener capacidad lectora y entender que era una metáfora. La araña no es peligrosa en sí misma por ser venenosa, es peligrosa porque si te pica te puede matar, la radiación no es contaminante por ser radiación, lo es si no se trata adecuadamente el residuo.
Esto ocurre con todos los residuos contaminantes con los que trabaja la industria, no solo los radiactivos.
arnauete52 escribió:¿Y por qué generar residuos radioactivos y peligrosos? ¿No sería mejor dejar de crear estos residuos en vez de aumentarlos?
hecluro escribió:arnauete52 escribió:¿Y por qué generar residuos radioactivos y peligrosos? ¿No sería mejor dejar de crear estos residuos en vez de aumentarlos?
Por supuesto que sería mejor... pero la pregunta es cómo generar toda la energía que necesitamos (y cuánto nos costaría).
Remufrasio escribió:hecluro escribió:arnauete52 escribió:¿Y por qué generar residuos radioactivos y peligrosos? ¿No sería mejor dejar de crear estos residuos en vez de aumentarlos?
Por supuesto que sería mejor... pero la pregunta es cómo generar toda la energía que necesitamos (y cuánto nos costaría).
Por energías renovables no será, aqui en España puedes aprovechar desde la solar a la hidroelectrica, cierto que tienen un impacto natural, pero mucho menor que el resto, en cuanto a precio, dudo que sean mas caras que mantener una nuclear, pero ahí ya no me meto porque no tengo conocimiento.
Axtwa Min escribió:La hidroeléctrica requiere presas, pero hacer pantanos es de Franco. A parte, que con todo lo que llueve en España no sé yo, pasaríamos algunos meses a dos velas, literal.
La solar, si es fotoeléctrica solo funciona por el día esté nublado o no, pero por el día. Existen sistemas para aprovechar la luz solar calentando algo que de energía para la noche, por ejemplo depósitos de sal que seguirán calientes y pueden convertir agua en vapor y mover una turbina, son plantaciones de espejos que van rotando el sol apuntando al susodicho depósito, pero no sé que rendimiento da eso.
La energía que necesitamos varía según las horas del día, por ahora por la noche el consumo baja bastante, pero este no es el tema, el problema de la electricidad es que hay que producir en el momento, cuanto necesitas a cada segundo sin desperdiciar nada y mucho menos quedarte corto porque se apaga todo.
La cuestión es que en el futuro si queremos eliminar las otras fuentes de energía más contaminantes como las térmicas (la de quemar algo) o las más peligrosas (como la nuclear) y seguir teniendo el mismo suministro al momento vamos a tener un problema, porque por la noche aumentará el consumo, será el momento que carguen los coches eléctricos por ejemplo.
A día de hoy son las nucleares las que más energía proporcionan y es constante, no dependes de la hora del día o si sopla aire o si llueve o si hay olas.
Findeton escribió:Axtwa Min escribió:La hidroeléctrica requiere presas, pero hacer pantanos es de Franco. A parte, que con todo lo que llueve en España no sé yo, pasaríamos algunos meses a dos velas, literal.
La solar, si es fotoeléctrica solo funciona por el día esté nublado o no, pero por el día. Existen sistemas para aprovechar la luz solar calentando algo que de energía para la noche, por ejemplo depósitos de sal que seguirán calientes y pueden convertir agua en vapor y mover una turbina, son plantaciones de espejos que van rotando el sol apuntando al susodicho depósito, pero no sé que rendimiento da eso.
La energía que necesitamos varía según las horas del día, por ahora por la noche el consumo baja bastante, pero este no es el tema, el problema de la electricidad es que hay que producir en el momento, cuanto necesitas a cada segundo sin desperdiciar nada y mucho menos quedarte corto porque se apaga todo.
La cuestión es que en el futuro si queremos eliminar las otras fuentes de energía más contaminantes como las térmicas (la de quemar algo) o las más peligrosas (como la nuclear) y seguir teniendo el mismo suministro al momento vamos a tener un problema, porque por la noche aumentará el consumo, será el momento que carguen los coches eléctricos por ejemplo.
A día de hoy son las nucleares las que más energía proporcionan y es constante, no dependes de la hora del día o si sopla aire o si llueve o si hay olas.
La energía nuclear es cara.
Y la solar/eólica se complementan. En cuanto a lo de un día nublado o sin viento, es predecible con días de antelación y basta con sobredimensionar la capacidad de la solar para poder ajustar según las necesidades de consumo con días de antelación.
Asuka-S escribió:@Axtwa Min joer mira que soy fan de tus tochos y tal,pero en esto de las renovables dices cosas de novato ,y yo no se mas,pero lo de la noche es como osea
Axtwa Min escribió:Asuka-S escribió:@Axtwa Min joer mira que soy fan de tus tochos y tal,pero en esto de las renovables dices cosas de novato ,y yo no se mas,pero lo de la noche es como osea
Hace muchos post que ya puse que hay investigaciones para solucionar esto de las noches, pero no se molestan en rebatirme, solo atacan con lo de que los residuos radiactivos contaminan y no es verdad, contaminarían si los arrojaran a cualquier lado, algo que si ocurre con pilas y baterías.
El primer enlance lo he puesto más veces, añado un segundo.
http://www.neoteo.com/solarreserve-ener ... r-de-noche
http://latamisrael.com/energia-solar-ta ... n-posible/
Ahora bien, hasta que esto llegue tardará un tiempo y además no es barato instalarlo todo, hace falta un esfuerzo económico importante.
Si en España se montó tanto y tan rápido para energía solar fue porque Zapatero rompió el cerdito hucha y pago a todo el que quisiera instalar, fuera o no fuera rentable la instalación, y coño es lo que no quiero que se repita, que tiren el dinero de una manera tan descerebrada.
Axtwa Min escribió:Asuka-S escribió:@Axtwa Min joer mira que soy fan de tus tochos y tal,pero en esto de las renovables dices cosas de novato ,y yo no se mas,pero lo de la noche es como osea
Hace muchos post que ya puse que hay investigaciones para solucionar esto de las noches, pero no se molestan en rebatirme, solo atacan con lo de que los residuos radiactivos contaminan y no es verdad, contaminarían si los arrojaran a cualquier lado, algo que si ocurre con pilas y baterías.
hecluro escribió:arnauete52 escribió:¿Y por qué generar residuos radioactivos y peligrosos? ¿No sería mejor dejar de crear estos residuos en vez de aumentarlos?
Por supuesto que sería mejor... pero la pregunta es cómo generar toda la energía que necesitamos (y cuánto nos costaría).
Luceid escribió:Gran periódico, grandes profesionales, mejores personas:
El pánico que le tienen al cambio, no es ni medianamente normal.
Luceid escribió:Gran periódico, grandes profesionales, mejores personas:
El pánico que le tienen al cambio, no es ni medianamente normal.
El número 1 del Partido Popular no tenía nada que ganar y sí mucho que perder y por eso decidió no presentarse en una contienda decisiva por cuanto estaban los representantes de los cuatro partidos con opciones reales de conquistar o mantener La Moncloa. El escaso nivel de los cuatro participantes (Soraya Sáenz de Santamaría, Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias) agigantó indirectamente la figura del gallego, que presenció el especial de Atresmedia desde el Palacio de Doñana.