Phantom_1 escribió:seaman escribió:Phantom_1 escribió:@seaman tienes que recurrir siempre al insulto cuando alguien no está de acuerdo contigo?
Dar vergüenza ajena no es ningún insulto.
A ti no te he insultado que yo sepa, he dejado claro que hablas de temas que no sabes y que dices cosas falsas. Aún no he visto que dejes de dar la vara con las nucleares ni que reconocer que te hayas equivocado sobre su seguridad.
Es que no voy a dejar de dar la vara con las nucleares por que tu lo digas, sin la fisión no se puede parar el cambio climático y la de fusión es el futuro, además de que ya se que puede haber accidentes nucleares pero ha hecho infinitas veces más daño la radiación que llega del sol y atraviesa la atmósfera gracias a las emisiones de co2 que la nuclear, es un hecho, pero se ha demonizado la palabra nuclear hasta el punto de que el que la defiende esta poco menos que loco.
Todos tus post tienen siempre un toque de desprecio hacia alguien, en realidad esto no es nada nuevo entre mucha gente de izquierdas.
Madre mía, eso no depende ni de gente de izquierdas o de derechas., Eso depende de la persona.
Acusar de gratis y generalizar sobre un pensamiento de una gente tela.
Luego no se como quieres que te responda bien y sin ser borde. Pero vamos lo voy a intentar.
Con Axta ya perdí la paciencia y por eso lo tengo ignorado, pero es que al leer el semejante sin sentido que soltó sobre la nuclear pues tengo que contestar.
Pero bueno, ya que preguntas, te diré porque he contestado así.
Argumentos a favor de la nuclear: En la naturaleza también hay radiactividad (
, ¿y qué tendrá que ver?). Yo no suelo ir a las minas de uranio a pasear la verdad.
El sol es una superbomba de ignición (
), otra vez, un argumento que no tiene nada que ver. Para ello todos los días nos advierten del peligro de tomar sol y nos ponemos crema.
Luego, tenemos el cementerio en Francia y por eso es cara. Pues no, aunque tuvieramos nuestro cementerio sería caro porque se tienen que tener instalciones a miles de años vista.
Luego, se habla de la energía de fusión, cosa que aún por hoy no existe por lo que es un sinsentido. Cuando llegue hablaremos de ella, pero por ahora y hasta dentro de 50 años o por ahí, hay que dejar de vivir de cuentos. Y la energía de fisión que es la que hay actualmente, genera residuos a miles de años, es cara de crear, mantener y de generar.
Además de decir que no son perjudiciales para la salud, cuando ya he puesto de que si. De que lo son.
El cuento de que la energía de fisión es limpia es eso, un cuento porque produce un residuo que no se puede eliminar y que tenemos que tenerlo guardado en almacenes super seguros y estables por miles de años hasta que sean inertes. Por lo que no, no es limpia.
Si quieres decir que no emite CO2 vale, pero eso es otro tema.
Luego el cuento de que las renovables no son suficientes. Perdona pero tenemos unas fábricas de ciclo combinado muriéndose de risa que emiten menos CO2. Y que para mi, son mejor opción que las nucleares.
Phantom_1 escribió:seaman escribió:Phantom_1 escribió:@seaman tienes que recurrir siempre al insulto cuando alguien no está de acuerdo contigo?
Dar vergüenza ajena no es ningún insulto.
A ti no te he insultado que yo sepa, he dejado claro que hablas de temas que no sabes y que dices cosas falsas. Aún no he visto que dejes de dar la vara con las nucleares ni que reconocer que te hayas equivocado sobre su seguridad.
Es que no voy a dejar de dar la vara con las nucleares por que tu lo digas, sin la fisión no se puede parar el cambio climático y la de fusión es el futuro, además de que ya se que puede haber accidentes nucleares pero ha hecho infinitas veces más daño la radiación que llega del sol y atraviesa la atmósfera gracias a las emisiones de co2 que la nuclear, es un hecho, pero se ha demonizado la palabra nuclear hasta el punto de que el que la defiende esta poco menos que loco.
Todos tus post tienen siempre un toque de desprecio hacia alguien, en realidad esto no es nada nuevo entre mucha gente de izquierdas.
Que yo sepa lo que hace el CO2 es retener la radiación emitida por la Tierra y que la redirige a la superficie terrestre. En ningún momento hace que atraviese más radiación por la atmósfera debido al aumento de este gas.
Me parece que estás confundiendo el agujero de la capa de Ozono con el Cambio Climático.
Y claro que se puede parar el cambio climático sin nucleares, pero hce falta conciencia, reducir las emisiones de carbono que hay miles de formas. Lo que pasa es que no se quiere tocar el modelo productivo capitalista que es el verdadero culpable de todo esto.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
