Las telecos se aferran al cable de cobre

Creo que lo que deberian hacer es empezar poquito a poquito a cambiar TODAS la infraestructuras, que dinero tienen, y seguro que a nadie le pesaría el bolsillo por pagar un poco mas a cambio de 50 Megas.

(Usuario descontento con su actual línea telefonica de 1 Mega)

Yo creo que tendrian que poner VDSL i dejarse de pamplinadas por que siempre estan igual. que si linea de 20 que si linea de 50
i luego la mayoria sigue con adsl 1 mega

Exacto, que se dejen de intentar rentabilizar las infraestructuras de hace nosecuantos años, y se modernicen (y que no se olviden de los pueblos como siempre...)

juk escribió:Creo que lo que deberian hacer es empezar poquito a poquito a cambiar TODAS la infraestructuras, que dinero tienen, y seguro que a nadie le pesaría el bolsillo por pagar un poco mas a cambio de 50 Megas.

(Usuario descontento con su actual línea telefonica de 1 Mega)

+1, que dejen de gastar dinero en estudios sobre hasta donde llega el cobre y cambien las infraestructuras a fibra óptica.

Joder como les duele cambiar las instalaciones...

me parece todo muy potito y tal y tal ....

que se deje de tonterias y que bajen los precios del adsl y que empiecen a buscar una mejor y mayor estabilidad en la linea


(un usuario que le da igual lo que busquen por que no van a encontrar nada de nada)

A mi modo de ver, las tecnologias xDSL no son nada mas que un parche sobre el antiguo par de cobre para intentar alargar un poco mas su vida.

Hasta ahora han cumplido mas o menos bien su cometido, pero hay que mirar de cara al futuro y invertir en infraestructura nueva como lo es la fibra optica que ofrece muchas mas posibilidades.


salu2

Que miren al futuro y pongan fibra óptica. El cobre es prehistoria.

Knight escribió: El cobre es prehistoria.

Para españa eso es tecnologia punta [/ironic mode]

si supienran lo que es la fibra optica o por lo menos molestarse en poner puntos wifis por toda españa que es casean
en fin nuna evolucionaremos tecnolgicamente

Menos inversion en desarollo de una tecnologia obsoleta y mas en cambiar el medio de las comunicaciones.
Mira que lo tienen facil, tirar fibra hasta minicentralitas y de ahi reutilizar el cobre, usar microenlaces con laser o con ondas, usar lo que utilizan las cableras, pero basta ya del cobre obsoleto.
Saludos

Si es con Ono con quien tienen que competir, se lo pueden tomar con muuucha calma.

Yo creo que hay algo que no acabamos de asumir

Cambiarlo todo a fibra optica....pero....¿sabemos lo que estamos diciendo?

¿Y quien lo cambia?¿el estado? por que si lo hiciera telefonica, las nuevas lineas serian SUYAS y no tendrian por que realquilarlas a mayoristas. Y si lo hace el estado...¿a que no sabeis quien lo paga? pues lo pagamos todos, incluyendo aquellos a los que no les llegaria la tirada de fibra en años

Las cableras tiran fibra (en parte) ya que al poner una instalacion nueva, incluso les sale mas rentable tirar fibra que cobre, pero fijaros que poquito a poco van, y es que rentabilizar esas instalaciones lleva mucho tiempo. Aparte de no aprovechar todo el potencial de la fibra por que no tienen tubo de conexion a internet para ello, aunque ese es otro tema.
Estamos hablando de algo MUY caro, que no es solo el costo de la fibra, eso es lo que menos vale. estamos hablando de levantar ciudades, pueblos y cablearlos.
Aqui seguro que hay algun instalador electrico que sabe lo que se cobra por el simple hecho de cablear una casa...pues empieza a multiplicar, y ten luego en cuenta que lo que se cobra por el servicio no es solo para la empresa que lo cobra. La banda ancha tiene gastos, y muchos.

Que el cobre esta anticuado....¿seguro?¿O es que no hemos sido aun capaces de inventar una tecnologia que use todo su potencial?
con vdsl2 pueden llegar a alcanzarse 200Mbps, 50mbps a 1 kilometro y 4 mbits a 5 kilometros, todo ello en simetrico.
Segun las compañias asociadas DSM puede llegar a rivalizar con las redes de fibra optica. Si esto es cierto ¿donde esta la pega? Va a ser mas barato para TODOS, no solo para ellos, emplear una tirada de cableado existente que hacer una nueva. y quizas aun no hemos terminado y mañana nos salgan con otro invento que aproveche aun mas el cobre.

En fin, que muy bien, a mi me parece estupendo que puedan seguir inventado sobre el cobre existente, para que los revendedores puedan seguir haciendo uso de el y nos den mas y mas barato
Ademas....de verdad algun usuario domestivo necesita 100Mbps de bajada para algo?para navegar y usar el messenger no es, desde luego, y si es para bajar "archivos gordos" me parece a mi que los usuarios domesticos nos da igual esperar unos minutitos mas.
El dia que se consigan estas velocidades, los problemas van a ser otros mucho mas complicados, a ver que tubo usan para darnos salida a todos con estos mostruos a internet. Mucho me temo que estas velocidades van a ser en la red interna de los operadores, pero la cantidad de tbps (terabits por segundo) que van a necesitarse de conexion a la red los veo yo bastante mas complicados.

No creo que telefonica cambie el par de cobre
para que luego venga pastel (jazztel)
i chupe de su nueva linea por el morro
es normal , yo almenos no lo aria

19xx ?

Cablear con cable de cobre?.

Para que?. Si es muy caro y pocos tienen telegrafo. Ademas siempre se pueden hacer señales de humo o tirar un grito para hablar con alguien.

El cableado actual es un buen negocio, se pasa telefono, television por cable e internet y los clientes pagan por los 3 cervisions sin importar que ellos se ahorran mucho en infraestructura de cables.

Los operadores quieren más velocidad para ofrecer muchos servicios que ahora no se pueden ofrecer a la mayoria del publico por el pequeño numero centrales que hay y lo mal repartidas que estan. Aunque mejoren la codificación del canal un poco más, creo que técnicamente tienen ya poco margen porque a más de 700m. el cable se vuelve cada vez mas y mas ruidoso. !! La mayor parte de los españoles vivimos a más de esa distancia de la central!! Además, la tendencia es a peor, porque los nuevos barrios se construyen cada vez más alejados del centro.

Estoy con Cafetino, la unica solucion pasa por ir renovando poco a poco el bucle de abonado y dejar paso a la fibra optica y el cable coaxial. La puta fibra optica esta tirada de precio hoy en dia joder!!! No hace falta que nos metan fibra en la misma puerta de la casa, con llegar hasta la misma acera o incluso la misma manzana es suficiente.

El problema es lo mal que se hizo la privatización de Telefonica en España. Menos mal que con RENFE no ha pasado lo mismo. Las infraestructuras de centrales locales, al menos el bucle de abonado, deberian haberse mantenido bajo una empresa publica que gestionara lo mas valioso que tiene ahora Telefonica: el bucle de abonado, es decir, el cablecito de cobre que va de nuestras casas a la central local. Pero claro, como este es el pais de la chapuza

Todo lo que hace telefonica es para mal de verdad.

Que se deje de historias y a los pueblos o diputaciones nos ponga el adsl ya....

Lo te adsl rural es una puta estafa, a mi me tenia que haber llegado el año pasado y aun estoy esperando a que me llegue, fijate por donde vamos y no vivo lejos de la ciudad ehh!!!

Me da verguenza este tipo de empresas que se valen de un monopolio. Si yo pudiera contratar el servicio con otro operador(ono por ejemplo) lo habria hecho ya hace años, unicamente para llamar a telefonica y decirle lo que llevo pasado con ellos... 5 años esperando adsl en mi domicilio y aun tengo que conectarme a internet a traves del modem

a la mierda el cobre!!! o al chatarrero que te daran algo, pero como quieren igualar por el par de cobre de toda la vida, algo como la fibra optica, es buscarle 5 pies al gato, por tal de no invertir ni un duro en infraestructuras, se van a gastar un paston en I+D
Gañanes!

como quereis que inviertan (que invierta telefonica en infraestructuras, como siempre) para que despues se obligue a telefonica a alquilar la linea a otras operadoras por unos precios simbolicos que no cubren ni el mantenimiento

Joder, si es que como le sigan dando vueltas al hilo de cobre lo acaban desintegrando.

Señores, que el cobre está acabado en lo que respecta a Internet. Pero claro, supongo que no nos merecemos la fibra óptica por lo que pagamos

Que yo sepa hace bastante años cuando Telefonica acababa de salir de las manos del gobierno ya empezo las obras para meter la fibra optica, pero no se si el Gobierno, los tribunales o algo parecido les detuvo por temas de la competencia.

y a mi particularmente me importa una mierda ya el tema de la velocidad con el ADSL, lo qeu yo quiero es que mejoren el ping para el tema del juego en red, el resto me la trae al pairo siempre que tenga una velocidad decente.

viviendo en la post guerra civil todavía, ¡qué bien!

Ivaner escribió:a la mierda el cobre!!! o al chatarrero que te daran algo, pero como quieren igualar por el par de cobre de toda la vida, algo como la fibra optica, es buscarle 5 pies al gato, por tal de no invertir ni un duro en infraestructuras, se van a gastar un paston en I+D
Gañanes!

Totalmente de acuerdo, tendrían que pasarse todos a la fibra óptica y jubilar las viejas conexiones de cobre de una vez

Ahora mismo estamos viviendo las consecuencias de una mala privatización de Telefónica. La situación no da lugar a que se invierta en su cambio:
[list=1]
[*]Telefónica no va a invertir en convertir todo el trazado de cobre a fibra óptica para que luego vengan las revendedoras a explotarlo.
[*]Las revendedoras no van a invertir en convertir todo el trazado de cobre a fibra óptica porque es de Telefónica.
[*]No nos conviene que Telefónica haga eso y elimine completamente el par de cobre porque así, se eliminaría el tendido que se hizo con dinero público y ya si que sería solamente de Telefónica.
[/list=1]
¿No sería más fácil la creación, otra vez, de la Compañía Nacional de Telefónica de España que se dedicara a eso mismo? Un organismo que sus funciones fueran controlar el bucle y alquilarlo a otras empresas de telefonía.

Está claro que no quieren gastarse el dinero en nuevas infraestructuras.

Arkhan escribió:Ahora mismo estamos viviendo las consecuencias de una mala privatización de Telefónica. La situación no da lugar a que se invierta en su cambio:
[list=1]
[*]Telefónica no va a invertir en convertir todo el trazado de cobre a fibra óptica para que luego vengan las revendedoras a explotarlo.
[*]Las revendedoras no van a invertir en convertir todo el trazado de cobre a fibra óptica porque es de Telefónica.
[*]No nos conviene que Telefónica haga eso y elimine completamente el par de cobre porque así, se eliminaría el tendido que se hizo con dinero público y ya si que sería solamente de Telefónica.
[/list=1]
¿No sería más fácil la creación, otra vez, de la Compañía Nacional de Telefónica de España que se dedicara a eso mismo? Un organismo que sus funciones fueran controlar el bucle y alquilarlo a otras empresas de telefonía.

Sï, una situación bastante mala, la verdad Así nos va

La privatizacion de telefonica se hizo muy mal. Lo que se deberia haber hecho es que la infraestructura se hubiese quedado en manos de alguna empresa publica, o bien, repartirla (pagando por supuesto) entre las distintas operadoras de forma equitativa.

A dia de hoy, esta claro que las compañias no se van a poner a hechar cable, asi que una opción seria constituir una empresa publica que se dedicara a cablear todo el pais y que lo manteniese, luego que las compañias alquilaran esa red, y finalmente para acabar, haria falta obligar a jubilar el cobre...
Suena 'duro' pero las cosas deberian ir así, ya que sino, como siempre (si me permitís la expresion) 'africa empieza después de los pirineos'


salu2

Yo siempre he pensado que para las velocidades a las que trabajamos (por poner algo bestial, como MUCHO 50mb), un cable de cobre, físicamente hablando, es suficiente.

Los buses de los procesadores y de las placas base están hechos de cobre. La electricidad pasa por cables de cobre.

El problema del cable de cobre no es la velocidad de transferencia (es más rápida que la fibra óptica, ya que es instantánea, es corriente eléctrica), sino que el cobre transmite una señal analógica y no digital, por lo que los métodos de conversión son los que incluyen, sin contar con la pérdida de datos, señales tenues, etc...

Y por otro lado está, por supuesto, la pésima infraestructura del cobre en españa. Ya no es solamente que sea una forma antigua de transmitir datos, sino que las instalaciones en españa son VIEJAS, y los puntos de unión entre pueblos son malísimos.

juk escribió:Creo que lo que deberian hacer es empezar poquito a poquito a cambiar TODAS la infraestructuras, que dinero tienen, y seguro que a nadie le pesaría el bolsillo por pagar un poco mas a cambio de 50 Megas.

(Usuario descontento con su actual línea telefonica de 1 Mega)

+1

Porque en lugar de preocuparse de tanta mandanga de velocidades (que creo yo que por ahora con los 20mbps del ADSL2+ que ya dan algunos es más que suficiente porque con contados sitios puedes descargar a la velocidad máxima) se preocupan de mejorar el ping?? os puede parecer una tonteria, pero navegando y, sobretodo, jugando se nota un huevo cuando el ping es alto, influye más que el ancho de banda en si mismo, en mi opinión, eso de que una pagina tarde 3 segundos en empezar a cargar y despues otros tantos mientras la compone, busca las imagenes, resuelve los nombre de dominio necesarios,etc. a lo tonto puedes perder 10 segundos (o más) cargando una pagina de la que no tengas nada en caché.

Y no se que me da a mi, que el par de cobre jamás en la vida (ni por mucho que investiguen) podrá igualar el ping de la fibra óptica, no hay nada más rápido que la luz y el ping entre otros motivos se ve influido por el medio material en que viaja la señal.

Soy el único que ve más importante lo del ping que el ancho de banda?

Pregunta de un ignorante:

¿no se podría hacer una red mundial sólo por satélite? que cada casa o edificio tuviese su receptor y las centralitas y eso estuviese en satélites...

no se, si con la tele se puede, porqué no se va a poder distribuir internet únicamente por satélite???

Veo que aqui hay mucho enteradillo de la vida que nisiquiera piensa en lo que dice.

Cambiar todas las infraestructuras... pero sabes de que hablas?¿ El coste que eso supone no lo asume ni dios cristo, ni el gobierno ni su puta madre.Pero es que ademas el tema es otro:

Se dispone de una infraestructura gigantesca por todo el pais. Cualquier persona con dos dedos de frente ve muy claro que exprimiendo el cobre se puede satisfacer las necesidades del usuario medio en un plazo de hasta 15 años. Señores que aun estamos con ADSL, pero ya tenemos por delante VDSL, que puede dar hasta 100 Mb simetricos, y ya se està hablando de tecnologias que puede multiplicar por MUCHO esta cantidad de informacion. Quien necesita eso hoy en dia, nadie! Aprovechar el cobre supone ahorro para todos, mas respeto al medio ambiente, y los mas importante, esperar al momento verdadero para el cual el cobre este realmente acabado, entonces es posibe que o bien la fibra sea mas barata y este mejor dearrollada, o simplemente haya una alternativa mejor a la fibra. Porque levantar las calles nos e puede hacer cada 2 dias....

Resumiendo es una noticia que nos deberia de alegrar a todos, especialmente a la gente que vive en sitios mas aislados de los nucleos de poblacion. Imaginar si ahora empieza a llegar el ADSL, lo que tardarian las compañias en hacer llegar cableado de fibra optica hasta esos lugares... impensable.

Saludos

PD: al tio que ha dicho lo del telegrafo: dedes luego que cuando se habla de algo, se puede ser un fiera, poco entendido, o un neofito. Pues con este comentario has desmostrado no tener ni puta idea.

No se pq veis en la fibra optica la panacea cuando no lo es. Ono tiene en teoría fibra, no hasta el abonado pero casi y q velocidades ofrece?? No llega a día de hoy a los 4 megas dde llega. Y con cobre puedes tener hasta 20mb.

Para mí el futuro es el cobre por mucho tiempo, todo desarrollo de las tecnologías dsl o dsm pueden estar disfrutandolas la mayoría de la red de telefónica en meses. Si tuvieran q gastar una pasta en cablear de nuevo España no podrían investigar y nos ofrecerían ADSL a 4 megas al mismo precio q ahora por mucho tiempo, mirar el ejemplo de ONO y su red.

Antes de decir chorradas pensarlas un poco, cuanto más se gasten mas hay q pagar y cuanto más dinero pueda ganar telefonica/endesa/ono... en el largo plazo mejor servicio tendremos todos.

P.D.: La fibra òptica seguaramente quede aparcada definitivamente para dar servicio final al abonado con las nuevas tecnologías inalabricas. En el medio/largo plazo todo será wireless.
Saludos

vik_sgc escribió:Pregunta de un ignorante:

¿no se podría hacer una red mundial sólo por satélite? que cada casa o edificio tuviese su receptor y las centralitas y eso estuviese en satélites...

no se, si con la tele se puede, porqué no se va a poder distribuir internet únicamente por satélite???

Porque son RECEPTORES de TV por satelite. Solo permiten recibir información. No transmitir. Un sistema mixto se utiliza, por ejemplo, en Marruecos, donde el "download" va por Satelite (a ~512 kbps) y el "upload" se hace por el cable de telefono (pero solo va a 56 kbps).

Cambiar todas las infraestructuras... pero sabes de que hablas?¿ El coste que eso supone no lo asume ni dios cristo, ni el gobierno ni su puta madre.Pero es que ademas el tema es otro:

En otros paises europeos se ha invertido mucho más que aquí en nuevas centrales y tienen una red de cable coaxial y fibra optica más extendida.

Se dispone de una infraestructura gigantesca por todo el pais. Cualquier persona con dos dedos de frente ve muy claro que exprimiendo el cobre se puede satisfacer las necesidades del usuario medio en un plazo de hasta 15 años. Señores que aun estamos con ADSL, pero ya tenemos por delante VDSL, que puede dar hasta 100 Mb simetricos, y ya se està hablando de tecnologias que puede multiplicar por MUCHO esta cantidad de informacion. Quien necesita eso hoy en dia, nadie!

Para ofrecer TV por IP hay que sacar por lo menos 6 Mbps de velocidad de bajada y eso ACTUALMENTE es totalmente imposible de hacer en España con el par de cobre para una cobertura de más del 60 % de la población, por mucho que utilices ADSL2+, VDSL o su puta madre.

Fibra optica hay tirada en España para aburrir, ¿pero a donde llega? En las vias de RENFE, entre centrales locales, entre grandes ciudades discurriendo bajo tuneles...
¿y eso para que sirve? Desde luego al cliente final DE NADA.

El problema no es el cobre en sí, sino la longitud del cable de cobre. El ADSL2+ y otras tecnologias posteriores al ADSL (VSDL, SL, etc) sólo mejoran la calidad a distancias cortas: http://www.adslayuda.com/adsl_2.html
Yo vivo a 2.8~3 km de mi central local y me funciona bastante mejor con ADSL normal que en ADSL2 o ADSL2+. Mi situación es bastante frecuente en España porque las ciudades han ido creciendo y los pueblos que antes eran pequeños ahora son ciudades enormes y no se crean nuevas centrales locales porque el suelo y el equipamiento es muy caro.

Por ahora Telefonica se limita a instalar "mini-centrales", que no son mas que pequeños DSLAM metidos en cajas de registros o comunidades de vecinos pero no es algo extendido porque, evidentemente Telefonica no es tonta, y si lo hace se aprevecharían el resto de operadores que invierten todavía menos.

Por mucho VDSL que pongan si la linea esta hecha una mierda de poco les va a servir.Que se dejen de rollos y cambien ya la infraestructura ya!!


Saludos

javitole escribió:Por mucho VDSL que pongan si la linea esta hecha una mierda de poco les va a servir.Que se dejen de rollos y cambien ya la infraestructura ya!!


Saludos

Qeu tendra qeu ver la velocidad con el tocino....

eduprisa escribió:No se pq veis en la fibra optica la panacea cuando no lo es. Ono tiene en teoría fibra, no hasta el abonado pero casi y q velocidades ofrece?? No llega a día de hoy a los 4 megas dde llega. Y con cobre puedes tener hasta 20mb.

Para mí el futuro es el cobre por mucho tiempo, todo desarrollo de las tecnologías dsl o dsm pueden estar disfrutandolas la mayoría de la red de telefónica en meses. Si tuvieran q gastar una pasta en cablear de nuevo España no podrían investigar y nos ofrecerían ADSL a 4 megas al mismo precio q ahora por mucho tiempo, mirar el ejemplo de ONO y su red.

Antes de decir chorradas pensarlas un poco, cuanto más se gasten mas hay q pagar y cuanto más dinero pueda ganar telefonica/endesa/ono... en el largo plazo mejor servicio tendremos todos.

P.D.: La fibra òptica seguaramente quede aparcada definitivamente para dar servicio final al abonado con las nuevas tecnologías inalabricas. En el medio/largo plazo todo será wireless.
Saludos

Antes de decir tonterías infórmate un poco

La Fibra óptica es el medio cableado del futuro, actualmente aún no se le conoce limite alguno ya que es una tecnología en continuo desarrollo, el record actual de velocidad de transmisión es sobre fibra óptica y llega a la nada despreciable cifra de 14 terabits/s (creo que la VDSL se queda algo lejos ).

Ahora viene el tema de ONO...

Efectivamente ONO solo ofrece 4MB, pero son 4MB ASEGURADOS POR CONTRATO, es decir, si no tienes 4MB basta una llamada para que te devuelvan tu dinero ¿Jazztel hace eso? creo que no, la oferta de Jazztel es "hasta" 20MB, si resulta que tu casa esta a 2km de la centralita y tienes 2MB reales, te jodes...así de simple. Por cierto Ono multiplicara por 6 sus actuales contratos de 4MB a partir de enero del 2007, llegando hasta los 25MB de bajada y 1MB de subida.
Mas cosas buenas de ONO que JAMAS podrás conseguir con el par de cobre, el famoso ping de los juegos, mientras que un usuario de ADSL (da igual la velocidad) tiene en el mejor de los casos un ping de 40 (y eso ya casi milagroso) con continuos lagazos, un usuario de cable rara vez sube de 20 y totalmente estables. ¿Que pueden tener problemas? puede, pero no es la tónica general, mientras que en tecnologías xDSL si lo es.

Cosas malas de ONO, una de ellas es su pésima infraestructura de servidores, motivo por la cual se ven obligados a analizar el tráfico de red y priorizar los contenidos web (capando la velocidad de las P2P). Dicho de una forma más coloquial, ONO tiene una tubería muy muy grande, pero un grifo muy muy pequeño y con poca presión. Si no invierten en mejorar sus equipos ONO va de culo. Otra cosa es el Servicio de Atención al Cliente, desde que adquirieron AUNA no he visto mayor basura, no saben resolver nada y a todo contestan con un "no damos soporte".

Saluditos.

yo que kereis que os diga...tengo telefonica desde hace 5 años...y no estoy del todo descontento con ellos...pero si que me jode mazo no poder elegir otro operador por que ono..no llega ami calle...y si dos calles mas para abajo..manda webos...y jazztel no se fia ni su madre...servicio pesimooo..y telefonica..con su puto mega..que si que los mas formales y to lo que keramos pero..no da el servicio que deberian..tan caros..y encima no suben la conexion..yo con 4 megas me conformaba..y que subieran un poco la subida..y se dejen de tantos terabytes y tantos 100 megas simetricos y leches..que al final na de na...solo llega a unos pocos...

pd.- y una rebaja en ela cuota mensual tb vendria bien que 40 euros por 1 puto mega manda webos...

Todo lo que habéis dicho de cambiar por fibra óptica y tal, es muy bonito. Pero para que telefónica se interese por ello tiene que pasar un milagro.

Lo que tendrían que hacer es bajar los precios,que estamos pagando el jodido mega a precio de oro.

Yo con un mega ya voy sobrado para lo que hago,pero pagar los casi 40€ mensuales me parece un auténtico robo.

Un saludo.

Furanchu escribió:Lo que tendrían que hacer es bajar los precios,que estamos pagando el jodido mega a precio de oro.

Yo con un mega ya voy sobrado para lo que hago,pero pagar los casi 40€ mensuales me parece un auténtico robo.

Eso también es verdad, practicamente yo funcionaba con 512k

eduprisa escribió:No se pq veis en la fibra optica la panacea cuando no lo es. Ono tiene en teoría fibra, no hasta el abonado pero casi y q velocidades ofrece?? No llega a día de hoy a los 4 megas dde llega. Y con cobre puedes tener hasta 20mb.

Para mí el futuro es el cobre por mucho tiempo, todo desarrollo de las tecnologías dsl o dsm pueden estar disfrutandolas la mayoría de la red de telefónica en meses. Si tuvieran q gastar una pasta en cablear de nuevo España no podrían investigar y nos ofrecerían ADSL a 4 megas al mismo precio q ahora por mucho tiempo, mirar el ejemplo de ONO y su red.

La fibra óptica es tecnológicamente superior al par de cobre. Otro lado es el alto precio que se tenga que pagar por recablear España. Lo único que necesita Ono no es investigación en una nueva tecnología desconocida, es implantar lo que se ha implantado ya en muchos países, ampliando capacidad de servidores, lo cual se consigue invirtiendo dinero. Si Ono no da más caudal actualmente es porque no quiere.

El caso de Telefónica con su par de cobre es porque no puede. Por ahora no hay tecnologías que expriman tanto el par de cobre, pero en España, en nuestro afán de no avanzar, lo vamos a conseguir.

eduprisa escribió:Antes de decir chorradas pensarlas un poco, cuanto más se gasten mas hay q pagar y cuanto más dinero pueda ganar telefonica/endesa/ono... en el largo plazo mejor servicio tendremos todos.

Está claro que en España ninguna compañia, cuando se ha ido haciendo más grande y han ido aumentando los beneficios, se ha dedicado a descentralizar los servicios llevándose los call-centers a países donde les sale más barata la mano de obra y tienen personal mal pagado, desmotivado y con formación nula.

Como tampoco conocemos ninguna compañía que tenga toda la parte de su servicio que da la cara al cliente subcontratado en empresas en las que todos sus trabajadores o nunca pasan de ser temporales o están contratados por obra y servicio.

Si lo dicho anteriormente crees que es mejorar el servicio al cliente, o las palabras "mejor servicio al cliente" no quieren decir lo mismo para ti que para mi.

eduprisa escribió:P.D.: La fibra òptica seguaramente quede aparcada definitivamente para dar servicio final al abonado con las nuevas tecnologías inalabricas. En el medio/largo plazo todo será wireless.

Las tecnologías inalámbricas si que estan en pañales a día de hoy. El tema de transferencias y tal lo pueden tener controlado, pero no la seguridad que necesitan dichas redes. En mi empresa, a día de hoy, no propondría enlazar las centrales varias que tenemos vía inalámbrica.

La tecnología inalámbrica actual es insegura por definición (está en el aire), el cable, para poderlo intervenir, tienes que intervenirlo físicamente.

Además, y para darle más vueltas al tema, por ahora no sabemos las consecuencias que pueden tener las tecnologías inalámbricas en la salud de las personas. Por muchos estudios que se hayan hecho y que el resultado que haya sido favorable, no son más que conjeturas que se tendrán que confirmar con los años.

Estoy de acuerdo, un medio inalambrico nunca puede ser sustitutivo del cable, ya por definicion, la velocidad de propagacion de las señales en el aire es mas lenta qeu en un cable de cobre, y por supuesto mas lenta que en la fibra.

No estamos hablando de que es mejor, si la fibra o el cobre. Esta claro que la fibra 100000 veces superior tecnicamente, simplemente se habla de aprovechar recursos existentes. Por mucha fibra que se tire hay gente a la que jamas llegarà la fibra, sin embargo ya tienen cobre. Si se avanza en los estudios de los medios de transmision a traves del cobre se està abriendo posibilidades a mucha gente que no verà fibra en su vida.

Ademas se esta hablando de cablear españa como si fuera tan facil, y seamos sinceros las cableras llevan una eternidad y media cableando y no llegan ni siquiera a todos los barrios de las grandes ciudades.

Saludos

Zor escribió:El problema del cable de cobre no es la velocidad de transferencia (es más rápida que la fibra óptica, ya que es instantánea, es corriente eléctrica), sino que el cobre transmite una señal analógica y no digital, por lo que los métodos de conversión son los que incluyen, sin contar con la pérdida de datos, señales tenues, etc...

Creo que deberías informarte un poco mejor, antes de decir esas burradas.

bastian escribió:Creo que deberías informarte un poco mejor, antes de decir esas burradas.

Hombre, pues si, porque semejante chorrada debe ser fruto del desconocimiento absoluto.

El cobre transmite electrones (información) a casi la velocidad de la luz, el casi es porque el cobre tiene una resistencia fisica natural, y dicha resistencia aumenta progresivamente al aumentar la distancia de un extremo a otro, por tanto y dicho de forma coloquial, a mayor distancia menor velocidad.
La fibra optica transmite información a la velocidad de la luz (sin el casi), y la distancia no supone una perdida de rendimiento ya que la resistencia es nula.

Ya lo del metodo de transmisión analogico-digital mejor lo dejamos porque cuando lo he leido casi me caigo de la silla de la risa.

Las diferencias entre una y otra tecnologia son abismales, no le busqueis tres pies al gato

Yo me uno al tema, en temas de telecomunicaciones no tengo demasiada idea, pero no hablamos de tecnologia sino de gastar o no dinero en mejorar algo, ¿Que ayuntamiento o politico lo ha intentado?, en Granada casi lo consiguen y le quitaron la red wifi que habian montado.

Quien se gasta la pasta de volver a cablear toda españa??, los españolitos, o creamos una empresa del estado(totalmente deficitaria) para luego realquilar las lineas...una locura.

España es un pais pobre en infraestructuras, y creo que hay cosas mas importantes que mejorar que si nos llegan 1 mega o 4 a nuestra casa.

HAJIME escribió:Hombre, pues si, porque semejante chorrada debe ser fruto del desconocimiento absoluto

.....

Habló, el ke no ha dicho chorradas... me parto, me parto...


Hablando de cableado de f.o. hasta el usuario, sí que se está avanzando, de hecho creo recordar que se está empezando a crear cables con fo que admiten curvaturas como los cables de cobre...

Aunque realmente las redes híbridas que se están implantando hoy en día son la solución, un par de fibras (alquiladas) para los troncales (sí, por ejemplo Arsys usa muy pokitas fibras para dar servicio, de hecho creo que subcontradas a Cogent) y redes de coaxial hasta las casas... si por ejemplo ono no quiere dar más capacidad, es porque no les saldrá de los webos, que para eso están en su derecho.

Lo que se tiene que hacer es implantar más cable coaxial en las ciudades, y en los pueblos perdidos redes Wifi (me comenaron que por el norte de españa una compañía ofrecía redes Wifi a pueblos enteros con Ip fija por 20 lerus al año cada vecino...)

En fín, el eterno problema

Como estudiandte de teleco superior voy a comentar las mas sonadas:

Zor escribió:El problema del cable de cobre no es la velocidad de transferencia (es más rápida que la fibra óptica, ya que es instantánea, es corriente eléctrica), sino que el cobre transmite una señal analógica y no digital, por lo que los métodos de conversión son los que incluyen, sin contar con la pérdida de datos, señales tenues, etc...

Casi todo lo que has dicho me parece bien y estoy de acuerdo, pero esto no te lo consiento. Sea fibra sea cobre sea lo que sea la señal va a ser ANALOGICA por huevos, vamos, yo no se como mandar unos y ceros por ningun medio

Pêavey escribió:
Y no se que me da a mi, que el par de cobre jamás en la vida (ni por mucho que investiguen) podrá igualar el ping de la fibra óptica, no hay nada más rápido que la luz y el ping entre otros motivos se ve influido por el medio material en que viaja la señal.

Soy el único que ve más importante lo del ping que el ancho de banda?

no hay nada mas rapido que la luz... lastima que la corriente electrica tambien sea aproximadamente la velocidad de la luz y estando en la tierra te va a importar un pito 300.000 que 100.000 km/s

HAJIME escribió:Antes de decir tonterías infórmate un poco

La Fibra óptica es el medio cableado del futuro, actualmente aún no se le conoce limite alguno ya que es una tecnología en continuo desarrollo, el record actual de velocidad de transmisión es sobre fibra óptica y llega a la nada despreciable cifra de 14 terabits/s (creo que la VDSL se queda algo lejos ).

Hombre, yo le conozco varios limites a la fibra, sino no haria falta dar una asignatura sobre eso, a tirar fibra y ya está, para que investigar más. Por supuesto podria preguntar a que distancia se transmitió esa información, con fibra estandar o dopada, que transmisores, que modo, que ventana...

La fibra fue lo que permitió plantear seriamente tirar cables a lo largo del oceano co una capacidad decente. Su coste y capacidad le dan pal pelo a cualquier otro medio, coaxial, par trenzado... es muy barato de tender lineas.

Pero es mucho mas barato usar las que ya están tiradas y amortizarlas. En cuanto empezaron a ser rentables los DSL Telefónica dejó inmediatamente de tirar fibra por las ciudades que sale carisimo y se tarda mucho en cubrir el territorio y empezó a poner ADSL que con una instalación en una ciudad puedes empezar a dar servicio inmediatamente a cientos de miles de abonados. Investigar como mejorar el par trenzado es muucho mas barato que ponerse a abrir aceras, permite tormarselo con mas calma y quizá por el camino aparezca una nueva tecnologia que te amplie el ancho de banda del par de cobre, o sea una wifi que te evite la infraestructura fisica, que es lo que pasó cuando apareció la fibra, dejando fuera de juego al coaxial que por aquel entonces empezaba a implantarse masivamente, por suerte la fibra es muy delgada y se podia sustituir el coaxial por fibra sin tener que abrir de nuevo la calle, solo pasando el hilo por el tubo.

Con la solución "pongamos nueva red y tiremos el cobre" seguramente tendrian los afortunados de ciudad banda ancha (pero no se yo si llegaria a 20 megas, solo hay que ver que Ono da lo mismo que las otras, supongo que para recuperar lo antes posible la gran inversión que ha hecho en poner linea). La mayoria seguiria con 56k en el mejor de los casos. A partir de ahi el que esté dispuesto a pagar mas de 100€/mes, empresas y tal, seguro que encuentran redes amplisimas con bajo ping.


EDITO para añadir una mas sangrante si cabe:

Estoy de acuerdo, un medio inalambrico nunca puede ser sustitutivo del cable, ya por definicion, la velocidad de propagacion de las señales en el aire es mas lenta qeu en un cable de cobre, y por supuesto mas lenta que en la fibra.

Arrrrgghhhh por el añor de satan, no puedo creer lo que estoy leyendo, arfs, arfs, arfs... Vp en aire = 300.000 km/s (practicamente) Vp de las otras dos... menos, por definición. En el mejor de los casos, igual. Constante dielectrica del aire es prracticamente 1, cosa que no se puede decri de lo otros casos.

Por favor, absteneros de hacer comentarios tecnicos sin tener pajolera idea, mi condicionamiento profesional os lo agradecerá.

Gracias Gurlukovich por centrar el tema. Demasiado "enterao" creyendose ingeniero y físico a la vez.

Yo apuesto por tecnologías wifi, son muy baratas y no tienes q instalar nada, con lo q abaratas y simplificas el proceso. Los problemas de seguridad y tecnicos seguro q se solucionan y habrá nuevos pero el futuro es sin cables. Además q el gran público las acepta de inmediato,bluetooh, móvil, wifi,... La libertad q aporta es muy valorada y nos permite sentir q estamos mas y mejor comunicados, esto es discutible.


Saludos

Olvidate del wifi para las ciudades. No hay espectro para tantos abonados salvo que pongas un punto de acceso cada 100 m. La unica solucion es utilizar las tuberias y cajas de registros ya hechas en las calles para tirar cable, ya sea coaxial o fibra.

P.D: yo tambien estudio teleco pero no quería parecer el tipico listillo (no digo que Gurlukovich lo sea)