Las teles 4K ya están baratas, ¿merece la pena?

mondillo escribió:

jnderblue escribió:

mondillo escribió:Yo que tu me esperaria ya que se avecina otro salto en el formato de emision que nos van a hacer a todos tener un sintonizador al lado de la TV como cuando saltamos de las antiguas TVs de tubo a las planas.

Cada dos por tres se repite lo mismo. Que quede claro de una vez: Del DVB-T2 ni se ha dicho nada ni hay indicios de que se vaya a usar.

Con el precio que tienen las TV, es mejor comprar una cualquiera que sea buena y si en el futuro llegaran a cambiar a DVB-T2 comprar un decodificador externo por 20€ y arreando. No merece la pena pagar el sobrecoste por algo que ni tan siquiera se sabe si se va a usar en toda la vida útil del dispositivo.

OLA Q ASE

http://www.adslzone.net/2014/07/28/8-mi ... por-hogar/



Lo siento mucho por el que se haya pillado el TV hace poco.

Yo sigo viendo coherente el comprarse una televisión ahora, independientemente del tema TDT. Si, para enero...pero es que con estos ineptos que no obligan a que por ley ya vengan con DVB-T2 resulta que las opciones con este sintonizador son mínimas. Por tanto las opciones a la hora de escoger se reducen y se encarecen y sigue saliendo más a cuenta comprar (por norma general) uno que no lo lleve, pese a la obvia molestia de después tener que comprar un decodificador externo.

Además si necesitas ya el televisor, si tienes que esperar a enero al cambio, a que hayan suficientes modelos con DVB-T2 para que tengas más márgen de elección y por tanto el modelo que te pueda interesar se ajuste a tus necesidades y al precio que quieres pagar...

Si no te corre prisa, mejor esperar claro, pero si no...

Oscarv escribió:

mondillo escribió:OLA Q ASE

http://www.adslzone.net/2014/07/28/8-mi ... por-hogar/



Lo siento mucho por el que se haya pillado el TV hace poco.

Yo sigo viendo coherente el comprarse una televisión ahora, independientemente del tema TDT. Si, para enero...pero es que con estos ineptos que no obligan a que por ley ya vengan con DVB-T2 resulta que las opciones con este sintonizador son mínimas. Por tanto las opciones a la hora de escoger se reducen y se encarecen y sigue saliendo más a cuenta comprar (por norma general) uno que no lo lleve, pese a la obvia molestia de después tener que comprar un decodificador externo.

Además si necesitas ya el televisor, si tienes que esperar a enero al cambio, a que hayan suficientes modelos con DVB-T2 para que tengas más márgen de elección y por tanto el modelo que te pueda interesar se ajuste a tus necesidades y al precio que quieres pagar...

Si no te corre prisa, mejor esperar claro, pero si no...

Ostras, es verdad, tambien digiste que no. Estaba tirando de buscador y no vi nuestra discursion sobre el tema en este mismo hilo.

Venga, rescatamos el post.

Oscarv escribió:En ese mismo artículo que pones:

"El inicio de las transmisiones en el estándar DVB-T2 está previsto para 2017 aunque podría llevarse a cambo posteriormente porque tanto las cadenas alemanas de televisión públicas como las comerciales han acordado lanzar este nuevo estándar en combinación con la compresión estándar HEVC."

Y si quieres te pongo otros que aseguraban que para 2014-2015 ya estaría el DVB-T2, ejemplo:

"Entre sus principales novedades, figura el adelanto a enero de 2014 de la liberación del espacio comprendido entre las frecuencias 794 y 862 MHz (del canal 61 al 69), lo que se conoce como “dividendo digital”.

Previsto para 2015"
"En 2015, el número de dispositivos DVB-T y DVB-T2 será similar"

Pues eso, que nada de nada. Pero si, para 2017-2018 se supone que ya existirá, pero visto lo visto...Yo lo que no veo coherente es tener que buscar un modelo DVB-T2 si o si, lo que supone un mercado más limitado, ergo modelos más caros (al tener menos alternativas o posibles ofertas) y que puede que no cubran tus necesidades (determinada calidad de pantalla, marca concreta, tipo 3D al que le interese etc etc)

Por ahorrarte 15 euros en un deco de aquí a 3-4 años (que falta que siga funcionando y más si te compras uno baratito, que nunca se sabe) te vas a gastar 150 euros más (o más dependiendo del modelo) en un televisor que lleve DVB-T2....pues no veo que salga a cuenta.

Pd: A los que indicais que Hisense es China y todo viene de China....Y ya que se saca la marca xiaomi como ejemplo.....no, hay empresas y empresas, no es lo mismo una empresa especializada en un mercado que puedes ver que calidad tienen sus productos (en este caso muy buena relación calidad/precio en telefonia) y otra...pues eso. No todas son iguales, ni se estropean igual.

Los aparatos electronicos SIEMPRE hay que comprarlos con vistas a lo que viene, nunca con vistas al presente. Porque sino lo que compres se te quedar desfasado en nada. Y este salto tecnologico del que discutimos no es un saltito pequeño que digamos.

mondillo escribió:Ostras, es verdad, tambien digiste que no. Estaba tirando de buscador y no vi nuestra discursion sobre el tema en este mismo hilo.

Venga, rescatamos el post.

¿Que yo dije que no? Pero si no es que lo dijese antes, es que te lo he explicado directamente en el mismo post de esta página Eres tu quien aseguró esto:

"Comprar una tv 4k para que a los 3 años tengas que ponerle un decodificador al lado"

Pues no, no ha sido 2017.Y pusiste un artículo que dabas como verdad absoluta por estar en un artículo....yo te demostré que en el artículo hablaban de quizás (de hecho hablaban de que podia ser más) ergo que no tenian datos fidedignos, estaban elucubrando y luego te demostré que otros artículos hablaban de 2014-2015. Podia ser 2015, 2017 o cuando fuese, yo no lo sabia al igual que tú ni nadie, pero como dije entonces y digo ahora, lo coherente es si puedes esperar esperes, pero si no, económicamente hablando sale más a cuentas comprar un decodificador. Espero que ahora lo hayas entendido aunque tu intención sea lanzar pullas a todos (leerse todas las páginas buscando citar a todos los que no vean coherente esperar 6 meses o comprarse un televisor mucho más caro por llevar este sintonizador, tela)...por ser coherentes. Y si necesitas un televisor ahora, no vas a ir a por el más caro porque tenga este sintonizador (otra cosa es que haya alguno que cumpla tus expectativas sin subir el coste final) si te cuesta 300e más al haber menos modelos o no hay que cumplan tus expectativas, cuando con un sintonizador por 30e puedes solucionarlo. Espero que ahora entiendas a que haciamos referencia. Esperate a la oled aunque necesites un televisor ahora...que es el futuro....y eso no lo solucionas con un deco

Los televisores hay que comprarlos en base a las necesidades de cada uno y que pueda permitirse, no en base a lo último del mercado como indicas. Si una persona puede ahorrarse 300e por decir una cantidad y tiene mejor calidad de imágen en un modelo sin dicho sintonizador, sigue saliendo más a cuenta (molestias de tener otro mando y un aparato más, pero que se compensan con un menor coste y mejor imágen, que es lo que se explicaba, depende de cada caso) Si te puedes esperar un año a que hayan más modelos, mejor, pero si no puedes, es más que coherente realizar la compra ya y después añadir el deco.

Comprarte "lo último" en tecnología nunca es lo mejor ni lo más inteligente. Esa es la realidad, las 4k no son ninguna excepción te la compras ahora te cuesta un ojo de la cara y no la aprobechas porque no hay contenido... Lo mejor es comprarse un buen fullhd y a disfrutarlo. Otra cosa es que te sobre la pasta o seas un sivarita de la tecnología que en ese caso no digo nada.

Fijate tu, yo diciendo al personal que se espere o que miren TVs con vistas a los cambios que vienen, y otros diciendo que no, que da igual, que compren TVs y si tienen que ponerle un decodificador o cualquier aparato mas que se lo pongan... ¿Para que vas a gastar 300€ mas en una tv 4k que vaya a llevar hdmi 2.0, usb 3.0, dvb-t2, mejor interpolacion de frames y demas tonterias cuando por menos dinero puedes comprar una de tubo y tunearla con un buen deco de 4 duros como tienes tu?

Las necesidades de hoy varian mucho a las del mañana. Y en cuestion de tecnologia, lo barato sale caro, como ya lo comprobará cualquiera que te haya hecho caso en base a los post que has dejado.


Por cierto, como veo que estas esperando para cambiar tu tv de tubo por una oled, decirte que Sony las ha desechado para seguir con sus 4k/uhd, asi pues, sigue esperando unos cuantos añitos (5-10 tal vez) para que se generalice, y digamos otros tantos añitos (10 mas) para que te la puedas costear (logicamente hablo de ti, no del resto de los mortales), aunque para entonces quien sabe si tienes que colocarle otro decodificador al lado, aunque eso para ti no supondra ningun problema.

Antes que una 4K me compro una OLED, que le sacaré muchísimo más partido. Estas Navidades van a estar a tiro, y las 4K tanto de lo mismo. Pero si me das a elegir, OLED de calle.

La OLED de LG que salió el año pasado po 7000 lereles, hace un par de semanas de ofertón por 2000€ en el ECI. Se agotaron TODAS, claro.

Respecto al sintonizador, no le deis más vueltas. Apenas hay teles con DVB-T2, como para andar pensando en comprar una con él...sencillamente te eternizas. Y las que hay, no soportan aún HEVC.

Madre mia, como está el patio, se pone a citar a varios foreros para intentar dejarlos mal poniendo el link al cambio de sintonizador en enero, sin hablar del tema 4K para nada y cuando se le demuestra la incoherencia y que sigue siendo rentable económicamente comprar un televisor aunque no tenga dicho sintonizador, al ver que no tiene razón y que es a el a quien le sacan los colores y no a la inversa como intentaba, pasa a meter el tema 4K que no era lo que había sacado antes y que nadie estaba ni mencionando ni debatiendo en ese momento

Y luego directamente se inventa directamente que el resto tienen televisores de tubo sin saber ni que tienen xDDD Cuando no hay argumentos pasan estas cosas En mi caso dos Led por ejemplo o una Panasonic de Plasma, que es de lo mejorcito que hay....pero claro, es plasma, ahora es cuando dice que está obsoleto porque el Lcd Led es más caro y todo lo caro y último es siempre lo mejor, se use para lo que se use....madre mia, que perdido está si no entiende ni lo que le están explicando. Nada, que hay que comprar ya si o si una 4K, todos corriendo a vuestros centros comerciales, que si no teneis una 4K y no os lo comprais antes que cualquier otro televisor, es que no teneis ni idea, que en enero se resintoniza la TDT y esto demuestra que hay que comprarse si o si una 4K antes que cualquier otro televisor....aunque sean temas que nada tienen que ver el uno con el otro

Dios, edito, que risa, tras leer este post, me escribe un privado solo para decirme que no le escriba por PM y que no me va a leer....cuando es el quien me escribe por PM y yo ni le había escrito ni pensaba hacerlo xDD Como pierden los papeles algunos, intenta mofarse de todos los que no pensaban como el citandolos y cuando se le rebate se enfada y pierde los papeles como un niño chico

Yo no digo que no merezca la pena. Pero viendo el parque de consolas y posibilidades. Un 4k creo que hasta dentro de un año o dos no le Voi a dar la chicha que merece y para entonces ya habían nuevos modelos mejores y mas baratos. No creo que haya que esperar tanto y tanto. Aun asi mirando precios flipe con los led que hay y me delante por una lg que lleva el conversor. Mire y remire, y aunque me servia la 42la 620 finalmente me decante por la 42lb 650v y estoy encantado la disfrutare seguramente dos o tres o mas años y me ha salido a un precio de risa con la ventaja de despreocuparme con el dvt2 maldito.

pregunta absurda ya que veo que vosotros estáis bastante mas puestos que yo...

si lo que buscas es un tamaño grande (65") si que sería recomendable el 4k??

srkarakol escribió:pregunta absurda ya que veo que vosotros estáis bastante mas puestos que yo...

si lo que buscas es un tamaño grande (65") si que sería recomendable el 4k??

Para saber eso, la primera pregunta que te tienes que hacer es ¿A que distancia vas a ver el televisor? Tienes unas imágenes de distancia Vs pulgadas para 1080p, no se si las tendrás para el 4K, pero con las otras puedes hacerte una idea.

Y de paso leete este artículo, por eso no siempre es mejor la última tecnologia que acaba de salir. Te pongo la parte más interesante:

http://www.xataka.com/televisores/tu-televisor-uhd-actual-no-vale-para-el-nuevo-estandar-de-emisiones-uhd-europeo

Tu televisor UHD actual no vale para el nuevo estándar de emisiones UHD europeo

Sin embargo, empieza a vislumbrarse el futuro. Ya se ha aprobado la DVB-UHDTV Phase 1, una especificación a nivel europeo para retransmitir contenido UHD que ha sido presentado por la DVB Steering Board y que próximamente pasará por la aprobación de la Unión Europea. Es el estándar necesario para que las distribuidoras de contenido lo implementen en sus sistemas y de esta forma que pueda llegar a nuestros hogares.

Desde el punto de vista técnico DVB-UHDTV Phase 1 funciona de una forma similar a como lo hace Netflix en sus emisiones 4K: utiliza la compresión HEVC, lo cual a su vez implica el primer gran problema: para reproducir una emisión con DVB-UHDTV Phase 1 será necesario un televisor que pueda descomprimir HEVC, y el resto ya lo estaréis suponiendo: los actuales televisores UHD no serán compatibles directamente, y por tanto será necesario utilizar un dispositivo externo. Se estima que los primeros televisores compatibles con DVB-UHDTV Phase 1 lleguen a lo largo de 2015.

Os habrá llamado la atención ese apellido Phase 1, ya que ésta es la primera versión del estándar. Mejorará no sólo la resolución del contenido, si no que también ofrecerá una mayor variedad de color, y en los siguientes años tendrá un DVB-UHDTV Phase 2 que promete mejorar aún más la calidad.

interesante artículo... Gracias!!

Valga o no valga el sintonizador, las 4K están a precio de las HD, mirar:

https://pbs.twimg.com/media/BtyMQzEIUAA8Ng4.png:large

actpower escribió:Valga o no valga el sintonizador, las 4K están a precio de las HD, mirar:

https://pbs.twimg.com/media/BtyMQzEIUAA8Ng4.png:large

Pero hay que mirar que la tecnologia cuando acaba de salir no está por norma general lo bien optimizada que debería y por eso siempre es mejor esperar a la siguiente hornada (pero si tienes que comprarte ya el televisor, pues es lo que hay) Aparte del sintonizador, la falta de contenido....por ejemplo el primer televisor que pones (el otro no lo he mirado) en ambas el USB es 2.0 y poco a poco van saliendo más pegas....por eso siempre es mejor esperar un poco si se puede.

Review de uno de los dos que pones:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/49ub850v-201406033786.htm

Conclusión

El LG 49UB850V no es sólo la peor TV 4K que hemos probado, es también uno de los televisores con peores resultados que hemos revisado hasta la fecha en términos de calidad de imagen. Su calidad de imagen mediocre se hace aún más difícil de aceptar por el precio de venta de la exhibición de 1500. Claro, es 4K (incluso eso no es estrictamente cierto teniendo en cuenta la importante caída en la resolución con el movimiento), pero existen muchos otros elementos críticos de la calidad de la imagen, incluyendo la relación de contraste, detalles de sombra y manipular el movimiento y el UB850 reprobó la mayoría de ellos.

Yo he insistido en este hilo, que a día de hoy, comprarse una tele 4K solo sirve actualmente para tres cosas:

1) Ver videos 3K en Youtube (los que verdaderamente sean 4K, y no escalados guarros)

2) Ver fotos 4K en toda su grandeza (en esto es innegable que se ven de absoluto deleite)

3) Navegar por Internet (debido a la extrema definición, la experiencia en teles 4K es muchísimo mejor, similar a una pantalla "retina")

Y como bonus:

4) Usarla como monitor de previsualización para edición de video.

Para todo lo demás, OLED, sí o sí.

Respecto a esa review, pues es como todo. Yo me fío de las reviews igual que de las críticas de las pelis...hasta que no las he visto cara a cara, no puedo opinar seriamente.

Estoy leyendo muchas veces lo de youtube y 4K... ¿Como va el tema de la cantidad? Es decir... a veces en yonkis,com he visto algún video que ponia eso, pero no pasan de ser videos de un minuto o dos con cosas puntuales. Y aunque mi equipo actual se engancha en 1080p, si que lo he podido ver, y no pasa de ser una curiosidad...

¿Series, pelis o incluso documentales? ¿Algo que se pueda ver más allá de llamarlo "demo"? Porque si que veo mucho material 1080 (del tipo que digo), pero nada en 4k...

Porque si no hay nada... ni hay tdt, ni satélite, ni... Y si tengo que poner Firefox con un zoom del 400% para poder leer textos, sólo quedan las fotos, y ahora mismo (tras pasar por las manos de mi hijo) ya no tengo ni cámara de fotos Y la que me compraría sería una 10x-12x compacta...

En fin, que mi última esperanza del 4k hoy, es youtube... ¿me confirmais que hay "algo"?

Un saludo.

No hay nada más aparte de Youtube, esa es la realidad, HOY DÍA.

Por eso digo, que solo para los que trabajamos dentro del audiovisual podría tener cierto sentido. Para la gente normal, no. Salvo que seas muy friki y quieras meterte en estos tinglaos.

Considero que no vale la pena una tele 4K. Pensad que ni si quiera las emisiones actuales llegan a ser HD Ready.

Evidentemente dependiendo del uso que se le vaya a dar, se le podría dar un uso específico a dicha tecnología, pero creo que sería un uso puntual y no general. En consecuencia no merece la pena una inversión extra por pagar más en una tecnología que no se va a aprovechar.

Como regalo de bodas de mi hermano, le voy a hacer esta tv de plasma, que para mi gusto es muy completa, he leído buenas críticas, y para mí donde esté un plasma que se quite un led

http://www.redcoon.es/B527708-LG-60PB690V_TV-Plasma

Yo ahora mismo, o se te ha roto la tele o esperaría 1 año o así. El problema es el contenido, que no hay, creo que ya lo han dicho unos cuantos

A finales de año empezarán a salir los blurays de 100GB 4K y está claro que van a valer 1 riñón. Lo único apetecible sería Netflix que ha empezado a emitir alguna serie en 4K, pero en España dicen que no lo vamos a oler hasta finales de 2015, por no hablar de que se recomiendan al menos 25 Mbps de bajada, velocidad que no es capaz de soportar ninguna conexión ADSL de España.

Yo hasta que no tengan unos cuantos modelos HDMI 2.0, DVB-T2 y soporte para H.265 ni me lo miraría. El HDMI 2.0 porque te soporta los 4K a 60 Hz; el DVB-T2 porque un televisor con todo esto lo va a tener seguro, igual que lo tiene cualquier sintonizador USB cutre; y el H.265 porque es el codec que utilizan los 4K y si Netflix sale algún día en España pues te hará falta y si tenemos mucha suerte el que se usaría para embutir canales 4K en el DVB-T2.

De todas formas el que se plantee vivir de contenido HD con la TDT cualquier televisor 1080p decente le hará el apaño durante muchos años

Edito: ¿por qué le dais tanta importancia al USB 3.0?, si el 2.0 ya soporta 480 Mbps y vamos a suponer que a lo sumo un bluray a 4k tenga un bitrate máximo de 150 Mbps ya habría más que suficiente.

Oled no tiene rival de momento

tom_deluxe escribió:Edito: ¿por qué le dais tanta importancia al USB 3.0?, si el 2.0 ya soporta 480 Mbps y vamos a suponer que a lo sumo un bluray a 4k tenga un bitrate máximo de 150 Mbps ya habría más que suficiente.

Hay dos cosas importantes que aclarar en esto, y es que un bit no es lo mismo que un Byte, y el maximo teorico no es el mismo que el practico cuando hablamos de velocidad de transferencia de datos. Para que se entienda, 480Mbps nos pueden parecer mucho pero en realidad hablamos de 60MBs, y de esos 60 teoricos de maxima en realidad aprovechamos la mitad 30MBs (240Mbps). Con esto ya puedes imaginar el resto de la historia (3D, 48fps, 60fps...).

Saludos.

mondillo escribió:

tom_deluxe escribió:Edito: ¿por qué le dais tanta importancia al USB 3.0?, si el 2.0 ya soporta 480 Mbps y vamos a suponer que a lo sumo un bluray a 4k tenga un bitrate máximo de 150 Mbps ya habría más que suficiente.

Hay dos cosas importantes que aclarar en esto, y es que un bit no es lo mismo que un Byte, y el maximo teorico no es el mismo que el practico cuando hablamos de velocidad de transferencia de datos. Para que se entienda, 480Mbps nos pueden parecer mucho pero en realidad hablamos de 60MBs, y de esos 60 teoricos de maxima en realidad aprovechamos la mitad 30MBs (240Mbps). Con esto ya puedes imaginar el resto de la historia (3D, 48fps, 60fps...).

Saludos.

He hablado en todo momento de bits. Y los 150 Mbps lo he puesto a lo sumo exagerado. Por no hablar que doblar el framerate no tiene porque significar doblar el bitrate.

Preocupaos antes de tener un buen pendrive o disco duro.

tom_deluxe escribió:

mondillo escribió:

tom_deluxe escribió:Edito: ¿por qué le dais tanta importancia al USB 3.0?, si el 2.0 ya soporta 480 Mbps y vamos a suponer que a lo sumo un bluray a 4k tenga un bitrate máximo de 150 Mbps ya habría más que suficiente.

Hay dos cosas importantes que aclarar en esto, y es que un bit no es lo mismo que un Byte, y el maximo teorico no es el mismo que el practico cuando hablamos de velocidad de transferencia de datos. Para que se entienda, 480Mbps nos pueden parecer mucho pero en realidad hablamos de 60MBs, y de esos 60 teoricos de maxima en realidad aprovechamos la mitad 30MBs (240Mbps). Con esto ya puedes imaginar el resto de la historia (3D, 48fps, 60fps...).

Saludos.

He hablado en todo momento de bits. Y los 150 Mbps lo he puesto a lo sumo exagerado. Por no hablar que doblar el framerate no tiene porque significar doblar el bitrate.

Preocupaos antes de tener un buen pendrive o disco duro.

Flipa, lo de los bits y bytes lo he dicho porque mucha gente se confunde, y sobre lo otro, me parece perfecto tu opinion sin base a...

Cansadisimo de este hilo, bye

mondillo escribió:

tom_deluxe escribió:He hablado en todo momento de bits. Y los 150 Mbps lo he puesto a lo sumo exagerado. Por no hablar que doblar el framerate no tiene porque significar doblar el bitrate.

Preocupaos antes de tener un buen pendrive o disco duro.

Flipa, lo de los bits y bytes lo he dicho porque mucha gente se confunde, y sobre lo otro, me parece perfecto tu opinion sin base a...

Cansadisimo de este hilo, bye

No sé porque te lo tomas a mal, no era esa mi intención

Y no hace falta que me escribas un MP diciéndome "me preocupare de lo que me salga de los huevos."

tom_deluxe escribió:

mondillo escribió:

tom_deluxe escribió:He hablado en todo momento de bits. Y los 150 Mbps lo he puesto a lo sumo exagerado. Por no hablar que doblar el framerate no tiene porque significar doblar el bitrate.

Preocupaos antes de tener un buen pendrive o disco duro.

Flipa, lo de los bits y bytes lo he dicho porque mucha gente se confunde, y sobre lo otro, me parece perfecto tu opinion sin base a...

Cansadisimo de este hilo, bye

No sé porque te lo tomas a mal, no era esa mi intención

Y no hace falta que me escribas un MP diciéndome "me preocupare de lo que me salga de los huevos."

A mi también me escribió hace un par de dias un MP bastante ofensivo, en cuanto se le demuestra la incoherencia de sus argumentos, pasa al insulto por MP para evitar que la moderación lo sancione escribe por MP...precisamente lo hizo en este mismo tema como ya comenté. No te lo tomes en serio, es un forero con el que si le argumentas pasa al insulto gratuito.

Saludos.

Mi ultimo post en este tema.

Sobre oscarv solo decir que lo tengo en ignorados, intuyo porque anda revoloteando por aqui, pero no voy ni a leerle, una persona que se mete por medio de una discursion sin que lo llamen ni lo menten dice mucho de ella.

A tom_deluxe decirle que no le insulto por ninguna parte del mp, el cual esta incompleto.


Cuando el debate o la conversacion me lo derivan al ataque personal o al te vacilo y te provoco porque si, suelo trasladarlo a mp, para bien solucionarlo o para bien devolver una respuesta acorde a la persona en cuestion, soy asi de raro, no voy ni flameando ni desvirtuando hilos.

Y aqui se termina mi participacion en este hilo, para lo demas, estoy por mp.

Yo esperaria, un poco. No creo que este claro el tema.

Se están mezclando demasiadas cosas en este hilo, la verdad.

Lo de los bitrates da para mucho y para muy largo...

Centrémonos en el 4K y si eso se crea incluso un hilo de OLED, que para mí incluso es más importante, fíjate.

mondillo escribió:Mi ultimo post en este tema.

Sobre oscarv solo decir que lo tengo en ignorados, intuyo porque anda revoloteando por aqui, pero no voy ni a leerle, una persona que se mete por medio de una discursion sin que lo llamen ni lo menten dice mucho de ella.

A tom_deluxe decirle que no le insulto por ninguna parte del mp, el cual esta incompleto.


Cuando el debate o la conversacion me lo derivan al ataque personal o al te vacilo y te provoco porque si, suelo trasladarlo a mp, para bien solucionarlo o para bien devolver una respuesta acorde a la persona en cuestion, soy asi de raro, no voy ni flameando ni desvirtuando hilos.

Y aqui se termina mi participacion en este hilo, para lo demas, estoy por mp.

esto es un foro, no una conversación por messenger. Si no quieres que otros opinen, no escribas, así de fácil

Jur...

1- Los MP no forman parte del foro ni del hilo.

Si hay MP de un usuario con insultos, faltas de respeto y demás notificadlos a los administradores para que tomen cartas en el asunto.


2- Pantallas a 4K "baratas" como las que comentais es tirar el dinero.

La calidad de esos paneles es infame y los procesos de imagen lamentables... por no hablar de que en la práctica no sirven para nada.

Ni siquiera tienen decodificadores mínimos necesarios ni HDMI 2.0, imprescindible para asegurar una compatibilidad a medio plazo.

Es como comprar una pantalla 1080p que sólo tenga euroconector.


3- Para poder hablar de 4K como una opción real de mercado es pronto.

No hay contenidos que atraigan al consumidor en este momento.

Hasta que haya soportes físicos (como el BD) que soporten esta resolución o las empresas dedicadas al PC empiecen a sacar soluciones prácticas para ejecutar juegos a 4K sin dejarse grandes cantidades de dinero el 4K es una anécdota interesante con gran potencial, pero poco más.


4- Una cosa son los Hz a los que puede trabajar un panel (lo que coloquialmente llamamos "refresco") y otro tema diferente son los procesos de imagen que realiza de manera interna una pantalla para generar un movimiento más uniforme. A esta última categoría pertenecen todos esos efectos que se denominan con nombres tan rimbonbantes como "600 Hz Digital" "100Hz motion plus" y similares.

Hay pantallas domésticas con refrescos superiores a 60Hz desde hace muchos años (72Hz, 96Hz, 120Hz) y en Pc hay monitores que superan esas cifras (no son pocos los modelos actuales que alcanzan los 144Hz).


En resumen, y en mi opinión, comprarse una pantalla 4K en este momento no vale la pena porque no va a poder disfrutarse ni amortizarse al por lo menos hasta dentro de un año (y eso con suerte).

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

1- Los MP no forman parte del foro ni del hilo.

Si hay MP de un usuario con insultos, faltas de respeto y demás notificadlos a los administradores para que tomen cartas en el asunto.


2- Pantallas a 4K "baratas" como las que comentais es tirar el dinero.

La calidad de esos paneles es infame y los procesos de imagen lamentables... por no hablar de que en la práctica no sirven para nada.

Ni siquiera tienen decodificadores mínimos necesarios ni HDMI 2.0, imprescindible para asegurar una compatibilidad a medio plazo.

Es como comprar una pantalla 1080p que sólo tenga euroconector.


3- Para poder hablar de 4K como una opción real de mercado es pronto.

No hay contenidos que atraigan al consumidor en este momento.

Hasta que haya soportes físicos (como el BD) que soporten esta resolución o las empresas dedicadas al PC empiecen a sacar soluciones prácticas para ejecutar juegos a 4K sin dejarse grandes cantidades de dinero el 4K es una anécdota interesante con gran potencial, pero poco más.


4- Una cosa son los Hz a los que puede trabajar un panel (lo que coloquialmente llamamos "refresco") y otro tema diferente son los procesos de imagen que realiza de manera interna una pantalla para generar un movimiento más uniforme. A esta última categoría pertenecen todos esos efectos que se denominan con nombres tan rimbonbantes como "600 Hz Digital" "100Hz motion plus" y similares.

Hay pantallas domésticas con refrescos superiores a 60Hz desde hace muchos años (72Hz, 96Hz, 120Hz) y en Pc hay monitores que superan esas cifras (no son pocos los modelos actuales que alcanzan los 144Hz).


En resumen, y en mi opinión, comprarse una pantalla 4K en este momento no vale la pena porque no va a poder disfrutarse ni amortizarse al por lo menos hasta dentro de un año (y eso con suerte).

Un saludo.

Amén, hacía falta un poco "mano dura" para que el hilo siguiera su curso

Ferdopa escribió:3- Para poder hablar de 4K como una opción real de mercado es pronto.

No hay contenidos que atraigan al consumidor en este momento.

Esto es lo más importante y parece que nadie se da cuenta.No hay contenido 4K como para justificar su compra,ahora se está empezando en PC a jugar a 2560x1440 y queda bastante para que el 4k sea un estándar...Mirando la bola de cristal diría que 2 años

Yo aguantaría o me pillaría algo en condiciones a 1080p