Lectura secuencial : 140 MB/s vs 210 MB/s

Hombre, es un 50% más. Entiendo que te refieres a lectura secuencial de un disco. ¿Vas a notar esa diferencia en el mundo real? Realmente no. ¿Dónde lo vas a notar? Copiando un archivo grande a un destino que no suponga un cuello de botella (<210Mb/s), probablemente.

dCrypt escribió:Hombre, es un 50% más. Entiendo que te refieres a lectura secuencial de un disco. ¿Vas a notar esa diferencia en el mundo real? Realmente no. ¿Dónde lo vas a notar? Copiando un archivo grande a un destino que no suponga un cuello de botella (<210Mb/s), probablemente.

Si si..
La duda era comprar un disco de 2,5 por el ruido..
Este es más silencioso...
Pero merece La pena frente a i no de 3.5 ???
Esa es mi duda....
Cuello botella ?? A que te refieres?

Currecteee escribió:

dCrypt escribió:Hombre, es un 50% más. Entiendo que te refieres a lectura secuencial de un disco. ¿Vas a notar esa diferencia en el mundo real? Realmente no. ¿Dónde lo vas a notar? Copiando un archivo grande a un destino que no suponga un cuello de botella (<210Mb/s), probablemente.

Si si..
La duda era comprar un disco de 2,5 por el ruido..
Este es más silencioso...
Pero merece La pena frente a i no de 3.5 ???
Esa es mi duda....
Cuello botella ?? A que te refieres?

Que es muy relativo, esta claro que es mejor cuanta mas lectura secuencial tengas, pero esto solo lo vas a aprovechar con bloques grandes, como dice el compi, con ficheros enormes tipicamente.

En cuanto al cuello de botella, lo que intenta decirte es que si tu destino no soporta escribir a mas de 210Mb/s...tampoco vas a aprovechar tanta lectura.

Asi que es dificil sacarte de dudas, que es mejor? si, que tiene sentido en tu setup? es dificil determinarlo sin mas.

@kban ok muchas gracias......
Me pillo el de 3,5 pues...
210 mb/s.

Currecteee escribió:@kban ok muchas gracias......
Me pillo el de 3,5 pues...
210 mb/s.

Ande o no ande...siendo un sobremesa, no veo porque no poner un 3.5...salvo que sea un htpc o barebone...a disfrutarlo.

@kban gracias!!!