Ley (decretazo) esta de los maltratos a las mujeres.

morr escribió:
Putos políticos,siempre haciendo leyes para acaparar mas votos..., de como se pasa a una situación de discriminación de la mujer a la discriminación del hombre.
Se me plantean varias dudas si hay una disputa entre un hombre y una mujer y se dan los dos por igual, ¿el hombre va a la cárcel y la mujer paga sólo una multa, para "conservar el espíritu de la ley?

No se, ahora no recuerdo un caso de una mujer que matase a su novio/marido por celos, despecho.... Creo que la ley está más que justificada...y lo de decretazo???? te recuerdo que aún ha de votarse y no la pueden aprobar ellos sólos... no como hacía el PP que le importaba una mierda lo que que pensara el resto de partidos.

morr escribió:


Putos políticos,siempre haciendo leyes para acaparar mas votos..., de como se pasa a una situación de discriminación de la mujer a la discriminación del hombre.
Se me plantean varias dudas si hay una disputa entre un hombre y una mujer y se dan los dos por igual, ¿el hombre va a la cárcel y la mujer paga sólo una multa, para "conservar el espíritu de la ley?

sabes le signifikan las palabras discriminzacion positiva? pues eso
yo kreo ke la ley se podra aplicar en el kaso inverso en supuestos malos tratos de mujeres a hombres pero esto sera un caso de kada 1000?

salu2

¿y si una mujer pega a otra mujer, que van las dos a la cárcel? lo de decretazo es porque se pasan a la tolera la opinión de los jueces.
Yo estoy a favor de esta ley siempre que se ponga el principio de igualdad tanto mujer como hombre.

morr escribió:¿y si una mujer pega a otra mujer, que van las dos a la cárcel? lo de decretazo es porque se pasan a la tolera la opinión de los jueces.
Yo estoy a favor de esta ley siempre que se ponga el principio de igualdad tanto mujer como hombre.

ke ese principio de igualdad esta presente, pero para llegar a el hay ke favorecer al mas desfavorecido...

salu2

Estoy indignado con esta ley , es totalmente sexista. Lo único que van a conseguir es crear más diferencias entre un sexo u otro y no es justificable el echo de que hayan más víctimas de maltratos por partes de hombres.

Vayamos a por los violentios y maltratadores sea qualsea el sexo y la sociedad irá a mejor.


Reitero , me siento indignado.

Lo más triste de esto, es que algunas mujeres (pocas, me imagino) sin escrúpulos, denunciarán a sus compañeros o novios por malos tratos siendo inocentes, para sacer provecho o por despecho contra ellos, y gracias a esta ley, les van a destrozar la vida.

Ya digo, igual ocurre una vez de cada 100.000, pero no es muy justo que digamos. Del mismo modo, a los hombres tambien se les discrimina a la hora de asignar la custodia de los hijos cuando una pareja se divorcia, no hay ninguna ley, pero algunas mujeres se aprovechan de su condición para montar un teatro para quedarselos, sin tener en cuenta la opinión de los niños, y en la mayoría de los casos, es la mujer la que se los queda. Es algo que ocurre a menudo, y muchas series de TV de juicios lo han utilizado en algun momento de su guión.

Espero que no me malinterpreteis, yo estoy a favor de una ley como esta, me parece REPUGNANTE que un hombre haga uso de la violecia de género contra su pareja por motivos que la mayoría de las veces son incomprensibles, y que incluso lleguen a matarlas. Se merecen la cadena perpetua.

El otro día salió un hombre diciendo esto mismo por TV en una entrevista, y una mujer se le hecho encima llamandole machista, asesino...

Es luchar contra un problema a cualquier precio, sin tener en cuenta las incoherencias que la ley puede crear alrededor, y a pesar de ser una ley necesaria y urgente, y que estos problemas puedan ser marginales, debería haberse presentado, en mi opinión, un mayor estudio a la hora de aprovar esta ley por varios grupos de diferentes partidos.

Pero bueno, bienvendida sea esta ley, que de verdad que hacía falta, y espero que todos estos problemas que he comentado sean totalmente despreciables en comparación con las vidas de mujeres que pueda salvar.

Al igual que muchas famosas se estan beneficiando del tema actual de los maltratos. Sacando dinero y mostrando su vida en público con el único fin de dar pena , hacer un tour de platos de televisión y etc.

Otra cosa más... hay una cantante de nombre/grupo Bebe que ha echo una canción títulada "malo" y hace referencia a los maltratos , realmente eso es aprovecharse y frivolizar con un tema tan serio , ahora la chica está en 2º posición de la lista de los40 (C+ , Polanco...) Y si cantara bien la chica , porque tiene una voz desastrosa , me recuerda a Fran Perea.

Saludos.

¿Alguna vez he dicho que María Teresa Fernández de la Vega es una de las pocas personas a las que no me importaría propinarle una sonora bofetada? Así, en plan Gregory Peck tope macho, sólo para joderla aun más.

Para enmendar la situación actual lo único que hace falta son leyes claras y sobre todo jueces con los huevos bien plantados y dispuestos a seguir los textos, no giliflautadas de feministas rebotadas dispuestas a ganar votos o imagen con su demagogia barata.

ahora no recuerdo un caso de una mujer que matase a su novio/marido por celos, despecho....

Cuando una mujer mata a un hombre hay suerte si sale en las noticias. Cuando un hombre mata a una mujer la noticia es aireada al menos dos días gracias a que es un tema de actualidad y a que los informativos se han convertido en medios sensacionalistas a la caza de la noticia truculenta (y si es una historia de "fuerte contra débil" mejor aun). Por otra parte muchos de los crímenes perpetrados por mujeres jamás son detectados, ya que el envenenamiento con fármacos es tan recurrente como difícil demostrar.

Pero esta discriminación está en el espíritu mismo de la Constitución: Tratar de forma desigual lo que siendo igual formalmente es desigual materialmente".

Mirándolo de ese modo es diferente...

Yo estoy tranquilo, dudo que nunca vaya a pegar a una mujer

hay una cantante de nombre/grupo Bebe que ha echo una canción títulada "malo" y hace referencia a los maltratos , realmente eso es aprovecharse y frivolizar con un tema tan serio

Hay muchisísimos grupos y cantantes que "frivolizan" con el amor, tengo yo que sentirme indignado al no tener pareja?
Más seriedad, hombre, si está ahí arriba será por que le gusta a los encargados de hacer las listas o.O

Modificar la legislación para proteger a las mujeres maltratadas es necesario. Pero no de este modo.

Me parece una medida demasiado generalista y vaga. Todo hombre que agreda a una mujer se va a cagar a partir de ahora. Punto. Y las cosas no son tan sencillas, sobre todo porque al extrapolar la ley a un contexto distinto resulta ser bastante absurda.

Por otro lado, el endurecimiento de las penas y de las represalias no va a significar mayor seguridad. Lo realmente necesario es la prevención.

Saludos.

RubénGM escribió:Mirándolo de ese modo es diferente...

Yo estoy tranquilo, dudo que nunca vaya a pegar a una mujer



Hay muchisísimos grupos y cantantes que "frivolizan" con el amor, tengo yo que sentirme indignado al no tener pareja?
Más seriedad, hombre, si está ahí arriba será por que le gusta a los encargados de hacer las listas o.O

¿Más seriedad?

No me compares el amor con los maltratos , la televisión es el principal poder , lo pondriamos como el 4arto poder. Tú le has dicho le gustan a los encargados... x'D Y eso que yo me pensaba que la lista se creaba con los votos del público.

khosu escribió:Lo más triste de esto, es que algunas mujeres (pocas, me imagino) sin escrúpulos, denunciarán a sus compañeros o novios por malos tratos siendo inocentes, para sacer provecho o por despecho contra ellos, y gracias a esta ley, les van a destrozar la vida.

Esto ya esta sucediendo, mujeres que se quieren separar rapidamente presentan denuncias falsas, incluso son los propios abogados las que las animan a presentar denuncias falsas para agilizar el proceso, hace poco en BCN fue la hija de un matrimonio la que denuncio a su propia madre por presentar denuncias falsas de malos tratos contra su padre, al que le habian prohibido hasta ver a su propia hija. La madre ahora sera juzgada por denuncia falsa. VIVA LA IGUALDAD.

FrutosXP escribió:¿Más seriedad?

No me compares el amor con los maltratos

Sí, más seriedad.

No me compares la MÚSICA con una ley. Cárgate antes la música "satánica" que a la que habla de malos tratos, entonces. O esa no importa porque no sale por la tele?

En esta moda del feminismo, lo que se ha comentado antes de los hijos es un escándalo, lo mas fuerte es que es un escándalo mundial no solo de nuestro Pais. En Inglaterra en el Parlamento (o Cámara de los lores o algo así) unos hombres que protestaban contra el favoritismo muchas veces sin razón a la mujer, le tiraron harina al Tony Blair salió por la tele y tó.

keops escribió:Esto ya esta sucediendo, mujeres que se quieren separar rapidamente presentan denuncias falsas, incluso son los propios abogados las que las animan a presentar denuncias falsas para agilizar el proceso, hace poco en BCN fue la hija de un matrimonio la que denuncio a su propia madre por presentar denuncias falsas de malos tratos contra su padre, al que le habian prohibido hasta ver a su propia hija. La madre ahora sera juzgada por denuncia falsa. VIVA LA IGUALDAD.

Es lo que pasa cuando aparece una psicosis de éste estilo, que la sociedad tiende a horrorizarse y a ponerse del lado de la víctima, estando todos predispuestos a creerlo.

Y ésta gente merece penas tan duras como las de los propios maltratadores.

No me mezcles ahora la música satánica con esto..


Gracias.


Pero si el poder de los medios de comunicación son impresionantes , si una cadena de televisión u otra , tienen respectivas inclinaciones hacia un partido político o una idiologia , eso se verá influido en toda su programación. No me digais de TVE1 o ANTENA3 (pro-pp) o C+, Tele5 ( pro-psoe) sino recueda el 11M.

Y la música lo mismo , con ella se puede persuadir en un tema e influir mucho , con ello no digo que no este bien fomentar la paz , el no a los malos tratos , claro que no , me parece genial , pero que este tan arriba siendo sus ventas me juego el pellejo 'una puta mierda' y de votos no creo que tenga muchos , y aunque tuviera , ellos configuran la lista a su gusto.

FrutosXP escribió:Y la música lo mismo , con ella se puede persuadir en un tema e influir mucho , con ello no digo que no este bien fomentar la paz , el no a los malos tratos , claro que no , me parece genial , pero que este tan arriba siendo sus ventas me juego el pellejo 'una puta mierda' y de votos no creo que tenga muchos , y aunque tuviera , ellos configuran la lista a su gusto.

No mezcles las listas de música con los proyectos de ley...


Gracias.

Ese argumento powah!

¿Que es lo que le va a la gente? Famoseo , Música... pues ese el sitio idoneo para 'comer cocos'.




Edito: Estoy abierto a que me expliques tu posición , nada más.

Cordialidad.

Te ries de tu propio argumento, parece que por fin has entendido lo que te quería decir.

Dejo el off-topic


PD: No tengo nada en contra de la música satánica, por cierto, hay unas cuantas canciones "de esas" que me gustan y todo

RubénGM escribió:Te ries de tu propio argumento, parece que por fin has entendido lo que te quería decir.

Dejo el off-topic


PD: No tengo nada en contra de la música satánica, por cierto, hay unas cuantas canciones "de esas" que me gustan y todo

¿?

Es triste dialogar con personas que adoptan tu posición. He intentado que me expliques algo... pero nada.

Hasta otra.

pienso que es una ley gana-votos, igual que la medida de la paridad ministerial.

Me ahorro lo que pienso de la gente que se alegra con estas actuaciones.

FrutosXP escribió:¿?

Es triste dialogar con personas que adoptan tu posición. He intentado que me expliques algo... pero nada.

Hasta otra.

Tienes futuro en el mundo del humor!

Cual es mi posición? Yo solo veo que la tuya es la de "haz lo que yo diga, no lo que yo haga", por que pides que no se mezcle un tema con otro cuando luego tu mezclas la música que sale en televisión con los malos tratos. Maltratar a las mujeres es malo, es más: maltratar a cualquier ser vivo es malo... pero culpar de eso a una canción es lo más absurdo que he oido en mi corta vida.

Tu argumento es este?

FrutosXP escribió:¿Que es lo que le va a la gente? Famoseo , Música... pues ese el sitio idoneo para 'comer cocos'.

Eso me suena a paranoya sectaria. Yo escucho canciones sobre droga y no me drogo (ni bebo, ni fumo...), acaso soy un ser superdotado con la capacidad suficiente para discernir entre lo real y la ficción de la letra de las canciones? O es otro el que no sabe qué es qué?


PD: Mierda, dije que no seguiría
PPD: Ojalá pongan Stripped de Rammstein en esos canales, al menos en verano, que no hace frio

en elmundo.es hay un especial sobre este tema y ponen una gráfica de denuncias de malos tratos del instituto de la mujer, pues bien, en 2003 hubo 50.000 denuncias de malos tratos a mujeres y 8.800 a hombres, así a ojo diría que los denuncias de los hombres suponen un 15% de las totales, que no es moco de pavo.

http://www.elmundo.es/documentos/2004/06/sociedad/malostratos/cifras.html

Pues a mí Bebé me gusta. Ta bien.

fogonero escribió:así a ojo diría que los denuncias de los hombres suponen un 15% de las totales, que no es moco de pavo.

Sería muy interesante conocer las cifras concretas de malos tratos de mujeres a hombres. En España estas denuncias son increiblemente escasas por el machismo inherente de la sociedad, que hace que el agredido tenga auténtico pavor a denunciar a su mujer por miedo al escarnio. Recuerdo haber leido estimaciones de auténtico escándalo.

Si hay algo claro en todo este asunto es que la justicia debería ser dura y tajante sin que importase el género del agresor.

RubénGM escribió:Tienes futuro en el mundo del humor!

Cual es mi posición? Yo solo veo que la tuya es la de "haz lo que yo diga, no lo que yo haga", por que pides que no se mezcle un tema con otro cuando luego tu mezclas la música que sale en televisión con los malos tratos. Maltratar a las mujeres es malo, es más: maltratar a cualquier ser vivo es malo... pero culpar de eso a una canción es lo más absurdo que he oido en mi corta vida.

Tu argumento es este?

Eso me suena a paranoya sectaria. Yo escucho canciones sobre droga y no me drogo (ni bebo, ni fumo...), acaso soy un ser superdotado con la capacidad suficiente para discernir entre lo real y la ficción de la letra de las canciones? O es otro el que no sabe qué es qué?

Gracias , mi futuro esta asegurado.

No mezclo y tampoco es mi intención acusar a esa cantante , me explicaré mal , es posible. Pero mi intención es decir que por parte de la tele se manipula sea a bien o se para mal y en este caso me parece que esa canción esta favorecida por el momento actual que esta pasando este tema y nada que la mujer aunque nosea con mala intención ha sabido aprovechar la situación.

Y no mezclo , solo relaciono.

Te noto que vas a la defensiva , intento dialogar con tranquilidad y yo no impongo mi pensamiento.

Me ha parecido entender por tus post FrutosXP que crees que hay una conspiracion de Polanco utilizando los 40 principales para que mediante la musica que exponen, incoscientemente apoyes las mediadas del gobierno. Espero que haya entendido mal, porque si realmente piensas esto yo creo que piensas mucho. A mi personalmente no me gusta nada la cancion, pero no la veo mal, es una cancion sobre una situacion actual, es algo real y tangible que se observa todos los dias, no es ni el primer grupo ni sera el ultimo que escriba canciones sobre ello.
En cuanto a como funcionan las listas de los 40 principales es sencillo, funcionan a base de pasta, si solo eso, si tu pagas bien te ponen mas, eso implica que subas en las listas, que vendas mas discos (aunque esto en menor medida) y que puedas subir el cache de tus conciertos (que es lo que buscan la mayoria de los grupos). Esto es lo que hace tu compañia discografica con los gastos de promocion. No busques donde no hay, si existe la manipulacion de los medios, no lo niego, pero de ahi a buscarla en la posicion de esta cancion en concreto en los medio regidos por Polanco me parece excederse, pero bueno, cosas mas raras se han visto.

Sobre lo de la ley, en mi opinion es necesaria, muy necesaria, pero tampoco estoy muy deacuerdo con esto de la discriminacion positiva, aunque segun la mayoria de las personas que la apoyan sin la existencia de esa discriminacion positiva de poco podria servir. Veremos que pasa, recordemos que no llega con que el PSOE la apruebe, necesita el apoyo de otros grupos y esto deberia hacer que en el fondo no fuese una mala ley...
Sobre lo que hablais de que hay mujeres que aprovechan lo de los malos tratos, por desgracia eso siempre pasa, pero no solo con esto sino con todo, toda ley tiene sus trampas y sus fallos y los abogados son expertos en buscarlas. De todas maneras si alguien la aprovecha de forma injusta debes poder demostrar que no es asi, aunque aveces es dificil, pero lo unico que puedes hacer es confiar en la justicia (aunque la verdad eso a dia de hoy es cuando menos dificil).
Saludos.

el peligro de saltarse la opinión de los jueces como ha echo el Gobierno son varias, pero asi a bote pronot, el mayor peligro que corre esta ley, es que nunca se llegue a aplicar, porque cualquier hombre denunciado, podría recurrirla ante el Tribunal Constitucional por anticonstitucional, y entonces a toimar por sacor la ley y vuelta a empezar.

Si a los que tienen que aplicar esta ley no se les escucha, o se pasan su opinión por el forro de las narices, luego pasa lo que pasa.

Si el Consejo General del Poder Judicial ha emitido un dictamen desfavorable, no es por maxistas como ya ha dicho el que se supone que es el imparcial Fiscal General nombrado por los socialistas, sino porque ven que esta ley puede acabar anulada en cuanto llegue al Tribunal Constitucional.

La ley ha de ser NEUTRA, no se pueden hacer leyes específicas para un grupo determinado de personas, porque eso vulnera el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, o peor aun, ponen en caso de juicio a los hombres como presuntos culpables...

Globo_69 escribió:

El problema siempre existira mientras los miembros del poder judicial militen en un partido politico u otro , azi zon las cozas y azi z la hemos contador.

Aunk no veo mal la ley.

el dictamen lo ha aprobado el CGPJ, pero no lo han elaborado ellos, sino una comisión técnica, que no son nombrados por los políticos, el pleno se ha limitado ha ratificar ese informe, y lo ha echo por 9 votos ocntra 9, pero su origen es imparcial, no hay que olvidar eso.

Me parece ke hay un unico error... y lo resumo a mi comentario en dos o tres renglones... decir "victima" y poner entre parentesis (mujeres), una victima es una victima tenga o no tenga ovarios. Y yasta.

Muchas de las cosas que yo pienso ya las habéis dicho así que resumiré.

Yo creo que, en teoría, el ideal sería que a igualdad del hecho, igualdad del castigo.

Pero eso es en teoría. Tal vez no sea lo mismo una amenaza de muerte según venga de una persona o de otra. Es decir, una amenaza de muerte produce un daño, que es la inseguridad que crea en la víctima. Y quizás (y digo quizás y hablo en general), que un hombre amenace de muerte a su mujer es una amenaza más cierta y produce más sensación de riesgo que si es la mujer la que amenaza al hombre, porque (y vuelvo a hablar en general) cuando las mujeres quieren matar a sus hombres lo hacen de formas más sutiles al estar en desventaja física.

Yo quiero creer que esta idea es la que se trata de plasmar en la ley. Pero lo único que se consigue es una ley discriminatoria, y para darle la vuelta a la tortilla la llaman "discriminación positiva".

En mi opinión, debería dejarse igual el castigo a hombres y a mujeres agresores. Pero al mismo tiempo se debe proteger a aquellas víctimas que se sientan amenazadas, sean del sexo que sean. Tal vez no castiguemos suficientemente las amenazas de muchos de los agresores varones, pero no está bien discriminar, y el espíritu de igualdad de la Constitución debe prevalecer. Lo importante es proteger la integridad física de las víctimas, el castigo al agresor vendrá después.

Pero esto es algo que no es nuevo, y que ya se estaba viendo venir hace meses desde que se aprobaron las medidas por las que se ayudaba económicamente "a las mujeres" para que dejaran de depender de sus agresores. Yo no he leído el texto de la ley, pero todos los medios informativos hablaban exclusivamente de pagas a mujeres. Y por entonces nadie protestó. Así que si eres un hombre, no tienes un duro y tu mujer te maltrata (física o psicológicamente), te tienes que aguantar porque no tienes a dónde ir.

Cada vez estoy más convencida de que los políticos no quieren acabar con el problema, sólo quieren colgarse la medallita. Hay que sacar leyes y más leyes, aunque sean totalmente inútiles. Y que no se me olvide, a veces he visto en televisión a las representantes de las mujeres maltratadas y es de vergüenza. Cuando les preguntan qué medidas adoptarían ellas se van por las ramas y no concretan nada. Pues si los hacedores de leyes no tienen voluntad, y sus asesores son los inútiles estos, las mujeres maltratadas lo llevan claro. En cuanto a los hombres maltratados, lo siento pero esos sí que tienen la batalla perdida: No denuncian -> no cuentan en la estadística -> no salen en la tele -> nadie va a mover un dedo por ellos.

PD: Menos mal que dije que iba a resumir...

estoy muy de acuerdo en lo que ha dicho LadyStarlight

Es hacer leyes sonantes para contentar a la masa borrega que ni piensa en lo que significan esas leyes y asi colgarse medallitas.

¿ Deberia medirse igual que un hombre pegue a su mujer y quede para el arrastre que una mujer envenene a su marido y quede mentalmente incapacitado de por vida ?

Ahi queda eso.

indah0use escribió:¿ Deberia medirse igual que un hombre pegue a su mujer y quede para el arrastre que una mujer envenene a su marido y quede mentalmente incapacitado de por vida ?

Ahi queda eso.

Será que no puedo dormir por el calor y mi cerebro está espeso, pero no entiendo la pregunta. ¿Cuál es la diferencia? En ambos casos hay consecuencias físicas y psicológicas, ¿no? Y tal vez una intención de matar. Pues si es así, leña para ambos. Se debe castigar en función del daño producido.

No hay diferencia. Era una pregunta para verificar que la ley que se pretende aprobar es incorrecta. En ambos casos se deberia tomar el mismo castigo.

Con esta ley la mujer tendria menos condena... se supone.

Iendo por partes tendriamos que diferencias A) agresion a la persona B) opresion a una persona.

Esta ley dice que en caso de intimidacion por parte de un Hombre a una mujer se consiferara delito, (ver definicion de delito en el codigo penal ) , en caso de intimidacion de una mujer a un hombre se considerara falta.

Esta ley es anticostitucional por la sencilla razon que citando a la constitucion esta dice " Capitulo Segundo, Articulo 14- Los Españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminacion alguna por razón de nacimiento, raza,sexo,religion, opinion o cualquier otra condicion o circustancia personal social.-

No hace falta ser catedratico de derecho para ver que esta nueva ley contradice totalmente la constitucion, por lo cual es antireglamentaria y para mas inri discriminatoria.

Estas son las cosas bien echas del Psoe que mete leyes sin antes modificar la costitucion.

En fin, no sè si los videojuegos, el cine y la televisiòn fomentaràn los comportamientos agresivos y la violencia,pero sì algo tengo claro es que nada me enerba y me pone màs agresivo que la polìtico y ,claro, los polìticos.

Escuchando al ministro del ministerio de asuntos sociales o còmo diablos se llame el ministerio, y de paso còmo cj se llame el ministro, comparando a un hombre con un terrorista, diciendo que al igual que que el ser terrorista es un agravante, ser hombre en cuanto al tema de los maltratos es equivalente.Por suerte no tenìa nada a mano para tirar a la tv. .Intentarè controlarme para no decir que en ese momento ese hombre me pareciò un grandìsimo hijo de puta.Pero, como se puede ver, me controlo.

Supongo que màs de una mujer estarà feliz por la nueva ley.Pero bueno, nos podemos engañar y creer que a todo el mundo le indigna esta medida y que no ven esto como una oportunidad que hay que aprovechar.Y que a muchas mujeres les importarìan una mierda los maltratos si fueran ejercidos sobre los hombres mayoritariamente.Pero bueno, vamos a pensar que todos somos muy buenos y democràticos y dignos de todos esos adjetivos que no vienen a decir nada.

Creo que serìa muy didàctica una època de dominaciòn de la mujer,sì,para darnos cuenta de que la razòn de que la mujer sea la que sufre los maltratos por parte del hombre es principalmente que no puede ejercerlos ella.

Curiosamente, como comentario ocioso, el domingo estaba leyendo una revista de 1977,el reader Diggest, algo asì(Es que no tenìa nada màs a mano para leer;Bueno,sì, los libros de Fìsica y Biologìa,pero no era una alernativa razonable),sobre las ventajas de ser mujer, y lo ridìcula que le resultaba a la mujer del texto que estaba leyendo en ese momento la liberaciòn de la mujer y las feministas, pues consideraba que el ser mujer concedìa una libertad y una liberaciòn de responsabilidades frente al hombre.

Bueno, el ùltimo pàrrafo queda como reto para que alguien sepa què querìa decir con ello y no supe decir.

Y que pasa con los niños y los abuelos? la tipica nuera que esta harta del suegro o suegra y le mete leches (joder.. eso e tipico, como si pasara cada dia ¬¬') o los maltratos a niños... aunque bueno, a saber cuando un hijo es suficientemente listo para dar maltrato psicologico a su madre, que no e estrañaria que alguno con 7 u 8 años ya lo hiciera.

A mi lo que no me ha gustado esto es lo de que organizaciones feministas se manifestaran a favor, a ver no me estraña por como esta el tema, pero es clara discriminación de genero, tanto en sexo como edad.

Sobre hombres maltratados por mujeres, estoy seguro que hay un montón que reciben maltrato psicologico, que hay mujeres con muy mala leche para eso, recordad "Farmacia de guardia" los dos abuelos esos, que la mujer le metia una caña, incluso en un episodio le dio un puñetazo en el ojo... eso antes nos hacia gracia... como han cambiado las cosas...

We live in a crazy world... no se si alguna cancion tiene esta letra, pero seria ideal...

Hoy comentaban en la cadena ser que un 10% de las denuncias por malostratos son echas por hombres, y se quedaran en simples faltas mientras que si lo denuncia una mujer sera delito,

indah0use escribió:No hay diferencia. Era una pregunta para verificar que la ley que se pretende aprobar es incorrecta. En ambos casos se deberia tomar el mismo castigo.

Con esta ley la mujer tendria menos condena... se supone.

Ah, vale, es que como es más o menos lo que ya se había dicho no llegaba a ver si querías decir algo más o reforzar lo que ya estábamos diciendo. Aclarada la cosa.

Sobre lo que decís de otros colectivos que sufren malos tratos, ya lo dije antes, si no denuncian, no salen en la estadística, si no salen en la estadística no salen en la tele, y si no salen en la tele no les importan a nadie.

Eithel escribió:diciendo que al igual que que el ser terrorista es un agravante, ser hombre en cuanto al tema de los maltratos es equivalente.

Me reiría de la estupidez de este individuo si no fuera porque es Ministro, y me aterroriza que la inteligencia de los Ministros sea la que esta persona demuestra.

hizant escribió:Estas son las cosas bien echas del Psoe que mete leyes sin antes modificar la costitucion.

¡¡¡No les des ideas!!! A ver si ahora van a modificarla para poner que no somos iguales y no tenemos los mismos derechos y ya la hemos liado. Lo que tienen que hacer no es modificar la Constitución, sino leérsela y luego respetarla.

DiGiCharatFan escribió:We live in a crazy world... no se si alguna cancion tiene esta letra, pero seria ideal...

Anda, te la dedico, es de Scorpions:

I get up in the morning
For my dose of the news
Crawl right back in the sack girl
Had enough of the truth
Spend your dollars and rubels
Buy a piece of the wall
Build it up in your backyard
I'm so sick of it all
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
Drivin' down to the city
Doin' 155
Better late than never
I'm more dead than alive
We can find the Titanic
Put a man on the moon
But we can't fix out backyard
Man we better start soon
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
I don't want to hear about it
I wish it would be worlds away
You know the more I think about it
The more I feel we need to change
I get up (In a crazy, crazy world)
We all live (In a crazy, crazy world)
Ooh yeah (It's a crazy, crazy world)
I gotta get out (Of this crazy, crazy world)
Goin' home to my baby
It's been another hard day
Bust my balls for the tax man
So what else can I say
They spent our money on missiles
For the third world war
Now they're stacked in my backyard
We don't need them no more
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world
Ooh, it's a crazy world

Holas!

No quiero meterme a discutir porque

1. No he leido aún el texto de la ley
2. Trabajo, como muchos sabeis, con mujeres maltratadas y estoy un poco cansada de dar cursos y pensar sobre el tema
3. Es tarde y quiero irme a la cama

Pero si quería decir algunas cosillas, si me lo permiten. Son cosas que yo he aprendido desde que trabajo en esto, que antes no sabía, y que pienso que a veces se escapan. Yo me alegré de saberlas...

MACHISMO: Considerar que los hombres son superiores a las mujeres.

FEMINISMO: Considerar que hombres y mujeres son iguales, y merecen por ello las mismas oportunidades y derechos.

HEMBRISMO: Considerar que las mujeres son superiores a los hombres.

Yo soy feminista... que a veces se confunden términos. Yo conozco mujeres hembristas, y también conozco a hombres "neomachistas", es decir, los de "la mujer, como es débil y valiosa, debe ser protegida; por lo tanto, mejor que haya un hombre que le haga lo que ella no puede..." Porque yo no me considero ni más débil que nadie, ni más valiosa que nadie. (jejeje, bueno, que algunos y algunas si, que hay cada uno por ahí levantando unas cajas que ya quisiera yo...)

No sé, por lo que contais, puede que esta ley sea "neomachista", no lo sé, ya os he dicho que aún no he leido el borrador.

Iba a poner mi opinión, pero me he cansado a mi misma Soy lo peor, no puedo evitarlo, ahí va....

Lo que se es que no mueren tantos hombres como mujeres (ni de lejos), que muchos de ellos (no sé ahora porcentajes) mueren por actos de defensa propia de sus maltratadas, o por maltratadas que han aguantado muchos años y ya no pueden más, que entre las mujeres muertas no se contabilizan las que se suicidan por las situaciones de malos tratos, que la violencia "de género" se basa en la desigualdad que hay aún entre hombres y mujeres (hay experimentos que demuestran que los mismo proyectos presentados por hombres y mujeres son rechazados si los presentan ellas y aceptados si son ellos), que mientras que no haya igualdad real habrá que potenciar a las menos favorecidas, que mientras que no haya prevención (que aún no la hay) habrá que trabajar en los otros dos niveles (erradicar lo que hay y evitar que vuelva a pasar), que no es tan impactante en los medios de comunicación porque no hay manifestaciones cada vez que un asesino mata a su pareja y si cuando un etarra mata a cualquiera (y yo soy la primera que salgo a la calle, y son muchos menos que maltratadas)... y así podría seguir, pero no quiero hartaros.

Lo que os quería dejar, por último, son unas direcciones que os pueden ser de utilidad, sobre todo para aquellos y aquellas que habéis dicho que os gustaría saber más. Son las que tengo, y de las que saco información.

mujeres en red esta página ofrece numerosos documentos interesantes acerca de la violencia hacia la mujer

asociación Tamaia es la pagina web de la asociación Tamaia, una de las asociaciones de mujeres contra la violencia machista más importantes en el ámbito español

documentoofrece una entrevista con Jorge Corsi, psicólogo y autor de varios libros sobre la violencia contra las mujeres

Número de víctimas en esta página se puede consultar el número de victimas mortales de la violencia machista, actualizado cada semana

Alberdi I. y Matas N. (2002). La violencia doméstica: Informe sobre Malos Tratos a Mujeres en España. Edición electrónica disponible en Internet: Fundación “la Caixa”.

Bueno, si quereis echarle un vistazo... es escalofriante, sobre todo, el recuento de víctimas.

Perdón por el rollo... no sé desconectar. Besitos.

Me reiría de la estupidez de este individuo si no fuera porque es Ministro, y me aterroriza que la inteligencia de los Ministros sea la que esta persona demuestra.

Ante todo aclaro que màs o menos dijo primero que ser terrorista suponìa un agravante pues se trataba de destabilizar al estado.Y tambièn puso algùn ejemplo màs que no recuerdo.Despuès que por la misma razòn el que un hombre fuera el que comete los malos tratos es razòn de agravante.

Bueno, una simple matizaciòn,pero bàsicamente dijo lo que antes escribì.

MACHISMO: Considerar que los hombres son superiores a las mujeres.

FEMINISMO: Considerar que hombres y mujeres son iguales, y merecen por ello las mismas oportunidades y derechos.

HEMBRISMO: Considerar que las mujeres son superiores a los hombres.

Eso suena estilo real academia de la lengua española.Las definiciones correctas frente a las definiciones que se entienden al usar las palabras.

La mayorìa entiende grados del Feminismo,y en bastante casos sòlo en su ùltimo grado : La exaltaciòn incotrolada.De hecho, lo del hembrismo jamàs lo he oìdo o no lo recuerdo..

Lo que se es que no mueren tantos hombres como mujeres (ni de lejos), que muchos de ellos (no sé ahora porcentajes) mueren por actos de defensa propia de sus maltratadas, o por maltratadas que han aguantado muchos años y ya no pueden más, que entre las mujeres muertas no se contabilizan las que se suicidan por las situaciones de malos tratos, que la violencia "de género" se basa en la desigualdad que hay aún entre hombres y mujeres (hay experimentos que demuestran que los mismo proyectos presentados por hombres y mujeres son rechazados si los presentan ellas y aceptados si son ellos), que mientras que no haya igualdad real habrá que potenciar a las menos favorecidas, que mientras que no haya prevención (que aún no la hay) habrá que trabajar en los otros dos niveles (erradicar lo que hay y evitar que vuelva a pasar), que no es tan impactante en los medios de comunicación porque no hay manifestaciones cada vez que un asesino mata a su pareja y si cuando un etarra mata a cualquiera (y yo soy la primera que salgo a la calle, y son muchos menos que maltratadas)... y así podría seguir, pero no quiero hartaros.

1.Ya, los colectivos.Es algo que no me gusta.Es similar a las estadìticas y a los porcentajes de,por ejemplo, los accidenes de tràfico.Sòlo hay colectivos, cifras, pero no personas.No se ve a personas individuales que tienen una vida propia, sino a un miembro de un colectivo, un grupo : Hombres, mujeres, muertos, accidentados...

Màs mujeres maltratadas, menos hombres maltrados;màs asesinadas, menos asesinados.....Si vièramos cada persona y no una masa compacta como parece que vemos ahora, quizà nos fuera mejor.

2.No te entiendo lo de los experimentos.¿Quieres decir que ùnicamente los hombres rechazan propuestas de la mujeres?

3.La igualdad real jamàs existirà.Simplemente porque no es natural en la especie humana.

Eithel escribió: Despuès que por la misma razòn el que un hombre fuera el que comete los malos tratos es razòn de agravante.

Bueno, una simple matizaciòn,pero bàsicamente dijo lo que antes escribì.

Vale, aun así me sigue pareciendo poco inteligente su postura. No me parece correcto considerar que un cromosoma pueda ser motivo de agravante a la hora de evaluar un delito.

Eithel escribió: Si vièramos cada persona y no una masa compacta como parece que vemos ahora, quizà nos fuera mejor.

En el mundo en el que vivimos, las personas no importan, importan los números. Una persona muerta no le duele al país, porque económicamente no es nada. Es mucho más importante que cierre una empresa y deje en paro a 200 trabajadores que un muerto.

Eithel escribió: 2.No te entiendo lo de los experimentos.¿Quieres decir que ùnicamente los hombres rechazan propuestas de la mujeres?

Lo que quiere decir es que si se presentan dos proyectos exactamente iguales, pero uno lo presenta una mujer y otro lo presenta el hombre, se rechaza el de la mujer y se acepta el del hombre. Supongo que es así incluso cuando el tribunal que lo decide tenga mujeres entre sus miembros. Las mujeres también somos machistas. Así nos va.

Eithel escribió: 3.La igualdad real jamàs existirà.Simplemente porque no es natural en la especie humana.

Yo no quiero igualdad real. Quiero igualdad de derechos e igualdad de oportunidades. Vivo en un país en el que la Constitución me garantiza ambas cosas, no pido más que lo que me corresponde.

Favila escribió:Holas!

FEMINISMO: Considerar que hombres y mujeres son iguales, y merecen por ello las mismas oportunidades y derechos.

HEMBRISMO: Considerar que las mujeres son superiores a los hombres.

Bonito palabro eso de hembrismo, cuando ellas mismas rechazan ser hembras y quieren ser mujeres (ojo, que no lo veo mal - pero me choca el palabro).

Destaco estas dos definiciones por que desgraciadamente hay muchas mujeres que son "hembristas" como tu dices, que se han confundido de equipo y estan dentro del feminismo.

Ahora y mas que nunca esta de moda ser una chica autosuficiente, que moralmente se auto-afirma ella misma que es capaz de todo, de poder realizar muchas tareas, organizarse ella sola su vida y ser en pocas palabras independiente totalmente del hombre. La verdad es que tanto hombre como mujer si quiere puede serlo, pero lo que estoy viendo ultimamente son muchas amigas mias con unos problemas de ansiedad y de impotencia en muchos temas que veo como se meten unas "ostias" psiquicamente, que les lleva a unas depresiones leves y a unos cambios en la personalidad muy bruscos.

No se que pastillas o que leches ven en la tele que les hace ser super-woman, hay algunas que hasta parece que llevan capa del orgullo que rebosa de ellas.

patetico.