dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
dinodini escribió:Frente a la leyenda negra viene ahora la leyenda blanca. Todos los colonialismos fueron malos, menos el nuestro claro está. Y te vas a Inglaterra y ahí los cuñados de bar te dicen lo mismo, pero al reves, jaja.
Preguntas a los historiadores y te cuentan una cosa muy distinta de los colonialismos, de TODOS, porque ninguno se salva, a lo que te cuentan la gente de calle que no sabe nada, solo idolatrar su bandera, pero ojo, hablo de historiadores serios, no estos nacionalistas que trabajan para intereconomia y Jiménez Losantos, esos que dicen que lo de Franco fue un golpe democrático contra la dictadura Republicana.
paco_man escribió:Controla ese odio compañero. ¿Cómo puedes guardar rencor por algo que pasó hace 500 años? Encima manipulado hasta las trancas. Es que te tienes que reír.
Apiertu-kun escribió:Gracias, compañero. Espero que la incultura y la debilidad mental que lleva a los españoles a masacrarse no llegue a más y no se extiendan por internet.
Señor Ventura escribió:paco_man escribió:Controla ese odio compañero. ¿Cómo puedes guardar rencor por algo que pasó hace 500 años? Encima manipulado hasta las trancas. Es que te tienes que reír.
La cuestión no es blanquear lo que hizo españa, sino darse cuenta de que ingleses, belgas, holandeses, franceses, australianos, portugueses, y otros tantos han pasado de puntillas por todo esto habiendo sido constatadamente mucho mas dañinos, y además con ánimo de serlo.
El agravio comparativo, la forma en que unos y otros son tratados por diferentes medios en la época moderna, es una cuestión que merece ser tratada, y de eso es de lo que va el hilo, no de debatir lo que ocurría hace, o durante 500 años.Apiertu-kun escribió:Gracias, compañero. Espero que la incultura y la debilidad mental que lleva a los españoles a masacrarse no llegue a más y no se extiendan por internet.
Tal vez les lleva a hacer burla sin saber.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
paco_man escribió:dinodini escribió:Frente a la leyenda negra viene ahora la leyenda blanca. Todos los colonialismos fueron malos, menos el nuestro claro está. Y te vas a Inglaterra y ahí los cuñados de bar te dicen lo mismo, pero al reves, jaja.
Preguntas a los historiadores y te cuentan una cosa muy distinta de los colonialismos, de TODOS, porque ninguno se salva, a lo que te cuentan la gente de calle que no sabe nada, solo idolatrar su bandera, pero ojo, hablo de historiadores serios, no estos nacionalistas que trabajan para intereconomia y Jiménez Losantos, esos que dicen que lo de Franco fue un golpe democrático contra la dictadura Republicana.
Controla ese odio compañero. ¿Cómo puedes guardar rencor por algo que pasó hace 500 años? Encima manipulado hasta las trancas. Es que te tienes que reír.
docobo escribió:dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
En comparación fué buenísimo.
dinodini escribió:docobo escribió:dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
En comparación fué buenísimo.
Cabezas de rifeños cortadas por legionarios españoles. Nunca entenderé porque estos musulmanes del norte de África se negaban a ser una colonia española bajo tutela cristiana.
Y ahora me blanqueas la guerra del rif.
dinodini escribió:docobo escribió:dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
En comparación fué buenísimo.
Cabezas de rifeños cortadas por legionarios españoles. Nunca entenderé porque estos musulmanes del norte de África se negaban a ser una colonia española bajo tutela cristiana.
Y ahora me blanqueas la guerra del rif.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
dinodini escribió:
Africa y Asia también ha sido colonia de ingleses, franceses y holandeses y no se exterminó a toda la población indígena. Y es que hay que tener en cuenta que la población nativa en el norte de America era muy escasa comparada con el centro y sur del continente, donde incluso ya formaban imperios. Lo que pasó en norteamerica fue algo similar a lo de Cuba y la isla de la Española. Zonas con poca población nativa que fue exterminada.
Si en el centro y sur del continente aún persisten los nativos, es solo porque eran tantos millones, que ni las epidemias ni las matanzas podían acabar con todos ellos.Y aún quedan nativos en norteamerica, pocos, como pocos también lo eran cuando llegaron los ingleses y franceses.
dinodini escribió:Hoy esto, mañana "Franco, el demócrata que acabó con la dictadura Republicana" o "Hitler, el líder europeo que lucho por la paz en el mundo" .No se lo pierdan.
La campaña ultra que presenta como “héroes y santos” a los colonizadores españoles: “Es terraplanismo histórico”
La Asociación Católica de Propagandistas exhibe su particular relato de la historia en el que los españoles no fueron esclavistas, algo que refutan los historiadores
La Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) ha hecho su propia lectura de la historia española. “Ni genocidas ni esclavistas, fueron héroes y santos” es el mensaje que propugnan antes del Día de la Hispanidad mediante carteles de grandes dimensiones colocados en marquesinas de ciudades de toda España. Así pretenden legitimar la conquista de América por parte de los españoles a partir del 12 de octubre de 1492.
El hombre latinoamericano sostiene que España no cometió un genocidio, como sí hicieron franceses e ingleses. Además, recalca que “hubo un gran mestizaje” entre españoles y autóctonos, “por eso conservamos rasgos indígenas”. También defiende que el “verdadero motivo de la expansión fue la fe” ante los comentarios del supuesto historiador, que señala que “lo de la fe era una excusa, lo que querían era el oro”.
Alfredo González Ruibal, arqueólogo histórico e investigador del CSIC, afirma que esta campaña se puede considerar “terraplanismo histórico” ya que “ni los historiadores más conservadores apoyarían esa visión”. Desde su punto de vista, independientemente de cómo se califiquen los efectos de la conquista, su resultado más directo fue la muerte de hasta el 90% de la población debido al colapso demográfico ocasionado por las enfermedades, los malos tratos a los indígenas y su esclavización.
La conquista, sinónimo de exterminio
Sobre si se puede considerar un genocidio lo que hizo España a su llegada a América, el especialista explica que “el genocidio como exterminio planificado y política general de Estado no existe como tal hasta el siglo XIX”. En cambio, antes sí se habían llevado a cabo “prácticas con resultado genocida”, como los españoles en Las Antillas o los británicos y franceses en Norteamérica. Esto quiere decir que “el propio desarrollo de la conquista española llevó al exterminio a muchísimos pueblos indígenas, pero no porque quisieran matarlos a todos ellos”, comenta el arqueólogo.
Esa mentalidad genocida estatal sí existió en la segunda oleada colonial, iniciada a finales del siglo XVIII. “España no participa de ello porque no tenía expansión imperial, sino que se retraía. No es que seamos superiores moralmente. De hecho, en Guinea Ecuatorial, donde sí tenía soberanía España, se han documentado prácticas planificadas como genocidas”, completa el investigador del CSIC.
El mestizaje como violencia sexual
En cuanto al mestizaje, González Ruibal subraya que sí se dio más en el caso español, sobre todo en zonas estatales, como los Andes y México. “Hablamos de una mayor masa poblacional y una sociedad sedentaria de carácter estatal en comparación con las zonas ocupadas por los franceses y británicos”, enuncia. De todas formas, con los ingleses también se dio cierto mestizaje, algo que incluso forma parte de la cultura popular y quedó reflejado en el cuento de Pocahontas.
Más allá de eso, está comprobado que la cuestión del mestizaje suponía otra forma de violencia, principalmente sexual. Es lo que sucedió en Canarias, el primer lugar que coloniza Castilla, recuerda el experto, donde desaparecieron los linajes masculinos “porque masacraron o esclavizaron a los hombres, mientras que los conquistadores se casaban principalmente con las mujeres mediante una violación masiva que permitió transmitir sus genes”, en palabras del arqueólogo historiador.
España, a la cabeza de la esclavitud
“España tenía que promulgar leyes contra la esclavitud continuamente porque no se respetaban. De hecho, la esclavitud no terminó hasta el siglo XVIII, más tarde de lo que suele pensar la gente”, dilucida el investigador. Esas leyes que en teoría prohibían la esclavitud siempre dejaban excepciones que sí la permitían contra, por ejemplo, aquellos indígenas considerados caníbales o que se oponían violentamente a la conquista.
El arqueólogo resalta esta “leyenda rosa” sobre los españoles y el pretendido trato más benévolo que daban hacia las comunidades que conquistaban. “En el caso de la esclavitud, España es uno de los últimos países en prohibirla totalmente. En Cuba lo hizo en 1880, solo por detrás de Brasil, que lo hizo en 1888”, apunta. Y añade: “España no puede sacar pecho diciendo que no fuimos esclavistas porque lo fuimos, y más que nadie”.
La situación tampoco cambió una vez prohibida la trata de seres humanos. “Cuando en todos los países de Europa ya no estaba permitida, algunas personas, sobre todo de Catalunya, hicieron grandes fortunas con el comercio, con la trata ilegal. Y lo hicieron con personas incluso de lugares fuera del rango de acción de la soberanía española, como en Sierra Leona”, desarrolla González Ruibal.
Propagandistas de la mentira
Para este experto, lo que ha hecho la ACdP es exagerar las diferencias entre españoles, franceses y británicos para presentar una “visión totalmente benévola de los españoles y totalmente negativa de los demás colonizadores europeos siguiendo fines nacionalistas”. La forma, más allá del contenido, también habla de la manera en que este tipo de organizaciones reaccionarias utiliza para transmitir sus mensajes: “Son artefactos culturales que han impregnado la mentalidad colectiva desde hace una década. Además, sirven a aquellas personas que también defienden el mismo mensaje, aunque de forma algo más sutil, para decir que esta gente está un poco loca, cuando en realidad unos y otros sostienen las mismas posturas”, desarrolla González Ruibal.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
paco_man escribió:dinodini escribió:Hoy esto, mañana "Franco, el demócrata que acabó con la dictadura Republicana" o "Hitler, el líder europeo que lucho por la paz en el mundo" .No se lo pierdan.
La campaña ultra que presenta como “héroes y santos” a los colonizadores españoles: “Es terraplanismo histórico”
La Asociación Católica de Propagandistas exhibe su particular relato de la historia en el que los españoles no fueron esclavistas, algo que refutan los historiadores
La Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) ha hecho su propia lectura de la historia española. “Ni genocidas ni esclavistas, fueron héroes y santos” es el mensaje que propugnan antes del Día de la Hispanidad mediante carteles de grandes dimensiones colocados en marquesinas de ciudades de toda España. Así pretenden legitimar la conquista de América por parte de los españoles a partir del 12 de octubre de 1492.
El hombre latinoamericano sostiene que España no cometió un genocidio, como sí hicieron franceses e ingleses. Además, recalca que “hubo un gran mestizaje” entre españoles y autóctonos, “por eso conservamos rasgos indígenas”. También defiende que el “verdadero motivo de la expansión fue la fe” ante los comentarios del supuesto historiador, que señala que “lo de la fe era una excusa, lo que querían era el oro”.
Alfredo González Ruibal, arqueólogo histórico e investigador del CSIC, afirma que esta campaña se puede considerar “terraplanismo histórico” ya que “ni los historiadores más conservadores apoyarían esa visión”. Desde su punto de vista, independientemente de cómo se califiquen los efectos de la conquista, su resultado más directo fue la muerte de hasta el 90% de la población debido al colapso demográfico ocasionado por las enfermedades, los malos tratos a los indígenas y su esclavización.
La conquista, sinónimo de exterminio
Sobre si se puede considerar un genocidio lo que hizo España a su llegada a América, el especialista explica que “el genocidio como exterminio planificado y política general de Estado no existe como tal hasta el siglo XIX”. En cambio, antes sí se habían llevado a cabo “prácticas con resultado genocida”, como los españoles en Las Antillas o los británicos y franceses en Norteamérica. Esto quiere decir que “el propio desarrollo de la conquista española llevó al exterminio a muchísimos pueblos indígenas, pero no porque quisieran matarlos a todos ellos”, comenta el arqueólogo.
Esa mentalidad genocida estatal sí existió en la segunda oleada colonial, iniciada a finales del siglo XVIII. “España no participa de ello porque no tenía expansión imperial, sino que se retraía. No es que seamos superiores moralmente. De hecho, en Guinea Ecuatorial, donde sí tenía soberanía España, se han documentado prácticas planificadas como genocidas”, completa el investigador del CSIC.
El mestizaje como violencia sexual
En cuanto al mestizaje, González Ruibal subraya que sí se dio más en el caso español, sobre todo en zonas estatales, como los Andes y México. “Hablamos de una mayor masa poblacional y una sociedad sedentaria de carácter estatal en comparación con las zonas ocupadas por los franceses y británicos”, enuncia. De todas formas, con los ingleses también se dio cierto mestizaje, algo que incluso forma parte de la cultura popular y quedó reflejado en el cuento de Pocahontas.
Más allá de eso, está comprobado que la cuestión del mestizaje suponía otra forma de violencia, principalmente sexual. Es lo que sucedió en Canarias, el primer lugar que coloniza Castilla, recuerda el experto, donde desaparecieron los linajes masculinos “porque masacraron o esclavizaron a los hombres, mientras que los conquistadores se casaban principalmente con las mujeres mediante una violación masiva que permitió transmitir sus genes”, en palabras del arqueólogo historiador.
España, a la cabeza de la esclavitud
“España tenía que promulgar leyes contra la esclavitud continuamente porque no se respetaban. De hecho, la esclavitud no terminó hasta el siglo XVIII, más tarde de lo que suele pensar la gente”, dilucida el investigador. Esas leyes que en teoría prohibían la esclavitud siempre dejaban excepciones que sí la permitían contra, por ejemplo, aquellos indígenas considerados caníbales o que se oponían violentamente a la conquista.
El arqueólogo resalta esta “leyenda rosa” sobre los españoles y el pretendido trato más benévolo que daban hacia las comunidades que conquistaban. “En el caso de la esclavitud, España es uno de los últimos países en prohibirla totalmente. En Cuba lo hizo en 1880, solo por detrás de Brasil, que lo hizo en 1888”, apunta. Y añade: “España no puede sacar pecho diciendo que no fuimos esclavistas porque lo fuimos, y más que nadie”.
La situación tampoco cambió una vez prohibida la trata de seres humanos. “Cuando en todos los países de Europa ya no estaba permitida, algunas personas, sobre todo de Catalunya, hicieron grandes fortunas con el comercio, con la trata ilegal. Y lo hicieron con personas incluso de lugares fuera del rango de acción de la soberanía española, como en Sierra Leona”, desarrolla González Ruibal.
Propagandistas de la mentira
Para este experto, lo que ha hecho la ACdP es exagerar las diferencias entre españoles, franceses y británicos para presentar una “visión totalmente benévola de los españoles y totalmente negativa de los demás colonizadores europeos siguiendo fines nacionalistas”. La forma, más allá del contenido, también habla de la manera en que este tipo de organizaciones reaccionarias utiliza para transmitir sus mensajes: “Son artefactos culturales que han impregnado la mentalidad colectiva desde hace una década. Además, sirven a aquellas personas que también defienden el mismo mensaje, aunque de forma algo más sutil, para decir que esta gente está un poco loca, cuando en realidad unos y otros sostienen las mismas posturas”, desarrolla González Ruibal.
Ok. No eran santos. ¿Y ahora qué? ¿te sientes culpable? ¿fuiste en el galeón de Hernán Cortés? ¿necesitas pedir perdón? Pues hazlo, nadie te lo impide. Mándales un mail y adjunta tus lágrimas.
Falkiño escribió:Yo con eso recuerdo unos libros que se comentaron en internet de hace pocos años, eran franceses. Contaban la historia de América, y en los libros sobre Estados Unidos te sale en la portada los típicos pilgrims puritanos cosechando sonrientes e intercambiando cosas con los indios; y en la América hispánica la portada es de indígenas sufriendo latigazos y maltratos junto a españoles vestidos de soldado con sonrisas sádicas.
dinodini escribió:paco_man escribió:dinodini escribió:Hoy esto, mañana "Franco, el demócrata que acabó con la dictadura Republicana" o "Hitler, el líder europeo que lucho por la paz en el mundo" .No se lo pierdan.
La campaña ultra que presenta como “héroes y santos” a los colonizadores españoles: “Es terraplanismo histórico”
La Asociación Católica de Propagandistas exhibe su particular relato de la historia en el que los españoles no fueron esclavistas, algo que refutan los historiadores
La Asociación Católica de Propagandistas (ACdP) ha hecho su propia lectura de la historia española. “Ni genocidas ni esclavistas, fueron héroes y santos” es el mensaje que propugnan antes del Día de la Hispanidad mediante carteles de grandes dimensiones colocados en marquesinas de ciudades de toda España. Así pretenden legitimar la conquista de América por parte de los españoles a partir del 12 de octubre de 1492.
El hombre latinoamericano sostiene que España no cometió un genocidio, como sí hicieron franceses e ingleses. Además, recalca que “hubo un gran mestizaje” entre españoles y autóctonos, “por eso conservamos rasgos indígenas”. También defiende que el “verdadero motivo de la expansión fue la fe” ante los comentarios del supuesto historiador, que señala que “lo de la fe era una excusa, lo que querían era el oro”.
Alfredo González Ruibal, arqueólogo histórico e investigador del CSIC, afirma que esta campaña se puede considerar “terraplanismo histórico” ya que “ni los historiadores más conservadores apoyarían esa visión”. Desde su punto de vista, independientemente de cómo se califiquen los efectos de la conquista, su resultado más directo fue la muerte de hasta el 90% de la población debido al colapso demográfico ocasionado por las enfermedades, los malos tratos a los indígenas y su esclavización.
La conquista, sinónimo de exterminio
Sobre si se puede considerar un genocidio lo que hizo España a su llegada a América, el especialista explica que “el genocidio como exterminio planificado y política general de Estado no existe como tal hasta el siglo XIX”. En cambio, antes sí se habían llevado a cabo “prácticas con resultado genocida”, como los españoles en Las Antillas o los británicos y franceses en Norteamérica. Esto quiere decir que “el propio desarrollo de la conquista española llevó al exterminio a muchísimos pueblos indígenas, pero no porque quisieran matarlos a todos ellos”, comenta el arqueólogo.
Esa mentalidad genocida estatal sí existió en la segunda oleada colonial, iniciada a finales del siglo XVIII. “España no participa de ello porque no tenía expansión imperial, sino que se retraía. No es que seamos superiores moralmente. De hecho, en Guinea Ecuatorial, donde sí tenía soberanía España, se han documentado prácticas planificadas como genocidas”, completa el investigador del CSIC.
El mestizaje como violencia sexual
En cuanto al mestizaje, González Ruibal subraya que sí se dio más en el caso español, sobre todo en zonas estatales, como los Andes y México. “Hablamos de una mayor masa poblacional y una sociedad sedentaria de carácter estatal en comparación con las zonas ocupadas por los franceses y británicos”, enuncia. De todas formas, con los ingleses también se dio cierto mestizaje, algo que incluso forma parte de la cultura popular y quedó reflejado en el cuento de Pocahontas.
Más allá de eso, está comprobado que la cuestión del mestizaje suponía otra forma de violencia, principalmente sexual. Es lo que sucedió en Canarias, el primer lugar que coloniza Castilla, recuerda el experto, donde desaparecieron los linajes masculinos “porque masacraron o esclavizaron a los hombres, mientras que los conquistadores se casaban principalmente con las mujeres mediante una violación masiva que permitió transmitir sus genes”, en palabras del arqueólogo historiador.
España, a la cabeza de la esclavitud
“España tenía que promulgar leyes contra la esclavitud continuamente porque no se respetaban. De hecho, la esclavitud no terminó hasta el siglo XVIII, más tarde de lo que suele pensar la gente”, dilucida el investigador. Esas leyes que en teoría prohibían la esclavitud siempre dejaban excepciones que sí la permitían contra, por ejemplo, aquellos indígenas considerados caníbales o que se oponían violentamente a la conquista.
El arqueólogo resalta esta “leyenda rosa” sobre los españoles y el pretendido trato más benévolo que daban hacia las comunidades que conquistaban. “En el caso de la esclavitud, España es uno de los últimos países en prohibirla totalmente. En Cuba lo hizo en 1880, solo por detrás de Brasil, que lo hizo en 1888”, apunta. Y añade: “España no puede sacar pecho diciendo que no fuimos esclavistas porque lo fuimos, y más que nadie”.
La situación tampoco cambió una vez prohibida la trata de seres humanos. “Cuando en todos los países de Europa ya no estaba permitida, algunas personas, sobre todo de Catalunya, hicieron grandes fortunas con el comercio, con la trata ilegal. Y lo hicieron con personas incluso de lugares fuera del rango de acción de la soberanía española, como en Sierra Leona”, desarrolla González Ruibal.
Propagandistas de la mentira
Para este experto, lo que ha hecho la ACdP es exagerar las diferencias entre españoles, franceses y británicos para presentar una “visión totalmente benévola de los españoles y totalmente negativa de los demás colonizadores europeos siguiendo fines nacionalistas”. La forma, más allá del contenido, también habla de la manera en que este tipo de organizaciones reaccionarias utiliza para transmitir sus mensajes: “Son artefactos culturales que han impregnado la mentalidad colectiva desde hace una década. Además, sirven a aquellas personas que también defienden el mismo mensaje, aunque de forma algo más sutil, para decir que esta gente está un poco loca, cuando en realidad unos y otros sostienen las mismas posturas”, desarrolla González Ruibal.
Ok. No eran santos. ¿Y ahora qué? ¿te sientes culpable? ¿fuiste en el galeón de Hernán Cortés? ¿necesitas pedir perdón? Pues hazlo, nadie te lo impide. Mándales un mail y adjunta tus lágrimas.
Pero si el post lo han abierto los que quieren blanquear lo que pasó, que me cuentas? Parece que son ellos los que tienen un remordimiento y tratan de quitárselo de encima con excusas. Que el rey pida perdón me trae sin cuidado. La historia est ahí y lo ridículo es retorcerla para tapar lo que pasó, que fue una salvajada guste o no. Como los neonazis ahora negando el holocausto.
dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
AntonBruckner escribió:dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
Eso es. Y con Franco se vivía mejor
¿Hernán Cortés no era tal como se describe en sus biografías?¿Magallanes tampoco?¿España no fue el país donde nació y murio la Santa Inquisición?¿A principios de siglo en España no se ajusticiaba a reos en las plazas y otros venían a verlo, incluso haciendo dos noches para estar en primera fila?¿Es todo falso? La historia es la que es; no tenemos nada de lo que sentirnos orgullosos; y otros países tampoco. Ya está.
Yo a nivel individual, ni ninguno de nosotros tenemos que pedir perdón por nada. A nivel de nación sí deberíamos.
paco_man escribió:AntonBruckner escribió:dinodini escribió:Los demás imperios: inglés, francés, ruso, etc, fueron malos, pero el español fue bueno.
Eso es. Y con Franco se vivía mejor
¿Hernán Cortés no era tal como se describe en sus biografías?¿Magallanes tampoco?¿España no fue el país donde nació y murio la Santa Inquisición?¿A principios de siglo en España no se ajusticiaba a reos en las plazas y otros venían a verlo, incluso haciendo dos noches para estar en primera fila?¿Es todo falso? La historia es la que es; no tenemos nada de lo que sentirnos orgullosos; y otros países tampoco. Ya está.
Yo a nivel individual, ni ninguno de nosotros tenemos que pedir perdón por nada. A nivel de nación sí deberíamos.
Ya se ha pedido perdón tres veces, ¿cuántas veces hacen falta?
Más vale que los políticos mexicanos se pongan las pilas para pedir perdón por infectar el mundo con la droga que se genera en su territorio. Eso sí que es grave, y no algo que ocurrió hace 500 años.
AntonBruckner escribió:paco_man escribió:AntonBruckner escribió:
Eso es. Y con Franco se vivía mejor
¿Hernán Cortés no era tal como se describe en sus biografías?¿Magallanes tampoco?¿España no fue el país donde nació y murio la Santa Inquisición?¿A principios de siglo en España no se ajusticiaba a reos en las plazas y otros venían a verlo, incluso haciendo dos noches para estar en primera fila?¿Es todo falso? La historia es la que es; no tenemos nada de lo que sentirnos orgullosos; y otros países tampoco. Ya está.
Yo a nivel individual, ni ninguno de nosotros tenemos que pedir perdón por nada. A nivel de nación sí deberíamos.
Ya se ha pedido perdón tres veces, ¿cuántas veces hacen falta?
Más vale que los políticos mexicanos se pongan las pilas para pedir perdón por infectar el mundo con la droga que se genera en su territorio. Eso sí que es grave, y no algo que ocurrió hace 500 años.
Pensar que lo que pasó en el pasado no afecta al ahora es un grave error.
paco_man escribió:AntonBruckner escribió:paco_man escribió:Ya se ha pedido perdón tres veces, ¿cuántas veces hacen falta?
Más vale que los políticos mexicanos se pongan las pilas para pedir perdón por infectar el mundo con la droga que se genera en su territorio. Eso sí que es grave, y no algo que ocurrió hace 500 años.
Pensar que lo que pasó en el pasado no afecta al ahora es un grave error.
¿Y quién dice lo contrario? La sociedad es tal y como es gracias a nuestro pasado. Con sus pros y sus contras.
Si los bárbaros no hubiesen conquistado Roma, Europa sería muy distinta... Y así hasta el infinito, porque nuestro pasado está repleto de barbaries, conquistas, masacres y salvajismo.
¿Pero de qué vale pedir perdón tantas veces? ¿Creamos un ministerio para pedir perdón? Que el ministro de los perdones pida perdón todos los días a las 12 de la mañana en la TV. Creo que eso podría servir.
@Perkes_ ¿Qué propones?
AntonBruckner escribió:paco_man escribió:AntonBruckner escribió:
Pensar que lo que pasó en el pasado no afecta al ahora es un grave error.
¿Y quién dice lo contrario? La sociedad es tal y como es gracias a nuestro pasado. Con sus pros y sus contras.
Si los bárbaros no hubiesen conquistado Roma, Europa sería muy distinta... Y así hasta el infinito, porque nuestro pasado está repleto de barbaries, conquistas, masacres y salvajismo.
¿Pero de qué vale pedir perdón tantas veces? ¿Creamos un ministerio para pedir perdón? Que el ministro de los perdones pida perdón todos los días a las 12 de la mañana en la TV. Creo que eso podría servir.
@Perkes_ ¿Qué propones?
Tú mismo: "Eso sí que es grave, y no algo que ocurrió hace 500 años."
Si esos países están como están hoy en día es por haberles saqueado a lo largo de los siglos; aparte de haberles impuesto nuestra religión y nuestra cultura. No hemos sido los únicos; pero eso no nos hace menos responsables como nación.
paco_man escribió:AntonBruckner escribió:paco_man escribió:¿Y quién dice lo contrario? La sociedad es tal y como es gracias a nuestro pasado. Con sus pros y sus contras.
Si los bárbaros no hubiesen conquistado Roma, Europa sería muy distinta... Y así hasta el infinito, porque nuestro pasado está repleto de barbaries, conquistas, masacres y salvajismo.
¿Pero de qué vale pedir perdón tantas veces? ¿Creamos un ministerio para pedir perdón? Que el ministro de los perdones pida perdón todos los días a las 12 de la mañana en la TV. Creo que eso podría servir.
@Perkes_ ¿Qué propones?
Tú mismo: "Eso sí que es grave, y no algo que ocurrió hace 500 años."
Si esos países están como están hoy en día es por haberles saqueado a lo largo de los siglos; aparte de haberles impuesto nuestra religión y nuestra cultura. No hemos sido los únicos; pero eso no nos hace menos responsables como nación.
Claro, están mal por culpa nuestra. Son un narcoestado por culpa de hechos que ocurrieron hace varios siglos. Sus políticos de izquierdas son corruptos por culpa de nuestros genes, que nos hace votar a mafias como el PSOE o el PP.
Los aztecas no pudieron comerse a nadie más, ni pudieron extraer más corazones por culpa de la nación española. Si los hubiésemos dejado en su estado salvaje, hoy en día vivirían todos en armonía, con collares de flores y taparrabos de piel de patata.
Lo que hay que leer.
AntonBruckner escribió:
Cuando decidas debatir de manera sana y adulta y no usar la demagogia y el victimismo me avisas. Saludos
Si esos países están como están hoy en día es por haberles saqueado a lo largo de los siglos; aparte de haberles impuesto nuestra religión y nuestra cultura. No hemos sido los únicos; pero eso no nos hace menos responsables como nación.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
