LibertadDigital: Terrorismo informativo

Archivado
Encuesta
elige una opción
65%
60
10%
9
12%
11
8%
7
6%
6
Hay 93 votos.
Ver ordenados

earthattack está baneado por "Troll"
Primero, añadir que este post refleja enteramente mi opinión sobre el tema y que no trato de promover la idea de que pueda ser mi opinión un hecho absoluto.

Ciertamente, hace ya meses que sigo con cierta diligencia los titulares de este periódico online. Y la verdad, cada día tengo más claro que es un periódico de corte nacionalfascista, lo que hoy en día denominan neoliberalismo.

El problema es que, para cualquier persona que haya leído la prensa alemana de principios del s. XX (sobretodo los años 20-30), existe demasiada similitud en la forma de redactar, modificar, censurar y alterar los hechos concretos. Para mí, esto puede ser fácilmente atribuible a cierto "terrorismo" informativo.

La doctrina neoliberalista es una mutación clara del antisemitismo y el comunismo de principios del siglo pasado. Y digo mutación por no decir evolución, ya que la mutación ofrece ciertos componentes o similitudes postulando un origen común. Si bien, el neoliberalismo no tiene nada que ver con el antisemitismo, ciertas doctrinas terroristo-informativas son similares. Su labor fundamental es remarcar hechos irrelevantes, perseguir doctrinas opuestas al nacionalcatolicismo y que puedan tener un mínimo de relación con algún leve intervencionismo estatal (socialismo).

Está probado que durante épocas de crisis, resurgen colectivos fanáticos apoyados principalmente por este tipo de prensa del terror, que siempre o casi siempre tienen apariencia limpia, cuya base moral se sustenta en algún tipo de humanismo religioso; en este caso diría que es el humanismo cristiano, y también modifican y alteran para su propia conveniencia los hechos para así reforzar el vínculo común.

Realmente, ya sólo los titulares son paradójicos; si nos paramos a leer el contenido de las noticias puede que nos estremezcamos. Si leemos los comentarios, simplemente iremos ahorrando para comprar un bunker.

Se pueden apreciar titulares sesgados, acompañados de subtitulares que dan algún matiz adicional irrelevante pero que refuerza la ideología.

Imagen
Imagen

Es improbable que un medio que califica subjetivamente hechos usando palabras como "fiasco" pueda ser una fuente neutral e imparcial ( y seria) de información.
Imagen

Aquí una noticia calificando de dictadura el estado político de Venezuela

Imagen

Aquí otra, aunque el término dictador pueda ser empleado libremente en esta ocasión:

Imagen

Si observamos la sección de comentarios de la noticia, nos llevaremos las manos a la cabeza. La opinión que Obama declara una evolución de sus propias ideas está marcado con comillas dobles; las comillas dobles y las simples las utilizan cuando pretenden ridiculizar cierta declaración más que para citarla, y lo hacen contínuamente.
Imagen

No entiendo para qué existe una sección de opinión en el periódico, si la totalidad del mismo es mera opinión. Este texto de la editorial, publicado al anunciar los 15000 millones de aval a Bankia, trata de contraatacar una verdad denostada por casi la totalidad de la población usando un argumento retrógrado. Hasta los fieles de LD se sintieron ofendidos.
Imagen
Me he encontrado manipulación desde todas las ideologias políticas... no suelo hacerles caso, pero tampoco siento la necesidad de montar mi cruzada y demonizarlos, cada cual con su libertad para expresarse hace lo que le dé la gana, y si es por no informar correctamente, la mayoria de medios no se salvan de la quema
Pues hombre la información que da Libertad Digital es cuestionable, si. Pero tú llamandolo "terrorismo", pues como que muy imparcial tampoco me pareces.
Claro, Libertad Digital son unos terroristas; pero despues usamos las palabras democracia, capitalismo, liberalismo y demagogia con total libertad como nos sale del nabo.

Toda opinión que salga en un medio público está influenciada por las ideas del que las escribe. De la ideología que sea.

Veo mal publicar información errónea, y se puede denunciar. Pero una opinión es una opinión. Espero que no queráis prohibir las opiniones que no os interesen, sino estaríais más cerca de ser unos fascistas.
Como el resto de los medios de (des)información.

A ver si ahora nos vas a colar que esto se trata de "buenos y malos". Aquí no hay ni buenos ni malos... aquí hay manipulación, doctrina, e intereses políticos servidos por igual.

Luego cada cuál elige dónde encajan mejor sus ideales, su moral, etc. Pero cuando la información la manejan sólo unos pocos, éstos tiranizan al resto, sirviéndoles las dosis de esta información cómo, cuándo, y por el motivo que quieran, siempre al servicio de sus propios intereses particulares.
Si lo que quieres decir es que libertad digital es un panfleto vergonzoso, tienes razón, pero ni son los únicos ni probablemente son los peores. La parte en la que dices que el que la doctrina neoliberalista (sic) en una mutación del antisemitismo y el comunismo es de no tener ni repajolera idea. Eso por no decir que el liberalismo de libertad digital es de pega ya que son los conservadores de toda la vida, al menos la mayoría de ellos.
earthattack escribió:La doctrina neoliberalista es una mutación clara del antisemitismo y el comunismo de principios del siglo pasado.


Que? Como?
Estos al menos van de frente, no como otros diarios que intentan ir de imparciales y ni de lejos.
Imagen
qwertyyy escribió:Imagen



cierto,este panfleto tambien tiene tela...

por cierto,cuanto clones te has echo ya?
Lo de medios como laRazon o Libertad Digital ya no es un tema de ser mas de derechas o de izquierdas, son medios que atacan directamente al pueblo y a la democracia, que van contra la libre voluntad de los ciudadanos a manifestarse. Son enemigos del pueblo y como tales hay que proceder contra ellos.
Primero, añadir que este post refleja enteramente mi opinión sobre el tema y que no trato de promover la idea de que pueda ser mi opinión un hecho absoluto.

No te preocupes, las opiniones no tienen que ver con las hechos absolutos. Todo periodismo u opinión es manipulada y sesgada hacia la forma de ver de los autores. No existe el periodismo neutro en general.

Aquí lo que veo tremendo y otros foreros también, es que critiques una cosa que tu mismo haces.
Acaso no nos acabas de poner un hilo con información sesgada y manipulada por tu parte (acaso no es esta práctica tuya también popular en los años 20-30, el manipular y sesgar la información según la ideología) Acaso llamar terrorista a un periodico no es dar información manipulada y sesgada cuando no se dan pruebas convincentes y consistentes de que sean terroristas informativos los redactores. Que hacemos, seguimos tu definición de terrorismo informativo y te incluimos a ti también por manipular información en contra de una sociedad privada sin pruebas convincentes talcomo también se hacia en los años 20 y 30 etc.

earthattack escribió:El problema es que, para cualquier persona que haya leído la prensa alemana de principios del s. XX (sobretodo los años 20-30), existe demasiada similitud en la forma de redactar, modificar, censurar y alterar los hechos concretos. Para mí, esto puede ser fácilmente atribuible a cierto "terrorismo" informativo.

Si hombre... ahora resulta que los periodicos normalmente suelen ser neutros y además nuncan manipulan la información para dar noticias jugosas a sus seguidores. Ahora resulta que esto no es una práctica habitual de todos los periodicos. O sea que según tú éllos son terroristas informativos, y los demás periodicos que no sean del mismo humanismo que LD no manipulan y además son neutros. Pero en que cabeza cabe llamar terrorista a un periodico porque pone información interesada y a veces manipulada para su propia incumbencia de su ideología, que tiene que ver esto con el terrorismo informartivo.

No se puede llamar terrorismo a escribir la informacion de manera sesgada tirando hacia una ideología. Se podrá denunciar la manipulación, informar a la gente de sus artimañas para captar audiencia etc, dudar de la profesionalidad, denunciar etc...
Pero llamar terrorismo informativo avalando que libertad digital se parece a como se escribía en los años antes de la SGMII sin dar pruebas sólidas. Eso está bien no? No es información manipulada, no es sesgada, y no es fomentar el terror hacia una medio de comunicación. Lo mismo de que te quejas de ellos es lo mismo que haces tu pero con otro humanismo o ideología que no es la misma que LD pero haces lo que les criticas es decir: dar información sesgada, manipulada, y fomentando el odio hacia un medio sin hacer una visión neutra del mismo.

Es como si digo que Al jazzera es un canal terrorista por poner informaciónen contra USA y a favor de los musulmanes simplemente porque considero que dan información sesgada. Y porque la forma de redactar de Al Jazzera me recuerda a los años xx

No se puede llamar terrorista informativo tan gratuitamente. Es como si te llamamos a ti terrorista informativo por querer hacer ver a libertad digital como una lógica evolución de lo peor de los nacionalfascistas. Cuando lo que buscas es alarmar y meter miedo y asco hacia ese periodico comparandolos con los nacionalistascomunistas te quejas de que ellos manipulan información y dan información sesgada y tu haces lo mismo pero a pequeña escala en el foro.

Que sí, que LD será todo lo sectario y conservador que tu quieras, pero no se puede llamar terrorista gratuitamente sin tener pruebas convincentes sobre un hecho tan grave como es el terrorismo.
angelillo732 escribió:r cierto,cuanto clones te has echo ya?


Está muy feo eso de acusar de clon, algunos dirían que es casi digno de un maleducado. De todas formas si tienes alguna sospecha de que soy clon de alguien se lo dices a los moderadores que ellos tienen formas de saberlo y seguro que te lo aclaran. Si te refieres a que yo y el forero qwert somos el mismo, siento desilusionarte. Hay una coincidencia casual en los nombres que, si te fijas, son las primeras letras que aparecen en el teclado (es un nick muy común). El día que me registré (hace mucho ya) no estaba muy creativo, al parecer. Me cambiaría de nick pero no se puede hacer.
qwertyyy escribió:
angelillo732 escribió:r cierto,cuanto clones te has echo ya?


Está muy feo eso de acusar de clon, algunos dirían que es casi digno de un maleducado. De todas formas si tienes alguna sospecha de que soy clon de alguien se lo dices a los moderadores que ellos tienen formas de saberlo y seguro que te lo aclaran. Si te refieres a que yo y el forero qwert somos el mismo, siento desilusionarte. Hay una coincidencia casual en los nombres que, si te fijas, son las primeras letras que aparecen en el teclado (es un nick muy común). El día que me registré (hace mucho ya) no estaba muy creativo, al parecer. Me cambiaría de nick pero no se puede hacer.


http://3.bp.blogspot.com/-T-uNJmBuDfs/T ... u-meme.gif

[carcajad] soy de naturaleza desconfiada jajaja
earthattack está baneado por "Troll"
KillBastardsII escribió:
Primero, añadir que este post refleja enteramente mi opinión sobre el tema y que no trato de promover la idea de que pueda ser mi opinión un hecho absoluto.

No te preocupes, las opiniones no tienen que ver con las ideas absolutas. Todo periodismo u opinión es manipulada y sesgada hacia la forma de ver de los autores. No existe el periodismo neutro en general.

Aqui lo que veo tremendo y creo que los demás foreros también, es que critiques una cosa que tu mismo haces.
Acaso no nos acabas de poner un hilo con información sesgada y manipulada por tu parte (acaso no es esta práctica tuya también popular en los años 20-30, el manipular y sesgar la información según la ideología) Acaso llamar terrorista a un periodico no es dar información manipulada y sesgada cuando no se dan pruebas convincentes y consistentes de que sean terroristas informativos los redactores. Que hacemos, seguimos tu definición de terrorismo informativo y te incluimos a ti también por manipular información en contra de una sociedad privada sin pruebas convincentes talcomo también se hacia en los años 20 y 30 etc.

earthattack escribió:El problema es que, para cualquier persona que haya leído la prensa alemana de principios del s. XX (sobretodo los años 20-30), existe demasiada similitud en la forma de redactar, modificar, censurar y alterar los hechos concretos. Para mí, esto puede ser fácilmente atribuible a cierto "terrorismo" informativo.

Si hombre... ahora resulta que los periodicos normalmente suelen ser neutros y además nuncan manipulan la información para dar noticias jugosas a sus seguidores. Ahora resulta que esto no es una práctica habitual de todos los periodicos. O sea que según tú éllos son terroristas informativos, y los demás periodicos que no sean del mismo humanismo que LD no manipulan y además son neutros. Pero en que cabeza cabe llamar terrorista a un periodico porque pone información interesada y a veces manipulada para su propia incumbencia de su ideología, que tiene que ver esto con el terrorismo informartivo.

No se puede llamar terrorismo a escribir la informacion de manera sesgada tirando hacia una ideología. Se podrá denunciar la manipulación, informar a la gente de sus artimañas para captar audiencia etc, dudar de la profesionalidad, denunciar etc...
Pero llamar terrorismo informativo avalando que libertad digital se parece a como se escribía en los años antes de la SGMII sin dar pruebas sólidas. Eso está bien no? No es información manipulada, no es sesgada, y no es fomentar el terror hacia una medio de comunicación. Lo mismo de que te quejas de ellos es lo mismo que haces tu pero con otro humanismo o ideología que no es la misma que LD pero haces lo que les criticas es decir: dar información sesgada, manipulada, y fomentando el odio hacia un medio sin hacer una visión neutra del mismo.

Es como si digo que Al jazzera es un canal terrorista por poner informaciónen contra USA y a favor de los musulmanes simplemente porque considero que dan información sesgada. Y porque la forma de redactar de Al Jazzera me recuerda a los años xx

No se puede llamar terrorista informativo tan gratuitamente. Es como si te llamamos a ti terrorista informativo por querer hacer ver a libertad digital como una lógica evolución de lo peor de los nacionalfascistas. Cuando lo que buscas es alarmar y meter miedo y asco hacia ese periodico comparandolos con los nacionalistascomunistas te quejas de que ellos manipulan información y dan información sesgada y tu haces lo mismo pero a pequeña escala en el foro.

Que sí, que LD será todo lo sectario y conservador que tu quieras, pero no se puede llamar terrorista gratuitamente sin tener pruebas convincentes sobre un hecho tan grave como es el terrorismo.


Quizás no me haya explicado completamente. Tampoco quería aburrir.

Cuando digo terrorismo informativo me refiero a la práctica de sembrar terror entre la ciudadanía usando tretas de diversa índole. Y sí, es literalmente terrorismo, el terrorismo no implica necesariamente el asesinato o el secuestro, es "sembrar terror".

Ellos siembran terror, y yo siembro terror. La diferencia es cualitativa y cuantitativa. UN medio de comunicación llega a miles o millones de personas, tergiversar hechos acarrea consecuencias graves debido a ciertas respuestas sociales. Durante la crisis alemana de los años 20-30 (por el tratado de versalles y la gran depresión [...]) los medios nacionalsocialistas hacían propaganda del terror contra ciertos grupos étnicos y sociales acusados de ser los culpables de la situación deplorable de la economía. Había necesidad de buscar culpables, y los culpables de siempre son los inmigrantes, los gitanos, los judíos, los musulmanes, etc. Fue precisamente, entre otros factores claro, esa presión la que condujo a un incremento sustancial de las respuestas violentas hacia estos grupos, y más tarde lo que ya sabemos. LD va por el mismo camino.

Este ramillete de medios, intereconomía, la Gaceta, LD, etc. son una simple mutación del propio nacionalsocialismo. Ahora, en lugar de antisemitismo, la gracieta ha evolucionado al antiislamismo. Que ya me dirás qué diferencia práctica existe. Un culpable hay. La vergüenza y el remordimiento por el holocausto va menguando, todas las historias se repiten, y si no, al tiempo.
Mucho mejor El Plural, la información objetiva es fundamental:

Imagen
Radio Televisión Libre de las Mil Colinas.

Ah, yo no la llamaría periódico. Caca que se lee o algo así le pega más.
La Razón, LibertadDigital, Público, La Gaceta... No son más que panfletos, da igual que sean de izquierda o derecha, manipulan demasiado todo.
Yo tengo un conocido que sólo y exclusivamente lee ese diario, y ni os podéis imaginar la de mierda que tiene en la cabeza metida :-|
earthattack está baneado por "Troll"
Flanders escribió:Yo tengo un conocido que sólo y exclusivamente lee ese diario, y ni os podéis imaginar la de mierda que tiene en la cabeza metida :-|


Sí me la imagino XD XD XD

[reves]
Quizás no me haya explicado completamente. Tampoco quería aburrir.

Cuando digo terrorismo informativo me refiero a la práctica de sembrar terror entre la ciudadanía usando tretas de diversa índole. Y sí, es literalmente terrorismo, el terrorismo no implica necesariamente el asesinato o el secuestro, es "sembrar terror".



Ya sé que te refieres a sembrar el terror entre los seguidores.

Ellos siembran terror, y yo siembro terror. La diferencia es cualitativa y cuantitativa. UN medio de comunicación llega a miles o millones de personas, tergiversar hechos acarrea consecuencias graves debido a ciertas respuestas sociales. Durante la crisis alemana de los años 20-30 (por el tratado de versalles y la gran depresión [...]) los medios nacionalsocialistas hacían propaganda del terror contra ciertos grupos étnicos y sociales acusados de ser los culpables de la situación deplorable de la economía. Había necesidad de buscar culpables, y los culpables de siempre son los inmigrantes, los gitanos, los judíos, los musulmanes, etc. Fue precisamente, entre otros factores claro, esa presión la que condujo a un incremento sustancial de las respuestas violentas hacia estos grupos, y más tarde lo que ya sabemos. LD va por el mismo camino.

Te equivocas. Lo que promovió la violencia fue los extremismos a los que llegaron los ciudadanos promovidos por la falta de recursos, por el gobierno y efectivamente por los medios de comunicación afines al poder. Los ciudadanos fueron los que llevaron a Hitler al poder.
Fueron los ciudadanos quienes, engañados muchos, permitieron entrar al poder a terroristas.

Imaginate que la mayoria pensaramos como tú, es decir:
Yo siembro terror pero no tanto como LD que tienen más medios y llegan a más gente.
Aja vale; 25 millones de personas(por decir una cantidad) una mayoría que piensa como tú, es decir que se puede usar un poco de terrorismo para contrarestar a los otros terroristas que tienen más medios.

Que es peor un LD con información sesgada que siembra miedo entre la población; o 25 millones de personas que estan dispuestos a sembrar el terror censurando a los medios que no piensan como tú.
Que es peor 25 millones de personas con una ideología donde en sembrar el terror tiene cabida, o un medio de comunicación que con su información manipula y sesgada recuerda al nacionalcomunismofascistoide.

LD nunca ha declarado que su intención sea sembrar terror contra el que piensa diferente. Y el problema no consiste en una información o una opinión en sí(que depende del prisma con el que se mire)
Es problema más grave es la gente que esta de acuerdo con usar medidas terroristas para sus fines.
Si la gente no esta a favor del terrorismo, no habra medio informativo que promueva sembrar terror con éxito.
Si la gente si estáa favor entonces tenemos un problema grave independientemte de la información, el canal, el medio etc...
El problema no es la información sino las personas que están dispuestas a sembrar el terror.

Abogo por no llamar gratuitamente terrorista informativo a cualquiera.
Toda la información es sesgada y manipulada,no existe información sin manipular. Por eso digo que el problema no es la información en si.
Que se dé el problema de terrorismo está en las personas u organizaciones que apoyan sembrar el terror para lograr sus fines.
LD nunca he visto que se declare a favor del terror. En cambio tu sí has dicho que siembras terror.

El problema no son unos medios de comunicación o un programa de televisión que opina de manera sesgada y conservadora. EL problema es que haya mucha gente dispuesta avalar el terrorismo en las urnas tal como paso en la Alemania de esos tiempos.
Que LD siembra el terror por las calles?? Vaya, ya tenemos nueva temática para el próximo Batman [+risas]
+ un millón a KillBastardsII
earthattack está baneado por "Troll"
KillBastardsII escribió:
Quizás no me haya explicado completamente. Tampoco quería aburrir.

Cuando digo terrorismo informativo me refiero a la práctica de sembrar terror entre la ciudadanía usando tretas de diversa índole. Y sí, es literalmente terrorismo, el terrorismo no implica necesariamente el asesinato o el secuestro, es "sembrar terror".



Ya sé que te refieres a sembrar el terror entre los seguidores.

Ellos siembran terror, y yo siembro terror. La diferencia es cualitativa y cuantitativa. UN medio de comunicación llega a miles o millones de personas, tergiversar hechos acarrea consecuencias graves debido a ciertas respuestas sociales. Durante la crisis alemana de los años 20-30 (por el tratado de versalles y la gran depresión [...]) los medios nacionalsocialistas hacían propaganda del terror contra ciertos grupos étnicos y sociales acusados de ser los culpables de la situación deplorable de la economía. Había necesidad de buscar culpables, y los culpables de siempre son los inmigrantes, los gitanos, los judíos, los musulmanes, etc. Fue precisamente, entre otros factores claro, esa presión la que condujo a un incremento sustancial de las respuestas violentas hacia estos grupos, y más tarde lo que ya sabemos. LD va por el mismo camino.

Te equivocas. Lo que promovió la violencia fue los extremismos a los que llegaron los ciudadanos promovidos por la falta de recursos, por el gobierno y efectivamente por los medios de comunicación afines al poder. Los ciudadanos fueron los que llevaron a Hitler al poder.
Fueron los ciudadanos quienes, engañados muchos, permitieron entrar al poder a terroristas.

Imaginate que la mayoria pensaramos como tú, es decir:
Yo siembro terror pero no tanto como LD que tienen más medios y llegan a más gente.
Aja vale; 25 millones de personas(por decir una cantidad) una mayoría que piensa como tú, es decir que se puede usar un poco de terrorismo para contrarestar a los otros terroristas que tienen más medios.

Que es peor un LD con información sesgada que siembra miedo entre la población; o 25 millones de personas que estan dispuestos a sembrar el terror censurando a los medios que no piensan como tú.
Que es peor 25 millones de personas con una ideología donde en sembrar el terror tiene cabida, o un medio de comunicación que con su información manipula y sesgada recuerda al nacionalcomunismofascistoide.

LD nunca ha declarado que su intención sea sembrar terror contra el que piensa diferente. Y el problema no consiste en una información o una opinión en sí(que depende del prisma con el que se mire)
Es problema más grave es la gente que esta de acuerdo con usar medidas terroristas para sus fines.
Si la gente no esta a favor del terrorismo, no habra medio informativo que promueva sembrar terror con éxito.
Si la gente si estáa favor entonces tenemos un problema grave independientemte de la información, el canal, el medio etc...
El problema no es la información sino las personas que están dispuestas a sembrar el terror.

Abogo por no llamar gratuitamente terrorista informativo a cualquiera.
Toda la información es sesgada y manipulada,no existe información sin manipular. Por eso digo que el problema no es la información en si.
Que se dé el problema de terrorismo está en las personas u organizaciones que apoyan sembrar el terror para lograr sus fines.
LD nunca he visto que se declare a favor del terror. En cambio tu sí has dicho que siembras terror.

El problema no son unos medios de comunicación o un programa de televisión que opina de manera sesgada y conservadora. EL problema es que haya mucha gente dispuesta avalar el terrorismo en las urnas tal como paso en la Alemania de esos tiempos.


Los medios de comunicación están antes que el voto. El voto por tanto deriva de una decisión reflexiva en base a cierta información. Si la información está manipulada o es sesgada, es mucho más sencillo que ciertas opciones de voto tomen fuerza.
Los medios de comunicación están antes que el voto. El voto por tanto deriva de una decisión reflexiva en base a cierta información. Si la información está manipulada o es sesgada, es mucho más sencillo que ciertas opciones de voto tomen fuerza.

Vale earthquake aquí sí te doy toda la razón. Los medios de comunicación ayudan a formar corrientes de opinión y de información de manera clave. Y que está información este manipulada de mala manera es una hecho que puede provocar contestación y denuncias.
Pero más allá de eso, sigo pensando que es exagerado llamar terrorismo informativo a LD.

Un saludo.
KillBastardsII escribió:
Los medios de comunicación están antes que el voto. El voto por tanto deriva de una decisión reflexiva en base a cierta información. Si la información está manipulada o es sesgada, es mucho más sencillo que ciertas opciones de voto tomen fuerza.

Vale earthquake aquí sí te doy toda la razón. Los medios de comunicación ayudan a formar corrientes de opinión y de información de manera clave. Y que está información este manipulada de mala manera es una hecho que puede provocar contestación y denuncias.
Pero más allá de eso, sigo pensando que es exagerado llamar terrorismo informativo a LD.

Un saludo.


La verdad está escondida detrás de todas las noticias, lo mejor es ver una misma noticia desde diferentes puntos de vista, de nada te va a valer leerte únicamente un periódico de un extremo como pueden ser el periódico , público ó La gaceta y la Razón, la cosa es ver con perspectiva y no dejarse manipular, si la gente es subnormal y se cree al pie de la letra todo lo que dicen los medios de comunicación es problema de la gente no de los medios de comunicación.
Un saludito
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
De todos es sabido que TODOS los medios manipulan dependiendo del color político con el que se identifiquen...
Lo realmente descarado es que la izquierda saque repetidamente estos hilos como haciéndonos ver como que sólo los medios liberales o más apegados a la derecha manipulan...
En fín, lamentable...
qwert escribió:De todos es sabido que TODOS los medios manipulan dependiendo del color político con el que se identifiquen...
Lo realmente descarado es que la izquierda saque repetidamente estos hilos como haciéndonos ver como que sólo los medios liberales o más apegados a la derecha manipulan...
En fín, lamentable...


Siempre con la misma cantina eh¡¡
No llames a las personas izquierda o derecha ni discrimines por el color. Lo mismo que te quejas es lo que haces tú. Lo primero son las personas. La ideologia es secundaria. No te refieras a los demás usuarios como izquierda o derecha etc... te granjeas así mala fama.

Un saludo
Los medios apestan que da gusto. Mirad la última portada de LA RAZÓN:

http://larazon.es/uploads/portada/fiche ... 2001_1.pdf

Y aquí la versión mejorada por los fans xD
Imagen
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
KillBastardsII escribió:
qwert escribió:De todos es sabido que TODOS los medios manipulan dependiendo del color político con el que se identifiquen...
Lo realmente descarado es que la izquierda saque repetidamente estos hilos como haciéndonos ver como que sólo los medios liberales o más apegados a la derecha manipulan...
En fín, lamentable...


Siempre con la misma cantina eh¡¡
No llames a las personas izquierda o derecha ni discrimines por el color. Lo mismo que te quejas es lo que haces tú. Lo primero son las personas. La ideologia es secundaria. No te refieras a los demás usuarios como izquierda o derecha etc... te granjeas así mala fama.

Un saludo

Mala fama? ...mala fama se tiene aquí sólo por opinar distinto a la abrumadora mayoría de foreros... si nó fíjate como nos tratan a mí y a los 4 que opinamos distinto...
De todas formas gracias por el consejo... XD
A mí a veces me confundís con lo de "gente de izquierdas", porque luego lo identificáis con el PSOE que de izquierdas no tiene nada...
La encuesta no tiene sentido, es evidente que manipula, no es algo subjetivo la manipulación es algo objetivo que se puede probar y LD manipula y mucho.
LD no es fascista ni por asomo. Es liberal, tiene algunos columnistas liberales de verdad como Rayo o Carlos Rodriguez Braun y algunos otros conservadores pero son minoría.

Intereconomia si que es un medio de derecha mas clásico y conservador, al cual si podría irle lo de "fascista". Pero no es el caso de LD.

En mi opinión LD no manipula ya que en ningún momento oculta su ideología. :o
LD, La Razon, Publico, El Pais... ninguno se libra. Habria que dar mas opciones y no una encuesta sesgada.
Terroristas los de la sexta, si existe ese canal puede existir cualquier cosa.
Dongoros escribió:Terroristas los de la sexta, si existe ese canal puede existir cualquier cosa.

Imagen

Imagen
LD es un fanzine, hecho por fans y para fans.
El problema concreto de ese medio, no es que sean sectarios. El problema ahí es la bilis. Están adoctrinando a un sector de la población en el odio indiscriminado, y ese tipo de cosas transgrede cualquier tipo de libertad de expresión.

La sociedad moderna tiene un problema de déficit moral, de falta de principios. Y medios como LD o Intereconomía no hacen más que acentuarlo. Parece ironía teniendo en cuenta que la Iglesia anda metida de por medio, pero se espera que ya no sorprenda a nadie que la Iglesia de alas a quienes atentan contra la propia moral cristiana a expensas de un bien (terrenal) mayor.
Una dua. ¿quien tiene mas seguidores y es mas leido? Publico o libertad digital?
En mi opinion ese periódico debe ser cerrado igual que se cerraron otros en el pasado, con menos pruebas.
NekK0 escribió:En mi opinion ese periódico debe ser cerrado igual que se cerraron otros en el pasado, con menos pruebas.


Todos pueden barrer hacia su casa, cosa que es completamente normal y en mayor o menor medida, manipular. Lo que ocurre con algunos diarios como el que se nos presenta, no es que solo manipule, es que hace sangre, ataca, crea sentimiento de odio para sus lectores (y los que no lo son, pero desde otro punto de vista, claro está) y no hacen absolutamente NADA bueno provocando como provocan.

Estoy de acuerdo en que muchísimos, si queréis ser puntillosos, todos, manipulan... pero una cosa es manipular y otra malmeter. Y estos malmeten y parece más un folleto propagandista del régimen franquista (porque lo eran así) que un diario democrático donde cualquiera puede manipular. Para eso estamos en democracia.
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
NekK0 escribió:En mi opinion ese periódico debe ser cerrado igual que se cerraron otros en el pasado, con menos pruebas.

Imagen
karatfur está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas"
NekK0 escribió:En mi opinion ese periódico debe ser cerrado igual que se cerraron otros en el pasado, con menos pruebas.



Sieg NeKKO!
SuperTolkien está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo de subforo"
qwertyyy escribió:Imagen


coño, un "y tu mas", que gran argumento.
qwertyyy escribió:Imagen

¿Has visto los comentarios de sus lectores? El más votado es:
#7VotaVota
136iPepito La Gomera 27-10-2009 13:57

Gracias por el titular me he reido mas que con el jueves, resulta que el hijo de franquista en realidad es alcalde del psoe, viva la objetividad y gracias por las carcajadas

http://www.publico.es/espana/264403/un- ... franquista

Y en general hay muchísima crítica con la forma de redactar la noticia. Difícil encontrar lo mismo entre los lectores de La Gaceta, Libertad Digital, Intereconomía o La Razón.
Y tú más, bombas de humo, qué menos se puede uno esperar en un hilo sobre LD.
Justificar la manipulación de LD diciendo que todos los periódicos son parciales es muy, MUY demagogo.
Efectivamente, todo medio de comunicación tiene ideología, lo cual no quiere decir que sean manipuladores, irrespetuosos, burlones y ridiculizadores como lo son en LD (y otros).
45 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea