Linex, a muerto

Este año que termina será recordado por el equipo de desarrollo de LiNex especialmente ya que la comunidad de Extremadura ha decidido cancelar el proyecto que llevaba activo desde 2002.

LiNex se trata de una distribución Linux desarrollada por y para Extremadura. EL proyecto se inició en 2002 y se hicieron eco del mismo grandes medios de comunicación a nivel internacional ya que se trataba de uno de los primeros proyecto de desarrollo público de Linux.

Parece que las cosas han cambiado.

Evidentemente todo se enmarca dentro de “la profunda crisis financiera y social global que sufre el planeta” y con la escusa se aprovecha para meter mano a todo lo que se menea. Actualmente LiNex es utilizado en más de 70.000 ordenadores educativos en toda la comunidad y ha supuesto un ingente ahorro en licencias Windows para la comunidad, pero parece que los políticos esto no lo ven.

Además unos 40.000 ordenadores, y lo que es más preocupante, servidores de datos extremeños funcionan con LiNex, los cuales se acaban de quedar hoy mismo sin servicio de soporte técnico. EL objetivo es migrarlos a Debian pero de los costes de esa migración nadie se hace eco.

Seguramente solo habrán mirado cuanto se van a ahorrar a corto plazo. Típico


Fuente: http://www.gizmodo.es/2012/01/01/linex- ... n-paz.html

Web oficial (despedida con con puyita [carcajad] ): http://www.linex.org/joomlaex/

Saludos

PD: Totalmente a favor de la opinión de gizmodo.
Habiendo distribuciones lo suficientemente maduras (Debian como mencionan) para ser usadas en detrimento de la mencionada LinEx, veo absurdo mantener algo que ya existe con una excelente comunidad detrás.

Lo mismo digo del resto de distros autonómicas, Guadalinex sin ir mas lejos es una Ubuntu con los logos de la Junta y dos o tres apps extras.
La putada no es sólo que desaparezca la distribución en sí, sino lo que significa, adiós al uso y promoción del software libre... hola hasefroch... es una pena pero así son las cosas.

Un saludo.
Einy escribió:hola hasefroch...

Se habla de migrar a Debian... eso dicen :-|
Ah pues en ese caso no he dicho nada XD, esto me pasa por hablar sin informarme... por otro lado espero que el cenatic si es que de verdad se hace cargo del proyecto siga adelante con él, no ya con la distribución que es lo de menos sino con todo lo que había detrás (software libre en colegios, pymes, etc.), eso sí que sería una pena que se perdiera.

Un saludo.
castanha escribió:
gizmodo.es escribió:Actualmente LiNex es utilizado en más de 70.000 ordenadores educativos en toda la comunidad y ha supuesto un ingente ahorro en licencias Windows para la comunidad, pero parece que los políticos esto no lo ven.


Claro que lo ven, pero es facil que aparezcan unos curiosos maletines que lo tapen... xD

Habra que ver si siguen con Debian pura como dicen, o al final simplemente mandan ATPC la promocion y uso del SL, que no me sorprenderia nada... hay gente con pasta poco interesada en que el SL se extienda.

En fin, politicuchos de mierda, siempre liandola...
Si cortan el personal..., significa que no desarrollaran ni tampoco tendrá soporte al sistema ni customizaciones demandadas... y tampoco creo que contraten a personal externo dedicado asi que... prefiero no hablar del futuro.
Fue mi primera distro de Linux :(. Mi madre es extremeña, y hace ya a saber cuantos años iba a la casa de la cultura en mi pueblo a conectarme a internet a ratos, y allí usaban LinEX. Hablando con el responsable y tal, al final me regaló un CD oficial de LinEX (con su cajita, serigrafiado, etc) y con las instrucciones para instalarlo. Me cargué XP porque por aquel entonces no era tan fácil, pero bueno, creo que mereció la pena por todo lo que trajo después.

D.E.P.
Lo siento por la gente que trabajaba en el proyecto, pero considero que habría que cerrar las chopocientas distribuciones de las diferentes comunidades y crear una nacional. Lo veo una chorrada y un despilfarro enorme que cada comunidad tenga una personalizada, mejor crear una única a nivel estatal y dejarse de chorradas.
coyote escribió:Habiendo distribuciones lo suficientemente maduras (Debian como mencionan) para ser usadas en detrimento de la mencionada LinEx, veo absurdo mantener algo que ya existe con una excelente comunidad detrás.

Lo mismo digo del resto de distros autonómicas, Guadalinex sin ir mas lejos es una Ubuntu con los logos de la Junta y dos o tres apps extras.

Sí tío, habiendo Debian no se por qué usar otra cosa. Suerte que los desarrolladores de Debian no pensaron lo mismo en su momento.

paper escribió:Lo siento por la gente que trabajaba en el proyecto, pero considero que habría que cerrar las chopocientas distribuciones de las diferentes comunidades y crear una nacional. Lo veo una chorrada y un despilfarro enorme que cada comunidad tenga una personalizada, mejor crear una única a nivel estatal y dejarse de chorradas.

Distribuciones una y no cincuenta y una. Esta es la España que nos deja Zapatero.
Yog-Sothoth escribió:
coyote escribió:Habiendo distribuciones lo suficientemente maduras (Debian como mencionan) para ser usadas en detrimento de la mencionada LinEx, veo absurdo mantener algo que ya existe con una excelente comunidad detrás.

Lo mismo digo del resto de distros autonómicas, Guadalinex sin ir mas lejos es una Ubuntu con los logos de la Junta y dos o tres apps extras.

Sí tío, habiendo Debian no se por qué usar otra cosa. Suerte que los desarrolladores de Debian no pensaron lo mismo en su momento.

¿Como debo tomarme eso? ¿Sarcasmo?
Si por muchos fueran..., deberian hacer como Mint y otras en sus comienzos...

Usar una distro madre y simplemente mantener un repositorio con sus desarrollos propios y avances y las mejoras producidas mas tarde serian derivadas a la rama principal.

Seria un gran ahorro en desarrollo, máxima estabilidad y ademas mayor facilidad de utilización.

Es mas, yo apostaría por una distro base community edition a nivel internacional en la cual basarse todos estos proyectos XD.
coyote escribió:
Yog-Sothoth escribió:
coyote escribió:Habiendo distribuciones lo suficientemente maduras (Debian como mencionan) para ser usadas en detrimento de la mencionada LinEx, veo absurdo mantener algo que ya existe con una excelente comunidad detrás.

Lo mismo digo del resto de distros autonómicas, Guadalinex sin ir mas lejos es una Ubuntu con los logos de la Junta y dos o tres apps extras.

Sí tío, habiendo Debian no se por qué usar otra cosa. Suerte que los desarrolladores de Debian no pensaron lo mismo en su momento.

¿Como debo tomarme eso? ¿Sarcasmo?

Nah, fina ironía que mola más.
blackgem escribió:Usar una distro madre y simplemente mantener un repositorio con sus desarrollos propios y avances y las mejoras producidas mas tarde serian derivadas a la rama principal.


No creas que era muy diferente de eso... Lo mejor es que durante la mayor parte del tiempo, el proyecto Linex eran 2 personas. Dios mio, que se arruina la administracion!!

Un poco de info de primera mano:
http://lists.debian.org/debian-project/ ... 00007.html
2 personas mantenian una distro entera !!!!!

modo troll off

Es triste como a la gente le gusta liar la cosa. Pero desde la administración ya estan tranquilos, ellos han contribuido en "linux", ya son buenas personas.
lovechii5 escribió:2 personas mantenian una distro entera !!!!!

Y sobraban 3 manos XD

Bueno entonces ahora sí no me cabe duda, en unos años adiós al SL en Extermadura.

Yog-Sothoth ni como sarcasmo ni como fina ironía, no se por donde coger tu frase, o yo estoy corto o no tiene ni pies ni cabeza.

Un saludo.
Einy escribió:Yog-Sothoth ni como sarcasmo ni como fina ironía, no se por donde coger tu frase, o yo estoy corto o no tiene ni pies ni cabeza.

Un saludo.

Pues que la gracia del software libre es la libertad y que si cada comunidad quiere sacar su distro pues que la saque. Pero obviamente sería mucho más productivo una estatal o subvencionar alguna distro de las grandes.


Saludos
Lo que se deberia hacer es subvencionar las grandes simplemente usandolas. Y que cada cual le diera su toque personal en cada comunidad, ayuntamiento, etc. Evidentemente, no todos necesitamos lo mismo, pero no hace falta crear una distro solo por ello. Si son muchos cambios, un repositorio extra sobra.
dark_hunter escribió:
Einy escribió:Yog-Sothoth ni como sarcasmo ni como fina ironía, no se por donde coger tu frase, o yo estoy corto o no tiene ni pies ni cabeza.

Un saludo.

Pues que la gracia del software libre es la libertad y que si cada comunidad quiere sacar su distro pues que la saque. Pero obviamente sería mucho más productivo una estatal o subvencionar alguna distro de las grandes.


Saludos


Lo digo porque A: ponerle 2 logos a una distro no la hace otra distro ni crea diversidad y B: "en su momento" sólo existían SLS y Slackware, así que no sé como iban a pensar lo mismo...

Un saludo.
Einy escribió:Lo digo porque A: ponerle 2 logos a una distro no la hace otra distro ni crea diversidad y B: "en su momento" sólo existían SLS y Slackware, así que no sé como iban a pensar lo mismo...


A: No me importa una mierda lo que hagan los desarrolladores de Linex o de Guadalinex y mucho menos que tú consideres que no se ganan el sueldo y B: como bien comentas la gente ya usaba ordenadores en el 92.
Yo ni he hablado de si los desarrolladores se ganan el sueldo o no ni de si la gente usaba ordenadores en el 92, debes estar respondiendo a otro post o algo.

El que si ha hablado de que básicamente ya era una Debian pelada es alguien que estuvo en el proyecto (en el enlace que ha puesto JanKusanagi), pero estoy seguro que tú sabes más del proyecto que él.

Por cierto a mi tampoco me importa lo que tú consideres u opines, pero es que aquí cada uno da su opinión ¿sabes campeón?

Un saludo.
Einy escribió:campeón
esto en mi barrios es pelea xD

Es que yo no he hablado de ningún proyecto de SL en concreto y de todos en general. Es sólo que me hace gracia esa manía que teneis de echar el cerrojo a proyectos que ni os van ni os vienen.
Aquí en este foro no nos peleamos sólo somos vehementes XD.

Si a mi el proyecto en sí me parece mal que se acabe, pero la distro es como si yo cambio el logo de Debian por una foto mía y la llamo Einyx. Y yo personalmente no he cerrado ningún proyecto (por lo de "esa manía que teneis" :P)

Un saludo.
coyote escribió:Habiendo distribuciones lo suficientemente maduras (Debian como mencionan) para ser usadas en detrimento de la mencionada LinEx, veo absurdo mantener algo que ya existe con una excelente comunidad detrás.

Lo mismo digo del resto de distros autonómicas, Guadalinex sin ir mas lejos es una Ubuntu con los logos de la Junta y dos o tres apps extras.


Yo soy de Andalucia, y Guadalinex es una Ubuntu Desactualizada que ademas en la esquina superior izquierda tiene el logo de Canonical XD
Yog-Sothoth escribió:Sí tío, habiendo Debian no se por qué usar otra cosa. Suerte que los desarrolladores de Debian no pensaron lo mismo en su momento.

Me parece un comentario bastante desacertado. Una cosa es hacer lo que ha hecho Pardus, por ejemplo. Han empezado una distribución desde 0, con su paquetería propia y su filosofía personal, que puede agradar más o menos, pero ahí está. Y otra es coger Debian/Ubuntu/Fedora/LaQueSea y ponerle 4 logos, una aplicación extra, cambiar los paquetes por defecto y subirla a internet. Eso es una chorrada. En lugar de hacer eso, puedes trabajar con la distro madre y mejorarla a base de contribuciones.

Y antes de que me saltes con que Debian es la madre de Ubuntu, evidentemente no es el mismo caso, porque Ubuntu posee una filosofía totalmente opuesta a la de Debian, sin importar si el software es libre o no y tratando de simplificar al máximo, por no decir que es un salto de una distro comunitaria a una privada. Lo que hace Ubuntu con Debian no son solo aportaciones (que algunas, como el Centro de Software, acaban llegando a Debian), sino un cambio de mentalidad radical que no encaja con Debian. Son casos totalmente opuestos.
Endher escribió:
Yog-Sothoth escribió:Sí tío, habiendo Debian no se por qué usar otra cosa. Suerte que los desarrolladores de Debian no pensaron lo mismo en su momento.

Me parece un comentario bastante desacertado. Una cosa es hacer lo que ha hecho Pardus, por ejemplo. Han empezado una distribución desde 0, con su paquetería propia y su filosofía personal, que puede agradar más o menos, pero ahí está. Y otra es coger Debian/Ubuntu/Fedora/LaQueSea y ponerle 4 logos, una aplicación extra, cambiar los paquetes por defecto y subirla a internet. Eso es una chorrada. En lugar de hacer eso, puedes trabajar con la distro madre y mejorarla a base de contribuciones.

Y antes de que me saltes con que Debian es la madre de Ubuntu, evidentemente no es el mismo caso, porque Ubuntu posee una filosofía totalmente opuesta a la de Debian, sin importar si el software es libre o no y tratando de simplificar al máximo, por no decir que es un salto de una distro comunitaria a una privada. Lo que hace Ubuntu con Debian no son solo aportaciones (que algunas, como el Centro de Software, acaban llegando a Debian), sino un cambio de mentalidad radical que no encaja con Debian. Son casos totalmente opuestos.


Vale, te doy la razón. Veo que no se comprende la filosofia de mi comentario y yo no tengo ganas de explicarla.
Endher escribió:...coger Debian/Ubuntu/Fedora/LaQueSea y ponerle 4 logos, una aplicación extra, cambiar los paquetes por defecto y subirla a internet. Eso es una chorrada. En lugar de hacer eso, puedes trabajar con la distro madre y mejorarla a base de contribuciones.


Y es que eso es lo que hacian en el proyecto GnuLinex, si lees el enlace a la mailing list que puse.
Yog-Sothoth escribió:Vale, te doy la razón. Veo que no se comprende la filosofia de mi comentario y yo no tengo ganas de explicarla.

yo si te comprendo y es algo q me jode de sobremanera

pero es algo q viene muy marcado en toda la filosofía de gnu por el señor stallman
Pfff, la verdad es que hacía falta, ya que no actualizaban las distribuciones, iba bastante petada, y... ¿Qué cambiaba? 2-3 logos y nombres, fin :S
Siempre es una buena noticia la muerte de una distribución como esta. La fragmentación no es positiva bajo mi punto de vista.
Archlinux escribió:Siempre es una buena noticia la muerte de una distribución como esta. La fragmentación no es positiva bajo mi punto de vista.


Y no es esa la esencia de linux?? Su adptabilidad y personalizacion...

Saludos
castanha escribió:
Archlinux escribió:Siempre es una buena noticia la muerte de una distribución como esta. La fragmentación no es positiva bajo mi punto de vista.


Y no es esa la esencia de linux?? Su adptabilidad y personalizacion...

Saludos


Pero si al final todas terminan siendo lo mismo. No hay una distribución X en la que puedas hacer algo que no puedas hacer en otra distribución X. Hay muchas distribuciones pululando por ahí que son refritos de refritos y no aportan nada nuevo.
._. Claaaaaro.

Que hace Ubuntu par ala comunidad, si ya hay Debian ! O Arch ? si hay debian ! Y esas tal Mint... por dios ! que descaro !
Vale que se hable de migrar a Debian pero... ¿quien lo hara si no hay servicio tecnico especializado contratado por el gobierno?.
Esperemos que tome el relevo alguna empresa dedicada de la zona.

Pero la "muerte" de alguna distribucion la cual tenia recursos, desarrolladores y difusion propia siempre es una mala noticia, lo suyo es simplemente que hubiera cambiado de objetivos a Debian y ya esta manteniendo toda su infrastructura.
Archlinux escribió:Pero si al final todas terminan siendo lo mismo. No hay una distribución X en la que puedas hacer algo que no puedas hacer en otra distribución X. Hay muchas distribuciones pululando por ahí que son refritos de refritos y no aportan nada nuevo.


Que no hay alternativas?? seras que no has buscado. Entra en distrowatch, hay cientos y muchas de ellas diferentes y muy "propias". Que linux necesita un cambio en sus versiones de escritorio?? pues si, pero la verdadera personalización se la debes dar tu, las distribuciones "solo" te lo dan echo par que tu escojas. Ademas, en cuanto sale algo diferente, le tiramos piedras por ser diferente, como por ejemplo, ubuntu con su unity, gnome 3 ó kde 4. Y yo no veo el problema por ningun sitio, porque unity, es muy bueno, con la pega de que no se puede personalizar (de momento).

Pero aun asi, si linux te parece monoto, prueba con windows, que tiene mas juego [+risas]

Saludos
castanha escribió:
Archlinux escribió:Pero si al final todas terminan siendo lo mismo. No hay una distribución X en la que puedas hacer algo que no puedas hacer en otra distribución X. Hay muchas distribuciones pululando por ahí que son refritos de refritos y no aportan nada nuevo.


Que no hay alternativas?? seras que no has buscado. Entra en distrowatch, hay cientos y muchas de ellas diferentes y muy "propias". Que linux necesita un cambio en sus versiones de escritorio?? pues si, pero la verdadera personalización se la debes dar tu, las distribuciones "solo" te lo dan echo par que tu escojas. Ademas, en cuanto sale algo diferente, le tiramos piedras por ser diferente, como por ejemplo, ubuntu con su unity, gnome 3 ó kde 4. Y yo no veo el problema por ningun sitio, porque unity, es muy bueno, con la pega de que no se puede personalizar (de momento).

Pero aun asi, si linux te parece monoto, prueba con windows, que tiene mas juego [+risas]

Saludos


Joder, te sacas de la manga cosas que no he dicho. Yo digo que hay muchas distribuciones que son refritos de otras y sueltas esa parrafada que no tiene nada que ver con lo que he dicho.
Archlinux escribió:
castanha escribió:
Archlinux escribió:Pero si al final todas terminan siendo lo mismo. No hay una distribución X en la que puedas hacer algo que no puedas hacer en otra distribución X. Hay muchas distribuciones pululando por ahí que son refritos de refritos y no aportan nada nuevo.


Que no hay alternativas?? seras que no has buscado. Entra en distrowatch, hay cientos y muchas de ellas diferentes y muy "propias". Que linux necesita un cambio en sus versiones de escritorio?? pues si, pero la verdadera personalización se la debes dar tu, las distribuciones "solo" te lo dan echo par que tu escojas. Ademas, en cuanto sale algo diferente, le tiramos piedras por ser diferente, como por ejemplo, ubuntu con su unity, gnome 3 ó kde 4. Y yo no veo el problema por ningun sitio, porque unity, es muy bueno, con la pega de que no se puede personalizar (de momento).

Pero aun asi, si linux te parece monoto, prueba con windows, que tiene mas juego [+risas]

Saludos


Joder, te sacas de la manga cosas que no he dicho. Yo digo que hay muchas distribuciones que son refritos de otras y sueltas esa parrafada que no tiene nada que ver con lo que he dicho.


Pues yo no lo veo asi, tal vez que haya desviado mas por el tema escritorio. Pero asi, que te esperas de un SO?? sea linux o cualquier otro. A que te refieres con lo de que no puedes hacer nada diferente?? Si te explicas mejor, podemos ayudarte (que ya se que no es ayuda lo que pides). Que distro usas?? es la mejor para tus necesidades??

Saludos
Pues te repito, que hay miles de distribuciones que no aportan nada nuevo y solo son refritos unas de otras. Al final todas son iguales, en la distribución que uses tú no vas a poder hacer algo que yo no pueda hacer en la mía.
Por lo que decís de la distro esta me ha recordado a Molinux, que es Ubuntu con 4 iconos cambiados. xD
Puede que haya muchas casi iguales, o una con un cambio de 4 iconos pero...

¿No es esa la libertad de la que estamos orgullosos en el SL? Estais criticando (algunos) lo que realmente hace especial al SL, la libertad de modificarlo al gusto y difundirlo para que se disfrute...
Pues a mi me ha dado mucha pena, ha sido la pionera en las administraciones, hizo mucho por facilitar la vida al usuario, antes de ella me peleé con Debian y RedHat, y para mi Linex fue un soplo de aire fresco en su momento, era facilisimo instalarsela, comparado con debian en aquel momento, aunque nunca entendí el cambio en la denominación de las aplicaciones, que hicieron que no llegara a usarla de forma productiva... luego pase por guadalinex, que era igual, pero no cambiaba los nombre de las aplicaciones, y hace tiempo que salte a Ubuntu...

Creo que no es un tema de coste, para el servicio que da a la administración el coste que suponía era muy pequeño, sino es un tema más de política...

En fin una pena.
Es una pena, pero como muchas otras cosas que ocurren con nuestra clase política, que no se den cuenta de los beneficios de apostar por alternativas al pago de licencias y uso de software libre.
Para algunas cosas europa es el ejemplo, pero para esto parece que no, como por ejemplo el paso de Munich que hizo hace unos años de Windows a Linux.
Está claro que para los recortes es mejor pagar licencias que auto-gestionarse....
Moraleja: mejor aportas cosas útiles a la distro madre en vez de hacer un fork y llamarlo X.

Como dicen, mas arriba. Si, la diversidad es buena pero el nº de forks, refritos, etc... está llegando a un punto que roza lo absurdo.
coyote escribió:Moraleja: mejor aportas cosas útiles a la distro madre en vez de hacer un fork y llamarlo X.


Y eso hacian, si leeis el link que puse de su mailing list.
Si, lo ley en su día, ahora lo digo como algo mas global.
yo no entiendo lo que pasa en españa. Teniendo estas alternativas, porque no crear una distro a nivel nacional? No, es mejor seguir comprando ms office y windows... en fin
anonimo95 escribió:yo no entiendo lo que pasa en españa.


Claro que lo entiendes hombreeee, se llama corrupcion, seguro que es una palabra que has oido antes XD

Se llama maletin p'arriba, maletin p'abajo, asi se llama.
Archlinux escribió:Pues te repito, que hay miles de distribuciones que no aportan nada nuevo y solo son refritos unas de otras. Al final todas son iguales, en la distribución que uses tú no vas a poder hacer algo que yo no pueda hacer en la mía.


Pues te repito yo, que te esperar de un SO?? que es lo que quieres que haga un SO para hacerlo diferente de otro??

Saludos
coyote escribió:Moraleja: mejor aportas cosas útiles a la distro madre en vez de hacer un fork y llamarlo X.

Como dicen, mas arriba. Si, la diversidad es buena pero el nº de forks, refritos, etc... está llegando a un punto que roza lo absurdo.


Están bien experimentar, luego se verá si funciona o no.

Vamos, que la creatividad es buena.
48 respuestas