Linus Torvalds echa pestes de KDE4 y se pasa a Gnome

Yo llevaba años con KDE y desde antes de verano le he dado otra oportunidad a Gnome.

¿Qué es lo que lo hace ten desastroso?

yo uso kde desde que me puse linux. gnome nunca me ha gustado.

Cyber, modifica el nombre: Linus_Torvalds

Es parecido el caso a lo de XP y Vista, demasiados cambios (no entendere nunca como el atajo de los "tres deditos" para sacar el administrador de tareas lo cambiaron, ganas de fastidiar digo yo.).

Y sobre lo del 7 puede que tenga razon, hasta que Microsoft lo haya hecho a proposito,quien sabe?

Saludos....

cutuko escribió:Es parecido el caso a lo de XP y Vista, demasiados cambios (no entendere nunca como el atajo de los "tres deditos" para sacar el administrador de tareas lo cambiaron, ganas de fastidiar digo yo.).

Y sobre lo del 7 puede que tenga razon, hasta que Microsoft lo haya hecho a proposito,quien sabe?

Saludos....

En los windows conectados a dominio, ya en windows NT, el menú era como el de ahora (distinta forma, quizá cambiase 1 opción o 2, mismo objetivo).

Control + Alt + Sup = Un menú, en lugar del "administrador de tareas".

Ahora sólo han hecho que tengas la configuración que tengas vayas a ese menú (en lugar del administrador de tareas).

Pues para gustos colores, Linus a veces se mete demasiado donde no lo llaman, si no te gusta algo no lo uses y si te preguntas puedes dar tu opinion pero a veces se pasa 3 pueblo criticando cosas en las que el ni pincha ni corta. Los entornos de escritorio cuantos mas se tenga y mas variados mejor que son una de las cosas mas subjetivas al usar un pc y no se puede asegurar que uno u otro sea mejor por que los gustos cambian extremamente con cada persona.

Shark escribió:

cutuko escribió:Es parecido el caso a lo de XP y Vista, demasiados cambios (no entendere nunca como el atajo de los "tres deditos" para sacar el administrador de tareas lo cambiaron, ganas de fastidiar digo yo.).

Y sobre lo del 7 puede que tenga razon, hasta que Microsoft lo haya hecho a proposito,quien sabe?

Saludos....

En los windows conectados a dominio, ya en windows NT, el menú era como el de ahora (distinta forma, quizá cambiase 1 opción o 2, mismo objetivo).

Control + Alt + Sup = Un menú, en lugar del "administrador de tareas".

Ahora sólo han hecho que tengas la configuración que tengas vayas a ese menú (en lugar del administrador de tareas).

A lo que referia poniendo ese ejemplo es que sea quizas uno de los motivos de que Linus echara pestes al KDE4, ya se que todo lo que esta en XP esta en Vista y en el 7, lo que pasa es que tienes que "aprender" de nuevo a buscar y jode bastante al principio.

Saludos....

AIXI escribió:Pues para gustos colores, Linus a veces se mete demasiado donde no lo llaman, si no te gusta algo no lo uses y si te preguntas puedes dar tu opinion pero a veces se pasa 3 pueblo criticando cosas en las que el ni pincha ni corta. Los entornos de escritorio cuantos mas se tenga y mas variados mejor que son una de las cosas mas subjetivas al usar un pc y no se puede asegurar que uno u otro sea mejor por que los gustos cambian extremamente con cada persona.

Estoy de acuerdo contigo que la variedad de escritorios es algo 100% necesario sobretodo para MEJORAR en conjunto, la "competencia" (se puede decir así supongo) es buena. Sin embargo me gustaría saber los motivos de Linus para quejarse de KDE si os soy sincero nunca lo he probado y mira que me he mirado videos de la versión 4.0 (sobretodo cuando anunciaron sus mejoras) pero yo sigo con mi GNOME (vagancia pura y dura me da mucha pereza probar otro escritorio ahora mismo xD)

Si alguno piensa sacar una conclusion de algo dicho por Linus lo lleva claro, el unico camino que encontrara es el del manicomio. Torvalds no es un usuario normal ni humano.

Ademas si usaba KDE 3.5 y criticaba Gnome y se pasa a KDE 4. Es un poco raro que se pase a Gnome de golpe y no vuelva a KDE 3.5. todo muy estraño si señor...

Stewie escribió:Si alguno piensa sacar una conclusion de algo dicho por Linus lo lleva claro, el unico camino que encontrara es el del manicomio. Torvalds no es un usuario normal ni humano.

Ademas si usaba KDE 3.5 y criticaba Gnome y se pasa a KDE 4. Es un poco raro que se pase a Gnome de golpe y no vuelva a KDE 3.5. todo muy estraño si señor...

Sin ánimo de defender ni atacar a nadie. Ser capaz de criticar el lado bueno y el lado malo de las cosas con fundamentos reales es lo que hace a alguien, una persona culta.

Si tenemos en cuenta que es Linus Torvalds pues es sencillamente comprender su punto de vista como defensor del KISS (Keep It Symple, Stupid). El KDE4 lo cierto es que a mi me resulta muy jamagoso, pero el 3.5 también, Gnome se adapta más a mi forma de entender el ordenador.

No es más que un toque de atención a los desarrolladores de kde. No creo que haya muchos más avances hasta que arreglen todo todo y lo dejen muy optimizado. Yo creo qeu por eso mismo Gnome en cuanto a novedades está como más parado, y además com compiz fusion ya tenemos personalización para aburrir. Eso si, KDE es mas bonito de primeras, pero con el tiempo cualquiera puede ser cualquiera, ultimamente no hay manera de distinguirlas .

Stewie escribió:Si alguno piensa sacar una conclusion de algo dicho por Linus lo lleva claro, el unico camino que encontrara es el del manicomio. Torvalds no es un usuario normal ni humano.

¿Torvalds también es uno de esos informáticos que viven en su burbuja?
Conozco que Stallman, si tira por inclinaciones un tanto extrañas, critica "todo", no se deja escapar nada y sus ideales pues son bastante libres.

Como si usa el Icewm.

kek_500 escribió:¿Torvalds también es uno de esos informáticos que viven en su burbuja?
Conozco que Stallman, si tira por inclinaciones un tanto extrañas, critica "todo", no se deja escapar nada y sus ideales pues son bastante libres.

Pero Stallman es "más" filósofo que un informático. ¿En que sentido dices que sus ideales son bastante libres? (por que "bastante libres" suena más a "a su bola" que al libre, de software libre)

Shark escribió:

kek_500 escribió:¿Torvalds también es uno de esos informáticos que viven en su burbuja?
Conozco que Stallman, si tira por inclinaciones un tanto extrañas, critica "todo", no se deja escapar nada y sus ideales pues son bastante libres.

Pero Stallman es "más" filósofo que un informático. ¿En que sentido dices que sus ideales son bastante libres? (por que "bastante libres" suena más a "a su bola" que al libre, de software libre)

Por ejemplo que recuerde en un comunicado afirmaba no utilizar navegador web alguno. No se yo... pero esta idea es bastante extraña. Literalmente dijo:

For personal reasons, I do not browse the web from my computer. (I
also have not net connection much of the time.) To look at page I
send mail to a demon which runs wget and mails the page back to me.
It is very efficient use of my time, but it is slow in real time.

Estas ideas parecen más bien de un "lunatico" ( si me escuchara decir esta palabra no creo que le sentara demasiado bien ). A lo mejor lo considerais normal yo no mucho... Otra idea de ese estilo era que Stallman criticaba Ubuntu y cualquier distro que utilizara drivers propietarios, pero... ¿ si tengo una tarjeta gráfica voy a dejar de aprovechar su potencial porque los drivers libres no son para nada como los oficiales? Por supuesto esto es solo mi opinión, no espero que la compartan a lo mejor solo soy yo el que utiliza un navegador web y drivers propietarios , aún así soy feliz utilizando linux.

kek_500 escribió:Por ejemplo que recuerde en un comunicado afirmaba no utilizar navegador web alguno. No se yo... pero esta idea es bastante extraña. Literalmente dijo:

For personal reasons, I do not browse the web from my computer. (I
also have not net connection much of the time.) To look at page I
send mail to a demon which runs wget and mails the page back to me.
It is very efficient use of my time, but it is slow in real time.

Estas ideas parecen más bien de un "lunatico" ( si me escuchara decir esta palabra no creo que le sentara demasiado bien ). A lo mejor lo considerais normal yo no mucho...

Quizá no lo sepas, pero stallman ha escrito sendmail. Esta persona suele hablar de cachondeo un alto % del tiempo. Yo le he visto en persona con un disco duro gigante en la cabeza diciendo que era San iGNUcio. Pero eso no le convierte en loco por creerse San iGNUcio.

Le gusta llamar la atención y sea poco inhibido. Pero no está tan loco como pudiera parecer. Quizá sea un idealista, pero no un loco.



Es cuestión de escucharle para saber que está de coña: http://es.youtube.com/watch?v=0ZKb299Ol_M , pero eso no quiere decir que siempre esté de cachondeo: http://es.youtube.com/watch?v=nbGMxzYo9Nk

Si encuentro un video mejor lo edito.

kek_500 escribió:Otra idea de ese estilo era que Stallman criticaba Ubuntu y cualquier distro que utilizara drivers propietarios, pero... ¿ si tengo una tarjeta gráfica voy a dejar de aprovechar su potencial porque los drivers libres no son para nada como los oficiales? Por supuesto esto es solo mi opinión, no espero que la compartan a lo mejor solo soy yo el que utiliza un navegador web y drivers propietarios , aún así soy feliz utilizando linux.

Se trata de que los usuarios de Linux deberían de tener en cuenta la licencia <- de los drivers <- de lo que piensan utilizar <- en linux. Y presionar a las distribuciones por ello, es una forma de presionar a los fabricantes.

Yo utilizo los drivers cerrados de nvidia y "me funcionan bien" en mi gentoo y escribo este mensaje desde un Windows XP, pero no me siento orgulloso por ninguna de las 2 cuestiones. Soy completamente consciente del conflicto que ello supone.

Ahora que ATI SI ha publicado especificaciones de sus productos SI les tendré en cuenta en una futura compra, para salir de parte de la incongruencia.

Su humor ... Nunca nadie me había saltado con estas. A lo mejor llevas razón, cuando tenga algo más de tiempo veo los videos y demás que ahora ando liado con los examenes . Si como tu dices esas anécdotas que circulan por internet no son más que falsos rumores mi visión de él cambiraría un poco .

Por otra parte, su defensa por el software libre es normal dado que es el fundador de la "Free Software Foundation". Tal vez el problema resida en que no acabo de aceptar totalmente los pilares de este movimiento. Supongo que son las dudas de toda persona cuando se inicia en linux (Ojo que ya llevo dos años que aunque sé que no son muchos algo de experiencia proporcionan).

Si se cumplieran los objetivos de este movimiento... ¿realmente crees que el oficio del programador se podría sostener con donaciones y el pago que realizaran las empresas por una asistencia técnica? Es una de las preguntas que más me inquietan ya que si analizamos la situación críticamente, ¿las donaciones son suficientes? En el caso de Ubuntu desde luego que sí, esta financiada. Pero si miramos Suse por ejemplo, ¿Cómo asegura beneficios? Vendiendo su sistema operativo y al igual que esto muchas otras distros.

Esto nos lleva a lo mismo de siempre el software libre puede no ser gratis. Pero si cumple con los principios del SL, cualquier persona después de adquirir el producto podría copiarlo, modificarlo y distribuirlo ¿ o estoy equivocado?

Por lo tanto no puedo justificar la visión de este señor. Creo que vive en una "utopía moral inalcanzable".

El sistema más habitual de hacer negocio con el software libre, es dar esa asistencia técnica.

"¿Me puede adaptar facturalux al nuevo plan contable?" -> Se lo adaptas, le cobras la adaptación en función del coste que te generase prepararselo y le entregas los fuentes. Y este cliente decidirá si te vuelve a llamar en la siguiente mejora.

Es decir, la idea es que cada uno va aportando pequeños empujones que reciben su pago correspondiente y hacen el producto cada vez mejor.

Una analogía con otra profesión podría ser un fontanero: Tu le pagas para arreglar un fallo o mejorar el sistema y cuando se marcha tras pagarle eres libre de escoger otro fontanero. Por que las tuberías son tuyas y no del fontanero en si.

Shark escribió:

kek_500 escribió:Por ejemplo que recuerde en un comunicado afirmaba no utilizar navegador web alguno. No se yo... pero esta idea es bastante extraña. Literalmente dijo:


Se trata de que los usuarios de Linux deberían de tener en cuenta la licencia <- de los drivers <- de lo que piensan utilizar <- en linux. Y presionar a las distribuciones por ello, es una forma de presionar a los fabricantes.

Yo utilizo los drivers cerrados de nvidia y "me funcionan bien" en mi gentoo y escribo este mensaje desde un Windows XP, pero no me siento orgulloso por ninguna de las 2 cuestiones. Soy completamente consciente del conflicto que ello supone.

Ahora que ATI SI ha publicado especificaciones de sus productos SI les tendré en cuenta en una futura compra, para salir de parte de la incongruencia.

El problema de esto es que si ATI o nvidea abren totalmente sus drivers la rival puede ponerse a copiar cosas como una descosida y eso no le interesa ni lo mas minimo, ahora que tampoco es estar e el otro extremo que estamos que es tenerlo cerrado a cal y canto aunque como dices algo parece que va cambiando

AIXI escribió:El problema de esto es que si ATI o nvidea abren totalmente sus drivers la rival puede ponerse a copiar cosas como una descosida y eso no le interesa ni lo mas minimo, ahora que tampoco es estar e el otro extremo que estamos que es tenerlo cerrado a cal y canto aunque como dices algo parece que va cambiando

Pero los fabricantes de hardware lo tienen fácil. Sólo tienen que darse cuenta de que no venden software.

Pero si venden piezas sin software para controlarlas pues mucho no van a vender, para que quiero yo un crosfire de 2 4870 sin drivers para que me rindan como una ati rage de hace 10 años?? pues para poco pero si el soporte de crossfire es abierto(que mucho de esto se hace por los drivers) nvidia iba a copiar a dolor lo que a ati le ha costado millones en desarrollo, y viceversa exactametne igual
El codigo libre esta muy bien pero tambien se tiene que tener en cuenta que es mas que normal que una empresa proteja sus inversiones, esto ademas provoca competencia entre empresas que es algo tambien muy beneficioso.
Amos que para ciertas cosas es mas que normal se sean programas cerrados

PD: Bua Chorbo que eres de la coru

AIXI escribió:Pero si venden piezas sin software para controlarlas pues mucho no van a vender, para que quiero yo un crosfire de 2 4870 sin drivers para que me rindan como una ati rage de hace 10 años?? pues para poco pero si el soporte de crossfire es abierto(que mucho de esto se hace por los drivers) nvidia iba a copiar a dolor lo que a ati le ha costado millones en desarrollo, y viceversa exactametne igual
El codigo libre esta muy bien pero tambien se tiene que tener en cuenta que es mas que normal que una empresa proteja sus inversiones, esto ademas provoca competencia entre empresas que es algo tambien muy beneficioso.
Amos que para ciertas cosas es mas que normal se sean programas cerrados

Entiendo lo que quieres decir, pero el negocio no está o no debería de estar en el driver de la gráfica.

AIXI escribió:PD: Bua Chorbo que eres de la coru

¡Si neno! ¡Qué pasa?!

Pues a mi GNOME nunca me ha convencido, prefiero mil veces KDE, pero oye, si lo dice Linus digo yo que tendrá sus motivos, dudo que este hombre hable desde el desconocimiento.




Saludos!

firewire escribió:Pues a mi GNOME nunca me ha convencido, prefiero mil veces KDE, pero oye, si lo dice Linus digo yo que tendrá sus motivos, dudo que este hombre hable desde el desconocimiento.




Saludos!

Es que si se quejara de aspectos tecnicos pues vale, pero se queja de como esta diseñado el etorno que eso es una opinion personal de cada uno, y es lo que comentaba arriba si no te gusta algo por si aspecto pues no lo uses y punto mas que quejarte para que lo cambien por que que a una persona no le gusto no dice nada del resto

Yo he ido toda mi vida alternando de uno a otro... y ahora por pereza utilizo Gnome (tuneao, eso sí).

De todas formas y pese a que KDE4 luce bien en capturas de pantalla me da a mí que se me iba a hacer demasiado "empalagoso".

Ya se probará

Saludos!

wabo escribió:¿Qué es lo que lo hace ten desastroso?

que linus torvals solo creo el kernel de lo que es linux, y por eso le mola poner a parir a cualquier entorno grafico, total no los hace él, pero el kernel que es a lo que se dedica, nunca tiene fallos y es de lo mejorcito, que hipocrita el linus, por eso hay gente que no quiere que se le llame linux al global del entorno grafico + kernel, vamos que como si pillas el kernel y le pones el entorno grafico de windows, o de mac, o el que te de la gana, no le gustará ninguno, solo su kernel, tanto protestar aqui la gente se cree que linus torvals es Dios y lo peor es que se lo cree hasta él.

Ivaner escribió:que linus torvals solo creo el kernel de lo que es linux, y por eso le mola poner a parir a cualquier entorno grafico, total no los hace él, pero el kernel que es a lo que se dedica, nunca tiene fallos y es de lo mejorcito, que hipocrita el linus, por eso hay gente que no quiere que se le llame linux al global del entorno grafico + kernel, vamos que como si pillas el kernel y le pones el entorno grafico de windows, o de mac, o el que te de la gana, no le gustará ninguno, solo su kernel, tanto protestar aqui la gente se cree que linus torvals es Dios y lo peor es que se lo cree hasta él.

No creo que la gente le considere "Dios". Pero es una de las personas de referencia en el mundillo del software libre. Como pudiera ser Richard Stallman o más técnicos como Alan Cox (más técnico que pensador y también próximo al kernel) y otros muchos.

Pero tengo muy claro que me interesa más la opinión de Linus o de Richard Stallman que la de Sun o IBM.

Por cierto, el proyecto GNU es mucho más que un entorno gráfico. Y si, prefiero decir que utilizo GNU/Linux o Linux (para acortar y diferenciar de GNU/Hurd), que decir "Utilizo KDE sobre Gentoo GNU/Linux corriendo en un Intel Core2 Quad".

Shark escribió:

Ivaner escribió:que linus torvals solo creo el kernel de lo que es linux, y por eso le mola poner a parir a cualquier entorno grafico, total no los hace él, pero el kernel que es a lo que se dedica, nunca tiene fallos y es de lo mejorcito, que hipocrita el linus, por eso hay gente que no quiere que se le llame linux al global del entorno grafico + kernel, vamos que como si pillas el kernel y le pones el entorno grafico de windows, o de mac, o el que te de la gana, no le gustará ninguno, solo su kernel, tanto protestar aqui la gente se cree que linus torvals es Dios y lo peor es que se lo cree hasta él.

No creo que la gente le considere "Dios". Pero es una de las personas de referencia en el mundillo del software libre. Como pudiera ser Richard Stallman o más técnicos como Alan Cox (más técnico que pensador y también próximo al kernel) y otros muchos.

Pero tengo muy claro que me interesa más la opinión de Linus o de Richard Stallman que la de Sun o IBM.

Por cierto, el proyecto GNU es mucho más que un entorno gráfico. Y si, prefiero decir que utilizo GNU/Linux o Linux (para acortar y diferenciar de GNU/Hurd), que decir "Utilizo KDE sobre Gentoo GNU/Linux corriendo en un Intel Core2 Quad".

Una cosa es lo que a ti te interese, y otra cosa es que sea una opinion más que puede ser igual de falsa que otra que venga de cualquier otro medio.

Ivaner escribió:Una cosa es lo que a ti te interese, y otra cosa es que sea una opinion más que puede ser igual de falsa que otra que venga de cualquier otro medio.

Como he dicho, simplemente se trata de una persona de referencia. Y que ha de entenderse como una opinión subjetiva pero de una persona de referencia y nada más y la prefiero a una visión corporativa. ¿Tu eres de los que se creen lo que diga "PC Actual"? ("PC Actual" por poner un nombre).

Unos pecan de subjetividad y otros de subjetividad condicionada a un interés. Me quedo con la primera de calle, sabiendo que es subjetivo.

Shark escribió:

Ivaner escribió:Una cosa es lo que a ti te interese, y otra cosa es que sea una opinion más que puede ser igual de falsa que otra que venga de cualquier otro medio.

Como he dicho, simplemente se trata de una persona de referencia. Y que ha de entenderse como una opinión subjetiva pero de una persona de referencia y nada más y la prefiero a una visión corporativa. ¿Tu eres de los que se creen lo que diga "PC Actual"? ("PC Actual" por poner un nombre).

Unos pecan de subjetividad y otros de subjetividad condicionada a un interés. Me quedo con la primera de calle, sabiendo que es subjetivo.

yo simplemente sigo a este hombre y lo admiro, y a los que tu has nombrado que estan en el proyecto del kernel y alguno que te has dejado, pero poner a parir el entorno grafico, antes gnome ahora kde, y mañana el que salga, sino tiempo al tiempo.

Ivaner escribió:yo simplemente sigo a este hombre y lo admiro, y a los que tu has nombrado que estan en el proyecto del kernel y alguno que te has dejado, pero poner a parir el entorno grafico, antes gnome ahora kde, y mañana el que salga, sino tiempo al tiempo.

Yo lo veo normal. Todos lo hacemos. Tu y yo ahora mismo sin ir más lejos.

Yo soy informático, pero no soy desarrollador de KDE ni del kernel. Pero hay muchos aspectos en los que puedo criticarlos y mientras lo haga de forma constructiva no supone un problema.

Ser crítico no es malo.

Yo creo que lo malo es darle demasiada importancia a esta critica. Con la cantidad de GUIs que hay en Linux, cuando la gente no le gusta algo lo critica y selo cambia por algo que le guste mas, pero tampoco se pone a anunciarlo. Quizas sea el caso de que Torvals es demasiado importante en el mundo GNU/Linux, pero por ese mismo motivo deberia medir tambien sus criticas. Quiza para el no le guste por A o por B, me parece perfecto, pero tampoco hay que anunciarlo por que al igual que el, yo tambien tengo mis gustos y a mi si me puede gustar.

nesquik escribió:Yo creo que lo malo es darle demasiada importancia a esta critica. Con la cantidad de GUIs que hay en Linux, cuando la gente no le gusta algo lo critica y selo cambia por algo que le guste mas, pero tampoco se pone a anunciarlo. Quizas sea el caso de que Torvals es demasiado importante en el mundo GNU/Linux, pero por ese mismo motivo deberia medir tambien sus criticas. Quiza para el no le guste por A o por B, me parece perfecto, pero tampoco hay que anunciarlo por que al igual que el, yo tambien tengo mis gustos y a mi si me puede gustar.

Pero el comentario cambia de sentido si se lee en su contexto:

entrevista escribió:...más preguntas de otras cosas..
Another open-source project that underwent a big change was KDE with Version 4.0. They released a lot of fundamental architectural changes with 4.0, and it received some negative reviews. As a KDE user, how has this impacted you?

I used to be a KDE user. I thought KDE 4.0 was such a disaster, I switched to GNOME. I hate the fact that my right button doesn't do what I want it to do. But the whole "break everything" model is painful for users, and they can choose to use something else.
I realize the reason for the 4.0 release, but I think they did it badly. They did so may changes, it was a half-baked release. It may turn out to be the right decision in the end, and I will retry KDE, but I suspect I'm not the only person they lost.

I got the update through Fedora, and there was a mismatch from KDE 3 to KDE 4.0. The desktop was not as functional, and it was just a bad experience for me. I'll revisit it when I reinstall the next machine, which tends to be every six to eight months.

The GNOME people are talking about doing major surgery, so it could also go the other way.
...más preguntas de otras cosas..

No se,... yo creo que todo el pitostio se montó sólo por preguntarle por que le gustaban los boxers y no los slips. Fijaos como sacan el tema en la entrevista de forma explícita y el se limita a explicarse.

Creo que se ha descontextualizado, exagerado y muchas cosas más. El ha opinado y casualmente le ha pasado exactamente lo que me ha pasado a mi sin que me enterase hasta tiempo más tarde.

¿Y quien lo ha descontextualizado? Pues a quien no querré leer.

Es decir, que no le gusta KDE4 por que se compro un EeePc y no le mola como quedan las ventanas en una pantalla tan pequeña, y que las interfaces de otros dispositivos moviles se adaptan mucho mejor...me alegro por él, no le veo sentido.

P.D. A groso modo, lo que he entendido ya que mi ingles no es perfecto.

nesquik escribió:Es decir, que no le gusta KDE4 por que se compro un EeePc y no le mola como quedan las ventanas en una pantalla tan pequeña, y que las interfaces de otros dispositivos moviles se adaptan mucho mejor...me alegro por él, no le veo sentido.

P.D. A groso modo, lo que he entendido ya que mi ingles no es perfecto.

Supongo que lo dices de broma, pero por si acaso te lo adjunto pero deberías de considerar aprender inglés.:

Entrevista escribió:...más preguntas de otras cosas..

Pregunta escribió:Otro proyecto-open que ha sufrido un gran cambio ha sido KDE con su versión 4.0. Han realizado muchos cambios fundamentales en su arquitectura con 4.0 y sido criticado negativamente por ello. Como usuario de KDE, ¿Cómo te ha impactado esto?

Yo era un usuario de KDE. KDE 4.0 me pareció un desastre y me cambié a GNOME. No me gusta que mi botón derecho no haga lo que yo quiero que haga, pero el modelo de "romper con todo" puede ser tan molesto para los usuarios que pueden escoger cualquier otra cosa.

Comprendo que el motivo por el que se liberó la versión 4.0, pero creo que lo hicieron mal. Hicieron tantos cambios que fue una release a medias. Podría ser que esto cambie y sea finalmente la decisión acertada y por ello vuelva a darle una oportunidad a KDE, pero sospecho que no soy el único al que perdieron.

Recibí la actualización a través de Fedora, fue un error pasar KDE 3 a KDE 4.0. El escritorio no era tan funcional y simplemente me produjo una mala experiencia. Volveré la próxima vez que reinstale un ordenador, que suele ser cada seis u ocho meses.

La gente de GNOME habla de hacer grandes cambios, por lo que podría incluso seguir el otro camino.
...más preguntas de otras cosas..

(Algunas partes de la conversación eran un poco inconexas, en esa parte hice un poco más libre la traducción. Especialmente en el primer párrafo de la contestación. Igualmente no me gusta traducir, por que puedo cambiar cosas sin querer y poner en boca de gente cosas que no ha dicho, por eso lo puse tal y como estaba.).

Si, debería considerar el hecho que debo aprender ingles si o si, por que si no no me enteraré de aqui en adelante de lo que alguien quiere decir o expresar y que no sea hispano hablante.

Lo que antes he escrito, lo he dicho medio en coña, (espero que se haya entendido asi), ya que no me he enterado mucho de lo que queria decir el Sr. Torvalds. De todas formas me parece algo discutible que siendo linux tan versatil, Linus Torvalds haya escogido pasarse a otro bando, es decir a Gnome y mas aun que lo diga en publico como anunciando su rechazo al nuevo KDE 4, sabiendo que en cualquier momento puede seguir usando su preciado KDE 3. Es como si el propio "Jefe desarrollador del propio kernel dijera claramente que siempre hay que estar a la ultima y si no te gusta, cambia" cuando con linux (me refiero al kernel) se expresa o se sobreentiende claramente que no es necesario

Puedo estar de acuerdo o no con KDE4, yo es que directamente no sabria decirlo ya que no lo he probado, pero el hecho de anunciarlo o rechazarlo asi diciendo que se pasará a Gnome, me parece una pataleta de niño chico. Mas aun me ha soprendido que tenga que reinstalar un sistema operativo o una interfaz cada 6 u 8 meses anunciandose linux como algo muy estable o mas estable que cualquier otro S.O. desde un principio.

No es nada personal, pero me sorprende.

nesquik escribió:Si, debería considerar el hecho que debo aprender ingles si o si, por que si no no me enteraré de aqui en adelante de lo que alguien quiere decir o expresar y que no sea hispano hablante.

Lo que antes he escrito, lo he dicho medio en coña, (espero que se haya entendido asi)

Lo entendí como una broma, pero no estaba seguro de que lo hubieras entendido.

nesquik escribió:ya que no me he enterado mucho de lo que queria decir el Sr. Torvalds. De todas formas me parece algo discutible que siendo linux tan versatil, Linus Torvalds haya escogido pasarse a otro bando, es decir a Gnome y mas aun que lo diga en publico como anunciando su rechazo al nuevo KDE 4, sabiendo que en cualquier momento puede seguir usando su preciado KDE 3. Es como si el propio "Jefe desarrollador del propio kernel dijera claramente que siempre hay que estar a la ultima y si no te gusta, cambia" cuando con linux (me refiero al kernel) se expresa o se sobreentiende claramente que no es necesario

Puedo estar de acuerdo o no con KDE4, yo es que directamente no sabria decirlo ya que no lo he probado, pero el hecho de anunciarlo o rechazarlo asi diciendo que se pasará a Gnome, me parece una pataleta de niño chico.

Hombre, como dije antes hay que tener en cuenta que le preguntaron a mala leche, casi para generar la noticia. Sólo con leer la pregunta ya tienes la mitad de lo que se ha publicado, la contestación es casi limitarse a explicar por que está utilizando gnome y no kde

Fedora, su distribución habitual le estaba obligando a actualizarse a kde 4.0 y no a permanecer en kde 3.5, que era lo que el quería. Digamos que le han obligado a utilizar la "versión beta" y el no estaba conforme en entenderlo ya como estable.

nesquik escribió:Mas aun me ha soprendido que tenga que reinstalar un sistema operativo o una interfaz cada 6 u 8 meses anunciandose linux como algo muy estable o mas estable que cualquier otro S.O. desde un principio.

No es nada personal, pero me sorprende.

Hay distribuciones de todos los gustos y usuarios muy diferentes. Yo soy de los que mantienen un sistema limpio durante mucho tiempo y me gusta un poco el trabajo de personalización que lo deja muy a mi gusto de forma bastante duradera, por eso utilizo Gentoo.

Hay gente que prefiere meter un disco, hacer siguiente siguiente siguiente y cuando sale un cambio gordo, como kde 4.2 se baja otro disco y lo vuelve a instalar (yo eso no lo soporto, yo actualizo todo el sistema de paquetes). Pero ese es el motivo por el que existen múltiples distribuciones, múltiples entornos gráficos y cada uno escoje. Y como el mismo Linus dice: si el proyecto evoluciona de una forma que no te gusta escoges otro, como quien escoge distribución (o kernel, por que puedes utilizar el proyecto GNU sobre BSD, o sobre Hurd. Yo tengo pocas horas "de vuelo" en BSD y ninguna en Hurd).

Bueno, respecto a distribuciones, pues si, estoy de acuerdo contigo, a cada cual sus gustos, sus colores.

Yo personalmente, quizas me equivoque, pero siempre he visto a GNU/Linux como un mecano, es decir, pillas un kernel, la base, y lo configuras como tu quieras, con lo que tu quieras, y con los programas que prefieras.

Las distros. Siempre las he visto como "un how to" de demostración, una vez que dominas la distro lo suyo es adaptarla a tus necesidades si es que te acaba gustando.

Espero que Torvalds se haya referido a algo asi con sus Linux.

Es posible que mi idea como uso de un Pc y su S.O. no varie mucho de lo común de hoy dia....

acabo de leer que me dejé "proyecto open-source" como "proyecto-open" al traducir, se me fue xD

No te preocupes, en este caso se sobreendiende sin problemas.

nesquik escribió:No te preocupes, en este caso se sobreendiende sin problemas.

que se sobre que????

AIXI escribió:

nesquik escribió:No te preocupes, en este caso se sobreendiende sin problemas.

que se sobre que????

Ezdá cladídimo!!!

JAJAJAJAJAJA... bueno, en este hilo ya van dos errores humanos...


Que cachondos....