snake-viper escribió:Hola a todos
Pues tengo esta duda acerca de usar Bios (legacy bios) o uefi en sistemas linux.
Supongo que la pregunta abarca cualquier otro SO, pero en concreto queria referirlo a linux.
El caso es que mi uefi del portatil, por la razon que sea esta bugueada y a la hora de buscar el .efi del grub no lo hace, de forma que manualmente al instalar cualquier distro (por ejemplo antergos lo hace automaticamente) tengo que crear en la particion boot/efi la carpeta Microsoft/Boot con una copia del grub y llamarla bootmgfw.efi
La cuestion es que en algunas distros por la razon que sea no lo coge, en otras si y estoy pensando en usar bios legacy por comoidad de que el arranque va siempre bien
La pregunta es realmente a parte de poder tener mas particiones o mas espacio en disco ¿aporta alguna ventaja de cara al usuario usar uefi en linux o no notare diferencia alguna usando bios legacy o uefi?
graciass
En mi experiencia personal con más de un portátil, con Arch + systemd-boot no he tenido ningún problema, mientras que con Antergos he tenido más de uno y más de dos. Con Ubuntu, alguno menos (porque ni intento instalarlo, la verdad).
Systemd-boot es tan sencillo de instalar como montar en /boot la partición EFI que te crea Windows al instalarlo, y cuando tengas tu sistema Arch instalado (mientras estás dentro del chroot) ejecutas
bootctl install
Y luego poner un fichero .conf con tu partición de arch. La de Windows la reconocerá sola. Te dejo un enlace a la
wiki donde lo explica todo bien.
Podrías darle una oportunidad, una vez instalado (que no me ha supuesto mucho problema nunca, la verdad) es cómodo añadir nuevas entradas al arranque, además de las ventajas de la tabla de particiones GPT.
Un saludo.
