Bou escribió:
Para Linux sí puede ser un problema la falta de software propietario.
Para Linux sí puede ser una ventaja la ausencia de virus.
Las dos vienen en parte causadas por su condición de sistema minoritario. Pero tú parece que sólo incides en una de las dos, y la otra la pasas por alto.
No me parece coherente.
a mi si me lo parece. una (la del software) es causa (y tambien consecuencia) de su caracter minoritario, y la otra es consecuencia de su caracter minoritario.
Que linux es esencialmente mas seguro? si, probablemente, como lo era unix, pero igualmente muchas cosas "hay que hacerlas como root", incluido por ejemplo instalar aplicaciones y mucha de la seguridad de linux se basa en ese hecho, el cual no es una cuestion de diseño del sistema, sino una medida de profilaxis basada en coartar la libertad de movimientos del usuario estandar.
no es que me parezca mal, estoy acostumbrado a esa caracteristica... no es que me guste particularmente.
yo soy de la opinion de que si linux fuera mucho mas popular ya le encontrarian mas agujeros... que esa opinion me la ha implementado el colectivo microsoftborg en el cerebro? pues si eres mas feliz pensandolo asi...
yo soy de la opinion de que los que crean virus y malwares, ademas de unos mal nacidos, son unos puñeteros y no buscan mas que incordiar cual mosca cojonera, generalmente.... basandome en ello no tengo porque pensar que con linux iban a ser mas amables si se diera el caso.
saludos.
