LINUX: MONO si, MONO no

Hasta donde yo se, el framework de .Net para linux no es de Microsoft, lo creó Miguel de Icaza. Intenta desisntalarlo con apt en lugar de aptitude o synaptic. Y no, mono no, pero por otras cosas, simplemente no hace falta para crear aplicaciones de escritorio.

Bueno, con fedora uso el apt y el yum.
En FC no hay problema con quitar el mono, pero si en openSUSE. El yast genera una lista de errores de dependencias con paquetes gnome que es la p***. Que se pueden quitar? Si, pero... Si quitas el Beagle, la busqueda esa tan potente de la que presumen los de Novell deja de funcionar. El Yelp (ayuda de Gnome) deja de funcionar si quitas el mono. En OpenSUSE han integrado MONO con Gnome.
Tienes toda la razón que mono lo creó Icaza, pero para el caso es lo mismo. Mi opinión es que Novell=Microsoft.
Creo que la unica solucion para los que usan Gnome en OpenSUSE 11 es desinstalar por completo Gnome y volverlo a instalar de otro repo que no sea el oficial de SUSE.
Como tu bien dices no hace falta para crear aplicaciones de escritorio.
Para los que os interese saber quien usa mono, aqui teneis un link: http://www.mono-project.com/Companies_Using_Mono
Y aqui teneis otro link para los que usais ubuntu: http://boycottnovell.com/2008/02/15/mon ... in-ubuntu/
Un saludo.

Yo creo que mezclas cosas en tu razonamiento que te quitan la razón de todas formas, por mi, el beagle es un asquete, y bueno, lo de que mono dependa de gnome, será en Suse..

Mucho se ha hablado de Mono, y durante mucho tiempo RedHat lo tuvo "en estudio", mirando si habia algun problema de patentes y finalmente su departamento legal dio el visto bueno. Asi que creo que por ese lado se puede estar tranquilo. Con Silverlight la cosa ya cambia un poco y de momento no entra en los repositorios oficiales de Fedora.

De momento Mono no esta en el core de Gnome, Icaza ha propuesto que alguna plugin de Evolution este hecho en Mono, pero nada mas se ha vuelto a saber de aquello.

rekppc escribió:Después averiguo que los cuelgues son debidos a que estas "aplicaciones" están creadas con MONO.

Exactamente como lo has averiguado?
Quiero decir... estás diciendo que si la misma aplicación se hubiese programado en C o C++ no provocaría cuelgues, no? Yo pensaba que era función del sistema operativo el garantizar que ninguna aplicación por si sola pueda colgar todo el sistema pero bueno. Pero el caso es que Mono tiene una funcionalidad especial diseñada para colgar el sistema, no? Una funcionalidad a la que es imposible acceder desde otros lenguajes.
Y para que me quede claro, no tiene nada que ver con la calidad del código de la aplicación en sí. Toda la culpa es de la función esa de Mono... como se llamaba? Ah sí, void blue_screen_right_now_solo_por_joder().

rekppc escribió:Si hombre el framework de microsoft para Linux!!! Basura pura. Ellos lo llaman software libre

Es curioso, Microsoft no sale en el fichero AUTHORS ( http://anonsvn.mono-project.com/viewcvs ... iew=markup ). Pero en estos casos suele venir bien consultar la definición... cual de los cuatro puntos indicados en http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html dices que no cumple Mono?

rekppc escribió:Intentando desinstalar MONO te encuentras con un problema grave y es que GNOME usa en parte MONO, así que si te cargas el CORE, a tomar por saco algunas funciones de Gnome, incluidas el YELP.

Así que en la versión sin especificar de openSUSE (bueno sí, la "nueva") existen dependencias sin especificar (pero muy importantes) entre Gnome y Mono?
Pues en openSUSE 11.0...

Ahora podrías decirme cual de esas dependencias con Mono no debería existir? Porque teniendo KDE3 son 253 paquetes los paquetes que quiere instalar para Gnome... 222 si no se instala Mono. Vamos, que un 88% de "Gnome" NO depende de Mono.
Sin usar Gnome... yo ahí veo mucho "sharp" y aplicaciones que todo el mundo sabe están programadas en C#. Los gmime y galago son los únicos que me hacen sospechar... pero mirando esos paquetes en detalle uno ve que realmente no necesitan Mono y que a mano uno los puede instalar. Probablemente sea un problema de libzypp, que interpreta los recommends como requires también en sentido inverso... algo configurable.
En cualquier caso:

lo que veo yo (y cualquier otro, es lo que tiene ser específico y dar trazas) es que yelp se instala sin problemas sin instalar mono...
Para quien no lo vea claro:

rekppc escribió:Esto es, señores, el pacto de Novell con Microsoft.

Supongo que para relacionar estos dos hechos habrás hecho un análisis exhaustivo, no? Quiero decir, COMO MÍNIMO habrás comprobado personalmente que este "problema" no lo tienes con versiones de openSUSE previas al pacto, no?

rekppc escribió:Tienes toda la razón que mono lo creó Icaza, pero para el caso es lo mismo. Mi opinión es que Novell=Microsoft.

Está claro. Si tú opinas que Novell=Microsoft (que profundo y que desarrollado!!!) pues "para el caso es lo mismo"... esto ya ni hace falta que lo discutamos.

Vamos, que mejor deja de leer http://boycottnovell.com/, que lo que Roy Schestowitz fuma la CIA lo considera arma biológica.

No te voy a responder punto por punto.
Coger el DVD de instalacion de OpenSUSE 11.
Lo instalais.
Una vez instalado desinstalais:
Beagle, beagle-firefox, etc etc.... (todo esto TE LO METE OpenSUSE 11 si instalas Gnome 2.22).
Cuando llegue el momento de desinstalar libbeagle1 os saldra un fallo de dependencia diciendo que YELP NECESITA libbeagle!!
YELP es la ayuda integrada de Gnome.
Si, claro, puedes desinstalar YELP, desinstalar libbeagle (tambien el helix-banshee etc) y luego volver a instalar yelp sin mono. Claro que si, de lo que yo hablo es que novell esta vez ha metido el mono hasta en la sopa.
Que se cuelga el equipo? Si, es un BUG reportado a OpenSUSE y solucionado. BUG con beagle + ext3 o reiserfs. Cual es la solucion? Desinstalar Beagle. Si lo quieres quitar del todo, al desinstalar libbeagle, descubriras que paquetes lo necesitan.
Pero OpenSUSE te instala beagle con gnome (por defecto sino lo quitas en la instalacion) y kerry con KDE (sino lo quitas en la instalacion).
Ah, por cierto, no manipules a la gente con esos "pantallazos". Ya sabemos que dominas mas que nadie de linux, pero esto cuentaselo a alguien que se quiera iniciar y escoja por algo OpenSUSE: No vuelve a tocar linux, te lo aseguro.
Supongo que te pones así porque trabajas en novell..... ejem.... ya veras cuando microsoft reclame patente por estar mono basado en framework.....

rekppc escribió:No te voy a responder punto por punto.

Sí, mejor mezclar, que queda más claro. Además que en el barullo puedes hacerte el despistado e ignorar los puntos que no veas claros.

rekppc escribió:Beagle, beagle-firefox, etc etc.... (todo esto TE LO METE OpenSUSE 11 si instalas Gnome 2.22).

Y el muy cabrón también te mete kernel-default!!! Un instalador que te instala cosas, ande se ha visto. Y además, si no te gusta, el instalador no te deja cambiar la selección de paquete por defecto... oh, espera, si te deja!!!

rekppc escribió:Cuando llegue el momento de desinstalar libbeagle1 os saldra un fallo de dependencia diciendo que YELP NECESITA libbeagle!!

Porque yelp necesita libbeagle1. No voy a ponerme a mirar si eso es un parche de Novell o de Gnome. Pero en cualquier caso libbeagle1 no necesita Mono.
Aun suponiendo que sea un parche de Novell. Que malvada es Novell que no usa dlopen()!!! Que malvada es Novell que integra las distintas aplicaciones para que puedan aprovecharse de la capacidad de busqueda de Beagle. Y que malvada es Novell que a cambio de esto, si no quieres usar Beagle, te obliga a gastar algún KB extra de memoria (seguro que la mitad compartida) en cargar libbeagle!!!
Y en cualquier caso, Mono no tiene nada que ver en todo esto.

rekppc escribió:Claro que si, de lo que yo hablo es que novell esta vez ha metido el mono hasta en la sopa.

a) Clase de lógica básica.
- Tienes un problema con Beagle (simplifiquémoslo a "Beagle es malo")
- Beagle usa Mono
esto implica "Mono es malo"?
Si has respondido afirmativamente vuelve a leerlo.
b) No, no lo ha hecho.

rekppc escribió:Que se cuelga el equipo? Si, es un BUG reportado a OpenSUSE y solucionado. BUG con beagle + ext3 o reiserfs. Cual es la solucion? Desinstalar Beagle. Si lo quieres quitar del todo, al desinstalar libbeagle, descubriras que paquetes lo necesitan.

Este es un claro ejemplo en el que un enlace al bug te hace ganar credibilidad. Pero vamos, que te creo. Yo desinstalé beagle durante la instalación y ni lo he probado. Lo que no sé es cual es la relación "Beagle tiene un bug"<->"Mono es malo".
Sobre que paquetes requieren libbeagle1, siento quitarle el misterio con esa frase tan intrigante que te has currado (descubriras que paquetes lo necesitan), pero yo como que los voy a listar:
- libbeagle-devel
- libbeagle-python
- libbeagle-doc
- kio_beagle
- kde4-kio_beagle
- kdebase3-beagle
- kerry
- package-lists-openSUSE
- package-lists-openSUSE-GNOME-cd
- package-lists-openSUSE-images
- yelp
- brasero
- nautilus
Vamos. De toda la distribución sólo algunos programas relacionados con beagle (normal), y tres programas genéricos. Por qué esos tres programas requieren libbeagle1? Integración.
Te explicaría como obtener esta lista, pero no quiero que te vuelvas a sentir inferior si uso "comandos raros".

rekppc escribió:Pero OpenSUSE te instala beagle con gnome (por defecto sino lo quitas en la instalacion) y kerry con KDE (sino lo quitas en la instalacion).

Y como a ti esa elección no te gusta es que debe ser mala. Da igual que sea una elección tomada por más distribuciones... seguro que el pacto Novell-Microsoft tiene algo que ver.

rekppc escribió:Ah, por cierto, no manipules a la gente con esos "pantallazos".

Te refieres a las pruebas repetibles y lo suficientemente detalladas para poder ser sometidas a crítica? Maldita educación científica!!! Ya sabía yo que me tenían que haber metido en un colegio de curas...

rekppc escribió:Supongo que te pones así porque trabajas en novell..... ejem.... ya veras cuando microsoft reclame patente por estar mono basado en framework.....

Esta no me la esperaba... me ha cogido compleeeeeeeeeetamente por sorpresa.


Bueno. Sólo te he respondido para que si algún novato lee esto vea la fuerza de tus argumentos. Me la trae floja que admitas que tus argumentos dan pena o no. Si alguna persona después de leer estos mensajes cree que tú tienes razón... yo no me veo capacitado para ayudarla.
Mi labor ha sido cumplida, así que yo lo dejo aquí. Si a ti te hace ilusión sigue con ello.

No me voy a meter al trapo, creo que lleva razón RedDwarf aunque las formas, en mi opinión, dejen mucho que desear.

No me gusta nada mono pero, si Novell está metida en su desarrollo, es normal que lo incluyan donde quieran. Aunque parece ser que la necesidad de mono se debe a la integración con beagle, me sorprende que beagle sea una dependencia de yelp, nautilus y brasero, pero eso es porque ha querido novell. En arch no es así y, por ejemplo, la búsqueda "instantánea" en nautilus, si la quieres, la puedes integrar con beagle (y, por tanto, mono), ó con tracker.

Se puede tener un gnome sin mono, por mucho que le duela a Icaza, y espero que siga así mucho tiempo.

http://www.elpais.com/articulo/internet ... unet_1/Tes
http://mix.fresqui.com/la-comunidad-lin ... oft-novell
http://www.solar.org.ar/spip.php?article445
http://www.vivalinux.com.ar/desktop/1187.html
http://boycottnovell.com/2007/07/23/gnome-mono-dep/

Dejando de lado la discusión concreta de si Novell es el demonio o son angelitos con arpa y centrándome en Mono, el gran problema que le veo es que sea real o no el problema de las patentes (tema en el que no me voy a meter, IANAL), sólo por el riesgo percibido y por el origen de la tecnología siempre va a llevar un estigma y va a padecer un rechazo a priori que de otro modo probablemente no sufriría. Eso le va a poner las cosas muy difíciles.

Mono es un paso atrás como la mayoría de las implementaciones de Hasefroch en linux, como samba por ejemplo (No meto a wine en el mismo saco porque su objetivo es ejecutar cosas puntuales, nunca he visto un sistema jodido por wine y ademas tengo mucho respeto por la gente de wine que se lo ha currado y se lo siguen currando mucho).
Es tan simple como que no existe ninguna necesidad real de usar la plataforma .NET en linux (En realidad en windows tampoco).

Un saludo.

Mono es un paso atrás como la mayoría de las implementaciones de Hasefroch en linux, como samba por ejemplo (No meto a wine en el mismo saco porque su objetivo es ejecutar cosas puntuales, nunca he visto un sistema jodido por wine y ademas tengo mucho respeto por la gente de wine que se lo ha currado y se lo siguen currando mucho).
Es tan simple como que no existe ninguna necesidad real de usar la plataforma .NET en linux (En realidad en windows tampoco).

Yo no sé si es que me estoy haciendo un lío con las cosas que leo o es que realmente estoy leyendo lo que creo que estoy leyendo.

Como esas tecnologías son de Microsoft son el demonio... no lo entiendo, lo ideal sería la convivencia plena entre todos los sistemas operativos que nos de la gana y que puedas comunicarte, compartir tus archivos, trabajar, etc. ya uses GNU/Linux, Windows, Mac BSD, Solaris o lo que te de la gana. Una nueva implementación de algo en cualquier sistema operativo nunca es un paso atrás y eso no cambia por que sean tecnologías de Microsoft.

Otra cosa es que la sombra de las patentes de Microsoft sea muy larga y pueda llegar a muchos sitios... no me meto con eso por que no he visto esa película y no se muy bien de lo que va.

Lo único que quiero decir es que esto no va de hundir a Microsoft o e conseguir una supremacía absoluta de Linux (o de GNU/Linux) sobre todos los sistemas operativos. Lo ideal sería conseguir un equilibrio y que todos los sistemas fueran lo más compatibles posible...

Desde luego eso no quita que se pueda tener una opinión mejor o peor acerca de Microsoft, de sus productos o de sus prácticas como empresa.

Cambia de distro, sin más. la teoría es que eliminando las licencias, eliminas el concepto de competencia, sustituyéndolo por el de colaboración. Si Novell decide seguir ese camino, pues adelante, y a partir de ahí los que estén de acuerdo con la filosofía que pueda llevar novell (sea cual sea, no quiero meterme en la discusión) que use SuSE, y quien no, que busque una alternativa que se adapte mejor a sus necesidades, inquietudes, gustos e incluso paranoyas si es lo que le mueve.
Precisamente por esto, lo que haga o deje de hacer Novell es asunto suyo, y lo que ya no estiendo es cómo establecer equivalencia entre Novell y Microsoft, y mucho menos metiendo a mono de por medio, que ni pincha ni corta en este tema.

PD: ¿gnash es iniciativa de adobe? ¿lame es cosa de Fraunhofer?, y probablemente evince también esté desarrollado por adobe ¿no?

4s|m3tr|ko0 escribió:PD: ¿gnash es iniciativa de adobe? ¿lame es cosa de Fraunhofer?, y probablemente evince también esté desarrollado por adobe ¿no?

Eso es exactamente lo que yo estaba intentando decir...

Einy escribió:Mono es un paso atrás como la mayoría de las implementaciones de Hasefroch en linux, como samba por ejemplo

¿Y qué deberíamos usar en vez de samba?

Es tan simple como que no existe ninguna necesidad real de usar la plataforma .NET en linux

Cada desarrollador usa lo que le parece. Si no te gusta, no uses ese software. Tampoco hay ninguna necesidad de usar python. Pero oye, a muchos les gusta.

En realidad en windows tampoco

Valiente afirmación. Estaría bien que aportaras algo para respaldarla.

4s|m3tr|ko0 escribió:Cambia de distro, sin más. la teoría es que eliminando las licencias, eliminas el concepto de competencia, sustituyéndolo por el de colaboración. Si Novell decide seguir ese camino, pues adelante, y a partir de ahí los que estén de acuerdo con la filosofía que pueda llevar novell (sea cual sea, no quiero meterme en la discusión) que use SuSE, y quien no, que busque una alternativa que se adapte mejor a sus necesidades, inquietudes, gustos e incluso paranoyas si es lo que le mueve.
Precisamente por esto, lo que haga o deje de hacer Novell es asunto suyo, y lo que ya no estiendo es cómo establecer equivalencia entre Novell y Microsoft, y mucho menos metiendo a mono de por medio, que ni pincha ni corta en este tema.

PD: ¿gnash es iniciativa de adobe? ¿lame es cosa de Fraunhofer?, y probablemente evince también esté desarrollado por adobe ¿no?

Bueno, por lo menos alguien con quien se puede dialogar.
Si bien mi interpretacion inicial no fue muy acertada, intente centrar el tema (sin exito) en novell y opensuse. Tienes razon, cambia de distro. Ok, pero mi queja iba mas dirigida a principantes..... Me explico...
Instalas Linux por primera vez a sabiendas que te costara adaptarte, pero lo intentaras. De todas las distros que hay (pongamos que por opiniones como la de reddawrf) escoges opensuse 11.
Cagada!! Si soy novato me quito linux y me vuelvo a mi windows xp, o no?
Respecto a las patentes y la pasta que ha soltado novell a microsoft por mono para que no le reclame, no tiene nombre. El software libre es eso, libre y mono no lo es. Esta condicionado. llegará un momento en que microsoft diga: Dame mas pasta.... No! pues demanda al canto y linux salpicado.
Si contar los recursos de memoria y cpu que consume mono!!
Aparte de BUGS que cuelgan el sistema.
No se necesita esto en linux....
Ahora saldra reddwarf con sus pantallazos intentando demostrar que mono no consume memoria....

rekppc escribió:Bueno, por lo menos alguien con quien se puede dialogar.

Comorrrlllll??? Aquí el que más y el que menos está respondiendo a tu intervención inicial con razones; unas de peso y otras no tanto, pero razones al fin y al cabo.

rekppc escribió:Ahora saldra reddwarf con sus pantallazos intentando demostrar que mono no consume memoria....

Eres tú el que tiene que demostrar sus afirmaciones con datos, pero si reddwarf demuestra que te equivocas lo que deberías hacer es reconocerlo, no criticar sus métodos.

A microsoft, déjala con sus patentes de software no reconocidas, que demande lo que quiera, ¿qué puede pedir? ¿todos los beneficios que ha generado mono? ¡no no,mejor! voy a llamar a microsoft ahora mismo para decirles que se me ha ocurrido la gran idea, ¡que pidan el código fuente! No es motivo de preocupación, es como si Dios bajara a pedirnos una licencia de uso a todos por haber inventado a Adán.

Por otro lado trabajo como programador en .Net que desarrolla principalmente aplicaciones de escritorio en C#, con WinForms y contra SQL Server. He trabajado con muchas otras tecnologías, C++ y Java incluidas, y sinceramente, desde el punto de vista del desrrollador, .Net (y no sólo la framework sino también las librerías para .Net de M$) han resuelto muchos de los problemas que se me han planteado de forma mucho más rápida y eficiente que otras alternativas, considero que los cabrones han hecho un buen trabajo. No defiendo a M$, todo lo contrario, reconozco su trabajo y considero que estudiar y replicar .Net es una buena idea.

Si eres novato, escoges una distro que (por lo que sea, incluyendo inestabilidad) no te gusta, tienes dos alternativas, probar otra o volver a windows, ambas válidas y legítimas (legitimidad moral, licencias a parte xD). No conozco a ningún linuxero mínimamente versado en el tema que no solo no haya cambiado de distro, sino que no haya escacharrado su primera instalación y no haya vuelto a intentarlo, sin embargo conozco a mucha gente que ha instalado una distro Linux, la ha reventado ha salido con lo típico de "me habían dicho que linux no se cuelga y es mentira" y se ha vuelto a windows, me parece perfecto. A lo que voy es que no veo grave en absoluto que una distro se cuelgue, y permíteme dudar que se hayan dignado a sacar una versión defectuosa, salvo que tengas algún problema de bugs misteriosos con cierta configuración de hardware.

Vamos, que en definitiva no entiendo a qué viene éste ataque indiscriminado contra M$, Novell y mono porque OpenSuse 11 se te cuelga, no le encuentro suficiente calibre a tus argumentos.

Disculpa si en mi sinceridad puedo parecer hiriente, no es mi deseo.

rekppc escribió:

4s|m3tr|ko0 escribió:Cambia de distro, sin más. la teoría es que eliminando las licencias, eliminas el concepto de competencia, sustituyéndolo por el de colaboración. Si Novell decide seguir ese camino, pues adelante, y a partir de ahí los que estén de acuerdo con la filosofía que pueda llevar novell (sea cual sea, no quiero meterme en la discusión) que use SuSE, y quien no, que busque una alternativa que se adapte mejor a sus necesidades, inquietudes, gustos e incluso paranoyas si es lo que le mueve.
Precisamente por esto, lo que haga o deje de hacer Novell es asunto suyo, y lo que ya no estiendo es cómo establecer equivalencia entre Novell y Microsoft, y mucho menos metiendo a mono de por medio, que ni pincha ni corta en este tema.

PD: ¿gnash es iniciativa de adobe? ¿lame es cosa de Fraunhofer?, y probablemente evince también esté desarrollado por adobe ¿no?

Bueno, por lo menos alguien con quien se puede dialogar.
Si bien mi interpretacion inicial no fue muy acertada, intente centrar el tema (sin exito) en novell y opensuse. Tienes razon, cambia de distro. Ok, pero mi queja iba mas dirigida a principantes..... Me explico...
Instalas Linux por primera vez a sabiendas que te costara adaptarte, pero lo intentaras. De todas las distros que hay (pongamos que por opiniones como la de reddawrf) escoges opensuse 11.
Cagada!! Si soy novato me quito linux y me vuelvo a mi windows xp, o no?
Respecto a las patentes y la pasta que ha soltado novell a microsoft por mono para que no le reclame, no tiene nombre. El software libre es eso, libre y mono no lo es. Esta condicionado. llegará un momento en que microsoft diga: Dame mas pasta.... No! pues demanda al canto y linux salpicado.
Si contar los recursos de memoria y cpu que consume mono!!
Aparte de BUGS que cuelgan el sistema.
No se necesita esto en linux....
Ahora saldra reddwarf con sus pantallazos intentando demostrar que mono no consume memoria....

mi novia ha instalado opensuse, no le gustan los ordenadores y siempre usó hasefroch, pero se hartó de virus y spywares y me pidió consejo...

beagle lo quitamos porque no servía de nada... y sólo tuvo que entrar en la configuracion y desactivar el demonio, para luego cerrar y decirle que no volviera a iniciarse....
no he tenido ni un solo cuelgue, ni ella tampoco.... y de hecho se ha comprado portátil nuevo y quiere volverlo a instalar (lo unico que no sabe es lo de las particiones )

no culpes a una distro de un problema puntual... y sobre lo de mono, yo no lo tengo instalado, pero vamos...

guardate tus opiniones personales, a mi ubuntu me parece el demonio   y no me pongo a criticarla sin tener ni idea... si la instalo y no me funciona, no entro a llorar y a decir que ubuntu es una mierda, que no me ha configurado automaticamente la cafetera usb que me regalaron en los chinos... (nota a los frikis a los que les hayan hecho chiribitas los ojos con esta frase: no, no tengo cafetera USB)
no te gusta mono? no lo uses... Novell es un sponsor de Mono, y son los que están desarrollando la tecnología Moonlight (silverlight para linux).. que nos guste o no es candidata a ser usado por todos los lusers en sus webs "super-chupis" y que nos tocará usar queramos o no... Creo recordar que parte del pacto exigía que moonlight se distribuyera en binarios, aunque supongo que terminarán "filtrandolo"...

y sobre que Novell es el demonio... ha ganado el juicio contra SCO, que decía que había código de Unix V en Linux, cosa que Novell ha negado...
[quote=http://en.wikipedia.org/wiki/SCO-Linux_controversies]
After the ruling Novell announced they have no interest in suing people over Unix and stated "We don't believe there is Unix in Linux".
[/quote]

Un saludo

Esto me aclara más dudas sobre openSUSE, entonces, si beagle no vale para nada, ¿da igual si no lo quitas de todas maneras?

beagle es un servicio de indexación (para luego poder buscar y encontrar de forma más fácil)...

puede desactivarse... y no he probado a eliminarlo (porque no lo tengo activado y no me molesta) pero tampoco creo que sea para tanto...

Samu Uchiha escribió:Esto me aclara más dudas sobre openSUSE, entonces, si beagle no vale para nada, ¿da igual si no lo quitas de todas maneras?

Beagle fue calificado como un "come baterias" por parte de Miguel de Icaza asi que... si no te es necesaria la indexacion (esto con un poco de orden en tu directorio home, no suele hacer falta) mejor desactivalo.

nevat escribió:

Samu Uchiha escribió:Esto me aclara más dudas sobre openSUSE, entonces, si beagle no vale para nada, ¿da igual si no lo quitas de todas maneras?

Beagle fue calificado como un "come baterias" por parte de Miguel de Icaza asi que... si no te es necesaria la indexacion (esto con un poco de orden en tu directorio home, no suele hacer falta) mejor desactivalo.

en teoría se puede poner que no indexe mientras haya batería (sólo cuando estés conectado a la red)... pero aun asi me parece mejor quitarlo... (en mi anterior ordenador se notaba un arranque "lento" porque comia cpu que daba gusto)

Gracias por la información, me gustaría saber como se desactivaría también.
Como dice nevat no hace falta si tienes home bien organizado, y yo lo tengo todo bien organizado en mi home, aunque ahora no estoy utilizando precisamente openSuse pero me vendrá bien saberlo para cuando vaya a instalarlo.

PD: Orion, a ver para cuando esa guía de openSUSE en tu página, jejeje.

flamel escribió:
Como esas tecnologías son de Microsoft son el demonio... no lo entiendo, lo ideal sería la convivencia plena entre todos los sistemas operativos que nos de la gana y que puedas comunicarte, compartir tus archivos, trabajar, etc. ya uses GNU/Linux, Windows, Mac BSD, Solaris o lo que te de la gana. Una nueva implementación de algo en cualquier sistema operativo nunca es un paso atrás y eso no cambia por que sean tecnologías de Microsoft.

No es porque venga de Microsoft tenga que ser el demonio. Es que si viene de Microsoft, será algo mal planteado desde el principio, poco funcional y lleno de errores en todos los conceptos, por todas partes.

Vamos, a ver, que es lo que han hecho en los ultimos años que podamos decir que está bien? La 360? Uy, que tambien es una chapuza llena de fallos de funcionamiento por todas partes.. mira tu

Lo que está claro es que a nadie le gustan las cosas mal hechas, se llamen windows, se llama beagle, y esté programado en mono, en .net o en C.

señoroso escribió:No es porque venga de Microsoft tenga que ser el demonio. Es que si viene de Microsoft, será algo mal planteado desde el principio, poco funcional y lleno de errores en todos los conceptos, por todas partes.

En un mundo ideal donde todas las tecnologías son ideales los diseños son perfectos y no fallan. En el mundo real todas las tecnologías tienen fallos (sí, por ser de Microsoft es muy probable que tenga más, no te digo que no), pero aún así, prefiero interoperabilidad entre sistemas operativos y compatibilidad al máximo. Ya me encargaré yo de elegir lo que me gusta y lo que no.

Vamos, a ver, que es lo que han hecho en los ultimos años que podamos decir que está bien? La 360? Uy, que tambien es una chapuza llena de fallos de funcionamiento por todas partes.. mira tu

No me malinterpretes, no defiendo a Microsoft, ni mucho menos... solo pretendo decir que prefiero tener más tecnologías entre las que elegir (aunque algunas sean cutres, malas y de Microsoft), ya me encargaré yo de ver los pros y los contras de cada una y de descartarlas, pero siempre es bueno tener donde elegir.

Lo que está claro es que a nadie le gustan las cosas mal hechas, se llamen windows, se llama beagle, y esté programado en mono, en .net o en C.

Te digo lo mismo que antes, ninguna tecnología es perfecta.

señoroso escribió:Vamos, a ver, que es lo que han hecho en los ultimos años que podamos decir que está bien? La 360? Uy, que tambien es una chapuza llena de fallos de funcionamiento por todas partes.. mira tu

Jorl !! debes ser todo un programador de .net y conocer todas las tecnologias de M$ para descartarlas todas ...

bastian escribió:¿Y qué deberíamos usar en vez de samba?

NFS, ha sido microsoft el que ha reinventado la rueda con smb. ¿De verdad os parece la mejor manera de llegar a la interoperabilidad usar protocolos cerrados?

bastian escribió:Cada desarrollador usa lo que le parece. Si no te gusta, no uses ese software.

Eso hago, no usarlo y sinceramente no se a que viene eso, que más que dar tu opinión parece que me estés atacando.

bastian escribió:Tampoco hay ninguna necesidad de usar python. Pero oye, a muchos les gusta.

No, claro ni C, ni ASM, ni siquiera un editor hexadecimal, pero hombre programar en binario me parece un poco jodido.

Valiente afirmación. Estaría bien que aportaras algo para respaldarla.

¿Por qué valiente? ¿Es que no había librerías para manejar sockets antes de .NET? A mi me parece una reinvención de rueda más, aunque sí que puede resultar algo más cómodo .NET, ahí si que a lo mejor me he pasado porque como hemos dicho los dos imprescindible no hay nada.
Pero en el caso de Linux me parece especialmente poco eficiente.

Pero bueno en una cosa te doy la razón, al que le guste que lo use, total si hay hasta gente que usa FrontPage (ojo, que no lo digo porque sea de MS, sino porque es un ejemplo de producto pésimo) para hacer páginas web. (En mi curro, por ejemplo, que cada vez que lo veo me da una vergüenza ajena...)

Un saludo

Sertinell escribió:

señoroso escribió:Vamos, a ver, que es lo que han hecho en los ultimos años que podamos decir que está bien? La 360? Uy, que tambien es una chapuza llena de fallos de funcionamiento por todas partes.. mira tu

Jorl !! debes ser todo un programador de .net y conocer todas las tecnologias de M$ para descartarlas todas ...

No me interesa nada de M$ que sea cerrado, simplemente, y aparte nada que no funcione como es debido... por tanto... que me queda de M$.. nada?

Oh, ahora resulta que C# y mono son cerrados?

Fox escribió:Oh, ahora resulta que C# y mono son cerrados?

Creo que el se referia a .net.. por tanto yo tambien.. igualmente mono no me gusta.

Mi voto es que si para c#. Creo que en el tema de los lenguajes de programacion es bueno que este en todas las plataformas para asi poder desarrollar y probar.

Einy escribió:

bastian escribió:¿Y qué deberíamos usar en vez de samba?

NFS, ha sido microsoft el que ha reinventado la rueda con smb. ¿De verdad os parece la mejor manera de llegar a la interoperabilidad usar protocolos cerrados?

¿Has usado NFS en redes windows? Para hacerlo necesitas instalar el WSFU. Además no creo que MS haya reinventado la rueda, NFS y samba son bastante distintos de cara a la seguridad.

¿Es que no había librerías para manejar sockets antes de .NET? A mi me parece una reinvención de rueda más, aunque sí que puede resultar algo más cómodo .NET

Sí, es lo mismito que había antes.

Pero en el caso de Linux me parece especialmente poco eficiente.

Poco eficiente, comparándolo ¿con qué? ¿Eficiente desde el punto de vista del procesador o del desarrollador?

bastian escribió:Además no creo que MS haya reinventado la rueda, NFS y samba son bastante distintos de cara a la seguridad.

Por supuesto que no la reinvento el protocolo SMB fue creado en su origen por IBN, la copio e incompatibilizo, aparte de que NFS es anterior y altamente enraizado en Unix.

Elohe escribió:Por supuesto que no la reinvento el protocolo SMB fue creado en su origen por IBN

Una cosa que no sabía, gracias por el dato .

bastian escribió:NFS y samba son bastante distintos de cara a la seguridad.

Como protocolos en sí no sabría decirte, pero dudo que tengan gran diferecia en cuanto a la seguridad, ahora eso sí en cuanto servicios, que en el caso de windows es "netbios sobre tcp/ip" es cierto de cara a la seguridad no hay color...

bastian escribió:Poco eficiente, comparándolo ¿con qué? ¿Eficiente desde el punto de vista del procesador o del desarrollador?

Pues por ejemplo con las librerías que puedes usar en gcc: socket, iostream, in, etc.
De cara al procesador y los recursos de red sin duda y de cara al desarrollador es cuestión de gustos, pero ten en cuenta que en linux gusta la modularidad, sobre todo a los desarrolladores y estas IDEs no suelen gustar nada.

Un saludo.

Einy escribió:Como protocolos en sí no sabría decirte, pero dudo que tengan gran diferecia en cuanto a la seguridad, ahora eso sí en cuanto servicios, que en el caso de windows es "netbios sobre tcp/ip" es cierto de cara a la seguridad no hay color...

No sé que has querido insinuar con eso.

De cara al procesador y los recursos de red sin duda

Otra cosa es que para muchas aplicaciones de escritorio sea relevante o no. Lo mismo con C# que con python, por ejemplo.

Y de cara al desarrollador es cuestión de gustos, pero ten en cuenta que en linux gusta la modularidad, sobre todo a los desarrolladores y estas IDEs no suelen gustar nada.

Otra vez, no sé de qué hablas. ¿Modularidad? ¿Quién habla de IDEs?

No insinuo nada, creía que no hacía falta más explicación, pero si quieres busca netbios en google y podrás encontrar todas las vulnerabilidades que ha tenido desde w98 hasta la fecha.
Mono es un IDE para plataformas .NET otra cosa es que haya quien le llame mono a esa aberración llamada gtk#

Un saludo.

SMB y netbios son dos protocolos distintos.

mono no es un ide, es un framework. monodevelop es un ide. gtk# no es ni una cosa ni la otra, son unas librerías gráficas. Sinceramente, todavía no sé a cuento de que viene todo esto.

EDITO: Si quieres saber tú por qué SMB y NFS son distintos, busca "NFS security" en google.

Ok, como no lo he usado mucho creía que era un todo ide + framework, error mío. gtk# no son solo unas librerías gráficas, las librerías gráficas en sí son solo gtk.
netbios estrictamente no es un protocolo, es un servicio o una capa de servicios sobre el que corre todo lo relacionado con compartir recursos en windows, smb por ejemplo.
La única diferencia considerable netre NFS y SMB que veo es que smb maneja usuarios y NFS hosts, pero eso para mi es un punto a favor de NFS ya que con aplicar los permisos adecuados al recurso estás doblando la seguridad, si te refieres a otra cosa por favor explícamelo, porque en google no he encontrado nada interesante.

Un saludo.

Einy escribió:Ok, como no lo he usado mucho creía que era un todo ide + framework, error mío. gtk# no son solo unas librerías gráficas, las librerías gráficas en sí son solo gtk.

gtk# es un binding en c# de las librerías gtk+.

netbios estrictamente no es un protocolo, es un servicio o una capa de servicios sobre el que corre todo lo relacionado con compartir recursos en windows, smb por ejemplo.

smb se puede usar sin netbios.

La única diferencia considerable netre NFS y SMB que veo es que smb maneja usuarios y NFS hosts, pero eso para mi es un punto a favor de NFS ya que con aplicar los permisos adecuados al recurso estás doblando la seguridad, si te refieres a otra cosa por favor explícamelo, porque en google no he encontrado nada interesante.

http://tldp.org/HOWTO/NFS-HOWTO/security.html escribió: With NFS, there are two steps required for a client to gain access to a file contained in a remote directory on the server. The first step is mount access. Mount access is achieved by the client machine attempting to attach to the server. The security for this is provided by the /etc/exports file. This file lists the names or IP addresses for machines that are allowed to access a share point. If the client's ip address matches one of the entries in the access list then it will be allowed to mount. This is not terribly secure. If someone is capable of spoofing or taking over a trusted address then they can access your mount points. To give a real-world example of this type of "authentication": This is equivalent to someone introducing themselves to you and you believing they are who they claim to be because they are wearing a sticker that says "Hello, My Name is ...." Once the machine has mounted a volume, its operating system will have access to all files on the volume (with the possible exception of those owned by root; see below) and write access to those files as well, if the volume was exported with the rw option.

The second step is file access. This is a function of normal file system access controls on the client and not a specialized function of NFS. Once the drive is mounted the user and group permissions on the files determine access control.

An example: bob on the server maps to the UserID 9999. Bob makes a file on the server that is only accessible the user (the equivalent to typing chmod 600 filename). A client is allowed to mount the drive where the file is stored. On the client mary maps to UserID 9999. This means that the client user mary can access bob's file that is marked as only accessible by him. It gets worse: If someone has become superuser on the client machine they can su - username and become any user. NFS will be none the wiser.