› Foros › PC › Software libre
FuckingFreaky escribió:A mí me encantaría que Apple decidiera hacer todo su software libre, pues que su hardware siempre ha sido sorprendente igual que su software. Pero lo que tengo claro es que no utilizaré algo que me haga ir en contra de lo que creo.
Un saludo!
Yo usar Linux no lo veo como una obligación sino como una opción. Usar software libre en la medida en que me sea posible, sí.SickBoy escribió:Pues mira yo ya estoy tratando temas de calidad. Mira, sencillamente hasta ahora yo estaba contento con linux porque cubría todas mis necesidades. Windows no. Ahora tengo el MacOS que cubre mis necesidades. Ahora pasare el portatil a linux luego tampoco dejo de usar linux. Lo de usar linux no lo veo como una obligación sino como una opción.
No te ofendas, porque igual estoy algo radical, pero entonces... ¿los ideales dependen del precio? Si te meten un windows sí ó sí lo vas a utilizar? Seguramente no... entonces estamos en que más que a favor del software libre, mucha gente está en contra de MS, y no del software cerrado en sí.Además lo dicho ya que he pagado 100€ por un SO que esta bastante bien pues no voy a dejarlo tirado por ahi.
Si yo eso no lo dudo... pero es que por esas, nadie se habría lanzado a desarrollar Linux, porque total... lo que existía por entonces de Linux no era mejor que lo que había ya... Para mí es un precio que pago muy agusto. Poquitas cosas hay que no se puedan hacer, y salvo algo que no se encuentre, creo que hay que utilizar software libre sea como sea. Es un bien de todos para todos.SickBoy escribió:siendo objetivos MacOSX, exceptuando el que no es SL es superior a la mayoría de las distribuciones que conozco para el escritorio.
Por supuesto que no. Puedes utilizar otros SSOO libres, ó programas libres en MacOS... claro que sí. No sé, no tiene nada que ver.SickBoy escribió:Además no todo el software libre es linux.
Ok... voy a empezar a comprar hardware libre. Ehh... ah! hostias... que no hay!!! . Créeme que si hubiera una plataforma de hardware libre la apoyaría. Sé que hay semiproyectos por ahí, pero ahora mismo simplemente no están dentro. Aparte de que el hardware es algo a lo que es más difícil contribuir (que no apoyar). Eso de que se acabaría Apple si el software fuera libre me suena al mismo argumento de que el mundo de software no es rentable con el software libre.bastian escribió:Si MacOSX fuera software libre, se acabaron Apple y los Macs. Y si piensas así simplemente no deberías darles dinero a Apple, aunque no vayas a usar su software, porque los ayudas a crecer como empresa.
No sé, a mí lo del SL me parece una cuestión de ética y derechos. Qué cooperación puede haber? Te recuerdo que para ganar dinero con el software no hace falta que sea cerrado. Que incluso se puede cobrar por un programa libre. Es que hablas de cooperación cuando precisamente el software cerrado no permite ninguna clase de cooperación...postura con el software libre no es de confrontación, sino de cierta cooperación
Entonces usemos Windows que viene preinstalado y bien que te cobran sus 100€ también.Y como te lo meten sí o sí, y eso ya lo tuve en cuenta a la hora de comprarlo, ya que lo tengo, lo disfruto
Pues eso. Para vosotros el SL no es una cuestión de principios y derechos, sino una cuestión de calidad. Si el SL os proporciona más calidad, estupendo, si no... pasando. En serio que no quiero que suene en plan borde ni nada... pero me parece muy poco compromiso con la comunidad y la sociedad en el mundo en general... Esto es cuestión de unos derechos que nos pertenecen a todos. Así lo veo yo, aunque ya digo que... quizá sea una visión algo extremista, no lo sé.Ahora, si considero que hay algo que merezca la pena con la siguiente versión (si es que llega a haberla :S ) no tendría problemas en pagarla.
Para mí tampoco, ni mucho menos!!! Como he repetido a lo largo del post se trata de derechos y justicia. Y yo desde luego no voy a ir en contra de eso en lo que creo por dos pijaditas... Prefiero aprender, colaborar, intentar ayudar, para que en un corto periodo de tiempo esas pijaditas estén disponibles para todos.El que me guste o prefiera el modelo de software libre, no quita el que acepte y use los demás, para mi no se trata de ninguna religión.
Sólo hay que leer mis posts últimamente para ver que... quién coño dijo que estudiar era divertido??? Cálculo desde luego no!!!SickBoy escribió:Por cierto, ultimamente siempre nos encontramos los mismos a las mismas horas en los mismos hilos
FuckingFreaky escribió: Cuidadito con esa marca... busca por internet y por el foro... Y entre un PPC 1.2 y un centrino... pues como sea de esa marca y a ese precio, sin duda a por el ibook.
Lo que sea.... me he patinado.Raharu escribió:
Imagino que querras decir RMS
Si yo eso no lo dudo... pero es que por esas, nadie se habría lanzado a desarrollar Linux, porque total... lo que existía por entonces de Linux no era mejor que lo que había ya... Para mí es un precio que pago muy agusto. Poquitas cosas hay que no se puedan hacer, y salvo algo que no se encuentre, creo que hay que utilizar software libre sea como sea. Es un bien de todos para todos.
Pues eso. Para vosotros el SL no es una cuestión de principios y derechos, sino una cuestión de calidad. Si el SL os proporciona más calidad, estupendo, si no... pasando. En serio que no quiero que suene en plan borde ni nada... pero me parece muy poco compromiso con la comunidad y la sociedad en el mundo en general... Esto es cuestión de unos derechos que nos pertenecen a todos. Así lo veo yo, aunque ya digo que... quizá sea una visión algo extremista, no lo sé.
Claro, por eso... dónde está el apoyo utilizando software cerrado?Al revés. Que lo que haya es mejor quiere decir que hay que desarrollar. Si hay SL quiere decir que se puede mejorar lo que hay.
Claro, tú tienes tu opción de hacer tu software cerrado. Pero entonces piensas en tu exclusiva libertad y no en la libertad global. Cuando cierras el acceso a cualquier tipo de cultura ejerces tu libertad, pero siesgas la de el resto del mundo. Tienes derecho a hacerlo? Sí, por supuesto que sí, legalmente puedes, lo que no quiere decir que sea lo mejor ni lo correcto, ni por supuesto lo que yo piense que debe hacerse. Pero ya digo, es sólo una opinión, eh?:).Ojito con ese discurso. Todo el mundo tiene derecho a elegir. Si quiero puedo hacer mi programa cerrado y hay que respetarlo. Eso también es libertad. La libertad no es todos usar SL sino lo que más nos convenga. La libertad es una "feature" no una obligación.
Claro, pero cuántos casos son esos? No sé, aquí estamos hablando de utilizar un SO, que sí, que está muy bien, pero que al fin y al cabo aporta poco respecto a otro libre...La historia es que no siempre hay posibilidad de programar SL, y aún no se alimentarme del aire
aquí estamos hablando de utilizar un SO, que sí, que está muy bien, pero que al fin y al cabo aporta poco respecto a otro libre...
Supongo, porque por mi ignorancia no me cierro a las posibilidades, que habrá veces en que sea imposible desarrollar en SL, aunque tampoco atino a ver por qué.
Ok, pues ese es uno de los casos donde veo justificado el uso de software no libre, puesto que no hay opción.Ferdy escribió:Simple, en mi caso no puedo utilizar Linux en tal máquina. Me cierra posibilidades de desarrollo y no está bien soportado el hardware.
Claro, pero ahí quien programa no tiene culpa... no es él quien elige si abrir ó cerrar el código. Y si el que paga tiene esa mentalidad de "lo he pagado y es mío" sin importarle el resto pues... bueno, será su forma de pensar, que no es la mía. Total, si alguien ve lógico que un programador cobre 6€ la hora... de qué no va a ser capaz?XD.Ferdy escribió:Porque quien paga suele poner las condiciones y si no te gustan... no suele pagar Y también les gusta quedarse con lo que han pagado que para eso les estas cobrando "una fortuna" (cuando suele ser una mierda... pero bue).
P.D: Ferdy, en algunos metadata.xml de tu overlay tienes "unoficial" en vez de "unofficial", ó "non oficial" en vez de "non official" . Si es que cuando hay que estudiar me aburro más y me vuelvo de un tocapelotas que...