Linux podría eliminar soporte para chips i386 a partir del kernel 3.8

Archivado
Engadget escribió:El paso del tiempo no perdona, y consecuentemente las tecnologías más antiguas deben ser relegadas a nuestros museos y desaparecer con mayor o menor pena de nuestras vidas. Este es al caso de uno de los iconos de la informática personal, dado que según conversaciones entre los hackers del kernel de Linux, podríamos estar presenciando los últimos días de soporte para los procesadores i386.

Por ahora los ingenieros del kernel están discutiendo la posibilidad de eliminar el código relacionado a esa familia de procesadores para evitar "un montón de complejidad", y Linus Torvalds, jefe de este grupo, dice no tener ningún problema excluyendo a la familia 386 dada su antigüedad. Los chips i386 aparecieron en el mercado hace 27 años y seguramente pocas personas usan todavía este tipo de procesadores en sus casas u oficinas.

Lo más probable es que los chips i386 dejaran de utilizarse hace tiempo en sistemas embebidos para usos industriales, que eran su último reducto, y por eso las nuevas versiones de Linux (posiblemente a partir del kernel 3.8) podrían no funcionar con esos exitosos pero antiquísimos procesadores. Aunque cueste creerlo, Intel mantuvo en producción sus procesadores i386 hasta el año 2007.


c/p-> http://es.engadget.com/2012/12/15/linux ... 86-kernel/
Ya era hora... yo lo veo como algo lógico.
Si, por fin, menos codigo... aunque si se usa kernel de 64 bits no habra ni pizca de ese codigo de hace tiempo no?, o si?
Vamos a ver si asi ayudan a ciertas distribuciones a actualizar sus x86.
supongo que a los que tenemos un netbook con una cpu atom nos tocará quedarnos en el 3.6 [snif]
Pajariyo escribió:supongo que a los que tenemos un netbook con una cpu atom nos tocará quedarnos en el 3.6 [snif]

Tu atom no es un 386 xD
Ni siquiera los antiquiiiisimos 486 son un 386.
(mensaje borrado)
Pajariyo escribió:supongo que a los que tenemos un netbook con una cpu atom nos tocará quedarnos en el 3.6 [snif]


Se está hablando de los "CPUs intel 386" que se vendían hace casi 3 décadas. (que tenían una velocidad "impresionante" de entre 12 y 33mhz xD) No a los linux de 32bit marcados como i386, lo que pasa es que da a confusión, se sigue dando soporte completamente a 32bit solo que el kernel no se podrá rular en esos CPUs de hace 27años.
Arch por ejemplo compila todos sus paquetes para i686 directamente, cualquier procesador que use una arquitectura anterior no funcionará a pesar de ser también parte del conjunto de x86.
Llevan unos años eliminando código viejo. en Xorg eliminaron bastante y con Wayland eliminarán soporte para sistemas viejos también. Pero es que es de lógica.

¿Para que necesita un 386 el último kernel? No creo que alguien tenga un un procesador de hace 20 años y una gráfica de hace una semana.

Haciendo limpieza de código, además de aumentar el rendimiento, también aumentará el velocidad a la hora de añadir novedades a no tener que soportar hardware antiguo.
elchicosinhada escribió:Llevan unos años eliminando código viejo. en Xorg eliminaron bastante y con Wayland eliminarán soporte para sistemas viejos también. Pero es que es de lógica.

¿Para que necesita un 386 el último kernel? No creo que alguien tenga un un procesador de hace 20 años y una gráfica de hace una semana.

Haciendo limpieza de código, además de aumentar el rendimiento, también aumentará el velocidad a la hora de añadir novedades a no tener que soportar hardware antiguo.


La verdad es que ya deberian ir separando un poco el codigo, por ejemplo veo algo un poco ilogico tener en 32 bits soporte para pci-express, usb 3.0 y semejantes... y llegado a un punto tambien el hardware muy antiguo (queno perifericos) y tal... al menos de serie en el nucleo. Tal vez mejor en paquetes externos y modulos casi todo...
Pero bueno, es lo que tienen estos tipos de nucleos... y esa sensacion de que tienes todo directamente en el sin preguntartelo apenas.
Jan@work escribió:
Pajariyo escribió:supongo que a los que tenemos un netbook con una cpu atom nos tocará quedarnos en el 3.6 [snif]

Tu atom no es un 386 xD
Ni siquiera los antiquiiiisimos 486 son un 386.

ya decía yo [+risas] gracias por aclararlo, entonces supongo que a los que teníamos un Amstrad PC1512 con su 8086 nos tocaría jodernos [jaja]
blackgem escribió:
elchicosinhada escribió:Llevan unos años eliminando código viejo. en Xorg eliminaron bastante y con Wayland eliminarán soporte para sistemas viejos también. Pero es que es de lógica.

¿Para que necesita un 386 el último kernel? No creo que alguien tenga un un procesador de hace 20 años y una gráfica de hace una semana.

Haciendo limpieza de código, además de aumentar el rendimiento, también aumentará el velocidad a la hora de añadir novedades a no tener que soportar hardware antiguo.


La verdad es que ya deberian ir separando un poco el codigo, por ejemplo veo algo un poco ilogico tener en 32 bits soporte para pci-express, usb 3.0 y semejantes... y llegado a un punto tambien el hardware muy antiguo (queno perifericos) y tal... al menos de serie en el nucleo. Tal vez mejor en paquetes externos y modulos casi todo...
Pero bueno, es lo que tienen estos tipos de nucleos... y esa sensacion de que tienes todo directamente en el sin preguntartelo apenas.


No es tan ilógico, por ejemplo los primeros Semprom en socket 754 ya había placas con PCIexpress y es un CPU de 32bits, también los Intel coreduo eran 32bits (no confundir con Core2duo), aparte de toda la primera (¿y segunda?) generación de Intel ATOM. Que en el kernel no venga de serie hardware tipo Wifi o tarjetas de TV y sea por modulos OK, pero narices el soporte PCIex (al igual que cualquier otro slot de ampliación) debe estar integrado...
Pajariyo escribió:
Jan@work escribió:
Pajariyo escribió:supongo que a los que tenemos un netbook con una cpu atom nos tocará quedarnos en el 3.6 [snif]

Tu atom no es un 386 xD
Ni siquiera los antiquiiiisimos 486 son un 386.

ya decía yo [+risas] gracias por aclararlo, entonces supongo que a los que teníamos un Amstrad PC1512 con su 8086 nos tocaría jodernos [jaja]


Os tocaria joderos igualmente. Ese kernel llamado Linux nunca ha soportado ningun x86 por debajo del 80386. Ahora simplemente no soportara ningun procesador x86 por debajo del 80486. Cosa que no tiene que ver con buses de expansion de ningun tipo, sino con instrucciones del procesador, por cierto.
Al parecer el problema estaba en que las partes "comunes" había que hacerlas de una determinada forma para que sean compatible con todos los procesadores, y el 386 estaba dando mucho por saco en determinadas partes.

Es como hacer una web para que funcione correctamente en Internet Explorer...
Es que es lógico, es un procesador con mas de 25 años, no se puede estar dando soporte a algo tan viejo eternamente.
Jan@work escribió:Os tocaria joderos igualmente. Ese kernel llamado Linux nunca ha soportado ningun x86 por debajo del 80386. Ahora simplemente no soportara ningun procesador x86 por debajo del 80486. Cosa que no tiene que ver con buses de expansion de ningun tipo, sino con instrucciones del procesador, por cierto.

lo ke aprende uno metiendo la gamba [qmparto] bueno también tuve un 386 [+risas]
coyote escribió:Es que es lógico, es un procesador con mas de 25 años, no se puede estar dando soporte a algo tan viejo eternamente.

Ahora habrá migración de paquetes de i386 a i586 o i686, supongo (entiendo que habrá que hacer "cambio" en ese nivel en las distribuciones, ya no tiene sentido soportar i386)

un saludo
Orion escribió:
coyote escribió:Es que es lógico, es un procesador con mas de 25 años, no se puede estar dando soporte a algo tan viejo eternamente.

Ahora habrá migración de paquetes de i386 a i586 o i686, supongo (entiendo que habrá que hacer "cambio" en ese nivel en las distribuciones, ya no tiene sentido soportar i386)

un saludo


De hecho, creo que se nota bastante más el cambio entre 64 y 32 por el hecho de que las versiones de 32 están compiladas para i386.
Orion escribió:Ahora habrá migración de paquetes de i386 a i586 o i686, supongo (entiendo que habrá que hacer "cambio" en ese nivel en las distribuciones, ya no tiene sentido soportar i386)

un saludo


No lo tengo muy claro, de hecho debian desde hace muchos años (2005, debian sarge) no es compatible con 386

Sin embargo, Debian GNU/Linux squeeze no funcionará en procesadores 386 o anteriores. Aunque la arquitectura se llame «i386», la compatibilidad con los procesadores 80386 (y sus clones) dejó de existir con la versión Sarge (r3.1) de Debian[2]. (Ninguna versión de Linux ha permitido el uso de sistemas 286 o procesadores anteriores en la serie). Aún se permiten todos los procesadores i486 y posteriores.[3].


http://www.debian.org/releases/stable/i ... 01.html.es
nu_kru escribió:
Orion escribió:Ahora habrá migración de paquetes de i386 a i586 o i686, supongo (entiendo que habrá que hacer "cambio" en ese nivel en las distribuciones, ya no tiene sentido soportar i386)

un saludo


No lo tengo muy claro, de hecho debian desde hace muchos años (2005, debian sarge) no es compatible con 386

Sin embargo, Debian GNU/Linux squeeze no funcionará en procesadores 386 o anteriores. Aunque la arquitectura se llame «i386», la compatibilidad con los procesadores 80386 (y sus clones) dejó de existir con la versión Sarge (r3.1) de Debian[2]. (Ninguna versión de Linux ha permitido el uso de sistemas 286 o procesadores anteriores en la serie). Aún se permiten todos los procesadores i486 y posteriores.[3].


http://www.debian.org/releases/stable/i ... 01.html.es

Siempre había pensado que debian si mantenia los i386.
20 respuestas
Archivado
Volver a Software libre