Linux, TDTs y licencias de software libre

Hola

Con esto de la TDT, cada vez son más los dispositivos de este tipo que hay en nuestras casas: TDTs, discos duros grabadores, centros multimedias...

La cuestión es: ¿Están obligados los fabricantes, por el hecho de emplear software libre, a liberar la "distribución" empleada en sus dispositivos? ¿Deberían liberar el firmware para cumplir con la licencia GPL?
Saludos.

Lo de siempre, a mi ni caso, que soy capaz de decir cualquier burrada, pero... ¿Precisamente la licencia GPL, no decía, explicado mal y pronto, que podías hacer con ese software lo que te viniese en gana? Es decir, modificarlo, redistribuirlo, venderlo a cualquier precio, y bajo la licencia que quisieras. ¿Me equivoco? Me suena bastante....

Requiescat In Pain.
Es que es una parte de la licencia que no tengo clara del todo...

Si creas un nuevo software a partir de uno con licencia GPL, estas obligado a liberarlo bajo la misma licencia... ¿cierto?

Y, para el caso concreto que he planteado de los TDTs: Imagina que usas un kernel 2.4.22 ligeramente modificado, glibc y un binario que escribió la empresa. Todo eso lo empaquetas en un chip y lo comercializas...

En ese caso... ¿Qué es lo que hay que liberar? ¿Toda la configuración para todo el sistema completo excepto tu binario? ¿Bastaría con publicar las modificaciones del kernel y dejar la configuracion del sistema en la oscuridad?
Moki_X escribió:Es que es una parte de la licencia que no tengo clara del todo...

Si creas un nuevo software a partir de uno con licencia GPL, estas obligado a liberarlo bajo la misma licencia... ¿cierto?

Y, para el caso concreto que he planteado de los TDTs: Imagina que usas un kernel 2.4.22 ligeramente modificado, glibc y un binario que escribió la empresa. Todo eso lo empaquetas en un chip y lo comercializas...

En ese caso... ¿Qué es lo que hay que liberar? ¿Toda la configuración para todo el sistema completo excepto tu binario? ¿Bastaría con publicar las modificaciones del kernel y dejar la configuracion del sistema en la oscuridad?

Tampoco soy un entendido, pero creo que es así.
Si modificas el kernel, tienes que publicar tus modificaciones. Lo demás...si te lo has montado tu solito no tienes que hacerlo.
Con GPL cualquier cambio o mejora se ha de hacer publico, de hecho ha habido algunos roces antes.

Ya hubo problemas con ATARI a la que la empresa subcontratada uso el codigo de Scummvm para una colección de aventuras de Lucasarts en Wii. (se confirmó por que la coleccion y el Scummvm presentaban curiosamente los mismo problemas gráficos en las mismas aventuras graficas) Al final se llegó a un acuerdo monetario y los de Scummvm lo dejaron pasar, pero solo por que no tenían para hacer frente a los gastos de un juicio pero de hacerlo Atari iba a salir mal parada y Atari lo sabia por eso el acuerdo monetario, tenia todas las de perder si le atacaban judicialmente.

Sobre liberar, pues tienes que liberar las partes que toquen el codigo bajo licencia GPL, binarios fuera de ese código no, salvo integre también partes GPL en el.

Para que veas un ejemplo puedes mirar el firmware del WDTV, todo esta libre bajo GPL salvo la parte que controla el CPU que integra (que tiene código propietario cerrado con la decodificación de vídeo)
Darumo escribió:Con GPL cualquier cambio o mejora se ha de hacer publico, de hecho ha habido algunos roces antes.

Ya hubo problemas con ATARI a la que la empresa subcontratada uso el codigo de Scummvm para una colección de aventuras de Lucasarts en Wii. (se confirmó por que la coleccion y el Scummvm presentaban curiosamente los mismo problemas gráficos en las mismas aventuras graficas) Al final se llegó a un acuerdo monetario y los de Scummvm lo dejaron pasar, pero solo por que no tenían para hacer frente a los gastos de un juicio pero de hacerlo Atari iba a salir mal parada y Atari lo sabia por eso el acuerdo monetario, tenia todas las de perder si le atacaban judicialmente.

Sobre liberar, pues tienes que liberar las partes que toquen el codigo bajo licencia GPL, binarios fuera de ese código no, salvo integre también partes GPL en el.

Para que veas un ejemplo puedes mirar el firmware del WDTV, todo esta libre bajo GPL salvo la parte que controla el CPU que integra (que tiene código propietario cerrado con la decodificación de vídeo)


Que yo sepa no fue así, lo de Atari quiero decir. Usaron el código de Scummvm, sí, y la comunidad protestó. Atari llegó a un acuerdo para reconocer el trabajo del Scummvm Team en el juego (vamos, créditos y lo de la licencia), pero vino Nintendo y les recordó a los de Atari que tararí, que por normativa del acuerdo que tenían firmado no podían añadir información sobre licencias opensource en un juego desarrollado con el SDK que da Nintendo. Así que a tomar la vía rápida, denunciar al Scummvm Team por no enfrentarse a Nintendo. Más info en: http://www.pixfans.com/atari-vs-scummvm ... -al-reves/ (curioso el caso).

Y que yo sepa, sí, lo licenciado bajo GPL tiene que liberarse bajo GPL cuando recibe modificaciones...
si, parece que al final fue mas complejo, pero al final Scummvm tampoco volvió con las manos vacías al menos.
Moki_X escribió:Hola

Con esto de la TDT, cada vez son más los dispositivos de este tipo que hay en nuestras casas: TDTs, discos duros grabadores, centros multimedias...

La cuestión es: ¿Están obligados los fabricantes, por el hecho de emplear software libre, a liberar la "distribución" empleada en sus dispositivos? ¿Deberían liberar el firmware para cumplir con la licencia GPL?

Toda empresa que distribuya un cacharro con codigo GPL, modificado por ella o alguna subcontrata, deber liberar el codigo y ponerlo a disposicion publica. Si no lo hacen, puede caerles una demanda. Aqui en España no conozco ningun juicio por eso pero si conozco una violación flagrante de la licencia GPL: los famosos decos TDT de Siemens e InOut: Violaciones reiteradas de la licencia GPL
el_Salmon escribió:
Moki_X escribió:Hola

Con esto de la TDT, cada vez son más los dispositivos de este tipo que hay en nuestras casas: TDTs, discos duros grabadores, centros multimedias...

La cuestión es: ¿Están obligados los fabricantes, por el hecho de emplear software libre, a liberar la "distribución" empleada en sus dispositivos? ¿Deberían liberar el firmware para cumplir con la licencia GPL?

Toda empresa que distribuya un cacharro con codigo GPL, modificado por ella o alguna subcontrata, deber liberar el codigo y ponerlo a disposicion publica. Si no lo hacen, puede caerles una demanda. Aqui en España no conozco ningun juicio por eso pero si conozco una violación flagrante de la licencia GPL: los famosos decos TDT de Siemens e InOut: Violaciones reiteradas de la licencia GPL


enlace escribió:Incluye el binario wavebox y aunque son propietarios de su código fuente y no tienen por qué liberarlo, contiene enlaces contra libsmb y si no eliminan éstos enlaces (tal y como obliga la GPL) también están obligados a liberar el código del wavebox.


Si yo escribo un software, enteramente mio, pero que enlaza librerias GPL, ¿Por el mero hecho de enlazar estoy obligado a liberar mi trabajo bajo GPL? Interesante... no lo sabía.

Pongamos, por ejemplo, que yo fabrico un TDT, o un router, o un disco duro multimedia. Enteramente con software libre. Lo comercializo. No creo ni añado nada. ¿Debo liberar todos los scripts de inicio y toda la pesca? (es decir, la "distribución"), o no tengo que hacer nada más que indicar lo que usé, ya que todo se puede descargar desde sus respectivas páginas?
Los scripts de inicio van en texto claro asi que no hace falta que los liberes :) . No soy un experto pero creo que incluso aunque no toques una sola linea de código de software GPL, debes poner a disposición de todo el mundo el codigo fuente porque estas distribuyendo binarios que vienen de software GPL. Si te fijas, casi todos los fabricantes de routers tiene algun enlace a algun ftp con el codigo fuente del kernel y de busybox (la navaja suiza de linux). Si te interesa todo el tema de linux embebido y decos TDT, te recomiendo pasar por los foros de VDR en español.
el_Salmon escribió:Los scripts de inicio van en texto claro asi que no hace falta que los liberes
Ojo, no te confundas ahí. Una cosa es que, por limitaciones del propio sistema puedas ver el contenido de esos scripts, y otra cosa es que tengas derecho a publicarlos después de modificarlos (software privativo), modificarlos propagando la licencia (licencias tipo GPL), o incorporarlos a tu software sin limitaciones (open source).
10 respuestas