Linux y la tecnología HT

Question

Linux y la tecnología HT

eVaNz 29 dic 2003 16:03

Anti-casitodo

1.645 mensajes
desde abr 2002

Me gustaría instalar Linux en un PC con HT (Hyper-Threading). Personalmente el HT me parece un intento bastante cutre de solucionar por hardware lo que no puede hacer el Windows por software, pero igual se podría sacar partido a esto con linux.
¿Qué problemas presenta? ¿Hay kernels que "trabajan" con el HT? ¿Qué distribuciones recomendais para esto?

Saludos

PD: He buscado por el foro pero no he encontrado nada, lo siento si el tema ya se trató.

9 respuestas

Answer 1 · 2003-12-29T15:21:07+00:00

Raharu 29 dic 2003 16:21

Simpatitzant

1.615 mensajes
desde ago 2003

Página web de Raharu

El kernel 2.6 me suena haber leido que ya lo soporta sin problemas

Saludos

Harl 29 dic 2003 16:22 MegaAdicto!!! **7.171** mensajes desde **mar 2001** · Answer 2 · 2003-12-29T15:22:43+00:00

El HT convierte la CPU en dos CPU's logicas
permitiendo dos hebras que se ejecutan realmente
a la vez.

Para usarlo en Linux solo necesitas un kernel
compilador para smp (multiprocesador)

Creo que basta con el kernel 2.4.18
con el kernel que viene en la mdk 9.1 ya va de lujo

eVaNz 29 dic 2003 16:34 Anti-casitodo **1.645** mensajes desde **abr 2002** · Answer 3 · 2003-12-29T15:34:20+00:00

Entonces sólo tendría no tendría ni que compilar un kernel superior al 2.4.18, ¿no? ¿quedará mejor si lo compilo?

PD: Aunque se salga del tema... me han comentado que particionar el HD teniendo el XP instalado puede dar problemas, ¿es eso cierto?

Harl 29 dic 2003 16:40 MegaAdicto!!! **7.171** mensajes desde **mar 2001** · Answer 4 · 2003-12-29T15:40:28+00:00

Entonces sólo tendría no tendría ni que compilar un kernel superior al 2.4.18, ¿no? ¿quedará mejor si lo compilo?

Basta con un Kernel con el smp activado
claro que yo lo compile limitando las CPU's a 2
y opcimizandolo para p4 [oki]

(por cierto que chungos son de compilar los kernel mdk)

PD: Aunque se salga del tema... me han comentado que particionar el HD teniendo el XP instalado puede dar problemas, ¿es eso cierto?

Si lo tienes en NTFS sí.
Lo que puedes hacer es desde Hasefroch XP liberar espacio en disco
(dejando espacio sin particionar)
Y que Linux cree las particiones

Answer 5 · 2003-12-29T16:25:29+00:00

De lo de compilar el kernel de mandrake ya preguntaré, porque justo pensaba ponerlo. Supongo que con 10 GB le irán bien, porque tenia mi antigua debian con 5 y era suficiente

Tengo el XP en FAT32, de todas maneras probaré con eso de liberar espacio en disco... ¿tiene muchos riesgos? Es que como me tenga que poner a grabar CDs me dan las tantas... [maszz]

EDITO: He mirado lo de liberar espacio en disco y aparentemente no tiene nada que ver con lo de particionar.

Answer 6 · 2003-12-29T16:30:32+00:00

Siempre te queda la posibilidad de instalar el Partition Magic y crear una partición con el tamaño que desees, y él te redimensiona la antigua. Yo con particiones NTFS lo he hecho ya no sé cuantas veces

.

Answer 7 · 2003-12-29T23:24:49+00:00

Tengo curiosidad por el tema de si realmente las dos CPU's lógicas hacen al uso dos CPU's realmente diferentes trabajando en paralelo. ¿Alguien ha mirado los bogomips? ¿Salen dos resultados diferentes, uno para cada unidad?

Saludos.

Answer 8 · 2003-12-30T00:57:51+00:00

Escrito originalmente por bpeople
Tengo curiosidad por el tema de si realmente las dos CPU's lógicas hacen al uso dos CPU's realmente diferentes trabajando en paralelo. ¿Alguien ha mirado los bogomips? ¿Salen dos resultados diferentes, uno para cada unidad?

Saludos.

Yo no tengo datos exactos pero he estado trabajando con unos Xeon que incorporaban Hiperthreading y en realidad no obtienes dos CPUs realmente diferentes. La segunda CPU virtual es aprox el 30% de la de verdad.

Harl 30 dic 2003 13:07 MegaAdicto!!! **7.171** mensajes desde **mar 2001** · Answer 9 · 2003-12-30T12:07:26+00:00

Yo no tengo datos exactos pero he estado trabajando con unos Xeon que incorporaban Hiperthreading y en realidad no obtienes dos CPUs realmente diferentes. La segunda CPU virtual es aprox el 30% de la de verdad.

La gracia esta en que niguna de las cpu's esta privilegiada
Con lo que realmente no importa en que CPU se ejecute la hebra
se repartira el uso de la CPU entre las dos segun lo necesiten.

Lo que hace que el equilibrado de carga sea más equitativo

EJ: (aunque no sea muy real)

Comparando un 3GHz HT
(más ese 20/30 %)
seria
como 3.3 GHz entre 2

comparado con dos CPU's de 1.65

ocurren 3 cosas:
1º si una hebra necesita menos CPU
una de las CPU's esta desocupada por que
tiene que esperar a la que tiene su CPU al 100 %

con el HT esto no ocurre por que la que necesita más CPU
simplemente coge más CPU.

2º
Los cambios de contexto penalizan menos
en el caso anteriror para equlibarar la Hebra que
necesita más CPU para coger la 2º CPU requiera
un cambio de contexto entre las 2 CPU
(descargando la menos prioritaria)
Con el HT para balancear el uso entre las
2 cpus logicas no hay ninguna penalización

3º
La comunicación y sincronización entre hebras es más rapida
por que se pueden comunicar sin salir de la cache L1

Puede que el HT sea solo un truco de Intel
para aprovechar el % de CPU que no podia aprovechar
con una sola hebra/proceso pero el caso
es que es una tecnologia muy interesante y
que funciona bastante bien

Com ejemplo. Yo estaba comprimiendo una peli a 65 fps
con el mencoder.
Puse otra a lavez e iban las dos a 40/45 fps [sati]