Lo confirmo. Los kingston A400 son lo peor que existe en ssd

bueno imagina desde mi ignorancia tengo un adata su650 de 120gb


todo me va bien para emulacion basica de consolas como nes snes psx etc etc etc

pero osea que esos king son peores ?

Pues normal, no se que espera la gente comprando QLC baratisimo. Rendimiento de carton piedra que en cuanto lo llenas un poco rinde menos que un HDD.

Pero es lo que la gente quiere. Los fabricantes encantados de aumentar márgenes y los ssd's mlc desaparecidos del mercado para siempre. Ahora tienen la caradura de venderte TLC como gama alta.

Como dice el refrán: “El dinero del pobre va dos veces a la tienda”.

En el sentido de que, si compras demasiado barato, es muy pero que muy habitual que tengas que terminar por gastar tanto en el artículo barato como en el reemplazo en el futuro.

Y, sin ánimo de echar más leña al fuego, creo que la mayor parte de la culpa la tenemos nosotros como consumidores. Porque en este mismo caso, la diferencia de precio tampoco suele ser tan bestia frente a otros modelos que sí van bien, y tú mismo reconoces que has comprado varias unidades. Aunque ya estés más que convencido, el fabricante ya se ha llevado su margen, y otros caerán en el futuro, así que negocio redondo.

Sobre la pregunta de qué hacer ahora… de entrada, te llevas una valiosa lección de vida, que muchas (elegir mal tu pareja, tu coche, tu casa) son mucho más caras y tienen consecuencias más graves. Qué haría yo, pues sean más caros que los M.2 o no, comprar algo que cumpla lo que necesito. No hace falta que te vayas de un extremo a otro (para mí el mejor SSD SATA es el Samsung 870 EVO), lo que notas lento no es la falta de DRAM, es la controladora pocha y la flash más pocha y QLC. Un MX500 puede estar bien, un Samsung EVO 850 o 860 si valoras la segunda mano, etc.

También ahora que releo el post ten en cuenta que un SSD con el 90% de espacio ocupado en el mejor de los casos va a rendir regular. Si es malo peor, por supuesto.

Saludos

Por descartar algo obvio, dado que tú placa es antigua ¿no lo habrás conectado en un puerto sata 2?

Yo hasta hace poco siempre buscaba que mis ssd fueran MLC, porque slc creo que ya ni se encuentran, pero esque vamos a peor, ni que hablar de mlc.. ahora que si tlc o qlc... lo dicho, lo dí por perdido, y como al compañero.. tengo kingston de ese modelo que no tiran y sin embargo viejos MLC que van super bien!

Hola. Por si sirve de ayuda. Yo tengo uno de esos ya unos años en un portátil y me va muy bien, arranca en pocos segundos. Cierto que las actualizaciones del windows tardan bastante pero no creo que sea problema de eso porque el resto va rápido aunque tampoco puedo comparar. Pero le dio vida nueva a al pc, el pc arranca en 20-25 segundos hasta el escritorio y navegadores y eso encienden pronto. Aunque no soy muy exigente. Me costó poco, unos 25€.

Lo de que firefox tarde tanto en cargar es una locura, a mí con edge no me pasa.

Creo que el problema va si los llenas tanto. Lo que tengo de 240gb y con 70 libres, salud al 86% y 1.051 horas de uso, comprado en 2020.

joanvicent escribió:Yo hasta hace poco siempre buscaba que mis ssd fueran MLC, porque slc creo que ya ni se encuentran, pero esque vamos a peor, ni que hablar de mlc.. ahora que si tlc o qlc... lo dicho, lo dí por perdido, y como al compañero.. tengo kingston de ese modelo que no tiran y sin embargo viejos MLC que van super bien!

Bueno, todo es relativo. Es cierto que un SSD viejo decente (que era MLC seguro, SLC apenas ha visto la luz en el mercado de consumo) va mejor que muchos modernos pochos, pero tampoco es cuestión de demonizar la tecnología, porque a base de densidad las celdas TLC actuales son más rápidas y más durables que las MLC de no hace tantos años, el problema es si literalmente todo es malo (controladora, memoria flash, y sin DRAM).

Entiendo que la gente tuviera reparo con discos TLC en la época del samsung 840 EVO (el primer TLC de Samsung que en algunos aspectos era peor que el 830, más viejo pero MLC), pero una vez ha madurado un poco la tecnología no hay motivos para ello. Por ejemplo si nos vamos una generación más adelante un Samsung 850 EVO (TLC) rinde significativamente más en todo que un Samsung 830 (MLC). También, yo mismo tenía reparos con los discos DRAMless hasta que algunos modelos me han cerrado la boca, como el SN550. Reitero, el problema es cuando se escatima demasiado y en muchos puntos.

También en los viejos había cuestiones muy relevantes, como si los datos eran compresibles o no (con las controladoras Sandforce 2251 de un Vertex 3 por ejemplo eso era la diferencia de rendir al límite de la interfaz o rendir menos que un Vertex 2, ambos MLC) o si se usaban controladoras de terceros en la placa (que por latencia iban peor que las integradas de entonces incluso si funcionaban en SATA2 en lugar de SATA3). Que por cierto, cuando se llega a esos niveles de rendimiento os aseguro que la interfaz no es el problema. El problema es querer que un disco pocho rinda como uno bueno (como se suele decir, merluza gorda y que pese poco), máxime al 90% de capacidad.

argamasa escribió:Hola. Por si sirve de ayuda. Yo tengo uno de esos ya unos años en un portátil y me va muy bien, arranca en pocos segundos. Cierto que las actualizaciones del windows tardan bastante pero no creo que sea problema de eso porque el resto va rápido aunque tampoco puedo comparar. Pero le dio vida nueva a al pc, el pc arranca en 20-25 segundos hasta el escritorio y navegadores y eso encienden pronto. Aunque no soy muy exigente. Me costó poco, unos 25€.

Lo de que firefox tarde tanto en cargar es una locura, a mí con edge no me pasa.

Creo que el problema va si los llenas tanto. Lo que tengo de 240gb y con 70 libres, salud al 86% y 1.051 horas de uso, comprado en 2020.

Estoy de acuerdo en que gran parte del problema del compañero es llenarlo tanto, pero vamos, lo que dices que no crees que sea problema de eso, es de hecho exclusiva y justamente problema de eso. Si un SSD no es rápido precisamente en lectura/escritura aleatoria, que es donde realmente la tecnología deja atrás a sus predecesores, apaga y vámonos.

Yo tampoco pienso que sea un disco TAN malo. Para lo que vale... pse, tiene un pase. Pero pagas lo que compras, ni más ni menos. Yo en mis intervenciones al respecto en el foro suelo recomendar otros modelos salvo que el presupuesto sea extremadamente ajustado. Y una cosa que kingston hace mucho que es cambiar los componentes después de las reviews, muchas veces a peor, y sin informar de nada, la detesto y creo que debe criticarse. Hablando de todo un poco, he tenido discos aún peores, por ejemplo, algún emtec de estos de 120GB que salen en oferta a 12.50€ la unidad con el mismo infierno dentro, pero para pruebas rápidas o para cacharros ya denostados cumplen.

Saludos

Pollonidas escribió:Como dice el refrán: “El dinero del pobre va dos veces a la tienda”.

En el sentido de que, si compras demasiado barato, es muy pero que muy habitual que tengas que terminar por gastar tanto en el artículo barato como en el reemplazo en el futuro.

Y, sin ánimo de echar más leña al fuego, creo que la mayor parte de la culpa la tenemos nosotros como consumidores. Porque en este mismo caso, la diferencia de precio tampoco suele ser tan bestia frente a otros modelos que sí van bien, y tú mismo reconoces que has comprado varias unidades. Aunque ya estés más que convencido, el fabricante ya se ha llevado su margen, y otros caerán en el futuro, así que negocio redondo.

Sobre la pregunta de qué hacer ahora… de entrada, te llevas una valiosa lección de vida, que muchas (elegir mal tu pareja, tu coche, tu casa) son mucho más caras y tienen consecuencias más graves. Qué haría yo, pues sean más caros que los M.2 o no, comprar algo que cumpla lo que necesito. No hace falta que te vayas de un extremo a otro (para mí el mejor SSD SATA es el Samsung 870 EVO), lo que notas lento no es la falta de DRAM, es la controladora pocha y la flash más pocha y QLC. Un MX500 puede estar bien, un Samsung EVO 850 o 860 si valoras la segunda mano, etc.

También ahora que releo el post ten en cuenta que un SSD con el 90% de espacio ocupado en el mejor de los casos va a rendir regular. Si es malo peor, por supuesto.

Saludos

Yo por eso suelo comprar casi siempre los Samsung, no me ha fallado ninguno de momento, aunque sean un poco caros y no siempre en los benchmark los más rápidos del momento.

Pollonidas es la voz de la experiencia, perro viejo.

Da igual lo del sata, porque eso no me sucede en modelos mejores. Los kingston estos es como tener un HDD de 5400rpm de portátil y compararlo con un WD velociraptor de 10000rpm. Ambos son discos duros, pero va a ir mejor el segundo.

Como respaldo o emergencias ni tampoco me hace el apaño. Se vuelve muy pesado con windows 10 en estos ssd. Todo lo que hagas, tarda mucho más. A veces colapsa y tarda hasta en responder el equipo.

Los que tengo son de 120gb y 240gb. Comprados por 20€ y 30€ mayormente en ofertas. Otras marcas valen parecido, pero eran menos fiables. Los modelos con cache dram cada vez hay menos y más caros. Además en SATA cada vez queda menos cosas.

¿Ahora qué hago?. Sí, en el pueblo tengo uno de 120gb en un pc con un i3 y vale. Pero si me rompe el principal y tengo que poner uno de esos, es basura.

Menos mal que me hice con dos con dram caché y mejores celdas. Pero tengo 3 o 4 en casa que tendré que pensar en renovarlos. Al final va a ser mejor comprar uno usado viejo, pero con dram caché y dlc, que uno "nuevo". Los ssd se han "chinaficado". Los asequibles son bastante cutres y poco fiables. Cosas de querer ahorrar costes, a costa de la calidad. Lo normal sería que la tecnología diera mejores a mismo precio o mejor. No con peores prestaciones.

@Pollonidas

Hola, gracias, de estas cosas no entiendo pero al menos ya sé que tarda en actualizar la tira por eso, que faena. Está claro que lo barato es por algo aunque si se nota al arrancar diferencia respecto al hdd que puse en el lugar del lector.

Emtec nunca me ha gustado. Tengo pero ya no uso un reproductor grabador movie cube que fue un infierno.

Cuando marque que el disco esté para cambiar si no ha petado el pc antes le buscaré algo un poquito mejor. Un saludo

De comprar ahora en PcComponentes hay un crucial bx500 240gb por 25€ puesto en casa.

Yo tuve unos Patriot P220 que cambie al dia siguiente por unos Samsung EVO 850, al copiar 300gb o asi se ponian a 1mb/s e incluso se congelaban, con los Samsung he llegado a copiar 1tb sin problema.

@Duendeverde Lo veo y subo la puesta.

Yo estuve tirando para Debian con un m.2 Sata wd Green 480gb

Empezó con 480Mb de lectura y 400 de escritura y a los 8 mieses (que tampoco hago locuras en Linux)

Repetí el test y me dio 240Mb de lectura y 30Mb de escritura..... Me que a cuadros un SSD rindiendo peor que un HDD 2.5 SATA por USB...

(Cambie por un Kioxia pro 2tb nvme

/// Mierder wd Green quedó para pruebas aunque con su velocidad.... En América les cayó una demanda por usar chips nand de dudosa calidad.... Pccomponentes no quería saber nada ni tramitar RMA....

Duendeverde escribió:Mira que he comprado algunos para tener en casa. Los tengo de equipos secundarios de respaldo. Los compré por precio y porque por ese precio ofrecían más fiabilidad que otros de esos rangos de precios.

Bueno, son para lo que son. No tienen cache, asi que no son rapidos. Solo valen si son baratos. He usado alguno con disco maestro y vale para lo que se usaba, pero no lo usaria en mi PC .

Yo no diria que son una estafa, el que tengo yo en un portatil, es de 240GB y costo 21€ exactos, tiene años de hecho.

Lo absurdo es confiar en discos baratos demasiado.

Son una estafa. Recién formateados no dan un mal resultado en benchmarks. Pero cuando los usas para el S.O, colapsa la controladora y parece un HDD de 5400rpm. Mucho peor si los llenas.

Esto que llamas estafa, es exactamente porque no tienen cache. Yo como maestro para el S.O salvo en el mencionado portatil que se usa poco, en sata solo puse cosas como Crucial MX, Sandisk Ultra 3D o Samgung 840 EVO. Y cero problemas. Y no obstante, procuro no llenar nunca un disco, siempre suelo dejar minimo un 25%, sea SATA, M2, HDD o SSD.

Pollonidas escribió:Como dice el refrán: “El dinero del pobre va dos veces a la tienda”.
Saludos

Madre mía la de veces que he escuchado esa frase o derivadas (El dinero del pobre sale 2 veces del bolsillo) y cuánta razón tiene.

El problema que veo aquí es que tampoco estás comprando un Goldenfir o un Kingchuxing, compras una marca de prestigio esperando un mínimo de rendimiento.

La clave está arriba. No he comprado marcas de aliexpress. El que compra un kingston a400, un crucial bx100, etc... quiere unos mínimos. Tampoco estoy diciendo que tenga que funcionar como samsung serie pro. Pero que se atasquen incluso con el uso del sistema operativo, no es de recibo. Como dije, mi primer ssd fue un crucial del 2011 y no viví eso ni por asomo.

Te metes en amazon mismamente y:

https://www.amazon.es/s?k=ssd+sata&__mk ... 3%95%C3%91

Hay pocos con dram caché y controladoras buenas. El único que veo ahí es el crucial mx500. Pero ya vale en proporción más que el resto. Crucial te vende el bx500 de 1tb por poco más. Pero claro, sin dram. Los samsumg sólo aparece uno de 2tb. El resto emtec, pny, wd green, etc... todos basura también.

El caso es que para un pc de 10 años o más por ejemplo, no compensaba meterle algo caro para luego no aprovechar, si metes luego un nvme al montar algo más nuevo. Pero estoy viendo que si uno barato parte de 30€, es mejor destinar ese dinero a comprar una vieja gloria que todavía funcione, que uno de estos nuevos baratos.

AxelStone escribió:

Pollonidas escribió:Como dice el refrán: “El dinero del pobre va dos veces a la tienda”.
Saludos

Madre mía la de veces que he escuchado esa frase o derivadas (El dinero del pobre sale 2 veces del bolsillo) y cuánta razón tiene.

El problema que veo aquí es que tampoco estás comprando un Goldenfir o un Kingchuxing, compras una marca de prestigio esperando un mínimo de rendimiento.

La cuestión es que si valen como un goldenfir, chukufrusku, o paloma blanca con fondo rosita (por cierto, por el precio no está mal) siendo de una marca reputada con todo lo que eso conlleva (pagar impuestos casi siempre, publicidad, distribución, y márgenes de beneficio claro) para mí es casi más una red flag como dicen los jóvenes que al contrario.

Porque nadie da duros a 4 pesetas, y si bien una marca de discos de puro chinesio puede hacer algunos recortes aquí y allá (sueldos de países más pochos, 0 marketing, etc) kingston no puede. O si puede, no tanto como los otros.

@Duendeverde Si estoy de acuerdo contigo en eso, pero el mismo BX100 por muy DRAMless que sea me parece un salto a mejor considerable. La DRAM se nota en escritura aleatoria, en lectura tampoco es muy determinante, y el A400 en según qué revision falla en todo.

Hace poco de hecho me he visto obligado a comprar un SSD formato M.2 2242 con protocolo SATA (lo sé, también yo pido cosas un tanto raras) y… dios santo, es que la única alternativa es china, porque lo único que hay “sin cruzar el charco” es un Transcend (MTS430) que venden tirando a caro siendo algo muy modesto en rendimiento, caliente y gastón (tiene DRAM, pero para que os hagáis una idea es DDR3, y la controladora pues bueno…). Hay algunas versiones para embebidos también de transcend con mejores componentes pero idem (rendimiento discreto, consumo medio-alto), y en este último caso piden 300+ por el modelo de 1TB (en el 430 lo más grande que hay son 512)

Igualmente creo que la solución es muy clara: pasar página. Los SSDs SATA tuvieron su momento, hoy en día habiendo discos M.2 que rinden mucho mejor (DRAMless o no) y son bastante más baratos, pues… no hay mucho que pensar. Si la plataforma que sea no soporta arranque desde PCIe se pueden hacer “apaños”. Y si no hay más remedio… segunda mano. Pero sin dudar.

Saludos

Pd (y ya la última vez que edito): Y por cierto, poco se habla del más que digno (para mal, evidentemente) heredero del A400 en formato M.2: El kingston NV1. La de discos que habrán vendido de ese modelo a usuarios desinformados, y ahí sí que por poco más hay multitud de opciones mejores (WD Blue SN580, Exceria G3, Netac NV7000-T, etc). El NV2 es un poco menos malo pero… yo tampoco me lo compraría

@Pollonidas hola aprovecho para preguntar

tengo un adata su650 con pegatina verde

pero veo que hay otros iguales su650 pegatina azul ? cual es la diferencia al principio me dio la idea como los de wd que hay green , blue

pero con estos adata es otra historia ?

alder-s escribió:@Pollonidas hola aprovecho para preguntar

tengo un adata su650 con pegatina verde

pero veo que hay otros iguales su650 pegatina azul ? cual es la diferencia al principio me dio la idea como los de wd que hay green , blue

pero con estos adata es otra historia ?

Pues... no te lo puedo decir con total seguridad porque no veo información alguna por internet y es un disco que personalmente no he tenido. Sí que te puedo decir que las primeras revisiones iban con memoria FLASH de Micron y posteriormente lo cambiaron a Samsung de 64 capas que para variar debería ser un muy ligero cambio a mejor. En ambos casos son TLC, la controladora es una SMI SM2258XT y entraría dentro de una gama baja (no cacaculo como el A400 del que estamos hablando, o como los WD green, por nombrar un par de casos). Esa información se puede ver aquí

Al principio pensaba que los azules eran los nuevos, que tenían 3D-NAND de Samsung, pero luego he visto una review tirando a vieja de un modelo de 240GB con pegatina verde en el que hablaban de 3D-NAND así que... o bien es justo al revés de lo que pensaba o (más probable) han cambiado el color por márketing y no hay una relación directa con el cambio de componentes.

En principio no está relacionado con la gama como en WD, o al menos no tengo motivo alguno para pensar que lo está.

Saludos

Pollonidas escribió:Igualmente creo que la solución es muy clara: pasar página. Los SSDs SATA tuvieron su momento, hoy en día habiendo discos M.2 que rinden mucho mejor (DRAMless o no) y son bastante más baratos, pues… no hay mucho que pensar. Si la plataforma que sea no soporta arranque desde PCIe se pueden hacer “apaños”. Y si no hay más remedio… segunda mano. Pero sin dudar.

Básicamente es lo que nos están recomendando, pero la verdad esto es casi un juego de trileros. Estos saltos hacia atrás en la tecnología son bastante desconcertantes, eso de empeorar productos que ya funcionan bien...¿me lo explican? Es que ya que hablaís de los Crucial BX, la serie actual es la BX500 que, o sorpresa, es peor que la serie BX300 a la que sustituye. ¿Por qué puñetas se empeora un producto?

Como digo es casi un juego de trileros. Si vienes de un BX300 que te ha ido bien, seguramente apuestes por un BX500 para ir sobre seguro y resulta que estás dando un paso atrás.

El problema es que visto lo visto, cuando las barbas de tu vecino veas cortar... En otras palabras, si ya lo han hecho con los SATA, ¿qué les impide empezar a cargarse los M2?

La tecnología suele abaratarse con el tiempo y ser mejor por el mismo dinero o menos. Ahora es más barata, pero peor. Y ocurre con samsung. Que tiene modelos llamados Qevo o algo así, con memorias de mala calidad.

Lo que no tiene sentido es lo que dije. Un ssd de 64gb, con una tasa de escritura lenta. Poco más de un HDD de 7200rpm y con una dram caché de 128MB. Pues eso era mejor y más fiable que las chinadas que venden hoy de marca.

El problema es que de segunda mano se pueden rascar modelos mejores, pero de menos capacidad y con cierto desgaste de celdas. Pero veo que eso es mejor como mal menor. Buscar uno donde el crystaldisk info no haya tenido mucho trote.

Compré varios así:

Un WD blue de 256gb del 2017
Un crucial mx100 de hace 10 años
Un nvme sata para un mini pc sandisk

El problema es que compras usado a precio nuevo prácticamente y hay poco stock. Aunque con esos por ahora no he tenido problemas. Sí con los 4 kingston que compré nuevos.

Con los HDD no pasa igual. A no ser que compres de muchos teras y cosas así, uno de 2tb suele ser mejor que un modelo de hace 10 años de misma capacidad.

el que compra barato compra 2 veces, ahi teneis otro derivado del petroleo, digo de la frase jajaj.


Recomiendo un M2 gen3 de ahi para arriba, estan baratos ahora, pero no kioxeras, que sea samsung o kingston como mucho crucial.

AxelStone escribió:Básicamente es lo que nos están recomendando, pero la verdad esto es casi un juego de trileros. Estos saltos hacia atrás en la tecnología son bastante desconcertantes, eso de empeorar productos que ya funcionan bien...¿me lo explican? Es que ya que hablaís de los Crucial BX, la serie actual es la BX500 que, o sorpresa, es peor que la serie BX300 a la que sustituye. ¿Por qué puñetas se empeora un producto?

Como digo es casi un juego de trileros. Si vienes de un BX300 que te ha ido bien, seguramente apuestes por un BX500 para ir sobre seguro y resulta que estás dando un paso atrás.

El problema es que visto lo visto, cuando las barbas de tu vecino veas cortar... En otras palabras, si ya lo han hecho con los SATA, ¿qué les impide empezar a cargarse los M2?

Es que ya lo están haciendo con modelos QLC de dudosa calidad y rendimiento… pero en nuestra mano como consumidores relativamente informados está votar con la cartera y no comprar mierdas… si en lugar de tener beneficios record en estas gamas se los comen con patatas dejarán de hacerlos, ni más ni menos. Pero vamos, que este foro (con sus cosas) no es representativo del usuario medio. La gente se cree muy lista y compra pendrives de 2TB en Temu pensando que ha hecho el negocio de su vida, las perspectivas no son muy buenas, la verdad.

Duendeverde escribió:La tecnología suele abaratarse con el tiempo y ser mejor por el mismo dinero o menos. Ahora es más barata, pero peor. Y ocurre con samsung. Que tiene modelos llamados Qevo o algo así, con memorias de mala calidad.

Lo que no tiene sentido es lo que dije. Un ssd de 64gb, con una tasa de escritura lenta. Poco más de un HDD de 7200rpm y con una dram caché de 128MB. Pues eso era mejor y más fiable que las chinadas que venden hoy de marca.

El problema es que de segunda mano se pueden rascar modelos mejores, pero de menos capacidad y con cierto desgaste de celdas. Pero veo que eso es mejor como mal menor. Buscar uno donde el crystaldisk info no haya tenido mucho trote.

Compré varios así:

Un WD blue de 256gb del 2017
Un crucial mx100 de hace 10 años
Un nvme sata para un mini pc sandisk

El problema es que compras usado a precio nuevo prácticamente y hay poco stock. Aunque con esos por ahora no he tenido problemas. Sí con los 4 kingston que compré nuevos.

Con los HDD no pasa igual. A no ser que compres de muchos teras y cosas así, uno de 2tb suele ser mejor que un modelo de hace 10 años de misma capacidad.

No estoy para nada de acuerdo en lo que remarco. Ver por ejemplo el caso de discos SMR vs CMR. La C en CMR es de Conventional, SMR es una tecnología posterior, y es exactamente lo mismo: discos más baratos, significativamente peores.

Lo del desgaste si no es exagerado a mí no me parece muy terrible. Yo tengo un intel X25-M G2 de 2009 que aún funciona, que ha pasado por bastantes PCs y si no recuerdo mal ronda el 70% de vida útil. También suelen ser más baratos incluso que los pochos a cambio.

Parte del motivo de que ocurra lo que comentáis es que el mercado para discos SATA es un mercado residual. Cuando bajó la demanda los precios eran bajos, ahora que ha bajado tanto la oferta como la demanda pues… eso. Los precios suben, y como el uso suele ser para equipos viejos, con presupuesto bajo etc venden los modelos que venden.

PSX22 escribió:el que compra barato compra 2 veces, ahi teneis otro derivado del petroleo, digo de la frase jajaj.


Recomiendo un M2 gen3 de ahi para arriba, estan baratos ahora, pero no kioxeras, que sea samsung o kingston como mucho crucial.

Yo subo la apuesta a que en lugar de mirar generaciones o marcas la gente mire modelos. Ni que sea una triste review, y a poder ser que haga pruebas con el disco lleno. Porque hay castañas gen4 (y gen3 ni te cuento la de basura que hay), y marcas como kingston tienen modelos para echar a correr como el NV1 que entiendo es parte de la crítica (y con razón) del compañero @Duendeverde en el post original.

Saludos

+1

Coincido contigo en el 99% de lo que dices, menos en una cosa, no todos los discos SMR son significativamente peores que los CMR, como tecnología en sí es mejor CMR, que duda cabe, pero por poner solo un ejemplo, solo uno de mis discos duros es SMR (lo tuve que comprar con prisas y en ese momento los CMR de prestaciones similares estaban muy caros) y curiosamente es el más rápido y silencioso (incluso estando muy lleno) y siendo de 5400 rpm solamente, frente al resto que son todos CMR y de 7200 rpm, o sea, que depende del modelo en concreto que se trate también.

Ese disco SMR en concreto es un Seagate Barracuda ST4000DM004 4TB, que lo compré porque me quedaba corto de almacenamiento y me urgía, sino no me habría comprado un disco SMR, y mira, acerté con él.

Ah, que se me olvidaba... ¡Felices Fiestas!

Saludos.

@Pollonidas Tu lo has dicho, en este foro y otros similares no somos ni mínimamente representativos. La inmensa mayoría de personas comprará equipos ensamblados, empezando por los típicos Lenovo, Dell, HP y compañía que venden como churros en estas fechas, y el cliente solo sabe que su equipo lleva un SSD de alta velocidad.

Es que la gente no puede saber de todo, y menos algo que les pilla tan lejos como es la tecnología. Confío en una marca de prestigio como pueda ser las citadas y en mi comercio de toda la vida, como es El Corte Inglés. Al final las masas se imponen y pasa lo que pasa.

Estamos en un punto en que siento que hasta a cualquiera de nosotros, yo el primero, se la pueden meter. El ejemplo que pongo del BX300 vs BX500, yo no me pondría a mirar fichas para comprar el 500 sabiendo que el 300 me ha dado buen rendimiento

Pollonidas escribió:

AxelStone escribió:Básicamente es lo que nos están recomendando, pero la verdad esto es casi un juego de trileros. Estos saltos hacia atrás en la tecnología son bastante desconcertantes, eso de empeorar productos que ya funcionan bien...¿me lo explican? Es que ya que hablaís de los Crucial BX, la serie actual es la BX500 que, o sorpresa, es peor que la serie BX300 a la que sustituye. ¿Por qué puñetas se empeora un producto?

Como digo es casi un juego de trileros. Si vienes de un BX300 que te ha ido bien, seguramente apuestes por un BX500 para ir sobre seguro y resulta que estás dando un paso atrás.

El problema es que visto lo visto, cuando las barbas de tu vecino veas cortar... En otras palabras, si ya lo han hecho con los SATA, ¿qué les impide empezar a cargarse los M2?

Es que ya lo están haciendo con modelos QLC de dudosa calidad y rendimiento… pero en nuestra mano como consumidores relativamente informados está votar con la cartera y no comprar mierdas… si en lugar de tener beneficios record en estas gamas se los comen con patatas dejarán de hacerlos, ni más ni menos. Pero vamos, que este foro (con sus cosas) no es representativo del usuario medio. La gente se cree muy lista y compra pendrives de 2TB en Temu pensando que ha hecho el negocio de su vida, las perspectivas no son muy buenas, la verdad.

Duendeverde escribió:La tecnología suele abaratarse con el tiempo y ser mejor por el mismo dinero o menos. Ahora es más barata, pero peor. Y ocurre con samsung. Que tiene modelos llamados Qevo o algo así, con memorias de mala calidad.

Lo que no tiene sentido es lo que dije. Un ssd de 64gb, con una tasa de escritura lenta. Poco más de un HDD de 7200rpm y con una dram caché de 128MB. Pues eso era mejor y más fiable que las chinadas que venden hoy de marca.

El problema es que de segunda mano se pueden rascar modelos mejores, pero de menos capacidad y con cierto desgaste de celdas. Pero veo que eso es mejor como mal menor. Buscar uno donde el crystaldisk info no haya tenido mucho trote.

Compré varios así:

Un WD blue de 256gb del 2017
Un crucial mx100 de hace 10 años
Un nvme sata para un mini pc sandisk

El problema es que compras usado a precio nuevo prácticamente y hay poco stock. Aunque con esos por ahora no he tenido problemas. Sí con los 4 kingston que compré nuevos.

Con los HDD no pasa igual. A no ser que compres de muchos teras y cosas así, uno de 2tb suele ser mejor que un modelo de hace 10 años de misma capacidad.

No estoy para nada de acuerdo en lo que remarco. Ver por ejemplo el caso de discos SMR vs CMR. La C en CMR es de Conventional, SMR es una tecnología posterior, y es exactamente lo mismo: discos más baratos, significativamente peores.

Lo del desgaste si no es exagerado a mí no me parece muy terrible. Yo tengo un intel X25-M G2 de 2009 que aún funciona, que ha pasado por bastantes PCs y si no recuerdo mal ronda el 70% de vida útil. También suelen ser más baratos incluso que los pochos a cambio.

Parte del motivo de que ocurra lo que comentáis es que el mercado para discos SATA es un mercado residual. Cuando bajó la demanda los precios eran bajos, ahora que ha bajado tanto la oferta como la demanda pues… eso. Los precios suben, y como el uso suele ser para equipos viejos, con presupuesto bajo etc venden los modelos que venden.

PSX22 escribió:el que compra barato compra 2 veces, ahi teneis otro derivado del petroleo, digo de la frase jajaj.


Recomiendo un M2 gen3 de ahi para arriba, estan baratos ahora, pero no kioxeras, que sea samsung o kingston como mucho crucial.

Yo subo la apuesta a que en lugar de mirar generaciones o marcas la gente mire modelos. Ni que sea una triste review, y a poder ser que haga pruebas con el disco lleno. Porque hay castañas gen4 (y gen3 ni te cuento la de basura que hay), y marcas como kingston tienen modelos para echar a correr como el NV1 que entiendo es parte de la crítica (y con razón) del compañero @Duendeverde en el post original.

Saludos

Y qué ocurre si compras mierdas caras, que las no tan mierdas las pones a nivel prohibitivo por lo que sigues vendiendo la mierda cara, y tú mismo lo indicas con lo de los "pendrives de 2TB" ¿Y qué dijo la zorra cuándo vió que las uvas estaban verdes?
Nadie va a dejar de comprar, que es la única solución y la que les duele, y esto ya lo has vivido por otros lados, no creo que me haga falta especificar ...

¿Las perspectivas? ¿Ah, pero que hay alguna? Y yo pensando que eran de un negro muy intenso a algo más tenue ...

Yo te subo la apuesta si cambia algo va a ser siempre para peor, y siempre hay margen para ir a peor aunque no nos lo creamos, para el usuario que para el fabricante ya lo sabemos ¿Quieres que se informen cuando lo que manda es la cartera y como tu mismo indicas "hacer el negocio del siglo"?
A lo mejor es tiempo de pensar, bastante difícil, y más aún dejar de pensar en "hacer el negocio del siglo", y obtener lo mejor que puedas dentro de lo que la cartera admita, puede que haya que sacrificar en otros aspectos y pensar en más a futuros que en hacerlo para ayer, misión imposible.

¿Recuerdas aquello de: El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra? Si en algo se equivoca esto es en que no son solamente dos veces, son infinitas las veces que se tropieza en la misma piedra.

Lo que indica @Duendeverde de que suele abaratarse con el tiempo, vale, pero es que el periodo de tiempo se va alargando cada vez más, y creo recordar de no hace mucho decir que el mismo SSD que compré el año pasado estaba igual o más caro que cuando lo compré pasado casi un año ... ¿Se ha abaratado, es mejor o peor, si supuestamente estás comprando el mismo producto? Mirando por el resto, pues no veas lo que me van a ahorrar este año en compras porque estoy dispuesto a no comprar absolutamente nada y apañarme con lo que tengo (mejor o peor).

A ver... Para un pc tipo core2duo con windows viejo o linux, sí da el pego. He tenido equipos así. Pero para windows 10 en adelante, ya no. Windows 10 hace muchas cosas en segundo plano y hace muchas lecturas/escrituras. Por eso no es viable con un disco duro mecánico. Ahí se ahogan.

Tampoco estoy hablando de equipos demasiado potentes. Pero para un windows 10 ltsc (que va más ligero) e incluso build viejas de windows 10, no sirven.

¿Por qué compré varios de estos y no me di cuenta del percal?. Al parecer, de estos baratos, son los que más duran. Los crucial bx, WD green y otros similares, tienen tasas de fallos por encima de estos kingston.

No los compré de golpe, sino por tandas en años. Solían salir siempre en las típicas web de chollos. Primero fue para un portátil viejo con core2duo con windows 7. Como no vi cosas raras inicialmente, compré más tarde otro de 240gb. Luego otro de 120gb y finalmente otro de 240g para clonar el S.O del de 120gb último.

¿Por qué llenarlos tanto?. Fácil. En el pc secundario meto algunos juegos algo exigentes ahí. Ahora un juego hasta cutre, no te baja de 50gb y 240gb con el S.O, lo llenas con 3-4 juegos.

El problema es que he descubierto años más tarde, que para un pc de uso diario con un S.O con soporte y pesado, no sirven. Por lo que he tirado el dinero.

Tengo un portátil viejo de hace 10 años que lleva el viejo puerto MSATA. Pues lleva un samsung de 128gb y va fetén. En un mini pc llevaba un puerto nvme sata y pillé un sandisk de 128gb usado para instalar el S.O y lo mismo.

En cambio con estos que se venden como rosquillas, son malísimos. Colapsan en seguida, aunque sobre el papel te puedan dar buenos resultados.

javier español escribió:+1

Coincido contigo en el 99% de lo que dices, menos en una cosa, no todos los discos SMR son significativamente peores que los CMR, como tecnología en sí es mejor CMR, que duda cabe, pero por poner solo un ejemplo, solo uno de mis discos duros es SMR (lo tuve que comprar con prisas y en ese momento los CMR de prestaciones similares estaban muy caros) y curiosamente es el más rápido y silencioso (incluso estando muy lleno) y siendo de 5400 rpm solamente, frente al resto que son todos CMR y de 7200 rpm, o sea, que depende del modelo en concreto que se trate también.

Ese disco SMR en concreto es un Seagate Barracuda ST4000DM004 4TB, que lo compré porque me quedaba corto de almacenamiento y me urgía, sino no me habría comprado un disco SMR, y mira, acerté con él.

Ah, que se me olvidaba... ¡Felices Fiestas!

Saludos.

Yo creo que hay un matiz que debería haber hecho (tampoco quería extenderme más, y no reparé en ello supongo) y es el siguiente:
[...] SMR es una tecnología posterior, y es exactamente lo mismo: discos más baratos, significativamente peores a igualdad del resto de parámetros.

No quería ni mucho menos que se interpretara que un disco SMR es siempre peor, lo que me parecía destacable era el paralelismo de que una tecnología más nueva se orienta a reducir costes incluso si las prestaciones son peores, igual que limitar el número de bits por celda o usar controladoras más baratas y sin DRAM en los SSD.

Y por dar una nota de optimismo (creo que también necesaria, no todo es tan terrible y abocado al fracaso, quiero pensar) realmente un SSD moderno NVMe, incluso siendo QLC, si está "bien parido" va a ser mejor que un SSD SATA de gama media porque la tecnología va avanzando aunque sea con algún paso atrás por el camino. Probablemente no se pueda quitar el requisito de que sea M.2, probablemente haya que irse a china, y la causa será más el tamaño de la NAND más que ninguna otra mejora, pero igualmente, creo que es una buena noticia en conjunto.

Igual que como tú comentas un disco SATA SMR también cumple y va mejor que otros CMR viejos incluso teniendo otro parámetro en su contra como las RPM, a base de mayor densidad de datos. A mí personalmente me sorprende (para bien) que ya no solo en secuencial, sino en tiempos de acceso, los HDD mecánicos de ahora ya igualan o superan "bestias" como los WD raptor de los que aún conservo alguno. Y es un mercado que yo diría que está también regular, muy caro y muy residual.

@tzadkiel2 Bueno, yo creo que tampoco son tan terribles las perspectivas, igualmente es muy probable que parte de la culpa de que hayas visto el mismo disco duro más caro es que las grandes marcas llevaban años vendiendo a pérdidas, y tras pactar reducir la producción de memoria NAND pues pasó lo que era esperable.

Lo bueno es que a largo plazo la reducción de procesos de fabricación y de costes se comerán con creces esa subida, y terminarán bajando, pero claro, a corto plazo... las perspectivas sí son malas. Y más si lo comparamos con el verano de 2023 que había SSDs estupendos poco menos que regalados. Yo recomendé en varias ocasiones tanto aquí en el foro como a familiares y conocidos que si tenían intención de cambiar compraran cuanto antes, porque más vale pájaro en mano que ciento volando, y aquí creo que fue un absoluto acierto. Yo mismo hice el esfuerzo de comprar un SSD de 4TB incluso si no me gustaba demasiado lo que había y estoy encantado. Lo mismo con el disco que puse en el NAS, un modelo que me encanta por eficiencia energética (SK Hynix Gold P31) o en la PS5, si hubiera esperado, me habría tirado de los pelos.

@Duendeverde tampoco era mi intención echarte la culpa de nada ni mucho menos, disculpa si se ha interpretado así, pero lo que quería decir es eso, que está en tu mano no volver a "caer" en estos modelos de batalla si no cumplen lo que necesitas. Y comparativamente, Samsung suele hacer las cosas bastante bien, así que probablemente el disco mSATA que nombras aunque sea más viejo rinda mucho, pero que mucho mejor cuando está bastante lleno, es prácticamente ir de un extremo a otro, a pesar de la edad.

Lo de la durabilidad es que es muy relativo... a mí nunca (repito NUNCA, y llevo mucho tiempo cacharreando) me ha fallado un disco por agotar el número de ciclos de escritura. De hecho como digo el primer SSD que tuve (intel X25M de 160GB) aún funciona, y añado que incluso siendo SATA2 rinde un par de peldaños por encima de los discos baratuchos de hoy en día (no en secuencial con el disco vacío, sino en lo que realmente importa). Los motivos de fallo pueden ser muchos (defectos de soldadura, de la propia FLASH, etc.) pero creo que no hay que obsesionarse y hay que tratar los SSDs como lo que son: un consumible. Y si un consumible dura 30 años en vez de 50... pues adelante con ello si a cambio cumple unos parámetros suficientes para mí, total, con 15 ya lo habré reemplazado seguro. Añado que la mayoría de discos duros de fabricantes mínimamente reputados superan por mucho los TBW anunciados.

Es decir... que evidentemente hay que mirar los TBW y las tasas de fallo, pero muchas veces una buena solución es comprar el siguiente modelo en tamaño y a correr, se solucionan casi todos los problemas de durabilidad y son más aprovechables. A mí me gustan reviews como las de TPU o las del ya extinto anandtech por eso, porque hacían pruebas con el disco al 80% de llenado que creo que indican muy bien que fabricante hace "trampas" para llevarse los benchmarks con el disco vacío y qué fabricante está haciendo las cosas bien de verdad. De hecho es que muchos SSDs chinos no van tan mal (como dice un amigo mío "en aliexpress te engañan en el producto, no en el precio", en el sentido de que si no vas a lo más barato de lo barato hay cosas decentes), pero claro, encontrar información fiable al respecto es misión imposible, y solo me queda arriesgar mi propio dinero si quiero probarlos. Al final, por pereza o porque ya me hago viejo, suelo terminar por no hacerlo.

Y por supuesto feliz navidad, a los que hayan llegado hasta aquí especialmente

Saludos

@Pollonidas Ninguna empresa puede mantenerse a pérdidas durante mucho tiempo sin sacarlo por otro lado y menos aún años; a dejar de ganar puede que duren algo más pero tampoco se pueden mantener en el tiempo.
Entonces si tú indicas que los "grandes fabricantes" se mantuvieron a "pérdidas" está claro que lo tuvieron que sacar por otro lado ¿Cuál es el lado por el que lo sacaron?

tzadkiel2 escribió:@Pollonidas Ninguna empresa puede mantenerse a pérdidas durante mucho tiempo sin sacarlo por otro lado y menos aún años; a dejar de ganar puede que duren algo más pero tampoco se pueden mantener en el tiempo.
Entonces si tú indicas que los "grandes fabricantes" se mantuvieron a "pérdidas" está claro que lo tuvieron que sacar por otro lado ¿Cuál es el lado por el que lo sacaron?

Muchos años no, pero un tiempo sí, y vaya, esto no es turbo-secreto de gorro de papel albal en la cabeza ni mucho menos, las grandes compañías tienen que dar cuenta a sus accionistas y al gobierno de sus respectivos países en algunos casos, por lo que se pueden encontrar noticias al respecto: https://www.trendforce.com/news/2024/03 ... ase-by-20/ (en este caso, en 2023, samsung perdió 8.300 millones de dólares en el negocio de la memoria que llevan los SSDs)

¿Por qué operan a pérdidas? Simple y llanamente porque son compañías gigantes, y sale más caro parar las fábricas, depender de terceros para el suministro que sus otras líneas necesitan (en el caso de Samsung: los móviles llevan memoria NAND, los SSDs que también fabrican ellos llevan NAND, etc.), mandar gente al paro (eso les da igual pero pierden talento y formación que no van a poder recuperar) y no amortizar maquinaria carísima. Bajar la producción de forma unilateral implica que tú vas a subir los precios y tu competencia no, por lo que no es una opción porque además de seguir perdiendo dinero pierdes cuota de mercado.

Evidentemente todas las compañías que hacen memoria NAND tienen más negocios (DRAM, entre otras cosas) que compensa las pérdidas claro, pero a largo plazo es insostenible.

...así que han pactado bajar la producción, y todos contentos. Los consumidores pagamos más por lo mismo, las compañías pasan de perder dinero a tener beneficios considerables, y a correr. (Nótese un puntito de ironía en la frase anterior)

Saludos

@Pollonidas Muy bien ya que nombras a Samsung puede que por un lado "pierda" (deje de ganar) 8.300 millones pero lo mismo por otro lado el de los móviles gane 16.000 millones (es un ejemplo que me acabo de inventar ahora mismo) por lo que puede asumir esas "pérdidas" y "esperar"
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-01-31/samsung-se-muestra-optimista-gracias-a-la-ia-pero-su-beneficio-cae-un-722-arrastrado-por-los-chips.html
No podrán mantenerlo mucho en el tiempo, pero lo que dejen de ganar por un lado lo repercutirán por el otro.

tzadkiel2 escribió:@Pollonidas Muy bien ya que nombras a Samsung puede que por un lado "pierda" (deje de ganar) 8.300 millones pero lo mismo por otro lado el de los móviles gane 16.000 millones (es un ejemplo que me acabo de inventar ahora mismo) por lo que puede asumir esas "pérdidas" y "esperar"
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-01-31/samsung-se-muestra-optimista-gracias-a-la-ia-pero-su-beneficio-cae-un-722-arrastrado-por-los-chips.html
No podrán mantenerlo mucho en el tiempo, pero lo que dejen de ganar por un lado lo repercutirán por el otro.

Por supuesto, pero lo que quiero decir no es "pobrecita samsung", lo que quiero decir es que si en 2023 hubiera podido hacer desaparecer "temporalmente" sus fábricas de NAND manteniendo el resto no dudes que lo habría hecho, porque incluso si por otro lado lo recupera nadie elige "dejar de ganar" 8300 milloncetes. Comprando la memoria a Micron para ensamblar sus móviles, sin ningún problema además.

Lo mismo pasó con la memoria RAM cuando la DDR3 estaba por los suelos. Pactaron precios, cambiaron fábricas de DRAM a NAND (justamente las que ahora les dan pérdidas) y ala, de 30€ el kit a 100. La historia se repite

En resumen y como consejo general (no solo en hardware sino para todo en la vida en general): Si véis algo barato y os lo podéis permitir: COMPRADLO. Pero sin dudarlo un segundo. Que igual baja más y os cabreáis por no haber esperado, pues sí, pero por la misma regla de tres igual vienen mal dadas, sube de precio, y te quedas con cara de tonto. Así que... más vale pájaro en mano que ciento volando.

Saludos

Pues yo tengo un ssd A400 de 500gb desde el 2018 (lo acabo de mirar en mis pedidos de amazon) y funcionando perfectamente desde entonces y con lecturas y escrituras habituales y segun crystal disk esta en buen estado y sin sectores defectuosos.

@Pollonidas

si, si llevas razon en lo de los modelos, pero eso no es para cualquier perfil , no a todo el mundo le gusta conocer los aspectos internos como Dram , o tipo de memoria. Yo creo que si miras una generacion te garantiza una velocidad minima, luego sobre fiabilidad si habria que leer un poco claro, pero no podemos pedir eso al publico general, yo me conformo con que compren un gen4 samsung 990pro, que un SATA SSD a400 la verdad, por lo menos los errores de bulto los salvaguardamos xd

Pollonidas escribió:

tzadkiel2 escribió:@Pollonidas Muy bien ya que nombras a Samsung puede que por un lado "pierda" (deje de ganar) 8.300 millones pero lo mismo por otro lado el de los móviles gane 16.000 millones (es un ejemplo que me acabo de inventar ahora mismo) por lo que puede asumir esas "pérdidas" y "esperar"
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-01-31/samsung-se-muestra-optimista-gracias-a-la-ia-pero-su-beneficio-cae-un-722-arrastrado-por-los-chips.html
No podrán mantenerlo mucho en el tiempo, pero lo que dejen de ganar por un lado lo repercutirán por el otro.

Por supuesto, pero lo que quiero decir no es "pobrecita samsung", lo que quiero decir es que si en 2023 hubiera podido hacer desaparecer "temporalmente" sus fábricas de NAND manteniendo el resto no dudes que lo habría hecho, porque incluso si por otro lado lo recupera nadie elige "dejar de ganar" 8300 milloncetes. Comprando la memoria a Micron para ensamblar sus móviles, sin ningún problema además.

Lo mismo pasó con la memoria RAM cuando la DDR3 estaba por los suelos. Pactaron precios, cambiaron fábricas de DRAM a NAND (justamente las que ahora les dan pérdidas) y ala, de 30€ el kit a 100. La historia se repite

En resumen y como consejo general (no solo en hardware sino para todo en la vida en general): Si véis algo barato y os lo podéis permitir: COMPRADLO. Pero sin dudarlo un segundo. Que igual baja más y os cabreáis por no haber esperado, pues sí, pero por la misma regla de tres igual vienen mal dadas, sube de precio, y te quedas con cara de tonto. Así que... más vale pájaro en mano que ciento volando.

Saludos

Prefiero preguntar antes ya que no me gusta tirar el dinero y comprar más de dos de veces por haber escatimado unos céntimos, tampoco me gusta tirar el dinero en el sentido contrario, por lo que prefiero preguntar aunque quede como un tonto, que me puedo equivocar también es cierto.
Lo que tengo muy claro es que nadie da duros a peseta, y si vale cinco prefiero pagar cinco a pagar tres y tener que comprar dos o más veces, tampoco me gusta pagar siete si el precio es cinco por lo que puedo esperar y aguantarme con lo que pueda tener.
Una vez subido el precio ningún fabricante lo va a bajar si ya ha visto que aún subiendo el precio se les sigue comprando ya sea mierda o sea oro en paño, el mayor problema es que venden la mierda a precio de oro y suma y sigue, pero si lo necesitas te va a dar lo mismo que sea en épocas de alza o de baja lo vas a tener que pagar al precio del momento y dependiendo de en que momento lo compres será mayor o menor la mierda que se pueda obtener en ese momento.

PSX22 escribió:@Pollonidas

si, si llevas razon en lo de los modelos, pero eso no es para cualquier perfil , no a todo el mundo le gusta conocer los aspectos internos como Dram , o tipo de memoria. Yo creo que si miras una generacion te garantiza una velocidad minima, luego sobre fiabilidad si habria que leer un poco claro, pero no podemos pedir eso al publico general, yo me conformo con que compren un gen4 samsung 990pro, que un SATA SSD a400 la verdad, por lo menos los errores de bulto los salvaguardamos xd

Yo creo que uno de los problemas es que garantizar como tal, no te garantiza nada. Bueno, mejor dicho, te garantiza la velocidad máxima del SSD, que es un valor que por sí solo sirve de poco. Igual que los primeros pendrives USB3 baratos, que de USB3 tenían el color del conector, porque en escritura daban 10MiB/s o menos, cuando yo he llegado a jugar al WoW desde un USB2.0 cuando era joven y alocado. De nada sirve una carretera nueva de 5 carriles en cada sentido si vas montado en una bici de 1920 con una rueda pinchada.

Te pongo un ejemplo… yo te ofrezco dos coches para elegir. Uno tiene una velocidad máxima estrictamente menor de 800km/h. El otro tiene una velocidad máxima estrictamente menor de 400km/h. Sin saber nada más ni poder pedir más datos, ¿con cual te quedarías? Si me dices que el primero, te respondo que la velocidad máxima real de ese coche son 60km/h, y en el otro eran 180 y en ningún momento te he mentido. Y si me dices sl otro idem, claro.

Pues en los SSD exactamente lo mismo. De hecho si le pones un 0 detrás son las velocidades de 4 líneas PCIe 4.0 y 3.0 respectivamente. Igual te parece que en el ejemplo de los coches se me ha ido la mano con los números, pero la realidad es que un SSD en uso real (incluso intensivo) está lejísimos de sus valores de secuencial en una proporción similar.

Por poner un ejemplo, el HP FX700 es gen4, pero QLC, dramless y controladora china… en uso “suave” no va mal del todo, pero una vez se agota la caché SLC escribe a la friolera de 130MB/s. La velocidad de escritura media según TPU para llenar el disco entero son 168MiB/s. Que es… más lento que muchos mecánicos. Ya no digamos SSDs sata en condiciones (el A400 por ahí andará, el 870 QVO es todavía más lento, pero cualquier otro le gana en este test)

Si en vez de garantizar usamos la palabra sugerir estaría más de acuerdo… pero es que ni con esas. Y es que cualquier M.2 va a ser como mínimo gen3. Quería buscar algún M.2 bueno gen2 como contraejemplo aún más claro, pero el formato M.2 no existía, así que nombro algo exótico: el revodrive 3 x2 de ocz (pcie gen2) rinde significativamente mejor en bastantes aspectos que un SSD moderno de gama turbo-baja.

tzadkiel2 escribió:

Pollonidas escribió:

tzadkiel2 escribió:@Pollonidas Muy bien ya que nombras a Samsung puede que por un lado "pierda" (deje de ganar) 8.300 millones pero lo mismo por otro lado el de los móviles gane 16.000 millones (es un ejemplo que me acabo de inventar ahora mismo) por lo que puede asumir esas "pérdidas" y "esperar"
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-01-31/samsung-se-muestra-optimista-gracias-a-la-ia-pero-su-beneficio-cae-un-722-arrastrado-por-los-chips.html
No podrán mantenerlo mucho en el tiempo, pero lo que dejen de ganar por un lado lo repercutirán por el otro.

Por supuesto, pero lo que quiero decir no es "pobrecita samsung", lo que quiero decir es que si en 2023 hubiera podido hacer desaparecer "temporalmente" sus fábricas de NAND manteniendo el resto no dudes que lo habría hecho, porque incluso si por otro lado lo recupera nadie elige "dejar de ganar" 8300 milloncetes. Comprando la memoria a Micron para ensamblar sus móviles, sin ningún problema además.

Lo mismo pasó con la memoria RAM cuando la DDR3 estaba por los suelos. Pactaron precios, cambiaron fábricas de DRAM a NAND (justamente las que ahora les dan pérdidas) y ala, de 30€ el kit a 100. La historia se repite

En resumen y como consejo general (no solo en hardware sino para todo en la vida en general): Si véis algo barato y os lo podéis permitir: COMPRADLO. Pero sin dudarlo un segundo. Que igual baja más y os cabreáis por no haber esperado, pues sí, pero por la misma regla de tres igual vienen mal dadas, sube de precio, y te quedas con cara de tonto. Así que... más vale pájaro en mano que ciento volando.

Saludos

Prefiero preguntar antes ya que no me gusta tirar el dinero y comprar más de dos de veces por haber escatimado unos céntimos, tampoco me gusta tirar el dinero en el sentido contrario, por lo que prefiero preguntar aunque quede como un tonto, que me puedo equivocar también es cierto.
Lo que tengo muy claro es que nadie da duros a peseta, y si vale cinco prefiero pagar cinco a pagar tres y tener que comprar dos o más veces, tampoco me gusta pagar siete si el precio es cinco por lo que puedo esperar y aguantarme con lo que pueda tener.
Una vez subido el precio ningún fabricante lo va a bajar si ya ha visto que aún subiendo el precio se les sigue comprando ya sea mierda o sea oro en paño, el mayor problema es que venden la mierda a precio de oro y suma y sigue, pero si lo necesitas te va a dar lo mismo que sea en épocas de alza o de baja lo vas a tener que pagar al precio del momento y dependiendo de en que momento lo compres será mayor o menor la mierda que se pueda obtener en ese momento.

La verdad que releyendo lo que he escrito antes creo que me he explicado fatal.

Por supuesto que lo correcto es preguntar, como bien dices. Yo me refería más al caso de tener algún modelo que va bien ya mirado (o 2-3 opciones) y en vez de comprarlas decir “bueno, voy a esperar que total, en hardware siempre sale algo mejor, y si no ya bajarán”

Cosa que SUELE ser cierta, y debería ser así siempre, pero como hemos visto con los SSD, un poco antes con las GPUs en el COVID, antes con la RAM, con los HDD en las inundaciones de Malasia… mejor ir a lo seguro y aprovechar cuando algo bueno es también barato. Porque a veces por esperar te quedas sin ello.

Saludos

Pollonidas escribió:
La verdad que releyendo lo que he escrito antes creo que me he explicado fatal.

Por supuesto que lo correcto es preguntar, como bien dices. Yo me refería más al caso de tener algún modelo que va bien ya mirado (o 2-3 opciones) y en vez de comprarlas decir “bueno, voy a esperar que total, en hardware siempre sale algo mejor, y si no ya bajarán”

Cosa que SUELE ser cierta, y debería ser así siempre, pero como hemos visto con los SSD, un poco antes con las GPUs en el COVID, antes con la RAM, con los HDD en las inundaciones de Malasia… mejor ir a lo seguro y aprovechar cuando algo bueno es también barato. Porque a veces por esperar te quedas sin ello.

Saludos

Mejor preguntar primero, ya que por muy mirado que esté lo mismo tiene alguna "revisión" y sea una mierda comparada con el original.
Según están las cosas no creo que sea aprovechar cuando algo bueno es también barato si no más bien cuando es menos caro, porque de barato visto lo visto no hay nada ...
"Han desarrollado con inteligencia sus vías de negocio a futuros ..."

Lo que me cuesta tragarme son las excusas esas de ya sacarán algún parche o una actualización que solucione el problema (ya dije hace muchos años que deberían incluir esto en las cajas de venta al público ...) y la de tener que tragarme que un producto caro de por sí se vean los errores y fallos como normales (aunque más que errores sigo pensando que están hechos a propósito y ya lo corregirá la siguiente actualización o parche ...).

Y conste que estoy bastante de acuerdo contigo, y seguramente el que se explique mal sea yo.

Teniendo en cuenta todo lo que comentáis, y únicamente bajo mi punto de vista personal, hay algunos SSD chinos que baten a la mayoría de SSD top de marcas reconocidas de aquí.
Me explico, en mi afan por tener un PC potente para jugar, el año pasado estuve mirando y remirando componentes para no pasar del tope de 1000€ que me pusé. Es cierto que cogí un momento "dulce" para comprar los componentes, y por ejemplo, el combo Eyring 12500H me salió por 135€ puesto en casa, y que ahora los precios de Ali son prohibitivos y no salen a cuenta.
En aquel momento, uno de los puntos para llegar a no pasar mi presupuesto límite, fue el SSD. Pues después de mirar, y mirar y remirar, me lancé a por un SSD de Ali, concretamente este:



pero en su versión de 1TB donde tengo una partición para el SO y otra para juegos. El de 1TB me costó 39,5€.
Resumiendo, mi PC de 1000€ está compuesto de: La Placa Base + 12500H + SSD de 1TB + 16 GB DDR4 3200 todo de Ali me costaron 225€ en total, y con el restante hasta los 1000€ me cogí una fuente MSI de 650 por 50€ y una 4070 Ti Super de LDLC en Mayo de este año por 700€ de oferta y una caja por 45€.

Estaba acojonado, literalmente, de lo que iba a recibir, pero.... PAMBA!!!!!



Esta captura es del 2TB, el de 1TB da exactamente los mismos resultados.

En aquel momento miré comparativas de algunos muy buenos SSD, como el:
Samsung 990 pro (120€ el de 1TB y 200€ el de 2TB el año pasado cuando me lancé a por el SSD de Ali)



o el Crucial p3 plus (80€ el de 1TB y 140€ el de 1TB el año pasado cuando me lancé a por el SSD de Ali)



En estos momentos, desde que clicko el botón de reinicio de Windows hasta que vuelvo al escritorio, tardo entre 7 y 10 segundos como máximo.
Los dos SSD llevan un año y 4 meses funcionando non stop y 0 problemas. La vida útil ambos está al 93% en el SSD donde tengo el SO y en el 97% en el SSD en el que sólo tengo juegos después de un uso bastante intensivo (sobre todo el de 1TB).

Qué quiero decir con esto, que para un uso normal y corriente (como juegos por ejemplo), sólo con mirar 10 minutos unas pocas reviews te basta y te sobra, y no hace falta irse a por un SSD ultra tope de gama, porque para jugar (por ejemplo) no se van a notar diferencias.
Si quieres ahorrar dinero, entonces te toca empaparte como hice yo el año pasado, y coger un buen momento en Ali, así me llevé yo 3TB por 110€ en dos SSD Nvme 4.0 que aquí me habrían costado mínimo 220€ en dos Crucial o 320€ en dos Samsung.

@Pollonidas



Bueno creo que no lo puse pero hablo de garantizar lectura en secuencial minimo y eso un gen4 te lo da sobradamente. A partir de 3500MB lectura la experiencia es muy buena, hablando de un entorno puramente gaming la escritura es irrelevante una vez tienes 150MB (por limite descarga online) mas que nada. Si ademas tienen forma de escribir varios GB iniciales antes de caer a 150MB aun mejor que mejor.

Mis SSDs han escrito unos 14 TB en 1 año y la velocidad media habra sido 500Mbps no MBs

A efectos practicos un ssd de 3500/3500 ( el mio) me hace el mismo papel que un chino 3500/150 xd


Pues salvo instalando windows o actualizando / hibernando, o copiando juegos a otro SSD rapido , realmente la escritura me aporta poco o nada mejora.


Es la lectura lo crucial( P3 xd) en un entorno gaming lo que me cambia mucho de ir con micro SD de 10MB a ssd de 3500



En entornos de producción de video, foto etc ahi ya si todo lo que comentas es importante, pero mi comentario es para gaming , instalas de internet cosas y luego solo las lees( juegos)