Lo que ha sucedido en Rumanía con Georgescu, ¿golpe de estado?

Forexfox escribió:La democracia consiste en aceptar lo que vota la mayoría de la gente, aún cuando lo votado les conduzca a su propia destrucción.

¿Eso es democracia?

Me lo llevo al absurdo. Los casos de la manada etc son plenamente legales. Al final eran cuatro a favor de violar y un chica que decía que no. Coño, si estamos en democracia no hace falta ser muy listo para ver que en el caso descrito hay 4 VS 1.

Y así ejemplos hasta el infinito.

¿No os dais cuenta que había una injerencia clara de un tercer país? Qué os quedáis solo con el tiktok.

Voy a modificar tu texto para que tu te enteres de lo que esta pasando, con ejemplos superexagerados, desde el ridiculo.

KnightSolaire escribió:Más equidistancia.

Vale para que lo entendáis, imaginad que en españa esta prohibido que se presenten a gobierno las personas que anteriormente hayan atracado un banco y gobierna Abascal y a un Pablo Iglesias de turno (quien tendría mayoría en las urnas y en las encuestas sobre el resto de candidatos) se le prohíbe presentarse a las elecciones. porque ellos han atracado un banco



Con este ejemplo deberíais de entenderlo perfectamente (si sois sinceros con vosotros mismos que esa es otra...).

La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia. Y si hay una ley que le impide presentarse a un delincuente marioneta de otro país, pues entonces que no se presente es una decisión 100% democrática.

En Rumanía han hecho lo que les gustaría hacer aquí pero no tienen cojones. Todo eso de los cordones que han hecho en algunos sitios para frenar a la peligrosa turboderecha, medida cuckold europeda, allí lo han hecho bien, al 100%.
En plan, tú no. Aquí que gobierne uno de los que nos mola. A favor de lo bueno.

Jañeto escribió:

seaman escribió:La verdad es que no sorprende ver a los usuarios que están metiendo mierda en el hilo de Ucrania aquí metiendo mierda igual.

A mí tampoco me sorprende ver a los mismos que se creen dueños de dicho hilo justificar un golpe de estado contra un gobierno que no es de su agrado.
Mmm de que me suena eso? Maidan 2014?

¿Contra qué gobierno ha sido ese golpe de estado del que hablas?

Más equidistancia.

Por cierto no hay ni una sola prueba de delitos o de injerencias más allá de "usa tik tok", y si su escolta ha cometido algún delito que su escolta lo pague.

Sois un peligro para la democracia y un caramelito para las dictaduras y para el borrado de las libertades individuales, aunque entiendo que esto ya lo sabéis al mostraros tan abiertamente a favor de ello.

KnightSolaire escribió:Es un golpe de estado en toda regla y mostrar equidistancia con esto me recuerda mucho a la equidistancia que se procesa por estos quienes se hacen llamar demócratas con dictaduras como la Cubana o la Venezolana.

Te lo he avisado ya una vez y no va a haber una tercera. Si señalas estate seguro contra quien lo haces y en base a pruebas. No creo que estés en ninguna posición de andar repartiendo carnets de quien es que ni extrapolarlo a casos que ni van ni vienen al tema del hilo. A partir de ahi puedes llamarlo almendra si te da la gana.

KnightSolaire escribió:Más equidistancia.

Por cierto no hay ni una sola prueba de delitos o de injerencias más allá de "usa tik tok", y si su escolta ha cometido algún delito que su escolta lo pague.

Sois un peligro para la democracia y un caramelito para las dictaduras y para el borrado de las libertades individuales, aunque entiendo que esto ya lo sabéis al mostraros tan abiertamente a favor de ello.

Georgescu fue inculpado la semana pasada de declaraciones falsas sobre la financiación de su campaña, incitación a acciones inconstitucionales, organización de un grupo fascista y apología de crímenes de guerra.
https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4592.html

Todo muy legal

Vaya...pues si que hay alguna prueba de sus delitos...

¿Podemos hablar claro?
Quienes defienden a Georgescu ni conocen a Georgescu ni les importa una mierda la ley en Rumanía.
Georgescu huele a Orban , huele a Fico y huele a populismo patriótico tipo ultraderecha. Y como es "uno de los suyos" , pues entonces hay que defenderle usando la excusa de la "democracia" cuando es precisamente la democracia lo que hace es defenderse atraves de la ley de personas que no creen en ella y solo la usan para llegar al poder.
Que ya está bien

Ashdrugal escribió:¿Eso es democracia?

Me lo llevo al absurdo. Los casos de la manada etc son plenamente legales. Al final eran cuatro a favor de violar y un chica que decía que no. Coño, si estamos en democracia no hace falta ser muy listo para ver que en el caso descrito hay 4 VS 1.

Y así ejemplos hasta el infinito.

¿No os dais cuenta que había una injerencia clara de un tercer país? Qué os quedáis solo con el tiktok.

Mira que he leído barbaridades para defender lo indefendible, pero llegar a soltarlas tan grandes solo porque no tengas argumentos.....

No solo es absurdo, si no que es una barbaridad en mayúsculas comparar que no voten lo que tu quieres y que por tanto no te vale la democracia cuando te interesa, con juntarse unos cuantos para violar y que al ser mayoría sea plenamente legal. Menuda barbaridad para defender lo indefendible.

En algo estoy de acuerdo, que el voto de todos valga lo mismo.....porque quienes sueltan perlas como esas, que no solo son absurdas, da hasta repelús el leerlas intentado poner al mismo nivel cosas que ni se parecen. Y luego aún dices que son el resto los que se quedan solo con el tiktok....en fin, estás para dar lecciones a nadie.

Democracia es que la mayoría pueda votar y se acepte lo que han votado, no que si al político que manda en ese país o en otro no le gusta lo que va a votar la mayoría se anulen las elecciones o se ilegalice a ese partido y político hasta que salga el que te interesa, basado no en lo que quiere o necesita ese país y su gente (estén equivocados o no, eso solo el tiempo lo dirá) si no en los intereses de terceros países que quieren que los líderes de todos los países sean afines a los intereses de la UE y de la OTAN. Es irónico leer críticas a las dictaduras (y con razón) y luego aplaudir precisamente un comportamiento dictatorial siempre que sea acorde a tus intereses, cuanta hipocresía. Lo de la injerencia de un tercer país, te tienes que reír, porque "supuestamente" como pone en las noticias, se usaron redes sociales.....luego tienes a EEUU interviniendo en elecciones de otros países y se aplaude y no pasa nada. Incluso Zelenski intervino en las elecciones de EEUU realizando su visita para conseguir votos a Biden/Kamala, pero claro eso no es influir en las elecciones cuando hasta la prensa lo criticó por ello....y no se repitieron elecciones ni se ilegalizó al partido que lo hizo. Para algunos democracia es que salga lo que queráis y que la voz del pueblo solo tenga validez si sale lo que os interesa, pero eso no puede estar más alejado de lo que es la democracia, es una dictadura.

Oscarv escribió:

Ashdrugal escribió:¿Eso es democracia?

Me lo llevo al absurdo. Los casos de la manada etc son plenamente legales. Al final eran cuatro a favor de violar y un chica que decía que no. Coño, si estamos en democracia no hace falta ser muy listo para ver que en el caso descrito hay 4 VS 1.

Y así ejemplos hasta el infinito.

¿No os dais cuenta que había una injerencia clara de un tercer país? Qué os quedáis solo con el tiktok.

Mira que he leído barbaridades para defender lo indefendible, pero llegar a soltarlas tan grandes solo porque no tengas argumentos.....

No solo es absurdo, si no que es una barbaridad en mayúsculas comparar que no voten lo que tu quieres y que por tanto no te vale la democracia cuando te interesa, con juntarse unos cuantos para violar y que al ser mayoría sea plenamente legal. Menuda barbaridad para defender lo indefendible.

En algo estoy de acuerdo, que el voto de todos valga lo mismo.....porque quienes sueltan perlas como esas, que no solo son absurdas, da hasta repelús el leerlas intentado poner al mismo nivel cosas que ni se parecen. Y luego aún dices que son el resto los que se quedan solo con el tiktok....en fin, estás para dar lecciones a nadie.

Democracia es que la mayoría pueda votar, no que si al político que manda en ese país o en otro no le gusta lo que va a votar la mayoría se anulen las elecciones o se ilegalice a ese partido y político hasta que salga el que te interesa. Es irónico leer críticas a las dictaduras (y con razón) y luego aplaudir precisamente un comportamiento dictatorial siempre que sea acorde a tus intereses, cuanta hipocresía. Lo de la injerencia de un tercer país, te tienes que reír, porque "supuestamente" como pone en las noticias, se usaron redes sociales.....luego tienes a EEUU interviniendo en elecciones de otros países y se aplaude y no pasa nada. Incluso Zelenski intervino en las elecciones de EEUU realizando su visita para conseguir votos a Biden/Kamala, pero claro eso no es influir en las elecciones cuando hasta la prensa lo criticó por ello....y no se repitieron elecciones ni se ilegalizó al partido que lo hizo. Para algunos democracia es que salga lo que queráis y que la voz del pueblo solo tenga validez si sale lo que os interesa, pero eso no puede estar más alejado de lo que es la democracia, es una dictadura.

Creo que no has captado el mensaje y mira que he dicho que me iba al extremo. En la democracia impera la Ley. Y la ley también aplica a las elecciones.

Tal y como han indicado otros compañeros:

O Dae_soo escribió:La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia. Y si hay una ley que le impide presentarse a un delincuente marioneta de otro país, pues entonces que no se presente es una decisión 100% democrática.

Ashdrugal escribió:

Forexfox escribió:La democracia consiste en aceptar lo que vota la mayoría de la gente, aún cuando lo votado les conduzca a su propia destrucción.

¿Eso es democracia?

En una democracia el pueblo elige a sus representantes. Si no dejas que el pueblo vote libremente, entoces estamos hablando de otro sistema.

Ashdrugal escribió:Me lo llevo al absurdo. Los casos de la manada etc son plenamente legales. Al final eran cuatro a favor de violar y un chica que decía que no. Coño, si estamos en democracia no hace falta ser muy listo para ver que en el caso descrito hay 4 VS 1.

Y así ejemplos hasta el infinito.

Falacia de reductio ad absurdum.

O Dae_soo escribió:La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia.

Eso no es democracia. En una dictadura también hay imperio de la ley. La ley impuesta por el dictador.

@Oscarv compañero, creo que no has entendido su mensaje

Ashdrugal escribió:Creo que no has captado el mensaje y mira que he dicho que me iba al extremo. En la democracia impera la ley. Y la ley también aplica a las elecciones.

Lo he entendido perfectamente y es una auténtica barbaridad que es lamentable tener que leer, por mucho que pongas antes lo de llevarlo al absurdo, no solo es absurdo es una comparativa tan lamentable que da vergüenza hasta leer el intento de hacer un símil entre una violación múltiple como si pudiese ser democracia porque sean cuatro contra una mujer y una votación donde vota todo un país, solo porque no sale el resultado que a ti te interesa y en la que el pueblo ha votado libremente lo que ha querido.

Si, en la democracia impera la ley y si te la saltas para amañar elecciones y que salga el resultado que tu quieres, ilegalizando lo que han votado la mayoría o ilegalizando a políticos y partidos que no han cometido ningún delito, lo que lo conviertes es en una dictadura que no hace caso de lo que quiere su pueblo. Para ti democracia es que el pueblo no tenga ni voz ni voto salvo que haga lo que tu quieras cuando tu quieras y si no lo hace, su voz (voto) deja de tener valor. Y si haces esto para unas elecciones lo puedes hacer con cualquier aspecto de sus vidas. Eso no es democracia, es justo lo opuesto de lo que esta defiende, que es adoptar las decisiones colectivas tomadas por la ciudadanía de ese país. Y si te niegas a aceptar lo que ha votado tu ciudadanía, es una dictadura, no hay más.

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia.

Eso no es democracia. En una dictadura también hay imperio de la ley. La ley impuesta por el dictador.

En una dictadura la ley es la voluntad del dictador. En una democracia la ley emana del pueblo porque las leyes las votan las instituciones elegidas democráticamente.
Pensaba que se sabía la diferencia , pero veo que no

Forexfox escribió:

Ashdrugal escribió:

Forexfox escribió:La democracia consiste en aceptar lo que vota la mayoría de la gente, aún cuando lo votado les conduzca a su propia destrucción.

¿Eso es democracia?

En una democracia el pueblo elige a sus representantes. Si no dejas que el pueblo vote libremente, entoces estamos hablando de otro sistema.

No, de hecho yo en España no elijo a mí representante. A mí me gustaría que fuese presidente de España el vecino del quinto, pero no puedo votarlo.

El voto libre no implica que pueda votar a quien quiera, aquí, y también en Rumanía. ¿Por qué? Porque hay una normativa que dice como se deben regir las elecciones.

Por lo menos Rusia ha conseguido lo que quería si hubiese sido válida o no. Porque está provocando desestabilización.

el_ssbb_boy escribió:Por lo menos Rusia ha conseguido lo que quería si hubiese sido válida o no. Porque está provocando desestabilización.

Tampoco. El ambiente que se respira en rumania, segun me cuentan, es muy tranquilo, alli nadie esta desestabilizado.

Y aqui...en españa diria que tampoco...con la excepcion del foro y los 4 que siempre culpan a la ue de todo, diria que no he leido mensajes muy crispados.

Ashdrugal escribió:
El voto libre no implica que pueda votar a quien quiera, aquí, y también en Rumanía. ¿Por qué? Porque hay una normativa que dice como se deben regir las elecciones.

Es de perogrullo.
Pero se ve que cuesta entender que las instituciones democráticas rumanas consideren que este tipejo no cumple las condiciones para presentarse.

O Dae_soo escribió:

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia.

Eso no es democracia. En una dictadura también hay imperio de la ley. La ley impuesta por el dictador.

En una dictadura la ley es la voluntad del dictador. En una democracia la ley emana del pueblo porque las leyes las votan las instituciones elegidas democráticamente.
Pensaba que se sabía la diferencia , pero veo que no

Eso es de perogrullo. En una dictadura la ley la impone el dictador. En una democracia la ley emana de un parlamento elegido democráticamente. En ambos casos hay imperio de la ley. Así que no, la democracia no es el imperio de la ley.

La democracia es un sistema político en el que la soberanía reside en el pueblo, soberanía que es ejercida por medio de representantes que son elegidos en unas elecciones libres.

Pensaba que se sabía la diferencia, pero veo que no.

Ashdrugal escribió:

Forexfox escribió:

Ashdrugal escribió:
¿Eso es democracia?

En una democracia el pueblo elige a sus representantes. Si no dejas que el pueblo vote libremente, entoces estamos hablando de otro sistema.

No, de hecho yo en España no elijo a mí representante. A mí me gustaría que fuese presidente de España el vecino del quinto, pero no puedo votarlo.

El voto libre no implica que pueda votar a quien quiera, aquí, y también en Rumanía. ¿Por qué? Porque hay una normativa que dice como se deben regir las elecciones.

Eliges una lista de un partido político encabezada por un señor o señora que, de recibir los votos suficientes, se postula como candidato para ser presidente del gobierno.

Si tu vecino monta su propio partido y te apetece votarle, bien por ti. Nadie te lo va a impedir en una democracia.

@Forexfox Confundes un pequeño detalle. Está claro que puede haber imperio de la ley sin que haya democracia. Lo que parece que no tienes en cuenta, es que jamás puede haber democracia si no hay imperio de la ley.

Como estoy vago, voy a dejar que Chatgpt te lo explique:

"No, una democracia sin imperio de la ley es, en el mejor de los casos, una democracia disfuncional y, en el peor, una mera fachada para el ejercicio arbitrario del poder. El **imperio de la ley** garantiza que todos los ciudadanos, incluidos los gobernantes, estén sujetos a normas predecibles, justas y aplicadas de manera equitativa. Sin él, la democracia se convierte en una forma de gobierno susceptible al abuso, donde las mayorías pueden oprimir a las minorías y donde la corrupción y el autoritarismo pueden erosionar la voluntad popular.

Históricamente, los sistemas que han intentado sostenerse sin un fuerte Estado de derecho han derivado en democracias iliberales, en las que hay elecciones pero no una verdadera protección de los derechos fundamentales ni una separación de poderes efectiva".

LLioncurt escribió:@Forexfox Confundes un pequeño detalle. Está claro que puede haber imperio de la ley sin que haya democracia. Lo que parece que no tienes en cuenta, es que jamás puede haber democracia si no hay imperio de la ley.

No lo niego.

Forexfox escribió:La democracia es un sistema político en el que la soberanía reside en el pueblo, soberanía que es ejercida por medio de representantes que son elegidos en unas elecciones libres.

Pensaba que se sabía la diferencia, pero veo que no.

Son elegidos en unas elecciones libres los que se presentan cumpliendo las condiciones para ello. Esas condiciones las impone la Junta Electoral Central. Entiendo que las sabías pero por si acaso...
https://www.juntaelectoralcentral.es/cs ... ta=1&idLey
De ahí extraigo esto
4. No procederá la proclamación de candidaturas que incumplan los requisitos señalados en los artículos anteriores o los que establecen las disposiciones especiales de esta Ley.
Vaya.......es decir, que no se presenta quien quiere sino quien CUMPLE LA LEY para ello.

Forexfox escribió:

Eliges una lista de un partido político encabezada por un señor o señora que, de recibir los votos suficientes, se postula como candidato para ser presidente del gobierno.

Si tu vecino monta su propio partido y te apetece votarle, bien por ti. Nadie te lo va a impedir en una democracia.

Sí, si te impiden presentarte si no cumples lo que la Junta Electoral Central exige para ello.

P.D: Igual que en una democracia no vota quien quiere, sino quien cumple con las condiciones para ello. Te animo a que te informes sobre cuales son ¿Estás de acuerdo con eso? ? ¿Que haya condiciones hace que no seamos una democracia?

LLioncurt escribió:

Jañeto escribió:

seaman escribió:La verdad es que no sorprende ver a los usuarios que están metiendo mierda en el hilo de Ucrania aquí metiendo mierda igual.

A mí tampoco me sorprende ver a los mismos que se creen dueños de dicho hilo justificar un golpe de estado contra un gobierno que no es de su agrado.
Mmm de que me suena eso? Maidan 2014?

¿Contra qué gobierno ha sido ese golpe de estado del que hablas?

Contra el que iba a ganar según las encuestas y por el cual la gente está apoyando en las calles. No sé por qué te haces el despistado..

mozkor17 escribió:@KnightSolaire No, lo que tal vez queremos es llamar a las cosas por su nombre y no llamar a algo lo que no es para victimizar un hecho porque nos sale de ahi abajo. No ha habido ningún gobierno derrocado por la fuerza, ergo no es un golpe de estado. Y cualquier símil con algo parecido atenta contra la realidad y la historia. Podrás estar o no de acuerdo con el hecho, pero lo que no es, y no por mucho repetirlo, no es.

Los dramatismos y señalamientos para otro día y para con quien tengas confianza.

Bueno, el presidente saliente se vio obligado a dimitir.

Jañeto escribió:

LLioncurt escribió:

Jañeto escribió:
A mí tampoco me sorprende ver a los mismos que se creen dueños de dicho hilo justificar un golpe de estado contra un gobierno que no es de su agrado.
Mmm de que me suena eso? Maidan 2014?

¿Contra qué gobierno ha sido ese golpe de estado del que hablas?

Contra el que iba a ganar según las encuestas y por el cual la gente está apoyando en las calles. No sé por qué te haces el despistado..

El gobierno fue elegido en 2023, y no ha cambiado desde entonces, ni estaba previsto su cambio.

O Dae_soo escribió:no se presenta quien quiere sino quien CUMPLE LA LEY para ello.

Muy bien. Ahora contéstame a tres sencillas preguntas, si eres tan amable.

1) La Constitución es la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico. Todas las leyes están supeditadas a la constitución, incluyendo la ley electoral, que impone las condiciones para la celebración de elecciones democráticas en España. ¿Verdad o mentira?

2) El artículo 2 dice que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. ¿Verdad o mentira?

3) A las elecciones generales se presentan partidos cuyo fin último es la separación e independencia de determinados territorios, siendo esto un acto ilegal ¿Verdad o mentira?

Después de responder a estas sencillas preguntas, me gustaría que reflexionaras sobre eso de que no se presenta quien quiere sino quien cumple la ley. Ve y diles a Junts, Esquerra, Bildu & Cia que lo sentimos mucho, pero que no pueden presentarse a las elecciones. Vaya, parece que las reglas de la democracia se aplican unas veces sí, otras veces no, ya veremos. Según nos interese.

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:no se presenta quien quiere sino quien CUMPLE LA LEY para ello.

Muy bien. Ahora contéstame a tres sencillas preguntas, si eres tan amable.

1) La Constitución es la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico. Todas las leyes están supeditadas a la constitución, incluyendo la ley electoral, que impone las condiciones para la celebración de elecciones democráticas en España. ¿Verdad o mentira?

2) El artículo 2 dice que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. ¿Verdad o mentira?

3) A las elecciones generales se presentan partidos cuyo fin último es la separación e independencia de determinados territorios, siendo esto un acto ilegal ¿Verdad o mentira?

Después de responder a estas sencillas preguntas, me gustaría que reflexionaras sobre eso de que no se presenta quien quiere sino quien cumple la ley. Ve y diles a Junts, Esquerra, Bildu & Cia que lo sentimos mucho, pero que no pueden presentarse a las elecciones. Vaya, parece que las reglas de la democracia se aplican unas veces sí, otras veces no, ya veremos. Según nos interese.

La constitución no prohíbe que se presenten partidos independentistas. A la mierda el argumento...

Pero es que si lo prohibiese, tú personalmente, ¿Seguirías hablando alegremente de golpe de estado o en estos casos sí que te seria más fácil de entender que la democracia es el imperio de la ley?

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:no se presenta quien quiere sino quien CUMPLE LA LEY para ello.

Muy bien. Ahora contéstame a tres sencillas preguntas, si eres tan amable.

1) La Constitución es la norma suprema de nuestro ordenamiento jurídico. Todas las leyes están supeditadas a la constitución, incluyendo la ley electoral, que impone las condiciones para la celebración de elecciones democráticas en España. ¿Verdad o mentira?

2) El artículo 2 dice que la Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. ¿Verdad o mentira?

3) A las elecciones generales se presentan partidos cuyo fin último es la separación e independencia de determinados territorios, siendo esto un acto ilegal ¿Verdad o mentira?

Después de responder a estas sencillas preguntas, me gustaría que reflexionaras sobre eso de que no se presenta quien quiere sino quien cumple la ley. Ve y diles a Junts, Esquerra, Bildu & Cia que lo sentimos mucho, pero que no pueden presentarse a las elecciones. Vaya, parece que las reglas de la democracia se aplican unas veces sí, otras veces no, ya veremos. Según nos interese.

Creo que hay una pequeña diferencia entre querer cambiar la ley, y saltarse la ley.

Lo que yo no entiendo es que, si el tipo ese que ha ganado las elecciones no podía presentarse a la presidencia porque no cumplía los requisitos... ¿Por que le han dejado presentarse, hacer campaña, figurar en las listas como candidato oficial, ser votado, y solamente se han acordado de que no puede ser presidente una vez que ha ganado las elecciones?
¿Por qué no le avisaron antes para que su partido pudiera presentar a otro candidato válido?

Se supone que el problema fue durante las elecciones, no antes.

@Forexfox
Debes reflecionar sobre la diferencia entre algo ilegal y algo que no te guste.
A mí no me gustan NADA los partidos independentistas, a mí no me gusta NADA que los partidos independentistas formen parte directa o indirectamente de las decisiones que nos afectan a todos los españoles. De hecho critico duramente lo que está haciendo P.Sanchez apoyándose en ellos.
Dicho esto no soy yo el responsable de que sean o no legales, yo como demócrata que soy acepto y respeto su legalidad y que se presenten a las elecciones.

Pues en Rumanía igual, si legalmente ese tipo no se puede presentar se acepta y punto. Hablar del golpe de Estado es pura ignorancia o mera pataleta

CalamarRojo escribió:Algunos deberían revisar la definición de golpe de estado.

No tienen ni puta idea de lo que significa democracia, van a entender ese concepto. Es pedirles demasiado.

Entrar en si es golpe de Estado o que cosa es un debate estéril, la realidad es que el candidato les importunaba sobretodo a la UE en el panorama actual, cuando aún no se han quitado a Orbán de enmedio y lo último que les interesa es que haya otro mandatario que le apoye, y ya a partir de ahí cualquier cosa vale y surge mágicamente ahora que se ve que es muy probable que gane.

Si sale bien, se extrapolará a otros países de la UE, con AfD todavía fueron con un poco de discreción pero aquí ya es a calzón quitado.

Cualquier persona que defienda esto es ANTIDEMÓCRATA

Dadle una vuelta.

O Dae_soo escribió:

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:La ignorancia creo que le impide a algunos darse cuenta de que la democracia es el imperio de la Ley . Y sin ley no hay democracia.

Eso no es democracia. En una dictadura también hay imperio de la ley. La ley impuesta por el dictador.

En una dictadura la ley es la voluntad del dictador. En una democracia la ley emana del pueblo porque las leyes las votan las instituciones elegidas democráticamente.
Pensaba que se sabía la diferencia , pero veo que no

Las leyes de Nuremberg te suenan? LEYES?

En EEUU la esclavitud era legal, estaba plasmado en un papel muy bonito poder tratar a los negros como basura sin derechos. Te parecería perfecto por qué lo ponía en una ley no?

En muchos países de África es legal colgar a homosexuales o lapidar a mujeres por un chivatazo de infidelidad. Te parecería perfecto y muy democrático no? Lo pone en sus leyes.

Hay gente que parece encantada de que Rusia haga y deshaga a su antojo en Europa. Menos mal que se está imponiendo el sentido común.

Bimmy Lee escribió:Hay gente que parece encantada de que Rusia haga y deshaga a su antojo en Europa. Menos mal que se está imponiendo el sentido común.

Bueno, también se puede decir que hay gente encantada de que la plutrocracia corrupta de la UE y las élites de los países que no sirven a los intereses de sus países ni a los trabajadores y ciudadanos de a pie haga lo que quiera a su antojo con el comodín del espantajo de Rusia y Putín.

Menos mal que se está imponiendo el sentido común y cada vez en más países hay una fuerte contestación a las políticas destructivas de la UE y de la clase política del consenso liberal (de izquierda y derecha) y las reacciones para frenar los cambios cada vez tendrán que ser más chusqueras y autoritarias como la cacicada que están haciendo en Rumania.

En España tardará más, como siempre, que aquí hay montado todo un sistema casi perfecto de hoolinganismo ciego de los seguidores de los partidos del régimen regado con dinero público y una propaganda de rojos y azules maquiavélica, pero también llegará.

KnightSolaire escribió:

O Dae_soo escribió:

Forexfox escribió:


Eso no es democracia. En una dictadura también hay imperio de la ley. La ley impuesta por el dictador.

En una dictadura la ley es la voluntad del dictador. En una democracia la ley emana del pueblo porque las leyes las votan las instituciones elegidas democráticamente.
Pensaba que se sabía la diferencia , pero veo que no

Las leyes de Nuremberg te suenan? LEYES?

En EEUU la esclavitud era legal, estaba plasmado en un papel muy bonito poder tratar a los negros como basura sin derechos. Te parecería perfecto por qué lo ponía en una ley no?

En muchos países de África es legal colgar a homosexuales o lapidar a mujeres por un chivatazo de infidelidad. Te parecería perfecto y muy democrático no? Lo pone en sus leyes.

Pues democrático era.

Voy entendiendo la idea que tenéis de democracia.

KnightSolaire escribió:Voy entendiendo la idea que tenéis de democracia.

Lo que no sé es cuál tienes tú, porque democracia no significa leyes que protegen la libertad individual.

Leer esto de titular de un artículo en EL MUNDO y ya te das cuenta de cual es el nivel. Los ciudadanos de un país son el gran problema en cuanto no votan lo que algunos quieren.....y si hay que insultar se insulta. Próximo paso, solo deberían votar los que voten al partido que se les ordene votar, el resto son un peligro para la "democracia" (que para algunos la democracia es que el resto del planeta haga lo que unos cuantos ordenen, da igual que nada tenga de democracia)

El principal enemigo de la democracia son sus votantes

El problema rumano no es Georgescu -un subnormal-, sino el 23% de ciudadanos que lo convirtieron en el más votado

Oscarv escribió:Leer esto de titular de un artículo en EL MUNDO y ya te das cuenta de cual es el nivel. Los ciudadanos de un país son el gran problema en cuanto no votan lo que algunos quieren.....y si hay que insultar se insulta.

El principal enemigo de la democracia son sus votantes

El problema rumano no es Georgescu -un subnormal-, sino el 23% de ciudadanos que lo convirtieron en el más votado

El dinero público hay que usarlo para crear el relato que se necesita en cada momento.

FIN

No te extrañe que otro candidato independiente aparezca y que reciba su apoyo.

Esto se va de madre.

LLioncurt escribió:

Forexfox escribió:

O Dae_soo escribió:no se presenta quien quiere sino quien CUMPLE LA LEY para ello.

Después de responder a estas sencillas preguntas, me gustaría que reflexionaras sobre eso de que no se presenta quien quiere sino quien cumple la ley. Ve y diles a Junts, Esquerra, Bildu & Cia que lo sentimos mucho, pero que no pueden presentarse a las elecciones. Vaya, parece que las reglas de la democracia se aplican unas veces sí, otras veces no, ya veremos. Según nos interese.

Creo que hay una pequeña diferencia entre querer cambiar la ley, y saltarse la ley.

Claro, por eso Puchi lleva 7 años en Waterloo. Por no saltarse la ley.

KnightSolaire escribió:
Las leyes de Nuremberg te suenan? LEYES?

En EEUU la esclavitud era legal, estaba plasmado en un papel muy bonito poder tratar a los negros como basura sin derechos. Te parecería perfecto por qué lo ponía en una ley no?

En muchos países de África es legal colgar a homosexuales o lapidar a mujeres por un chivatazo de infidelidad. Te parecería perfecto y muy democrático no? Lo pone en sus leyes.

Todo eso me parece horrible. El problema es que algunos pensáis que la democracia te convierte automáticamente en Alicia en el país de las maravillas. No. Bajo el paraguas de una democracia también se han cometido todo tipo de atropellos y atrocidades, por desgracia.

Pero democracia no es bondad. Siento si a estas alturas he roto algún sueño al decir esto, pero para sentarte en un parlamento no hace falta ser buena persona. Puedes ser el mayor hijo de perra sobre la faz de la tierra y obtener tu escaño democráticamente, tan ricamente. No hace falta que ponga ejemplos, ¿verdad?

BeRReKà escribió:Pero es que si lo prohibiese, tú personalmente, ¿Seguirías hablando alegremente de golpe de estado o en estos casos sí que te seria más fácil de entender que la democracia es el imperio de la ley?

Ni te has leído el hilo por lo que parece. La democracia no es el imperio de la ley. Vete a China o a Corea del Norte y diles que allí no hay imperio de la ley. Democracias ejemplares.

PD: En ningún momento he hablado de golpe de estado. Lo habrá hecho otro compañero, no yo.

Forexfox escribió:

LLioncurt escribió:

Forexfox escribió:
Después de responder a estas sencillas preguntas, me gustaría que reflexionaras sobre eso de que no se presenta quien quiere sino quien cumple la ley. Ve y diles a Junts, Esquerra, Bildu & Cia que lo sentimos mucho, pero que no pueden presentarse a las elecciones. Vaya, parece que las reglas de la democracia se aplican unas veces sí, otras veces no, ya veremos. Según nos interese.

Creo que hay una pequeña diferencia entre querer cambiar la ley, y saltarse la ley.

Claro, por eso Puchi lleva 7 años en Waterloo. Por no saltarse la ley.

Puigdemont lleva 7 años en Waterloo porque no quiere que lo juzguen, ya que se saltó la ley. Gracias por darme la razón.

LLioncurt escribió:

Forexfox escribió:

LLioncurt escribió:
Creo que hay una pequeña diferencia entre querer cambiar la ley, y saltarse la ley.

Claro, por eso Puchi lleva 7 años en Waterloo. Por no saltarse la ley.

Puigdemont lleva 7 años en Waterloo porque no quiere que lo juzguen, ya que se saltó la ley. Gracias por darme la razón.

Y Sánchez hace pactos con delincuentes, ergo el PSOE debería de estar prohibido, ilegalizado o como lo quieras llamar. Pero qué raro que en este asunto no he visto quejarse a ningún compañero progresista.

También sucede con VOX y su financiación húngara, Podemos y su financiación iraní, etc. La constitución y la ley aquí se la pasan los políticos españoles por el forro de los webOS. Y bueno, el PSOE y el PP que no hace falta hablar de estas dos mafias que mienten, manipulan, roban, asesinan, etc.

Los partidos políticos rumanos no creo que sean mejores que los españoles, seguramente tendrán mierda bajo la alfombra para llenar tres estercoleros, pero mira qué rápidos son aplicando la ley a la hora de quitar de enmedio a partidos que no son afines a la acogida indiscriminada de inmigrantes, a las chochocharlas, al movimiento woke, ultraderecha, facha, Franco, pantano, etc.

Y sigo pensando que esto es un golpe de estado, ya que han quitado de enmedio un partido que tendría el poder suficiente para gobernar. Un partido que ha sido elegido de forma democrática por el pueblo rumano. Las mafias anteriores han optado por quitar de enmedio la voluntad de su propio pueblo. Eso ya no es una democracia, llámalo como quieras pero democracia no.

Me parecen igual de golpistas estos que el Maduro en Venezuela.