Lo que ha sucedido en Rumanía con Georgescu, ¿golpe de estado?

Golpe de estado, pero lo hacen los "buenos"

Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

vittton escribió:Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

No voy a votar. Ninguna opcion es la buena, aunque quizas la que mas se parezca sea la tercera opcion. No ha sido un golpe de estado, pero tampoco lo han rechazado por ser basura.

La votacion esta un poco trastocada. Es como si pongo la siguiente votacion:

Es el color rojo el mas bonito del mundo?

-si
-el rojo es bonito, pero hay mejores.

Quien piense que el rojo es feo no tiene cabida en esta votacion.

Yo propongo la siguiente opción:
-Georgescu es un delincuente a sueldo de Rusia y no cumplía las condiciones para poder presentarse.
Pues eso, que A LA CARCEL con él.

vittton escribió:Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

paco y sus opciones de encuestas.

@Dylandynamo @vittton @GXY ¿Así está mejor?

No tiene sentido anular unas elecciones porque haya muchos tiktoks a favor de un candidato, sinceramente. Si me dijes que hicieron un pucherazo se entendería, si me dices que suspenden la primera vuelta porque están investigando a un candidato, pues quizá, pero anular unas elecciones por eso...

paco_man escribió:

vittton escribió:Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Yo he votado "me importa un carajo un pro-ruso" pero veo que no sale reflejado.

@paco_man Joder, así mucho mejor.

Gurlukovich escribió:No tiene sentido anular unas elecciones porque haya muchos tiktoks a favor de un candidato, sinceramente. Si me dijes que hicieron un pucherazo se entendería, si me dices que suspenden la primera vuelta porque están investigando a un candidato, pues quizá, pero anular unas elecciones por eso...

Yo tampoco lo entendería, si fue solo por tiktoks.

De hecho, imaginad que ahora hacen elecciones, no quiero que gane, qué sé yo, Pedro Sánchez, y empiezo a publicar miles de tiktoks a favor de Pedro Sánchez utilizando bots.


Uy, qué idea

Un tío pagado por Rusia pues bien hecho lo que han hecho.

Me hace gracia quien se queja de esto.

Perfect Ardamax escribió:

paco_man escribió:

vittton escribió:Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación? ¿islamista radical? ¿separatista? ¿franquista?

Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

paco_man escribió:

Perfect Ardamax escribió:

paco_man escribió:Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación? ¿islamista radical? ¿separatista? ¿franquista?

Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Hombre, si se lo cargan por algún motivo legal se puede entender, no tendría mucho sentido que un violador de niños encarcelado ganara unas elecciones aunque lo quiera el pueblo. Pero eso no tendría que afectar a las elecciones en sí.

paco_man escribió:

Perfect Ardamax escribió:

paco_man escribió:Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación? ¿islamista radical? ¿separatista? ¿franquista?

Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Un DELINCUENTE con semejante lista de delitos no debería poder presentarse a unas elecciones. Si la constitución de Rumania así lo dice...¿donde está el problema?

O Dae_soo escribió:

paco_man escribió:

Perfect Ardamax escribió:
Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación? ¿islamista radical? ¿separatista? ¿franquista?

Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Un DELINCUENTE con semejante lista de delitos no debería poder presentarse a unas elecciones. Si la constitución de Rumania así lo dice...¿donde está el problema?

Pero al menos tres de esas cinco cosas no se sabían el día que anularon unas elecciones.

paco_man escribió:¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación?

Sí.

paco_man escribió:Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Y fue una magnífica decisión. Lástima que hoy no se haga lo mismo con Bildu porque tenemos unos políticos a los que les faltan huevos.

paco_man escribió:Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

No, asi no es la democracia. La democracia se rige con unas leyes. Si yo mato a una persona, la ley dice que tengo que ir a la carcel.

Si 5 millones de personas me quieren en la calle, el pueblo me quiere en la calle, pero la democracia dice que tengo que seguir hasta acabar mi pena.

Creo que confundis libertad con libertinaje.

Los rumanos han decidido que no querían ser otra vez satélite de los rusos y han tomado las medidas necesarias.

Aquí en Europa occidental seguimos con la cabeza en las nubes mientras potencias extranjeras como Rusia, Estados Unidos o incluso Marruecos se pasan el día haciendo injerencia política.

El mundo se ha vuelto un lugar hostil para el modo de vida europeo y hay muchos actores tratando de destruir la unión europea, algunos internos. Así que la medida rumana debería ser copiada en toda la unión europea.

En europa no hay democracia real y cuanto antes despertéis seréis más felices.

Ja ja ja, un tío pagado por Rusia, uy que malo, aqui tenemos al Podemos pagado desde Irán y Venezuela, el independentismo catalán pagado por los rusos... y el PSOE, que sabrá en el moja de Pedro?.. que sabrá?
No hay nadie con el culo limpio, pero es que nadie, ni a derecha, ni a izquierda, ni arriba ni abajo.

Democracia lo llaman hoy en día....si no sale quien queremos......pues se vuelve a votar y si parece que lo van a votar de nuevo, pues se le ilegaliza y aquí no pasa nada. Primero se anulan las elecciones de la primera vuelta por "sospechas" de injerencias en redes sociales (no es serio) y ahora....Veremos si en más países no hacen lo mismo en el futuro por el "bien" de la ciudadanía que solo sabe votar si votan al partido que a ellos les interesa, si no es culpa de injerencias y hay que ilegalizarlos (o hacerles el vacío, eso ya se está haciendo incluso en España)

Cuando ganó en la primera vuelta:

"Las alarmas se encienden en Bruselas ante la posibilidad de que el candidato prorruso se convierta en el nuevo presidente de Rumanía"

Hoy:

"La imposición de la OEC demuestra cómo el organismo electoral cede ante las presiones de la Unión Europea, que ha estado detrás de la persecución al candidato que cuenta con el apoyo del 44% de los votantes y supera al resto de los candidatos por un amplio margen. Ante este asalto a la democracia europea, la UE permanece en silencio pues le conviene mantener a Rumanía como un Estado vasallo, que responda a los objetivos de la OTAN."


Es un golpe a la democracia brutal, que aún haya quienes lo aplaudan por que el resultado es el que les gusta....el problema es que si te puedes saltar la democracia de forma tan flagantre y no solo sin consecuencias, si no además apoyado por la UE, que será lo próximo que decidan que han de incumplir, quiera la ciudadanía o no. Si esto no fuese favorable a los "buenos" y lo hiciesen los "malos" las barbaridades que leeríamos y además con toda la razón del mundo. Los ciudadanos deberían poder votar a quienes quieran, se equivoquen o no, lo próximo al ritmo que vamos, ilegalizar todos los partidos que sean demasiado de derechas.....y el siguiente paso, quien sabe.

Resultado de la primera vuelta:

"Su mensaje contra los partidos tradicionales atrajo sobre todo a votantes jóvenes y de entornos rurales, desencantados con la corrupción y el bajo nivel de vida en el país de 19 millones de habitantes fronterizo con Ucrania."

Como se atreven, la gente de entornos rurales no sabe lo que votan (salvo que les voten a ellos, entonces si) así que mejor ilegalizar el partido. Lo próximo, solo deberían poder votar los que voten lo que determinados partidos/países quieran.

Algunos deberían revisar la definición de golpe de estado.

Gurlukovich escribió:

O Dae_soo escribió:

paco_man escribió:Pero así es la democracia. Si es lo que quiere el pueblo, ¿por qué no ha de respetarse?

¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación? ¿islamista radical? ¿separatista? ¿franquista?

Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Un DELINCUENTE con semejante lista de delitos no debería poder presentarse a unas elecciones. Si la constitución de Rumania así lo dice...¿donde está el problema?

Pero al menos tres de esas cinco cosas no se sabían el día que anularon unas elecciones.

Pero 2 sí y eran suficientes para anularlas, digo yo que con 3 más es evidente que no cumple los requisitos para presentarse de nuevo. El que es corrupto tiene que acatar las consecuencias.
En España el tema es como el país, de pandereta.

Yo sé muy poco de este asunto en concreto pero me sorprende enormemente que alguien pueda ganar unas elecciones por bots rusos en TikTok...

Ojo, no quiero decir que sea un tipo legal, probablemente está pagado a sueldo por el mismísimo Putin y debería estar entre rejas, pero pretender convencer que ha ganado las elecciones por la injerencia rusa me parece de chiste, habrá ganado por lo mismo que Trump y demás derechosos, por los votos de la gente harta de tanta izquierdosidad.

Allí en Rumanía no quieren el comunismo ni lo que venga de Rusia ni a tiros.

Vdevendettas escribió:Yo sé muy poco de este asunto en concreto pero me sorprende enormemente que alguien pueda ganar unas elecciones por bots rusos en TikTok...

Ojo, no quiero decir que sea un tipo legal, probablemente está pagado a sueldo por el mismísimo Putin y debería estar entre rejas, pero pretender convencer que ha ganado las elecciones por la injerencia rusa me parece de chiste, habrá ganado por lo mismo que Trump y demás derechosos, por los votos de la gente harta de tanta izquierdosidad.

No creo que fuese por tik tok. De hecho lo hizo el tribunal constitucional, y los motivos que dieron fueron por las numerosas irregularidades y por violaciones a la legislacion electoral.

Pero ya sabes como va esto, si no cumples las normas y te castigan siempre puedes recurrir al " es que me tienen mania", el clasico "me quieren censurar", o en este caso, "es que hay una campaña en tiktok"...

hilo_lo-que-ha-sucedido-en-rumania-con-georgescu-golpe-de-estado_2515970#p1755752227

Ahi puedes ver mas claramente algunas de las cosas por las que el malvado tribunal no le permitio su victoria

Peligroso porque si cuela allí, acabará en el resto de Europa , o lo que es lo mismo el principio del fin de la democracia europea . Podrán hacer lo que les dé la gana, y mira que este señor al que han inhabilitado me parece un peligro . Pero mayor peligro es inhabilitar a la sobería nacional, que es lo que han hecho con esta decisión..

Si no se levantar y permiten esto ,pues llegará al resto de Europa donde veremos como cualquiera que ponga en duda lo que a las élites occidentales no levantar guste o intente un cambio de sistema será censurado, realmente podeía ser el principio del fin de nuestras libertades .

Así que ahora mismo Rumanía puede marcar un precedente para bien o para mal.

wickman escribió:Peligroso porque si cuela allí, acabará en el resto de Europa , o lo que es lo mismo el principio del fin de la democracia europea . Podrán hacer lo que les dé la gana, y mira que este señor al que han inhabilitado me parece un peligro . Pero mayor peligro es inhabilitar a la sobería nacional, que es lo que han hecho con esta decisión..

Si no se levantar y permiten esto ,pues llegará al resto de Europa donde veremos como cualquiera que ponga en duda lo que a las élites occidentales no levantar guste o intente un cambio de sistema será censurado, realmente podeía ser el principio del fin de nuestras libertades .

Así que ahora mismo Rumanía puede marcar un precedente para bien o para mal.

Y por eso hay que dejar que cuelen un pro ruso con una ristra de irregularidades electorales, no? Justo lo contrario a la democracia.

Yoshi82 escribió:

wickman escribió:Peligroso porque si cuela allí, acabará en el resto de Europa , o lo que es lo mismo el principio del fin de la democracia europea . Podrán hacer lo que les dé la gana, y mira que este señor al que han inhabilitado me parece un peligro . Pero mayor peligro es inhabilitar a la sobería nacional, que es lo que han hecho con esta decisión..

Si no se levantar y permiten esto ,pues llegará al resto de Europa donde veremos como cualquiera que ponga en duda lo que a las élites occidentales no levantar guste o intente un cambio de sistema será censurado, realmente podeía ser el principio del fin de nuestras libertades .

Así que ahora mismo Rumanía puede marcar un precedente para bien o para mal.

Y por eso hay que dejar que cuelen un pro ruso con una ristra de irregularidades electorales, no? Justo lo contrario a la democracia.

Vamos a ver, se puede tener las ideas que quieran, nos gusten o no,porque quien decide es la soberanía nacional. Si el pueblo rumano quiere a una persona que no sea pro OTAN, ni pro Europa y que quiera acercarse a Rusia eso será de los ciudadanos rumanos, o esque ahora las élites europeas van a decidir qué es o no es lo correcto …

Yo nunca estaré de acuerdo con un sistema totalitario como el ruso,pero censurar a un candidato por estos motivos es propio de un sistema tan totalitario como el ruso . Que se presente a las elecciones y si los ciudadanos rumanos quieren otra cosa que voten lo que quieran,pero que nadie les impida elegir democráticamente su modelo.

Por cierto nuestros medios sobre esto no hablan ,pero ojo, porque empiezan allí y se extiende al resto de Europa.

Y hoy se lo hacen a este señor,pero mañana surgen partidos de izquierdas o derechas que vengan a cambiar el sistema de manera real y a acabar con los privilegios de las actuales clases políticas y los censuran basándose en sus vínculos con Rusia,Guatemala , o lo que les dé la gana….

wickman escribió:

Yoshi82 escribió:

wickman escribió:Peligroso porque si cuela allí, acabará en el resto de Europa , o lo que es lo mismo el principio del fin de la democracia europea . Podrán hacer lo que les dé la gana, y mira que este señor al que han inhabilitado me parece un peligro . Pero mayor peligro es inhabilitar a la sobería nacional, que es lo que han hecho con esta decisión..

Si no se levantar y permiten esto ,pues llegará al resto de Europa donde veremos como cualquiera que ponga en duda lo que a las élites occidentales no levantar guste o intente un cambio de sistema será censurado, realmente podeía ser el principio del fin de nuestras libertades .

Así que ahora mismo Rumanía puede marcar un precedente para bien o para mal.

Y por eso hay que dejar que cuelen un pro ruso con una ristra de irregularidades electorales, no? Justo lo contrario a la democracia.

Vamos a ver, se puede tener las ideas que quieran, nos gusten o no,porque quien decide es la soberanía nacional. Si el pueblo rumano quiere a una persona que no sea pro OTAN, ni pro Europa y que quiera acercarse a Rusia eso será de los ciudadanos rumanos, o esque ahora las élites europeas van a decidir qué es o no es lo correcto …

Yo nunca estaré de acuerdo con un sistema totalitario como el ruso,pero censurar a un candidato por estos motivos es propio de un sistema tan totalitario como el ruso . Que se presente a las elecciones y si los ciudadanos rumanos quieren otra cosa que voten lo que quieran,pero que nadie les impida elegir democráticamente su modelo.

Por cierto nuestros medios sobre esto no hablan ,pero ojo, porque empiezan allí y se extiende al resto de Europa.

Y hoy se lo hacen a este señor,pero mañana surgen partidos de izquierdas o derechas que vengan a cambiar el sistema de manera real y a acabar con los privilegios de las actuales clases políticas y los censuran basándose en sus vínculos con Rusia,Guatemala , o lo que les dé la gana….

Ves, @Vdevendettas sabia que mas pronto que tarde saldria el mensaje con el tipico "es que nos censuran" de gente que no sabe que censurar no significa que todos podamos hacer lo que queramos.

No falla.

Como dijo JD Vance, Europa tiene miedo de sus votantes.

Hablamos mucho de Rusia o de China y de sus regímenes opresores cuando en Europa nos estamos convirtiendo en el gran hermano de Orwell, que vergüenza a lo que hemos llegado.

En todo caso esto lo único que va a hacer es mover todavía más el péndulo, al igual que en Alemania en donde hacen cordón sanitario a AFD para que gobiernen socialistas con socialdemócratas incumpliendo sus promesas electorales (básicamente han reconocido que mintieron a sus votantes en cuanto a la inmigración).

En España ocurrirá exactamente lo mismo, la calle clamará medidas como las que propone Vox, PP dirá que las va a aplicar y se unirá a PSOE para dejarlos fuera de la ecuación y poder seguir sin hacer nada.

Democracia lo llaman.

Perfect Ardamax escribió:

paco_man escribió:

vittton escribió:Un poco tendenciosas las dos opciones de la encuesta, ¿no?

Dime qué opciones planteas para la encuesta y lo edito.

Se podría empezar preguntándose si es "licito" permitir que un candidato tenga:
1) Un arsenal de armas de rango militar en su casa
2) 10 millones en efectivo en la casa de uno de sus guardaespaldas.
3) Trasferencias de dinero provenientes de Rusia
4) Cuentas bots rusas haciéndole campaña
5) Rumanía al igual que Bulgaria y Alemania prohíben la simbología NAZI (que cosas que el jefe de sus guardaespaldas lo sea y participara en las guerras yugoslabas ademas de mantener contacto hace 10 años con el partido Nazi de Amaneces DORADO griego.

COSAS SIN RELEVANCIA que casualmente se te olvido mencionar en tú post

Saludos

Simbología Nazi dices, y estamos mandando cientos de miles de millones a una gente que tiene cono heroe nacional al Stepan Bandera y batallones neo Nazis en su ejercito. Desde luego que atrevido eres


Por lo demás, a algunos se les llena la boca de que hay que defender nuestra "democracia" y este es un claro ejemplo de que si no sale el que nos gusta o lo encarcelamos o le pegamos un tiro como al Eslovaco.

Golpe de estado. Ajá.

Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado.[1]​[2]​ Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.

Cualquier parecido entre lo que es un golpe de estado y lo ocurrido es similar a la relación que hay entre una berza y una castaña.

Compararlo con lo que pasó aquí con Herri Batasuna y sus posteriores nombres me parece una meada fuera de tiesto. Se ha declarado su candidatura nula. Las causas no son ni de lejos, las mismas.

@KnightSolaire La calle en España?? Los españoles damos vergüenza ajena en el tema de liarla. Somos muy muy muy obedientes, por desgracia.

La verdad es que no sorprende ver a los usuarios que están metiendo mierda en el hilo de Ucrania aquí metiendo mierda igual.

A los que os parece mal que la democracia de un país se defienda de que un delincuente ,marioneta de otro, se pueda presentar a sus elecciones no sé si lo hacéis porque sois de ultraderecha en plan VOX/Trump o simplemente por ignorancia al desconocer que para ello se está aplicando la ley.
Quiero pensar que es por lo primero.

seaman escribió:La verdad es que no sorprende ver a los usuarios que están metiendo mierda en el hilo de Ucrania aquí metiendo mierda igual.

Los MAGA y pro-rusos hacen piña en cualquier hilo

seaman escribió:La verdad es que no sorprende ver a los usuarios que están metiendo mierda en el hilo de Ucrania aquí metiendo mierda igual.

A mí tampoco me sorprende ver a los mismos que se creen dueños de dicho hilo justificar un golpe de estado contra un gobierno que no es de su agrado.
Mmm de que me suena eso? Maidan 2014?

@mozkor17 @CalamarRojo

Compañeros, si no creéis que esto ha sido un golpe de estado podéis votar en la encuesta.

Y para mí SI es un golpe de estado, más que obvio.

La democracia consiste en aceptar lo que vota la mayoría de la gente, aún cuando lo votado les conduzca a su propia destrucción.

paco_man escribió:@mozkor17 @CalamarRojo

Compañeros, si no creéis que esto ha sido un golpe de estado podéis votar en la encuesta.

Y para mí SI es un golpe de estado, más que obvio.

Es que lo que quieren no es votar, lo que quieren es que tú no votes y como no pueden conseguirlo entonces te descalifican y te intentan silenciar.

Estos son los demócratas.

@KnightSolaire No, lo que tal vez queremos es llamar a las cosas por su nombre y no llamar a algo lo que no es para victimizar un hecho porque nos sale de ahi abajo. No ha habido ningún gobierno derrocado por la fuerza, ergo no es un golpe de estado. Y cualquier símil con algo parecido atenta contra la realidad y la historia. Podrás estar o no de acuerdo con el hecho, pero lo que no es, y no por mucho repetirlo, no es.

Los dramatismos y señalamientos para otro día y para con quien tengas confianza.

Es un golpe de estado en toda regla y mostrar equidistancia con esto me recuerda mucho a la equidistancia que se procesa por estos quienes se hacen llamar demócratas con dictaduras como la Cubana o la Venezolana.

KnightSolaire escribió:Es un golpe de estado en toda regla y mostrar equidistancia con esto me recuerda mucho a la equidistancia que se procesa por estos quienes se hacen llamar demócratas con dictaduras como la Cubana o la Venezolana.

Creo que no sabes lo que es un golpe de estado.

mozkor17 escribió:Golpe de estado. Ajá.

Un golpe de Estado (en francés: coup d'État, lit. 'golpe de Estado'; también conocido como golpe o derrocamiento) es la toma y destitución del gobierno y los poderes de un Estado.[1]​[2]​ Normalmente, se trata de una toma ilegal del poder por parte de una facción política, un partido político, una secta, un grupo rebelde o militar.

.

Te lo explicaron claramente, pero bueno, sabemos que vas a seguir erre que erre con tal de hablar mal de la ue

Curioso que los que usan el "comodín de la democracia" en Rumanía se indignan porque se puedan presentar en España partidos 100% legales

Más equidistancia.

Vale para que lo entendáis, imaginad que gobierna Abascal y a un Pablo Iglesias de turno (quien tendría mayoría en las urnas y en las encuestas sobre el resto de candidatos) se le prohíbe presentarse a las elecciones.

Si ocurriera eso literalmente estarían ardiendo las calles de manos de los sindicatos y todos los telediarios abrirían con la noticia, además de que estarías muy indignados y a la oposición le saldría espuma por la boca condenándolo, sed sinceros por que es tal cual.

Con este ejemplo deberíais de entenderlo perfectamente (si sois sinceros con vosotros mismos que esa es otra...).

KnightSolaire escribió:Más equidistancia.

Vale para que lo entendáis, imaginad que gobierna Abascal y a un Pablo Iglesias de turno (quien tendría mayoría en las urnas y en las encuestas sobre el resto de candidatos) se le prohíbe presentarse a las elecciones.

Si ocurriera eso literalmente que estarían ardiendo las calles de manos de los sindicatos y todos los telediarios abrirían con la noticia, además de que estarías muy indignados, sed sinceros esto es tal cual.

Con este ejemplo deberíais de entenderlo perfectamente (si sois sinceros con vosotros mismos que esa es otra...).

¿Que acto ilegal habría cometido Pablo Iglesias para prohibirle presentarse a las elecciones?

Creo que aún no sabes (o no quieres saber) los actos delictivos que tiene el rumano al que se le ha impedido presentarse.

No se trata de "prohibir" o "no prohibir" sino cumplir o no cumplir la ley que te permite o impide presentarse a unas elecciones

Bimmy Lee escribió:

paco_man escribió:¿Ser etarra o ex-terrorista te invalida poder montar un partido y tener representación?

Sí.

paco_man escribió:Aquí en España se hizo algo parecido con Herry Batasuna...

Y fue una magnífica decisión. Lástima que hoy no se haga lo mismo con Bildu porque tenemos unos políticos a los que les faltan huevos.

No se hace lo mismo porque a diferencia de aquella época, no salimos a atentado por semana, que parece que se nos olvida que ETA está muerta y enterrada.

En UK ha ocurrido lo mismo con el Sinn Féin, incluso se vio a la reina de Inglaterra saludando y bromeando como un tipo al que un par de años antes se le acusaba de terrorismo,