Lo siguiente después de Ubuntu, Mint, Mageia...

Pero tienes algun motivo para cambiar de lo que ya usas?
Una distribucion orientada a novatos, como Mageia, te permite tambien hacer todo tipo de cosas "de experto", simplemente puedes optar por no usar los asistentes y demas.

Ahora, que si quieres cambiar, Debian siempre es una maravillosa opcion.

Las distros "faciles" lo son simple y llanamente por venir entornos graficos, instaladores y muchos programas de serie.
YA ESTA, Por ejemplo Ubuntu puede hacerse tan complicada como una Debian, usa la instalación alternate por ejemplo.

Perdón si me he explicado mal... Arch es una de las distribuciones mas configurables, desde el mismo momento que la instalas, tienes que hacer tantas cosas a base de comandos y poseer unos conocimientos previos que la hace no tan simple.
Mi pregunta iba enfocada hacia una distribución, que no sea simplemente instalar y ya... como lo son mageia y ubuntu, es decir pasar de lo de instalar y ya, a algo que requiera mas elaboración, sin llegar al nivel de Arch y gentoo (vamos, lo que sería la puesta a punto y huir de una instalación: siguiente, siguiente...).
Perdonar la confusión...

manu3 escribió:Perdón si me he explicado mal... Arch es una de las distribuciones mas configurables, desde el mismo momento que la instalas, tienes que hacer tantas cosas a base de comandos y poseer unos conocimientos previos que la hace no tan simple.
Mi pregunta iba enfocada hacia una distribución, que no sea simplemente instalar y ya... como lo son mageia y ubuntu, es decir pasar de lo de instalar y ya, a algo que requiera mas elaboración, sin llegar al nivel de Arch y gentoo (vamos, lo que sería la puesta a punto y huir de una instalación: siguiente, siguiente...).
Perdonar la confusión...

Pues como te dicen arriba, lo que buscas es Debian.

The Loko escribió:Pues como te dicen arriba, lo que buscas es Debian.

O simplemente, una como Mageia, y no usar los asistentes.
Lo dicho, que una distribucion te ponga facilidades, no quiere decir que tengas que tomarlas.

Es como un juego de coches, en el que puedes elegir cambio manual o automatico. Que exista el automatico no implica que no puedas elegir el manual si lo prefieres. En cualquier GNU/linux puedes trastear igual.

Arch, sin ninguna duda. Debian es tambien bastante básico en cuanto a instalación, pero en el uso son todas iguales. Porque Arch, entonces? Por su filosofía de grupo, de compartir (tenemos el Arch User Repository), también por su excelente documentación, que junto a la de gentoo es la mejor. También tiene unos foros muy activos. Arch es ir a la aventura, cada poco hay cambios, es aventura. Debian en cambio es mas estable, y con versiones antiguas hasta que salga una nueva verdaderamente estable. Elije lo que mas te convenga. No te recomieno lfs, al menos no en tu pc.. Tardas muchísimo y nunca te quedara exactamente como quieres. Gentoo es lo mas "avanzado" en lo que merece la pena meterse, aunque enseguida aburre el compilar todo. Yo soy fiel usuario de Arch, y por mucho que este a la vanguardia, y muchos digan que un pacman -Syu rompe el sistema, yo no tuve problemas.

http://wiki.archlinux.org/ Con esto instalas el entorno grafico si o si. Espero haber ayudado

Usa la que más te guste, yo por ahora me quedo con Ubuntu. Ya veré en proximas versiones si cambio a otra distribución (Seguramente a Debian, pero lo dudo mucho). Todas las distribuciones a la larga son iguales, lo unico que cambia es la facilidad de esta.

Y para que complicarse la vida???
Ya usas mint, ubuntu... y funcionan, son faciles, se instalan automaticamente, se configuran casi solos.
Para que pasarse a una version mas dificil?
El SO es unicamente el soporte donde haces funcionar tus aplicaciones.
Yo no tengo ni puta idea de usar la consola, siempre uso GUI para todo, en windows, en mac, en mint, en ubuntu...
ni que decir tiene que instale Arch, y tuve que quitarlo.
Yo pienso que los GUI son el futuro.

titofla escribió:Y para que complicarse la vida???

Para gustos colores. Lo que para ti es "complicarse", para otro es "saber bien como funcionan las cosas".

Yo pienso que los GUI son el futuro.

En realidad son el presente, hace muuuuchos años

Yo creo que simplemente CLI y GUI conviven perfectamente, cada cual elige lo que prefiere y punto.

titofla escribió:Y para que complicarse la vida???
Ya usas mint, ubuntu... y funcionan, son faciles, se instalan automaticamente, se configuran casi solos.
Para que pasarse a una version mas dificil?
El SO es unicamente el soporte donde haces funcionar tus aplicaciones.
Yo no tengo ni puta idea de usar la consola, siempre uso GUI para todo, en windows, en mac, en mint, en ubuntu...
ni que decir tiene que instale Arch, y tuve que quitarlo.
Yo pienso que los GUI son el futuro.

Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

Addiction escribió:Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

Puede usar Gentoo sin aprender nada y Ubuntu y aprender mucho, no depende del S.O. Otra cosa es que algunos se crean hackers por copiar cuatro comandos durante la instalación.

manu3 escribió:De hecho intente dar el salto a Arch, pude instalarla y de hecho aprendí un montón sobre la consola linux, comandos, composición de linux, configuración del sistema /etc/...

Si te interesa aprender sobre eso la solución no es instalar Arch, es pillar un libro, leer y practicar. Puedes hacerlo sobre Arch si te apetece.

Addiction escribió:
Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

No creo que tenga nada que ver el que un programa por tener interfaz gráfica falle mas o menos.

Saludos.

Yog-Sothoth escribió:

Addiction escribió:Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

Puede usar Gentoo sin aprender nada y Ubuntu y aprender mucho, no depende del S.O. Otra cosa es que algunos se crean hackers por copiar cuatro comandos durante la instalación.

Usar gento sin aprender y quien ha hablado de hackers, que siempre te tiras al cuello cundo alguien recomienda arch para aprender un poco mas.

titofla escribió:Y para que complicarse la vida???
Ya usas mint, ubuntu... y funcionan, son faciles, se instalan automaticamente, se configuran casi solos.
Para que pasarse a una version mas dificil?
El SO es unicamente el soporte donde haces funcionar tus aplicaciones.
Yo no tengo ni puta idea de usar la consola, siempre uso GUI para todo, en windows, en mac, en mint, en ubuntu...
ni que decir tiene que instale Arch, y tuve que quitarlo.
Yo pienso que los GUI son el futuro.

Es más por consumición de recursos que otra cosa... Tener un viejo pentium 4 con 1gb de ram, y tenerlo como "probador" siempre le ira mejor una instalacion por consola o mínima como ofrecen Debian y Arch, y para ello se necesitan conocimientos que me gusta ir adquiriendo poco a poco en plan escala.
Podria decirse que espero tener una escala de aprendizaje algo así:
1º- Ubuntu, mageia, suse...
2º- Debian, Fedora, Centos...
3º- Arch, Slackware.
4º- Gentoo.
5º- LFS

¿Qué os parece?

manu3 escribió:.
Podria decirse que espero tener una escala de aprendizaje algo así:
1º- Ubuntu, mageia, suse...
2º- Debian, Fedora, Centos...
3º- Arch, Slackware.
4º- Gentoo.
5º- LFS

6º- Windows Millenium

manu3 escribió:

titofla escribió:Y para que complicarse la vida???
Ya usas mint, ubuntu... y funcionan, son faciles, se instalan automaticamente, se configuran casi solos.
Para que pasarse a una version mas dificil?
El SO es unicamente el soporte donde haces funcionar tus aplicaciones.
Yo no tengo ni puta idea de usar la consola, siempre uso GUI para todo, en windows, en mac, en mint, en ubuntu...
ni que decir tiene que instale Arch, y tuve que quitarlo.
Yo pienso que los GUI son el futuro.

Es más por consumición de recursos que otra cosa... Tener un viejo pentium 4 con 1gb de ram, y tenerlo como "probador" siempre le ira mejor una instalacion por consola o mínima como ofrecen Debian y Arch, y para ello se necesitan conocimientos que me gusta ir adquiriendo poco a poco en plan escala.
Podria decirse que espero tener una escala de aprendizaje algo así:
1º- Ubuntu, mageia, suse...
2º- Debian, Fedora, Centos...
3º- Arch, Slackware.
4º- Gentoo.
5º- LFS

¿Qué os parece?

A mi me parece bien, cada uno tiene sus hobbies...

Addiction escribió:

Yog-Sothoth escribió:

Addiction escribió:Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

Puede usar Gentoo sin aprender nada y Ubuntu y aprender mucho, no depende del S.O. Otra cosa es que algunos se crean hackers por copiar cuatro comandos durante la instalación.

Usar gento sin aprender y quien ha hablado de hackers, que siempre te tiras al cuello cundo alguien recomienda arch para aprender un poco mas.

Me hace un poquitín de rabia que muchos usuarios de Arch de este foro creáis que es la quintaesencia de GNU/Linux, la más rápida, con la que más se aprende, la que te friega los platos, etc. Lo que venía a decir en el post es que no depende del sistema operativo que una persona aprenda cómo funciona o no. ¿Verdad que puedes aceptar que hay muchos usuarios de Windows que no tienen ni idea de como funciona y muchos otros que sí? pues lo mismo pasa en Arch, Gentoo, FreeBSD, Ubuntu, Debian, Fedora, Android... A unos les costará más y a otros menos, dependiendo de la capacidad, del interés y del tiempo que le dediques.

aranya escribió:

Addiction escribió:
Simplemente aprender como funciona tu sistema y si quieres aprender maś usa arch o gentoo, yo uso muchos programas cli y no me he muerto incluso me siento mas seguro por que fallan menos.

No creo que tenga nada que ver el que un programa por tener interfaz gráfica falle mas o menos.

Saludos.

Bueno, digamos que los CLI tienen mas modo "verbose", en los que tienen GUI, pocos son los que puedes ponerlos con logs o debug comprensibles :S (que normalmente no es mas que mostrar el log que saldria en CLI).
En cualquier programa como en todo, cuando mas variables añadas, mas posibilidades hay de que falle en algo.

En ubuntu no tienes que aprender que hay un tal editor de textos nano que te sirve para editar los archivos de configuración de /etc/. Yo antes de ponerme con Arch no tenia ni idea de que era nano ni que contenia el directorio /etc/ (por poner ejemplos...) Arch de alguna manera u otra te obliga a que aprendas eso, Ubuntu no.

manu3 escribió:En ubuntu no tienes que aprender que hay un tal editor de textos nano que te sirve para editar los archivos de configuración de /etc/.

No "tienes que" aprenderlo, pero eres bien libre de aprenderlo igual. Eso y mucho mas. No creo que necesites una distribucion "sin ayudas" para trastear con las cosas "complicadas".

Por cierto, como pequeño apunte, si es por aprender, Archlinux es una de las distribuciones GNU mas raras/especialitas que he conocido, principalmente por el rc.conf y algunas otras de sus peculiaridades.
Ahora estan en proceso de ser mas "como todas", con el cambio a systemd y demas, pero hasta ahora, usarla como "aprendizaje" no dejaba de ser curioso

hal9000 escribió:

manu3 escribió:.
Podria decirse que espero tener una escala de aprendizaje algo así:
1º- Ubuntu, mageia, suse...
2º- Debian, Fedora, Centos...
3º- Arch, Slackware.
4º- Gentoo.
5º- LFS

6º- Windows Millenium

Espero que ha nadie la haya molestado la broma. pero no se puede negar que WMM era terriblemente terrible

Lo que si que esta claro es que con Arch, si quieres que te funcione tienes que configurar a mano algunas cosas que esta bien entender. En Debian, se instala y se configura todo, más o menos, en Arch se instala y luego tu configuras. Se puedes acabar haciendo que funcione sin entender un pijo, pues claro, pero en Arch es más indispensable que en Ubuntu, por ejemplo.

Ahora, cada cual hace lo que quiere. Para aprender bien bien, es instalar una Debian y saber que modificar en cada momento para optimizar al máximo según tus necesidades.

JanKusanagi escribió:

manu3 escribió:En ubuntu no tienes que aprender que hay un tal editor de textos nano que te sirve para editar los archivos de configuración de /etc/.

No "tienes que" aprenderlo, pero eres bien libre de aprenderlo igual. Eso y mucho mas. No creo que necesites una distribucion "sin ayudas" para trastear con las cosas "complicadas".

Por cierto, como pequeño apunte, si es por aprender, Archlinux es una de las distribuciones GNU mas raras/especialitas que he conocido, principalmente por el rc.conf y algunas otras de sus peculiaridades.
Ahora estan en proceso de ser mas "como todas", con el cambio a systemd y demas, pero hasta ahora, usarla como "aprendizaje" no dejaba de ser curioso

Recomiendo "acostumbrarse" al vi o vim como editor en modo consola, al principio un poco raro pero su ventaja es su disponibilidad (todo sistema tipo Unix lo traerá de base) y porque no potencia (abrir varios ficheros a la vez, copiar entre éstos, etc.).

rc.conf, me suena que es lo que se usaba hace siglos en Linux, por suerte según parece en Arch tb se están migrando:

# /etc/rc.conf - configuration file for initscripts
#
# Most of rc.conf has been replaced by various other configuration
# files. See archlinux(7) for details.
#
# For more details on rc.conf see rc.conf(5).

http://www.rafaelrojas.net/2012/07/27/adios-al-etcrc-conf/
Para los daemons esperemos que se muevan tb al chkconfig que usan los demás, mucho más cómodo y versátil. Además, ¿no pueden especificarse los daemons por runlevels en el rc.conf?, sería un fallo grave.

Para aprender la openSUSE está bien, te puedes ir a la web de documentación donde te dicen como hacer las cosas tanto con el YaST (el asistente fácil) como en comandos, poniendo enlaces a las url externas cuando es necesario como referencia de lo que se está configurando. Por poner un ejemplo, configurando la red y mira los puntos 11.4, 11.5 y 11.6 como varias formas de hacerlo.
Puedes ir capítulo a capítulo, poco a poco, haciendo las cosas primero cn YaST y luego en modo comandos.
De hecho puede puede resultar útil pq SUSE es una de las grandes distribuciones usadas en servidores, junto a Red Hat.

pues yo despues de andar bastante tiempo con ubuntu y mint me dio por instalar arch.
con las guias de su wiki y algunas dudas que me resolvieron en el hilo de arch fue bastante sencillo tenerlo todo en marcha y creo que me sirvio para aprender bastante.
el caso es que al final sigo con mint pero tiro (casi) siempre del terminal, yo creo que es lo que te dicen arriba, intenta no hacer las cosas con guis y listo, con cualquier distro te vale.
otra cosa es que el rendimiento sea mejor, pero mi pc es un i7 asi que por ahora no hay problema.
eso si, tengo un netbook con ubuntu que si que un dia que me aburra le planto arch, jeje.
salu2

darksch escribió:Para aprender la openSUSE está bien, te puedes ir a la web de documentación donde te dicen como hacer las cosas tanto con el YaST (el asistente fácil) como en comandos, poniendo enlaces a las url externas cuando es necesario como referencia de lo que se está configurando. Por poner un ejemplo, configurando la red y mira los puntos 11.4, 11.5 y 11.6 como varias formas de hacerlo.
Puedes ir capítulo a capítulo, poco a poco, haciendo las cosas primero cn YaST y luego en modo comandos.
De hecho puede puede resultar útil pq SUSE es una de las grandes distribuciones usadas en servidores, junto a Red Hat.

Gracias por el enlace porque no lo conocia. Si señor, SuSE es junto con Red Hat una de las distros que deberia manejar cualquier linuxero que se quiera ganar la vida con sus conocimientos.