Lockheed Martin anuncia grandes avances en la tecnología de fusión.

Me extraña que el ITER vaya para largo (DEMO ya no te cuento) con la inversión de varios países y estos quieran tener sus reactores comerciales en diez años.

Ojalá, pero dudo que lo vean mis ojos.

dark_hunter escribió:Me extraña que el ITER vaya para largo (DEMO ya no te cuento) con la inversión de varios países y estos quieran tener sus reactores comerciales en diez años.

Ojalá, pero dudo que lo vean mis ojos.

Se dijo en una conferencia hará unos años que lo que necesita la fusión es un proyecto equivalente al proyecto Apolo de la NASA. Había una proyección de cómo evolucionaría el asunto de tener un gran presupuesto y creo que aún así no era tan rápido.

Pero a saber, si la empresa privada mete mucho dinero quizá puedan sacarlo.

Muy interesante, sin duda, pero más interesante aún que lo esté desarrollando el mismo equipo que desarrolló algunos de los aviones X (de experimentales) de las fuerzas aéreas de Estados Unidos. Y todavía más interesante el hecho de que sea un aparato pequeño, que digamos, podría caber en la bodega de carga de un avión de tamaño medio, con lo que eso puede llegar a suponer.

vik_sgc escribió:

dark_hunter escribió:Me extraña que el ITER vaya para largo (DEMO ya no te cuento) con la inversión de varios países y estos quieran tener sus reactores comerciales en diez años.

Ojalá, pero dudo que lo vean mis ojos.

Se dijo en una conferencia hará unos años que lo que necesita la fusión es un proyecto equivalente al proyecto Apolo de la NASA. Había una proyección de cómo evolucionaría el asunto de tener un gran presupuesto y creo que aún así no era tan rápido.

Pero a saber, si la empresa privada mete mucho dinero quizá puedan sacarlo.

¿Se pueden ver en algún sitio estas graficas?

Uy, cuantos avances últimamente en el campo de generación de la energía... o quizá deba decir, cuantas noticias sobre generación de energía, porque la que colgué yo, como no se puede patentar porque es de un señor estafador, y se niega a explicar cómo funciona...

Pero vamos, que parece que los que se empeñan en decir que no vamos a tener energía en pocos años deben estar tirándose de los pelos...

Estas noticias gustan.

Se ha filtrado una foto de unos técnicos cargando un prototipo en un trailer:





Jejejee

Reakl escribió:

vik_sgc escribió:

dark_hunter escribió:Me extraña que el ITER vaya para largo (DEMO ya no te cuento) con la inversión de varios países y estos quieran tener sus reactores comerciales en diez años.

Ojalá, pero dudo que lo vean mis ojos.

Se dijo en una conferencia hará unos años que lo que necesita la fusión es un proyecto equivalente al proyecto Apolo de la NASA. Había una proyección de cómo evolucionaría el asunto de tener un gran presupuesto y creo que aún así no era tan rápido.

Pero a saber, si la empresa privada mete mucho dinero quizá puedan sacarlo.

¿Se pueden ver en algún sitio estas graficas?

Aquí

http://indico.cern.ch/event/116347/material/slides/3

En el apartado "Can we accelerate this?"

http://naukas.com/2012/06/11/hacia-un-r ... l-en-2030/

Lucy_Sky_Diam escribió:Uy, cuantos avances últimamente en el campo de generación de la energía... o quizá deba decir, cuantas noticias sobre generación de energía, porque la que colgué yo, como no se puede patentar porque es de un señor estafador, y se niega a explicar cómo funciona...

Pero vamos, que parece que los que se empeñan en decir que no vamos a tener energía en pocos años deben estar tirándose de los pelos...

Estas noticias gustan.

Modo conspiranoico on.

Eso es porque quieren tranquilizar a la población con noticias halagüeñas antes de que salgan las noticias de que nos queda un culín de petróleo.

Modo conspiranoico off.

PainKiller escribió:Modo conspiranoico on.

Eso es porque quieren tranquilizar a la población con noticias halagüeñas antes de que salgan las noticias de que nos queda un culín de petróleo.

Modo conspiranoico off.

Y sin conspiranoia de por medio siquiera, los Rockefeller se están deshaciendo de TODOS sus activos en cuanto a petróleo y fósiles se refiere, los de Arabia Saudí cada vez extraen petróleo de peor calidad ya que los pozos güenos con petróleo chachi han dejado de ser rentables, el barril de Brent cayendo en picado...no queda mucho para el katakroker. Puede ser el mes que viene o en cinco años, pero esto acaba llegando si o si, salvo que descubran una bolsa de petróleo tan enorme y rentable, que garantice otros 50 años de oro negro.

El tema "divertido" va a ser el lapso de tiempo entre el fin de los combustibles fósiles y la proliferación de fuentes de energía renovables/fusión nuclear/whatever.

Wiry escribió:El tema divertido va a ser el lapso de tiempo entre el fin de los combustibles fósiles y la proliferación de fuentes de energía renovables/fusión nuclear/whatever.

Eso se arregla fácil. A quemar basura y comida. ¿Que luego dentro de otros 10 años estamos hechos mierda por todo lo que ha ido a parar a la atmósfera? Bueno. Que se encargue el futuro yo.

Historia de la humanidad.

fonta12 escribió:Dicen que en menos de un año tendrán un reactor test, en 5 un prototipo y que en 10 años podrían producir los primeros reactores comerciales de 100MW. Serían cacharros pequeños que cabrían en un trailer.

Ahora buscan Socios para llevar adelante el proyecto, sería el mayor adelanto en energía nuclear de fusión en 60 años. Noticia:

http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015

I aquí una entrada de Gizmodo con un esquema del reactor.

http://sploid.gizmodo.com/lockheed-martins-new-fusion-reactor-design-can-change-h-1646578094

A ver si @G0RD0N puede dar algo de luz al tema

EDIT: añado la wiki correspondiente a la tecnolgia usada:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/High_beta_fusion_reactor

Invocado me hallo . Hombre, como siempre la escenografía USA da el pego, pero obviamente pasan muy de puntillas y con la boca muy pequeña con algunos detalles clave del diseño.

Primero, el concepto recuerda mucho al viejo concepto del espejo magnético, quizás tomando alguna idea del más nuevo Polywell pero del que se sabe que las pérdidas por Bremsstrahlung son mayores que los beneficios obtenidos por la fusión en alrededor un 20%. Si cogemos el dibujo esquemático:



Lo primero que choca muchísimo es la inclusión de las bobinas superconductoras dentro de la cámara de fusión. El método que piensan usar es el clásico de deuterio D + tritio T para dar helio He y un neutrón de alta energía (14MeV). Esta radiación neutrónica es brutal para tales bobinas, cuyos materiales son conocidos por deteriorarse rápidamente bajo radiación y tendrán que resguardarlas, a parte de refrigerarlas por un tubo. Se podría pensar en un reflector de neutrones, pero con neutrones con tan mala leche de 14MeV de energía sólo se me ocurre Berilio o Uranio-238, como se hace en las bombas de hidrógeno. El espesor de este reflector ya es cosa de ellos, pero de bien seguro que de menos de 10cm no se escapan. Si a este espesor le añades el espesor de la chaqueta para el refrigerante, más el espesor de los superconductores en sí, en total tienes unos señores anillos, yo diría que bastante más grandes de los que nos enseñan en las fotos.

Y el segundo problema del que no hablan es del de la autosuficiencia. A riesgo de repetirme más que el ajo con el tema, de nuevo hay que pensar que. de los dos componentes de la fusión, el deuterio es abundante en la naturaleza, en el agua de mar sin ir más lejos, en una proporción de 32mg por litro de agua de mar creo que era. Sin embargo, el tritio es radioactivo, con una vida media de unos 12 años e inexistente en la naturaleza, si descartamos alguna eventual transmutación en la atmósfera por medio de radiación cósmica . Tritio lo podemos encontrar actualmente como subproducto de fisión en los reactores tipo CANDU, pero el inventario mundial sería totalmente insuficiente para mantener un reactor de fusión ni siquiera un par de semanas. Así que este tritio hay que generarlo in-situ en el reactor mediante los llamados breeding blankets, que es lo que indican por cierto en la foto de Lockheed.

Estos breeding blankets se pueden imaginar como cajas de acero que, a forma de ladrillos, revisten las paredes del reactor. Dentro de estos blankets, que deben ser debidamente refrigerados, está el material que se usa para generar tritio. Lo más común es usar o bien un metal líquido eutéctico de litio-plomo circulando por el blanket o bien meter una especie de perlas ceramicas que contienen también litio. Así pues, en la cámara de fusión, D+T se fusionan para dar He y un neutrón que escapa al confinamiento magnético y penetra en estas cajas-ladrillo (breeding blankets) de las paredes del reactor. El litio-7 y litio-6 contenido en los blankets absorven parte de estos neutrones y transmutan a tritio, que es recogido por un circuito secundario de helio mediante un mecanismo bastante complejo. La clave está por supuesto en generar más tritio en estos blankets del que consumes durante la fusión, que es la denominada autosuficiencia (tritium self-sufficiency) de un reactor de fusión.

Pues bien, Lockheed por mucho que quiera un reactor compacto necesitara la suficiente superficie de paredes como para alojar los suficientes blankets que le permitan generar el tritio que va a consumir. Y la geometría que proponen no es precisamente fácil.

En fin, Lockheed tiene diversión para un rato con su nuevo concepto. Yo creo que ahora está en la fase de establecer qué física de plasma se van a encontrar con esta propuesta y determinar los parámetros geométricos del plasma que les permitan en un siguiente paso obtener el punto de ignición. Pero si quieren hacer esto en 10 años, tendrán que trabajar como locos también en paralelo en el tema de la protección de esas bobinas (suponfo que serán de alta temperatura nionio-titanio, que resisten algo mejor que las antiguas) y sobre todo, trabajar en en circuito de combustible y blankets, que es de lo más crítico que se estudia hoy en día en un reactor de fusión.

G0RD0N escribió:

fonta12 escribió:Dicen que en menos de un año tendrán un reactor test, en 5 un prototipo y que en 10 años podrían producir los primeros reactores comerciales de 100MW. Serían cacharros pequeños que cabrían en un trailer.

Ahora buscan Socios para llevar adelante el proyecto, sería el mayor adelanto en energía nuclear de fusión en 60 años. Noticia:

http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015

I aquí una entrada de Gizmodo con un esquema del reactor.

http://sploid.gizmodo.com/lockheed-martins-new-fusion-reactor-design-can-change-h-1646578094

A ver si @G0RD0N puede dar algo de luz al tema

EDIT: añado la wiki correspondiente a la tecnolgia usada:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/High_beta_fusion_reactor

Invocado me hallo . Hombre, como siempre la escenografía USA da el pego, pero obviamente pasan muy de puntillas y con la boca muy pequeña con algunos detalles clave del diseño.

Primero, el concepto recuerda mucho al viejo concepto del espejo magnético, quizás tomando alguna idea del más nuevo Polywell pero del que se sabe que las pérdidas por Bremsstrahlung son mayores que los beneficios obtenidos por la fusión en alrededor un 20%. Si cogemos el dibujo esquemático:



Lo primero que choca muchísimo es la inclusión de las bobinas superconductoras dentro de la cámara de fusión. El método que piensan usar es el clásico de deuterio D + tritio T para dar helio He y un neutrón de alta energía (14MeV). Esta radiación neutrónica es brutal para tales bobinas, cuyos materiales son conocidos por deteriorarse rápidamente bajo radiación y tendrán que resguardarlas, a parte de refrigerarlas por un tubo. Se podría pensar en un reflector de neutrones, pero con neutrones con tan mala leche de 14MeV de energía sólo se me ocurre Berilio o Uranio-238, como se hace en las bombas de hidrógeno. El espesor de este reflector ya es cosa de ellos, pero de bien seguro que de menos de 10cm no se escapan. Si a este espesor le añades el espesor de la chaqueta para el refrigerante, más el espesor de los superconductores en sí, en total tienes unos señores anillos, yo diría que bastante más grandes de los que nos enseñan en las fotos.

Y el segundo problema del que no hablan es del de la autosuficiencia. A riesgo de repetirme más que el ajo con el tema, de nuevo hay que pensar que. de los dos componentes de la fusión, el deuterio es abundante en la naturaleza, en el agua de mar sin ir más lejos, en una proporción de 32mg por litro de agua de mar creo que era. Sin embargo, el tritio es radioactivo, con una vida media de unos 12 años e inexistente en la naturaleza, si descartamos alguna eventual transmutación en la atmósfera por medio de radiación cósmica . Tritio lo podemos encontrar actualmente como subproducto de fisión en los reactores tipo CANDU, pero el inventario mundial sería totalmente insuficiente para mantener un reactor de fusión ni siquiera un par de semanas. Así que este tritio hay que generarlo in-situ en el reactor mediante los llamados breeding blankets, que es lo que indican por cierto en la foto de Lockheed.

Estos breeding blankets se pueden imaginar como cajas de acero que, a forma de ladrillos, revisten las paredes del reactor. Dentro de estos blankets, que deben ser debidamente refrigerados, está el material que se usa para generar tritio. Lo más común es usar o bien un metal líquido eutéctico de litio-plomo circulando por el blanket o bien meter una especie de perlas ceramicas que contienen también litio. Así pues, en la cámara de fusión, D+T se fusionan para dar He y un neutrón que escapa al confinamiento magnético y penetra en estas cajas-ladrillo (breeding blankets) de las paredes del reactor. El litio-7 y litio-6 contenido en los blankets absorven parte de estos neutrones y transmutan a tritio, que es recogido por un circuito secundario de helio mediante un mecanismo bastante complejo. La clave está por supuesto en generar más tritio en estos blankets del que consumes durante la fusión, que es la denominada autosuficiencia (tritium self-sufficiency) de un reactor de fusión.

Pues bien, Lockheed por mucho que quiera un reactor compacto necesitara la suficiente superficie de paredes como para alojar los suficientes blankets que le permitan generar el tritio que va a consumir. Y la geometría que proponen no es precisamente fácil.

En fin, Lockheed tiene diversión para un rato con su nuevo concepto. Yo creo que ahora está en la fase de establecer qué física de plasma se van a encontrar con esta propuesta y determinar los parámetros geométricos del plasma que les permitan en un siguiente paso obtener el punto de ignición. Pero si quieren hacer esto en 10 años, tendrán que trabajar como locos también en paralelo en el tema de la protección de esas bobinas (suponfo que serán de alta temperatura nionio-titanio, que resisten algo mejor que las antiguas) y sobre todo, trabajar en en circuito de combustible y blankets, que es de lo más crítico que se estudia hoy en día en un reactor de fusión.

gracias por aportar algo de luz al asunto en términos asequibles para el común de los mortales

@gordon, no entiendo casi nada de lo que escribes, pero me mola mucho igualmente! Muchas gracias por la labor divulgativa que realizas!

G0RD0N escribió:...

Vale, este mensaje SI que lo he entendido

¡Gracias como siempre, G0RD0N!

NaNdO escribió:

G0RD0N escribió:

fonta12 escribió:Dicen que en menos de un año tendrán un reactor test, en 5 un prototipo y que en 10 años podrían producir los primeros reactores comerciales de 100MW. Serían cacharros pequeños que cabrían en un trailer.

Ahora buscan Socios para llevar adelante el proyecto, sería el mayor adelanto en energía nuclear de fusión en 60 años. Noticia:

http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015

I aquí una entrada de Gizmodo con un esquema del reactor.

http://sploid.gizmodo.com/lockheed-martins-new-fusion-reactor-design-can-change-h-1646578094

A ver si @G0RD0N puede dar algo de luz al tema

EDIT: añado la wiki correspondiente a la tecnolgia usada:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/High_beta_fusion_reactor

Invocado me hallo . Hombre, como siempre la escenografía USA da el pego, pero obviamente pasan muy de puntillas y con la boca muy pequeña con algunos detalles clave del diseño.

Primero, el concepto recuerda mucho al viejo concepto del espejo magnético, quizás tomando alguna idea del más nuevo Polywell pero del que se sabe que las pérdidas por Bremsstrahlung son mayores que los beneficios obtenidos por la fusión en alrededor un 20%. Si cogemos el dibujo esquemático:



Lo primero que choca muchísimo es la inclusión de las bobinas superconductoras dentro de la cámara de fusión. El método que piensan usar es el clásico de deuterio D + tritio T para dar helio He y un neutrón de alta energía (14MeV). Esta radiación neutrónica es brutal para tales bobinas, cuyos materiales son conocidos por deteriorarse rápidamente bajo radiación y tendrán que resguardarlas, a parte de refrigerarlas por un tubo. Se podría pensar en un reflector de neutrones, pero con neutrones con tan mala leche de 14MeV de energía sólo se me ocurre Berilio o Uranio-238, como se hace en las bombas de hidrógeno. El espesor de este reflector ya es cosa de ellos, pero de bien seguro que de menos de 10cm no se escapan. Si a este espesor le añades el espesor de la chaqueta para el refrigerante, más el espesor de los superconductores en sí, en total tienes unos señores anillos, yo diría que bastante más grandes de los que nos enseñan en las fotos.

Y el segundo problema del que no hablan es del de la autosuficiencia. A riesgo de repetirme más que el ajo con el tema, de nuevo hay que pensar que. de los dos componentes de la fusión, el deuterio es abundante en la naturaleza, en el agua de mar sin ir más lejos, en una proporción de 32mg por litro de agua de mar creo que era. Sin embargo, el tritio es radioactivo, con una vida media de unos 12 años e inexistente en la naturaleza, si descartamos alguna eventual transmutación en la atmósfera por medio de radiación cósmica . Tritio lo podemos encontrar actualmente como subproducto de fisión en los reactores tipo CANDU, pero el inventario mundial sería totalmente insuficiente para mantener un reactor de fusión ni siquiera un par de semanas. Así que este tritio hay que generarlo in-situ en el reactor mediante los llamados breeding blankets, que es lo que indican por cierto en la foto de Lockheed.

Estos breeding blankets se pueden imaginar como cajas de acero que, a forma de ladrillos, revisten las paredes del reactor. Dentro de estos blankets, que deben ser debidamente refrigerados, está el material que se usa para generar tritio. Lo más común es usar o bien un metal líquido eutéctico de litio-plomo circulando por el blanket o bien meter una especie de perlas ceramicas que contienen también litio. Así pues, en la cámara de fusión, D+T se fusionan para dar He y un neutrón que escapa al confinamiento magnético y penetra en estas cajas-ladrillo (breeding blankets) de las paredes del reactor. El litio-7 y litio-6 contenido en los blankets absorven parte de estos neutrones y transmutan a tritio, que es recogido por un circuito secundario de helio mediante un mecanismo bastante complejo. La clave está por supuesto en generar más tritio en estos blankets del que consumes durante la fusión, que es la denominada autosuficiencia (tritium self-sufficiency) de un reactor de fusión.

Pues bien, Lockheed por mucho que quiera un reactor compacto necesitara la suficiente superficie de paredes como para alojar los suficientes blankets que le permitan generar el tritio que va a consumir. Y la geometría que proponen no es precisamente fácil.

En fin, Lockheed tiene diversión para un rato con su nuevo concepto. Yo creo que ahora está en la fase de establecer qué física de plasma se van a encontrar con esta propuesta y determinar los parámetros geométricos del plasma que les permitan en un siguiente paso obtener el punto de ignición. Pero si quieren hacer esto en 10 años, tendrán que trabajar como locos también en paralelo en el tema de la protección de esas bobinas (suponfo que serán de alta temperatura nionio-titanio, que resisten algo mejor que las antiguas) y sobre todo, trabajar en en circuito de combustible y blankets, que es de lo más crítico que se estudia hoy en día en un reactor de fusión.

gracias por aportar algo de luz al asunto en términos asequibles para el común de los mortales

wabo escribió:

G0RD0N escribió:...

Vale, este mensaje SI que lo he entendido

¡Gracias como siempre, G0RD0N!

De nada, y yo que me alegro de que haya sido interesanto y no un tostón .

Por cierto, hoy estando de conferencia me he encontrado con un americano que me ha enseñado un tipo de breeder que desconocía hasta ahora y que él y su equipo están considerando para un nuevo tipo de tokamak compacto que ellos llaman dynomak. En este dynomak usan el concepto de sal líquida basada en FLiBe, fluorido de litio-berilio, para su blanket. Ganan algo más de compacidad, pero aparecen dos nuevos problemas, uno de alta corrosión en el acero del blanket y otro en complejidad de estas sales, cuya química es dificil de lidiar.

Podría ser que Lockheed tenga en mente usar tales sales líquidas en su blanket y conseguir el blanket de tamaño reducido que necesitan, pero el hecho de tener las bobinas dentro de la cámara de fusión es todavía algo que no acabo de asimilar. El tiempo dirá si van de farol o si hay algo detrás de la puesta en escena.

La verdad es que duele un poco ver algo que ha de estar superrefrigerado para ser superconductor en una cámara a la temperatura del Sol, sí.

Gran explicación del compañero.

Se agradece.