Lolicon prohibido en España?

Pink Agustín escribió:

Orbatos_II escribió:Me encantaría saber donde he dicho que deban de prohibir algo... tu encendida defensa me parece encomiable, pero me temo que no me entiendes en absoluto, y el tono en concreto me parece que empieza a rondar lo ofensivo.

No entiendo que te ofende la verdad, ufff es que estas diciendo cosas mal relee, no he dicho que tu hayas dicho nada de prohibir, has dicho "sobre prohibir pues no me toca a mi" quitandote el muerdo de encima, te he dicho que no deberías por X razones.

En serio ¿que te ofende?

Orbatos_II escribió:No, no me gusta, no voy a aplaudirlo o a aprobarlo, se que está ahi, y punto.

yyyyy vale, aquí he dejado de leer, esto es lo que yo entiendo por un fanático, repites lo mismo una y otra y otra vez sin importar lo que te digan los demás ¿me has leído siquiera? porque si te da pereza y quieres seguir en tus trece se honesto, a mi plim, pero tio, no me vengas como un disco rayado, si no vas a aportar nada no digas nada. Porque vamos, 3 veces en una misma respuesta que he contestado esto y lo sigues soltando.

En serio ¿que puñetas puede ofenderte en lo que he escrito?

¿Fanatico?... vamos a ver, creo que he estado dejando clara una postura personal, que como no me agrada un determinado tema, no voy a aprobarlo o aplaudirlo. Creo que es una posición bastante lógica. Fanático sería si dijera... no se, que hay que prohibirlo y castrar a los degenerados que consumen ese material con tijeras de podar al rojo o algo asi . Algo que obviamente no hago, cada cual es muy libre de pensar o hacer lo que le parezca, y desde luego no espero que mi aprobación o no signifique algo para ellos. Yo no puedo entender que les guste.

Pretendes decirme simplemente que yo no puedo decir lo que es moral o lo que no, y yo te respondo que no pretendo hacerlo. Yo no puedo definir lo que es o no moral, y creo que tu tampoco (puedes intentarlo eso si)

Y no, no escurro el bulto, simplemente no me considero cualificado para emitir una opinión sobre si se debe o no de prohibir algo, y efectivamente "no va conmigo". Dado que ese tema en concreto no me interesa como producto, a mi realmente me la sopla si se prohibe o no, no es algo que me afecte. Y no, no voy a emitir un juicio moral o personal (que creo son lo mismo) sobre si se debe hacer o no. Simplemente no lo se.

Creo que pretendes decirme que "todo vale y es lícito si no se implica a personas de verdad". Es una opinión, yo creo que no es licito, porque no todo el mundo tiene una formación o una personalidad que no pueda ser afectada por determinadas cosas.

Podemos fantasear con la idea de que incitar al ódio racial es lícito si se hace como fantasía, poniéndolo como algo encomiable, respetable y maravilloso dentro de una obra de pura ficción. Otra gente puede tener una opinión diferente, ya que esas fantasías no tienen el mismo efecto en todas las personas. En el sur de los EEUU hace no tantos años, se consideraba moralmente aceptable tener a personas de otra étnia como esclavos, y se decía que era "algo natural", y nadie levantaba un dedo. Di lo mismo hoy en día y te puede caer la del pulpo.

Lo que intento decir, es que los conceptos de "moral" son algo personal. No son universales, son ideas, gustos o pensamientos que pertenecen a un grupo de personas (o a uno solo). Y mi pensamiento es que determinados temas son peligrosos para algunas personas. No todo el mundo puede ver determinadas obras sin ser influenciadas por ellas. Ese número de personas es pequeño, y desde luego no por ello vamos a levantarnos con pancartas exigiendo prohibiciones por doquier, pero que cojones, si por lo menos deberíamos aceptar que determinados temas son de una índole cuanto menos, delicada y polémica.

Aduces que no se debe de prohibir algo, porque es una fantasía, sin conexión con la realidad (si lo he entendido bien). Mi punto de vista es que eso es cierto para un cierto numero de personas, pero que no todo el mundo ve eso de esa forma. No podemos asumir universalmente que todo el mundo va a asumir eso como una fantasía.

Y nuevamente, aún a riesgo de que se me acuse de "escurrir el bulto", yo no me veo cualificado para decidir sobre este tema. Solo digo que es un tema espinoso cuando se implica en el mismo a menores de muy corta edad, y las ramificaciones y posibles conflictos entre lo que se puede considerar arte, humor o pornografía son muy difusos. De hecho ni siquiera podemos hacer una separación estricta entre esos conceptos.

Orbatos_II escribió:Creo que pretendes decirme que "todo vale y es lícito si no se implica a personas de verdad". Es una opinión, yo creo que no es licito, porque no todo el mundo tiene una formación o una personalidad que no pueda ser afectada por determinadas cosas.

Yo lo que creo es que esa gente a la que dices que no esta preparada para ver este tipo de cosas no lo va a buscar así porque sí, así que no lo veo una razón.

Orbatos_II escribió:¿Fanatico?... vamos a ver, creo que he estado dejando clara una postura personal, que como no me agrada un determinado tema, no voy a aprobarlo o aplaudirlo. Creo que es una posición bastante lógica. Fanático sería si dijera... no se, que hay que prohibirlo y castrar a los degenerados que consumen ese material con tijeras de podar al rojo o algo asi .

No, fanático es ignorar las respuestas/argumentos que te presentan y repetir tu opinión como si en si misma fuera un argumento. Estas confundiendo fanático con radical, pero bueno,

Orbatos_II escribió:Podemos fantasear con la idea de que incitar al ódio racial es lícito si se hace como fantasía, poniéndolo como algo encomiable, respetable y maravilloso dentro de una obra de pura ficción.

Preguntaselo a los elfos oscuros ¿Tiene que ser una raza real? porque estoy seguro de que si busco encuentro. Recuerdo una película sobre los barrios bajos en la que todos los "malos" eran negros, y a nadie le importó un pimiento, porque era una película ¿te vale? de pequeño ví peliculas estadounidenses de vaqueros en las que morían a cientos y todos ellos eran malos, cada muerte de un indio era una victoria. Y a nadie le importó en su día, hoy hay gente que se queja y autocensuran estas películas con fines comerciales pero ya esta, y sinceramente, dudo que ninguna de esas películas haya hecho que nadie odie a los indios.

Orbatos_II escribió:Aduces que no se debe de prohibir algo, porque es una fantasía, sin conexión con la realidad (si lo he entendido bien). Mi punto de vista es que eso es cierto para un cierto numero de personas, pero que no todo el mundo ve eso de esa forma. No podemos asumir universalmente que todo el mundo va a asumir eso como una fantasía.

Vale, aquí acabamos supongo porque estoy de acuerdo contigo, salvo en que habrá gente que se lo tome mal, si, pirados hay en todas partes, pero eso nunca ha sido un argumento para prohibir nada, la película de Pearl Harbor provocó ataques a Japoneses en EE.UU. (otra peli para el ejemplo de arriba) pero no se prohibió bajo el argumento de "los lunáticos existen".
Hubo un niño, famosisimo que mató a su familia con una espada de FF8, tampoco se prohibió, porque los lunáticos no son un argumento para estar en contra, se les encierra, se les trata y se les rehabilita (o no, ese es otro tema).

Lo de escurrir el bulto te lo he dicho porque el tema de la prohibición trasciende el hentai loli shota etc, es moral y la moral de X personas, aunque sea la mia, aunque sea el 99% del mundo, no debe ser ley cuando se basan únicamente en la visión personal de un grupo de personas, para hacer leyes hace falta más que el mandato "divino" de alguien, no es hentai, es la base de la democracia, si entiendo bien la definición claro.

Boas noites

Creo que os estáis yendo por las ramas, este hilo era para comentar lo absurdo del proyecto de la ley de crear un delito que castigue una imagen / dibujo, por muy real que sea es absurdo. Si empezamos con esto, vete a saber lo que acabarán haciendo.
Ahora porque está de moda digamos luchar contra esto, pero y si en un futuro es no sé, ¿luchar contra los crímenes más macabros? ¿Empezarán a castigar las personas que posean las imágenes más gores de internet?

Al final acabaremos en una sociedad que no podrá hacer nada porque todo está penado...

Que si empezamos a hablar de moralidad, para mí es mucho peor los mangas gores que empiezan a asesinar sin sentido de las formas más crueles que uno se puede imaginar, violan cadáveres, etc. al lolicón (como el manga de la vida de Mai-chan)

Igualmente, todo son dibujos, no sé que tiene de enfermo leer un manga gore, leer un manga lolicón, mientras la persona no piense en asesinar, o a violar niñas. Y dudo que una persona por leer un manga gore o lolicón, acto seguido se convierta en asesino o pederasta...

Me parece un tanto hipócrita criticar a la gente que lea una de estas cosas, cada cuál que haga lo que quiera mientras no haga daño a nadie.


EDIT: ¿Orbatos_II sugieres que deben penarse algunas fantasías aún estando desconectadas de la realidad? Perdón por preguntarte esto, pero antes de responder, prefiero que me respondas la duda ><

Orbatos_II escribió:...

Tus argumentos repiten una y otra vez el mismo patron:
-Pones los dibujos al nivel de la realidad, pones los aficionados a ellos al nivel de pederastas, acto seguido dices comprender que un dibujo =/= realidad...
-Insistes una y otra vez que eso es tu punto de vista personal, acto seguido no paras de defenderlo como lo absolutamente lógico e indiscutible por gracia divina para todo mortal, inamoviblemente...
-Tu nuevo argumento es decir que no has condenado ni tachado de ilegal ni de inmoral ni... cuando es lo que has hecho desde el principio, algunas veces directamente, otras indirectamente poniéndolo al nivel de ilegalidades reales, siempre "bajo tu opinión"...
Lamento mucho si no soy capaz de ver mas allá de un ciclo de contradicciones infinitas... bueno, ni yo ni el resto de todos los que te contestamos...

Como mil veces se te ha dicho ya, seguro que muchísimo mejor expuesto de lo que yo sabría, estas poniendo a un nivel exactamente equivalente realidad y ficción, condenando ambos por igual... consideras ilegal e inmoral dibujar un coche mal aparcado? le ponemos una multa al dibujante? dibujar una tira cómica de políticos corruptos en un diario cuando la corrupción política en la realidad es ilegal? es igual de culpable el que lo lee o dibuja que Barcenas?... que una niña a tales edades no disfrutaría del sexo? exacto, en la realidad no, pero en la ficción es completamente posible, o te crees que si evisceran a alguien en la realidad se lo va a pasar pipa como cuando evisceran a Deadpool y este se lo toma a cachondeo? te pareceria logico que un niño se liase a tirar kamehas o se transformase en un superheroe en la realidad? pues en la ficción es tan lógico como que una niña pueda obtener placer del sexo.

Orbatos_II escribió:La moralidad es una cuestión puramente personal, y no puedes "justificarla" porque cada persona es diferente.
...
Es como si me dices que moralmente, debo de aceptar cualquier representación de cualquier atrocidad que me desagrade. ESO es lo que no tiene sentido.

Eeeehm... "puramente personal"... "cada persona es diferente"... no es por nada, pero eres tu el que ha intentado mil y una veces imponer tu moralidad como lo absoluto que todos deberíamos compartir...

Orbatos_II escribió:Si pretendes que de un aplauso a la existencia de determinado conjunto de cómics, porque "no son reales" me temo que no puedo. Se que existen, y "ahi están". Tienen su publico (que no pretendo entender) y poco mas.

Nadie te ha pedido en ningun momento que lo aplaudas, todo lo contrario, se te ha remarcado en numerosas opiniones que si a ti no te gusta y le encuentras repugnante es algo perfectamente comprensible y respetable como es lo contrario, lo que si se te critica es:

Orbatos_II escribió:Y si moralmente considero condenable el uso de niños en esas practicas, considero también condenable esas fantasías.

Esto, que ya roza el colmo... Sigues con tu lógica realidad==ficción y sigues condenando a estos como pederastas, ahora ademas condenando las meras ideas sin rodeos ni disimulos...

Como ultima reflexión solo diré que te plantees una única cosa que también ya se ha dicho y suscribo: todo el resto de usuarios que han contestado desde el cambio de actitud de tus argumentos hacia la moralidad del lolicon han ido en tu contra, planteate solo eso... como ando debatiendo por chat con otros EOLianos, llevamos mucho tiempo en EOL, yo mas del que ando registrado, y es de saber popular que te encanta debatir parrafada tras parrafada, muchas veces he estado a tu favor, otras muchas en tu contra, viendo como alargabas los debates hasta la extenuación y rara vez cediendo, pero creo que en este caso no hay por donde defender...

PD: Yuri y yaoi infrecuentes?

Pink Agustín escribió:Hubo un niño, famosisimo que mató a su familia con una espada de FF8, tampoco se prohibió

Aclarar sobre este tema que el niño empleó una Katana, cuando ningún personaje de FF8 usa una, y que tras la investigación se descubrió que en la memorycard del chaval, no había mas que un par de horas de juego si llega, pero claro, obviamente esto no se hizo publico a los cuatro vientos... lo mas gracioso de todo es que en su epoca la noticia se ilustraba con imágenes de Street Fighter... sin palabras...

Bye

Yo soy de la opinión de que no pasa nada mientras no se haga daño a nadie. ¿En qué te afecta a ti o a nadie unos dibujos irreales y fantasiosos con personajes menores de edad? ¿Acaso me convertiría en un delincuente pedófilo el dibujar 2 monigotes en una pose provocativa y decir que son menores? Para algunos moralmente podrá ser reprobable, pero sigue siendo tu moral, y mientras que no haga daño a nadie, no deberías tener derecho a entrometerte. Otra cosa sería que sí fuese un menor real, pues en tal caso sí que existe un daño (al menor) donde una persona se aprovecha de su inocencia (robarle su infancia e inocencia a un niño es monstruoso, personalmente).

Sobre la opinión de algunos de "estas fantasías te hacen querer hacerlo", yo soy de la opinión de que esto no es necesariamente así. Es muy común en muchas películas pornográficas el representar una violación (a pesar de ser un acto horrible), y no por ello la pornografía crea violadores en potencia. Esto es como decir que los videojuegos crean asesinos en serie, u otras tantas cosas. Cada uno tiene derecho a imaginarse sus propias cosas, mientras que no quede en más que eso, fantasías.

EL problema realmente no es el contenido o el material, si no la mente de la persona que lo está viendo, la fantasía no es la realidad.

La cuestion final es ¿podemos hacer algo contra todo esto o simplemente nos queda tragar y rezar por que a nadie le toque la china de ser "el ejemplo" y acabe en la carcel como un pederasta por tener un dibujo de mierda?

¿Cuanto tiempo se tarda aprox de pasar del borrador aprobado a que entre oficialmente como ley?.

Nuku nuku escribió:La cuestion final es ¿podemos hacer algo contra todo esto o simplemente nos queda tragar y rezar por que a nadie le toque la china de ser "el ejemplo" y acabe en la carcel como un pederasta por tener un dibujo de mierda?

¿Cuanto tiempo se tarda aprox de pasar del borrador aprobado a que entre oficialmente como ley?.

Ya no era un borradro, no? creo que ahora la tenia que aprobar o el congreso o el senado.

Hasta que no se apruebe es un borrador, porque se tiene que votar y puede que aún hayan modificaciones. Creo que sentí que podría tardar a ser aprobado unos 6 meses o así, luego tendríamos que ver que aunque sea aprobado cuándo entrará en vigor.

Nuku_nuku, yo realmente creo que no abarcarán el término imagen real a manga, pero bueno... se tendrá que ver cómo delimitan el término...

Pink Agustín escribió:...... (tocho anterior)

Todo eso es muy bonito, pero yo hago referencia únicamente aun tipo muy concreto y especial de "hentai". Los ejemplos que me pones son fantasías manifiestas que no hacen una apología especial, sino que tienen unos propósitos narrativos.

Los cómics que yo te indico, tienen un propósito únicamente pornográfico y aparecen representaciones claras e imposibles de confundir de niños de muy corta edad.

No nos vayamos por las ramas de "interpretaciones", yo apunto a algo muy muy concreto

Concretamente el "Toddlercon"

Donde aparecen normalmente, niños de menos de 6 años.

No estoy hablando de posibles malentendidos, ni de otras cosas.

A partir de 12 ya es normal?

Y quien no opina lo mismo?

Orbatos_II escribió:
Todo eso es muy bonito, pero yo hago referencia únicamente aun tipo muy concreto y especial de "hentai". Los ejemplos que me pones son fantasías manifiestas que no hacen una apología especial, sino que tienen unos propósitos narrativos.

Los cómics que yo te indico, tienen un propósito únicamente pornográfico y aparecen representaciones claras e imposibles de confundir de niños de muy corta edad.

No nos vayamos por las ramas de "interpretaciones", yo apunto a algo muy muy concreto

Concretamente el "Toddlercon"

Donde aparecen normalmente, niños de menos de 6 años.

No estoy hablando de posibles malentendidos, ni de otras cosas.

¿Insinuas que el lolicon hace apología de la violación de menores? ya has perdido completamente la razón, me da igual que el porno sea con uno de 10 años o de 10 meses, lo exageras para hacerlo aún "más asqueroso" y tener "más razon" pero el... argumento es el mismo: No te gusta. Y por desgracia para ti, eso no es un argumento.

Después de todo, esto también se limita a fines narrativos, no me creo que ningún hentai diga "deberías cerrar este libro, secuestrar un bebe y violarlo" entonces lo entendería pero el problema no sería el porno, y un libro no porno que dijera eso también debería ser un problema, pero en fin, es que me has dado la razón.


"tienen unos propósitos narrativos." FIN

Pink Agustín escribió:

Orbatos_II escribió:
Todo eso es muy bonito, pero yo hago referencia únicamente aun tipo muy concreto y especial de "hentai". Los ejemplos que me pones son fantasías manifiestas que no hacen una apología especial, sino que tienen unos propósitos narrativos.

Los cómics que yo te indico, tienen un propósito únicamente pornográfico y aparecen representaciones claras e imposibles de confundir de niños de muy corta edad.

No nos vayamos por las ramas de "interpretaciones", yo apunto a algo muy muy concreto

Concretamente el "Toddlercon"

Donde aparecen normalmente, niños de menos de 6 años.

No estoy hablando de posibles malentendidos, ni de otras cosas.

¿Insinuas que el lolicon hace apología de la violación de menores? ya has perdido completamente la razón, me da igual que el porno sea con uno de 10 años o de 10 meses, lo exageras para hacerlo aún "más asqueroso" y tener "más razon" pero el... argumento es el mismo: No te gusta. Y por desgracia para ti, eso no es un argumento.

Después de todo, esto también se limita a fines narrativos, no me creo que ningún hentai diga "deberías cerrar este libro, secuestrar un bebe y violarlo" entonces lo entendería pero el problema no sería el porno, y un libro no porno que dijera eso también debería ser un problema, pero en fin, es que me has dado la razón.


"tienen unos propósitos narrativos." FIN

Exacto, pero parece que él no lo entiende.

A mi no me gusta el lolicón, sobretodo al que él hace referencia, pero no por eso voy a decir que a la gente que le gusta tiene un problema, y menos pensar que esa narración influirá a que sus destinatarios se conviertan en pederastas. Es ficción y mientras aquí se quede, la gente es totalmente libre de hacer lo que quiera sin que sean tachados por perjuicios morales.

Y es tan fácil como compararlo como otra temática por ejemplo el gore. A la gente que le gusta Saw, Dexter, nose cualquier serie de este tipo, porque la vea no se va a convertir en un asesino en serie, ni porque le guste tendrá un problema. Lo que pasa es que este género está bien visto, pero es bien asimilable al lolicón, o incluso peor en depende de que historias.

Y a la pornografía se le aplica lo mismo, por muy radical que sea la historia, en historia se queda.
Y aunque este tipo de historias hicieran referencia a violaciones de menores o a asesinar estúpidamente, las personas que lo lean yo creo que saben bien separar el que es la ficción de la realidad, y no se convertirán en una persona diferente por leer este tipo de historias.

jnderblue escribió:

Nuku nuku escribió:Ambos representan lo mismo, un ser humano ¿ves la diferencia?

La diferencia está en que el lolicon no es un dibujo como el muñeco indeterminado que pones al principio. Son dibujos no realistas donde está totalmente claro que son niños.

Es un tema delicado, es un poco " PedoBear " el tema de lolicon

NewDump escribió:

jnderblue escribió:

Nuku nuku escribió:Ambos representan lo mismo, un ser humano ¿ves la diferencia?

La diferencia está en que el lolicon no es un dibujo como el muñeco indeterminado que pones al principio. Son dibujos no realistas donde está totalmente claro que son niños.

Es un tema delicado, es un poco " PedoBear " el tema de lolicon

Ok, como quieras, ya se ha hablado del tema y ya he puesto un moton de muestras donde jodo esa afirmación, desde adultos con aspecto infantil e infantes con aspecto maduro, ha personajes con estilos de dibujo que a saber si son niños o no, así que paso de discutirlo nuevamente.

Pink Agustín escribió:¿Insinuas que el lolicon hace apología de la violación de menores? ya has perdido completamente la razón, me da igual que el porno sea con uno de 10 años o de 10 meses, lo exageras para hacerlo aún "más asqueroso" y tener "más razon" pero el... argumento es el mismo: No te gusta. Y por desgracia para ti, eso no es un argumento.

Después de todo, esto también se limita a fines narrativos, no me creo que ningún hentai diga "deberías cerrar este libro, secuestrar un bebe y violarlo" entonces lo entendería pero el problema no sería el porno, y un libro no porno que dijera eso también debería ser un problema, pero en fin, es que me has dado la razón.


"tienen unos propósitos narrativos." FIN

La verdad, creo que el estudio que indica que los españoles estamos a la cola en lo que hace referencia a la comprensión lectora es cierto.

EL Lolicon "per se" no hace apología de nada, una parte pequeña y restringida del mismo, sexualmente explicita y de forma muy clara, que podemos denominar sin temor a equivocarnos pornografía si que lo hace.

Si no entiendes lo que llevo diciendo desde el principio del hilo, no es a estas alturas mi problema. Una cosa es el lolicón, y otra muy diferente es determinada literatura, claramente diferenciada con un +18 que se vende detras de esas cortinitas negras, en una parte muy concreta que hace referencia a niños de muy corta edad. Y no me cuentes que eso son "propósitos narrativos" porque ese tipo de "literatura" en concreto tiene de narrativa mas bién poco, como mucho mucho de onomatopeya.

Es como si me contaras que las peliculas pornográficas no lo son, sino que aparecen desnudos con propósitos narrativos. La diferencia es bastante fácil de entender para cualquier persona.

Pero vamos, si pretendes contarme de que de 20 páginas, 18 aparecen copulando de las formas mas surrealistas, y que aparecen desnudos con "propósitos narrativos"... pues tu mismo

Orbatos_II escribió:
La verdad, creo que el estudio que indica que los españoles estamos a la cola en lo que hace referencia a la comprensión lectora es cierto.

EL Lolicon "per se" no hace apología de nada, una parte pequeña y restringida del mismo, sexualmente explicita y de forma muy clara, que podemos denominar sin temor a equivocarnos pornografía si que lo hace.

Si no entiendes lo que llevo diciendo desde el principio del hilo, no es a estas alturas mi problema. Una cosa es el lolicón, y otra muy diferente es determinada literatura, claramente diferenciada con un +18 que se vende detras de esas cortinitas negras, en una parte muy concreta que hace referencia a niños de muy corta edad. Y no me cuentes que eso son "propósitos narrativos" porque ese tipo de "literatura" en concreto tiene de narrativa mas bién poco, como mucho mucho de onomatopeya.

Es como si me contaras que las peliculas pornográficas no lo son, sino que aparecen desnudos con propósitos narrativos. La diferencia es bastante fácil de entender para cualquier persona.

Pero vamos, si pretendes contarme de que de 20 páginas, 18 aparecen copulando de las formas mas surrealistas, y que aparecen desnudos con "propósitos narrativos"... pues tu mismo

Tu problema es que no sabes por donde salir sin cambiar tu postura, porque lo que dices no tiene defensa ninguna, menos prepotencia chiquillo que aquí todos leen los que yo, a ver si eres tu el que esta diciendo sinsentidos y no lo ves.

Ya, vale, que el porno es inferor al resto de contenidos, bien, vuelve a la iglesia que te has dejado 3 avemarias pendientes, las chorradas que hay que oir a estas alturas.

Si eres cerradico de mente pues es tu problema, creo que ya te lo he dicho, no esperes que nadie te tome en serio si tu mayor razón es "el sexo es sucio y sin contenido", dios, ni mi abuelo.

¿ Lo veis normal de verdad ?.

si hubiese alguien con dos dedos de frente aplicando dichas legislaturas pues me pareceria la mar de bien, ya que el hecho de que sea legal en Japón no ha de significar que sea legal aqui.

NewDump escribió:¿ Lo veis normal de verdad ?.

Si.

Pink Agustín escribió:Tu problema es que no sabes por donde salir sin cambiar tu postura, porque lo que dices no tiene defensa ninguna, menos prepotencia chiquillo que aquí todos leen los que yo, a ver si eres tu el que esta diciendo sinsentidos y no lo ves.

Ya, vale, que el porno es inferor al resto de contenidos, bien, vuelve a la iglesia que te has dejado 3 avemarias pendientes, las chorradas que hay que oir a estas alturas.

Si eres cerradico de mente pues es tu problema, creo que ya te lo he dicho, no esperes que nadie te tome en serio si tu mayor razón es "el sexo es sucio y sin contenido", dios, ni mi abuelo.

Punto uno, mi posición es exactamente la misma desde el principio, si no lo entiendes es tu problema, y tus aires de perdonavidas te los metes donde quieras.

Y desde luego menos "chiquillo", no sabes la edad que tengo, pero diría que bastante mas que ti. El "enviarme a la iglesia" muestra que no tienes ningún argumento fuera de la descalificación.

Y por cierto, te ruego no pongan en mi boca palabras que nunca he dicho.

Vamos, que si llamarme poco menos que "crio, vuelve a la iglesia" y poner en mi boca lo que nunca he dicho es "razonar", veo que mal lo llevas ese tema.

Orbatos_II escribió:

Pink Agustín escribió:Tu problema es que no sabes por donde salir sin cambiar tu postura, porque lo que dices no tiene defensa ninguna, menos prepotencia chiquillo que aquí todos leen los que yo, a ver si eres tu el que esta diciendo sinsentidos y no lo ves.

Ya, vale, que el porno es inferor al resto de contenidos, bien, vuelve a la iglesia que te has dejado 3 avemarias pendientes, las chorradas que hay que oir a estas alturas.

Si eres cerradico de mente pues es tu problema, creo que ya te lo he dicho, no esperes que nadie te tome en serio si tu mayor razón es "el sexo es sucio y sin contenido", dios, ni mi abuelo.

Punto uno, mi posición es exactamente la misma desde el principio, si no lo entiendes es tu problema, y tus aires de perdonavidas te los metes donde quieras.

Y desde luego menos "chiquillo", no sabes la edad que tengo, pero diría que bastante mas que ti. El "enviarme a la iglesia" muestra que no tienes ningún argumento fuera de la descalificación.

Y por cierto, te ruego no pongan en mi boca palabras que nunca he dicho.

Vamos, que si llamarme poco menos que "crio, vuelve a la iglesia" y poner en mi boca lo que nunca he dicho es "razonar", veo que mal lo llevas ese tema.

lloriquear por "aires de" cuando en el comentario anterior te has limitado a insultar.. y encima después pides argumentos

Mo se ni porque te sigo contestando la verdad, desde ya tengo claro que eres un troll del montón.

¿pides argumentos cuando tu único argumento es menospreciar el valor del porno por debajo de películas y demás?, ¿te quejas de que hablen mal después de insultar y hablar mal? felicidades, ibas por buen camino y has durado mucho, 7/10 tienes buena nota troll, sigue practicando y adios.

Menuda tontería, es un dibujo, no hay victimas reales en un dibujo.

matuanime escribió:Menuda tontería, es un dibujo, no hay victimas reales en un dibujo.

Amèn!

Si prohiben esto ya estan quitando los anuncios de tampones/compresas con mujeres semi desnudas... vamos no me jodas......

Pink Agustín escribió:lloriquear por "aires de" cuando en el comentario anterior te has limitado a insultar.. y encima después pides argumentos

Mo se ni porque te sigo contestando la verdad, desde ya tengo claro que eres un troll del montón.

¿pides argumentos cuando tu único argumento es menospreciar el valor del porno por debajo de películas y demás?, ¿te quejas de que hablen mal después de insultar y hablar mal? felicidades, ibas por buen camino y has durado mucho, 7/10 tienes buena nota troll, sigue practicando y adios.

Voy a acumular paciencia y a responder, aunque no se para que me molesto. Si aqui hay un troll, sin duda eres tu, que me insultas y me llaman "capillita" cuanto menos indicando que me "salto las misas". Eso demuestra a las claras que pierdes los papeles y caes en el insulto fácil.

Como veo que tu comprensión lectora es poca, por no decir nula, explicaré nuevamente mi postura, intentando usar palabras cortas para no hacertelo complicado.

En primer lugar, nunca he dicho que haya que prohibir nada, solo he expresado una opinión personal sobre una parte pequeña y muy restringida de lo que se podría considerar "lolicon". Concretamente a la pornografía (entendiendo como tal un libro de contenido puramente erótico, donde el sexo ocupa mas del 80% del contenido y se vende en la zona de +18 años), donde no hay mas propósito que el puramente sexual, y donde se representa a niños de muy corta edad (muy muy corta edad)

No he menospreciado el "porno", simplemente indico cual es el propósito del mismo. Espero que no pretendas contarme que ahora la pornografía es un género literario de gran complejidad, cuando cualquier persona que lo conozca mínimamente sabe que el 99.9% del mismo tiene un argumento que puede condensarse en:

"Buenas soy el butanero... pues dejeme dos bómbonas".... siguen quince páginas de polvo salvaje

La pornografía no es molesta, es un género que tiene sus cosas buenas y malas, y un propósito en general bastante claro. Si quieres hacerme pasar por "capillita" en un patético intento de hacerte el gracioso, dejame decirte que puedo darte un "tour" por los Sex-Shops mas grandes de Akihabara, diciendote donde cae cada uno concretamente, y luego podemos dar una vuelta por Kabukichó, donde lo mas molesto son los "niggas" ofreciendote mamadas. No vas a asustarme a estas alturas.

Si me molesta de forma personal la representación de niños, y claramente niños de muy corta edad en este tipo de "movidas". El porque me molesta, a pesar de que no se hace "daño a nadie" no tiene mucho misterio. No me atraen sexualmente los niños, y me parece repulsivo su uso en estos menesteres.

Eso resume todo lo que he comentado hasta ahora. Si te molestas en mirarlo claro está, pero veo que acusarme de "capillita" o "troll" te sale mas sencillo.

Si fuera un meapilas ya te habrías llevado un reporte por tus insultos, pero como estas cosas me la traen muy floja, podrás seguir con tus "doctos comentarios"

Te pediría que te molestaras en apuntar esos "insultos"... no creo que deba molestarme

¿Aun os estáis pegando por esto?

Orbatos_II escribió:
Espero que no pretendas contarme que ahora la pornografía es un género literario de gran complejidad, cuando cualquier persona que lo conozca mínimamente sabe que el 99.9% del mismo tiene un argumento que puede condensarse en:

"Buenas soy el butanero... pues dejeme dos bómbonas".... siguen quince páginas de polvo salvaje

Esa incluso me ha hecho gracia.
Llámame raro y degenerado si quieres, pero yo he disfrutado con la historia de muchos eroges aun siendo mayormente porno, incluso he llorado con algunos. No todo el porno y el lolicon es como tu dices y aunque lo fuera.

Que me corrijan si me equivoco pero este hilo era para hablar de la prohibición del lolicon no para poner opiniones personales del genero, parece que con tanta discusión nos hemos desviado del tema original.

No me acuerdo si lo dije ya pero eso, que arda el que se atreva a intentar prohibirlo. Y por si alguno dice -claro pero eso lo dices porque eres uno de sus consumidores-. Pues mira, el otro día me pararon para que firmara contra los recortes de la educación a los profesores, que la verdad bastante poco me importa, de hecho la mayoría de los que conozco son unos cabrones que no se lo merecen, pero antes que dejar que sigan imponiéndonos limitaciones pues firmo. Y vale, también habrá quien diga que son dos cosas totalmente distintas, pero eso es porque no ven más allá del genero, para mi no lo son en absoluto.

Sigue siendo libertad que nos recortan y en eso estoy en contra.

No todo el porno y el lolicon es como tu dices y aunque lo fuera.

El punto es ese, que Orbatos no esta metiendo todo el porno y el lolicon en el mismo saco

Hay algún hentai mejor que muchas series en historia.

Jose_Muse escribió:Hay algún hentai mejor que muchas series en historia.

Tal y como esta la TV tampoco es decir mucho

Pink Agustín escribió:

Jose_Muse escribió:Hay algún hentai mejor que muchas series en historia.

Tal y como esta la TV tampoco es decir mucho

Me refería a animes.

Pero si es por la TV española, cualquier hentai es mejor

¿TV? ¿Que es eso?

Jecht1090 escribió:¿TV? ¿Que es eso?

donde se conecta el pc para ver hentai en grande

matuanime escribió:

Jecht1090 escribió:¿TV? ¿Que es eso?

donde se conecta el pc para ver hentai en grande

THIS.

matuanime escribió:donde se conecta el pc para ver hentai en grande

Jejeje, razón no te falta. Yo también lo hago cuando tengo ocasión .

Ahora lo que es la tv española, sin exagerar hará unos tres años que no la veo, al menos directamente(Solo cuando mi hermano pone peppapig(Esa mierda es adictiva ))

matuanime escribió:

Jecht1090 escribió:¿TV? ¿Que es eso?

donde se conecta el pc para ver hentai en grande

casi me muero....

Jecht1090 escribió:[qmparto] ¿Aun os estáis pegando por esto?

Orbatos_II escribió:
Espero que no pretendas contarme que ahora la pornografía es un género literario de gran complejidad, cuando cualquier persona que lo conozca mínimamente sabe que el 99.9% del mismo tiene un argumento que puede condensarse en:

"Buenas soy el butanero... pues dejeme dos bómbonas".... siguen quince páginas de polvo salvaje

Esa incluso me ha hecho gracia.
Llámame raro y degenerado si quieres, pero yo he disfrutado con la historia de muchos eroges aun siendo mayormente porno, incluso he llorado con algunos. No todo el porno y el lolicon es como tu dices y aunque lo fuera.

Que me corrijan si me equivoco pero este hilo era para hablar de la prohibición del lolicon no para poner opiniones personales del genero, parece que con tanta discusión nos hemos desviado del tema original.

No me acuerdo si lo dije ya pero eso, que arda el que se atreva a intentar prohibirlo. Y por si alguno dice -claro pero eso lo dices porque eres uno de sus consumidores-. Pues mira, el otro día me pararon para que firmara contra los recortes de la educación a los profesores, que la verdad bastante poco me importa, de hecho la mayoría de los que conozco son unos cabrones que no se lo merecen, pero antes que dejar que sigan imponiéndonos limitaciones pues firmo. Y vale, también habrá quien diga que son dos cosas totalmente distintas, pero eso es porque no ven más allá del genero, para mi no lo son en absoluto.

Sigue siendo libertad que nos recortan y en eso estoy en contra.

Esta claro que hay porno muy divertido, y eroges, y todo lo que lo rodea. Nunca lo he negado, pero vamos, que no vengan a contarme que la pornografía pura y dura (que no erotismo, que no eroges, etc, etc...) son ahora prodigios de arte narrativo, cuando sabemos todos que en los mangas las onomatopeyas y palabras como "Motto motto... Kimochiiii Iku Iku Iku !!!!" son el 70% largo del texto

Si, se que hay mas variantes... pero vamos, que nos entendemos

Orbatos_II escribió:cuando sabemos todos que en los mangas las onomatopeyas y palabras como "Motto motto... Kimochiiii Iku Iku Iku !!!!" son el 70% largo del texto

Que sepas que me estás ofendiendo, a mi y a muchos más.



En ningún otro lugar que no fuesen doujinshis podría haber leído todas estas maravillas.

todos esos 'blanquinegros' de la ley admiten un monton de grises en el momento que hablamos de 'dibujos'.

pongamos el caso que hago un dibujo de una persona adulta teniendo sexo consentido. es legal
ahora hago un dibujo de una persona adulta, pero que en realidad es una menor de 8 años que ha cambiado su cuerpo a adulta a traves de una brujeria ¿sigue siendo legal?

ahora hago un dibujo de un menor teniendo sexo. ¿es ilegal?
¿y si en la trama argumento que en realidad es una persona de 80 años pero que pidio un deseo a la lampara maravillosa para tener cuerpo de niña de 8 años? ¿sigue siendo ilegal?

como digo... muchos tonos de grises... ¿que punto es legal y/o ilegal?
Quizas debamos pensar que son unos putos dibujos, y dejarnos de comer la cabeza con temas legales.

f5inet escribió:todos esos 'blanquinegros' de la ley admiten un monton de grises en el momento que hablamos de 'dibujos'.

pongamos el caso que hago un dibujo de una persona adulta teniendo sexo consentido. es legal
ahora hago un dibujo de una persona adulta, pero que en realidad es una menor de 8 años que ha cambiado su cuerpo a adulta a traves de una brujeria ¿sigue siendo legal?

ahora hago un dibujo de un menor teniendo sexo. ¿es ilegal?
¿y si en la trama argumento que en realidad es una persona de 80 años pero que pidio un deseo a la lampara maravillosa para tener cuerpo de niña de 8 años? ¿sigue siendo ilegal?

como digo... muchos tonos de grises... ¿que punto es legal y/o ilegal?
Quizas debamos pensar que son unos putos dibujos, y dejarnos de comer la cabeza con temas legales.

Creo que casi todos pensamos igual, el problema es que los de arriba no se van a molestar en mirar argumentos, prefieren decir "Hemos creado una ley para detener un otro tipo de contenido pornográfico que consiste en tener sexo con menores(punto)" y así quedan bien.

Ya me lo imagino, imágenes de hentais y colecciones de fans censurados tipo antena3 y las madres y los abuelos
-"Desde luego por fin hacen algo con esos pederastas, como a la gente le puede gustar ese tipo de cosas,hijo ¿tu sabias algo de esto?"
-" "

f5inet escribió:todos esos 'blanquinegros' de la ley admiten un monton de grises en el momento que hablamos de 'dibujos'.

pongamos el caso que hago un dibujo de una persona adulta teniendo sexo consentido. es legal
ahora hago un dibujo de una persona adulta, pero que en realidad es una menor de 8 años que ha cambiado su cuerpo a adulta a traves de una brujeria ¿sigue siendo legal?

ahora hago un dibujo de un menor teniendo sexo. ¿es ilegal?
¿y si en la trama argumento que en realidad es una persona de 80 años pero que pidio un deseo a la lampara maravillosa para tener cuerpo de niña de 8 años? ¿sigue siendo ilegal?

como digo... muchos tonos de grises... ¿que punto es legal y/o ilegal?
Quizas debamos pensar que son unos putos dibujos, y dejarnos de comer la cabeza con temas legales.

Hombre, hay diferencias mas o menos claras.

Por poner un ejemplo, me viene a la cabeza el manga (que no hentai) de Ryuta Amazume Toshiue no Hito, donde la protagonista aparentemente es menor (no una niña, pero si que parece menor) no obstante es una mujer completamente adulta. Aqui tienes una historia compleja, y aunque hay sexo muy explicito no hablamos en ningún momento de pornografía.

Si por otro lado, pones niños en historias donde el sexo es el 90% de la "historia", desde luego el propósito es diferente.

Pero vamos, el problema como siempre son los claroscuros, es imposible definir claramente lo que es "recurso narrativo" y lo que es claramente apología de la pederastia. Los extremos son fácilmente identificables (y el que diga que no, miente) pero hay zonas grises donde las cosas no están tan claras.

De todos modos, esto es puramente especulativo

Tengo que ir empezando a formatear el disco duro y quemar mis revistas, ahora vuelvo.