Lolicon prohibido en España?

Nuku nuku escribió:

Melmoth escribió:Entonces este tipo de representaciones estarán prohibidas también.

b. Toda representación de los órganos sexuales de un menor o persona discapacitada necesitada de especial protección con fines principalmente sexuales.

No por que no hay un fin sexual, pero una escena de cualquier manda erotico o ecchi si.

Mi mente enferma ve claramente que el infante desnudo tiene una mirada sucia y su único fin es sodomizar al otro niño , si me pongo muy muy pijoteroflandersretarded puedo verle fines sexuales a esta obra y a muchas más del palo.

Estoy en contra de estas medidas y eso que el lolicon no me gusta nada de nada, además pienso que es lo más alejado de la realidad que existe.
El problema es que si esto llega a aplicarse en plan serio estaremos a merced de la opinión individual de unos señores, ya que por mucho que yo diga que en el doujin que tengo todos tienen más de dieciocho años si al otro se le mete en la cabeza lo contrario ya está uno jodido.
Todavía en una obra que dibuje uno mismo puede tener cuidado y poner la edad de los personajes, ¿pero que pasa con todo el material existente en el que no se detalla la edad de los personajes?

A mi pensar que el lolicon crea pederastas me parece lo mismo que pensar que el GTA crea asesinos atropellaviejas atracadores.

Y una cosa si y otra cosa no es doble moral. El que está zumbado está zumbado y punto. También puedo entender que a la gente le choque el lolicon, pero de ahí a prohibirlo...

EL tema en si mismo es extremadamente delicado, por no decir una cosa.

Por un lado, está claro que se debe de proteger a los menores, determinadas cosas son simplemente repulsivas, desde determinados hentais "lolicon" (y no hablemos ya de guro). Hay líneas rojas que cualquier entiende perfectamente. Por otro lado, negar que los menores, a partir de edades por cierto bastante tempranas piensan en el sexo, sería ser un hipócrita tremendo. Si pudieramos ver el interior del cerebro de un "crio" o "cria" de 15 o 16 años (e incluso menos), una enorme parte de lo que veríamos seria sexo, sexo, sexo y mas sexo.

Es muy muy dificil establecer normas y límites en este campo. A menudo se opta por pasarse, o por quedarse corto. Una cosa son las típicas historias cómicas con "toque picante" y otra muy diferente son mangas donde aparecen críos de menos de 10 años (aparentes claro está) follando como conejos. Además que son totalmente ridículos en términos generales (que coño, incluso pretenden que nos creamos que las mujeres disfrutan como cerdas en una violación)

No obstante, y como mención "casual" para los "enterados" (si hay alguno por aqui) que se crea que Japón es el paraiso del pederasta, le animo a que vaya a ese país e intente abusar de un menor, y verá como se va a reir, porque su legislación en ese aspecto deja a la de España como un paraiso... de la pederastia. Sus leyes de protección de los menores (de los reales ojo, de los de carne y hueso) son tremendamente draconianas y no se andan con tonterías en ese aspecto, pasando pero por mucho, mucho mucho a las de cualquier país de nuestro entorno.

Al margen de todo esto, lo cierto es que el terreno es pedregoso, porque en Europa en general no existe ningún "genero" parecido al Lolicon, que insisto, puede ser desde cómico y gracioso, hasta en algunos puntos tremendamente desagradable. No obstante diría que aqui todos conocen perfectamente las diferencias

tony stonem escribió:Me parece genial que se censure todo lo relacionado con sexo y menores de edad.
Al que le guste ver niños desnudos ya sea en foto o en dibujo, que se busque la vida que bastante problema tiene.

ahora vendra alguien y me dira escribió:Estas llamando enfermos a los que nos gusta el lolicon?

Si

Pues llora palurdo, que va a segir siendo habitual para quien guste, a cascartela frente a un espejo.

Se que eres un troll sin mas, pero me apetecía soltarlo ya que no tengo enfrente a ningún censor degenerado real a quien soltarselo.

Pink Agustín escribió:

tony stonem escribió:Me parece genial que se censure todo lo relacionado con sexo y menores de edad.
Al que le guste ver niños desnudos ya sea en foto o en dibujo, que se busque la vida que bastante problema tiene.

ahora vendra alguien y me dira escribió:Estas llamando enfermos a los que nos gusta el lolicon?

Si

Pues llora palurdo, que va a segir siendo habitual para quien guste, a cascartela frente a un espejo.

Se que eres un troll sin mas, pero me apetecía soltarlo ya que no tengo enfrente a ningún censor degenerado real a quien soltarselo.

Creo que no son formas para dirigirse a nadie, aunque yo no comparta la opinión de tony stonem, una cosa es decir que no estás de acuerdo, pero te has pasado.

PD: Por supuesto, reportado por faltas de respeto.

ZeusII escribió:Esto va para todos, quien no vaya a respetar las opiniones de los demas y debatir sin insultar que se vaya a otro lado.

Ultimo aviso. No me hago responsable de lo que pueda suceder si seguis asi.

Zeus, sinceramente, este hilo se tendría que cerrar ya que el tema del que se habla, vas a acabar baneando usuarios si o si, es como meter en una habitación a los del PP y los del PSOE, no puede acabar bien la cosa...

Yo es que no entiendo como alguien puede querer prohibir que otros vendas imágenes no basadas en la realidad. Sean las que sean. La pornografía infantil real es reprochable únicamente porque se usan niños para hacerla, sin uso de razón.

Prefiero tener gente que se toca con esta mierda que enfermos buscando niños por las calles.

LuffyOPFan escribió:Zeus, sinceramente, este hilo se tendría que cerrar ya que el tema del que se habla, vas a acabar baneando usuarios si o si, es como meter en una habitación a los del PP y los del PSOE, no puede acabar bien la cosa...

Se ha hablado sin problemas y con gente que no esta a favor del lolicon hasta que Tony ha llegado insultando y posteando en su linea.

Nuku nuku escribió:

LuffyOPFan escribió:Zeus, sinceramente, este hilo se tendría que cerrar ya que el tema del que se habla, vas a acabar baneando usuarios si o si, es como meter en una habitación a los del PP y los del PSOE, no puede acabar bien la cosa...

Se ha hablado sin problemas y con gente que no esta a favor del lolicon hasta que Tony ha llegado insultando y posteando en su linea.

Me refiero a eso exactamente, ya que se habla por aqui bien, cada uno defendiendo su punto de vista, y cuando viene alguien asi, se hace una cadena y empiezan las faltas.

Anistus escribió:Creo que no son formas para dirigirse a nadie, aunque yo no comparta la opinión de tony stonem, una cosa es decir que no estás de acuerdo, pero te has pasado.

PD: Por supuesto, reportado por faltas de respeto.

Decir que me reportas a mi por llamarle X cuando el esta soltando todo lo que esta soltando.. emfermos es lo más suave que ha dicho, mucho me sorprende que siga por aquí ¿sois amiguitos?

En fin, como sea. Lo dicho, que rabie quien quiera, que prohiba quien quiera, la imposición de la gentuza (y no insulto a nadie de aquí, por si acaso hay dudas ) que se cree moralmente superior no funciona, drogas, prostitución, semáforos en rojo nadie puede obligar a un colectivo entero a obedecer leyes ridículas basadas en "yo digo/pienso/creo que esta mal".

Sigo recalcando que son dibujos, dibujos sim vida sin sentimientos sin nada.

Con esto claro no se puede presuponer que por ver un género X va a desarrollar una persona inestable mentalmente. Me preocuparía más por la violencia del cine real con actores, que aunque sean actores son personas y dejar los dibujos tranquilos.

Antes de poner el grito en el cielo en contra del lolicon llamando enfermos a los que lo ven y apoyar su prohibición para defender a los niño poneos a pensar por un momento si realmente esa actitud sirve de algo para evitar que hay victimas reales, es decir, la pederastia con niños reales que es lo único que importa

Solo me limitado a dos hechos para insinuar que estar en contra del lolicon no solo no evita que niños sean victimas de la pederastia sino que incluso la consecuencia de ello sea todo lo contrario.

En japón donde el porno en dibujos puede ser lo más bestia que te heches a la cara (y eso incluye tanto lolicon como otras cosas igual de desagradables) hay muchísimos menos delitos de pederastia que en paises occidentales, y los que delincuentes que lo hagan alli lo pasarán aun peor que aqui, su sistema judicial es aun mas severo.

Y el segundo punto es que en ninguna de las multiples noticias de pederastas detenidos que salen cada año por la tele mencionan que junto al material de pornografia infantil incautado el pederata tambien tenga material hentai lolicon...y desde luego si algo le encantaría a las cadenas españolas es dar esa noticia para meterse con todo el manga y el anime en general

En vista a esos dos hechos mi posicion es que el lolicon no hace que haya mas pederastas y prohibirlo no va a servir para que haya menos delitos reales, por lo que es muy despreciable ponerse la medallita de llamar enfermos a otros por considerar que al hacerlo se lucha contra la pornografia infantil, es un tema muy serio como para usarlo tan despreciablemente para finjir preocupacion y satisfaccion al tener una actitud que no solo no sirve ni beneficia a reducir la pornografia infantil, sino que puede ser perjudicial para conseguirlo.

Lo siento a quien le moleste, bueno, no, no lo siento, pero es lo que pienso. Considero que la actitud de estar en contra del lolicon y su supuesta prohibicion no solo sirve para reducir los delitos de pornografia infantil, sino que incluso las consecuencias de dicha prohibición pueden ser todo lo contrario, no niego que nadie conscientemente quiere esas consecuencias pero si pienso que es asi no puedo apoyarlo

Asi que por favor, dejar de colgaros falsas medallitas de una actitud antipederastia cuando en la realidad vuestra actitud no sirve de nada para las unicas personas que deben ser importantes, las victimas reales

Ojo, no insinuo que estar en contra del lolicon significa apoyar la pederastia, no dudo que cuando alguno dice que se debe prohibir por estar en contra de la pederastia sea sincero, simplemente que creeis que vuestra actitud sirve para hacer el bien pero en realidad no sirve para nada o en el peor de los casos aunque no querais eso provoca mas daño que bien

Yo discrepo... o no, pero el tema, como he comentado antes es muy muy delicado.

¿Fomenta el lolicon la pederastia?. Simplemente no lo sabemos, que puede servir como "material" para gente enferma no lo dudo, sin que esto implique que a la gente que le guste este genero lo sean. No confundamos las cosas. Mi opinión personal es que... no lo se. Si a una persona le desagrada la idea del sexo con menores, desde luego no lo hará, si ya está predispuesta, no lo va a empeorar (bueno... no estoy seguro de eso)

Cierto, en Japón los índices de pederastia son menores, pero cuidado, su legislación al respecto es mucho menos permisiva que la nuestra, y sobre todo su nivel educativo es mucho, mucho mas alto, sobre todo en temas morales.

Lo siento si molesta, pero las cosas como son. Para un japones medio, el robo, la estafa y otras conductas son deleznables y se rechazan sin paliativos. En este santo país en el que vivimos, muchas de esas conductas se justifican cuando no se aplauden disimuladamente. Lo que a menudo se califica aqui como "picaresca" es simple y llanamente robo, lo que a veces se califican como "disputas" se considera violencia, el acoso y otras conductas que aqui se miran casi con una sonrisa, allí son considerados delitos graves. Su legislación es draconiana en estos aspectos, pero también porque moralmente, guste o no son en general mas honrados. Es su cultura, su forma de ver las cosas. A veces mejor, a veces peor en otros aspectos.

Yo entiendo que haya gente a quien le guste, incluso insinuaciones de caracter claramente sexual en menores que resultan mas cómicas que otra cosa (por ejemplo Chitose get you!). Otras "obritas", sobre todo en el campo de la pornografía (llamemos a las cosas por su nombre) me resultan, al menos a mi, profundamente desagradables. Criaturas de una edad "aparente" de 8, 10 o 12 años en sexo explicito se me antojan bastante desagradables.

Y siento si alguien se molesta, pero una cosa es que te rías con determinadas historias ficticias, y otra muy diferente sentirse sexualmente excitado por unos dibujos representando claramente a niños. En este caso, y desde mi opinión personal esa persona tiene un problema. No se si grande o pequeño, pero desde luego yo no considero normal "ponerse palote" con representaciones de niños o niñas de muy corta edad.

Y por cierto, las continuas "redadas" de pederastas diría que tienen una explicación: Las leyes son tan sumamente tolerantes y "blanditas" con los delitos de posesión de determinadas porquerías (porque la pornografía real con menores se me antoja infinítamente mas desagradable y no se calificarlo de otra manera), que trincan siempre a los mismos

La pregunta quizás sería pensar en que estamos dispuestos a permitir públicamente. Si optamos por permitir, en un alarde de "liberalismo" o como queráis llamarlo, la representación gráfica de monstruosidades como el abuso de niños, entonces deberíamos de plantearnos igualmente que ese material no debería estar nunca, bajo ningún concepto al alcance de menores.

Japón es Japón, y España es España, dudo que muchas comparaciones sean posibles en determinados campos. Como en tantos casos nos encontramos con el problema añadido de que el "loli" tiene una interpretación treméndamente ámplia. No es raro ver mangas a paladas con "romances" que terminan en sexo (mas o menos explícito) con jovenes de 14, 15 años, o incluso algo menos. Eso es un reflejo de la realidad, y el no reconocerlo es hipocresía.

Pero... ¿niños de una edad aparente de menos de 10?... por favor, eso es fantasía pura y dura

Dejando de lado temas morales en los que paso de comentar me ceñire simplemente a lo legal, y a lo absurdo que es ilegalizar los "menores" y solo comentar que dejeis de decir "lolicon" por que ya se ha comentado, y yo mismo varias veces que esto no afecta solo al lolicon, si no que a efectos practicos afecta a una tremenda parte del manga de cualquier genero.

Para empezar ¿que es un menor? ¿como se supone que puedes demostrar la edad de un personaje?:



Un dibujo es fantasia, asi que es IMPOSIBLE determinar la edad de un personaje, incluso aunque lo dibujaras con el DNI en la boca, da igual, no puedes demostrar que sea un menor ¿como puedes demostrar que una diablesa loli es una menor cuando puede tener que se yo 10.000 años? ¿debemos pues simplemente prohibir cuerpos "poco desarrollados" o "infantiles" pues?, por que entonces aparte de ser nua burrada por que hay millones de mujeres con cuerpos infantiles o muy poco desarrollados (y si te vas a Japon te hartas de verlas) que pasa entonces ¿soy un pederasta por que me gustan las tetas pequeñas?.

Es un absurdo, la ley como estaba antes era perfecta por que realmente defendia los derechos de los afectados, si hacia el dibujo de un niño real podias demostrar que habia un niño real, con una edad real, y no solo eso es que has violado sus derechos de imagen como persona, ahora al intentar darles una edad a unos dibujos, que al ser fantasiosos y no tener por que ser realistas en ningun aspecto pueden tener cualquier tipo de edad ¿como demuestras que esa tia tetona y con el culo enorme y con aspecto maduro tiene 30 tacos?, igualmente te podrian denunciar como imagen de un menor, fijaos el la hermana de Dokuro, tiene en teoria 9 años y la dibujaron con ese cuerpo ¿entonces eso esta mal?.

Incluso en mangas del palo realistas, que suceden en nuestro mundo, aun con referencias tales "aun no me ha venido mi 1º menstruacion" o cosas asi que podrian determinar su edad ¿como demuestras que ese mundo es tal como el nuestro y funciona igual? ¿entonces volvemos a su aspecto? ¿pero y si tiene 30 tacos en su manga que?.

Es un absurdo, dejando de lado la moralidad o sobre si se esta enfermo o no hay cientos de casos donde sencillamente no puedes demostrar que es un menor, y aunque lo puedas "demostrar" tambien se puede demostrar lo contrario.

Y lo dicho, todo esto no afecta solo al Lolicon, ¿te mola leer comics yaoi donde Naruto y Sasuke se enrrollan? MEK, son menores, Pornografia infantil, ¿te gusta ver como Lala o sus hermanas son medio violadas en cada capi de Love to Ru Darkness? MEK son menores, Pornografia Infantil, ¿que te gusta Berserk? MEK en varios tomos salen menores desnudos y en otros salen violaciones de menores explicitas, ¿Que te gustan las tetas de Yoko de Gurren Laggan? PUF tiene 16 lo siento señor pederasta, ¿y Rei Anayami de manos de Nakayoshi Mogudan? esta buenisima verdad y la dibuja super voluptusa.... a sus 14 años. La ley afecta a CUALQUIER MENOR, en todo el espectro, desde recien nacido a personas con 17 años 11 meses y 29 dias, todo manga erotico o que tenga fanservice con estudiantes de instituto estaria afectado por esta ley, al menos si la cumplen tal cual la han escrito, y no solo afectaria al manga, videojuegos que tengan personajes del palo loli o menores de edad como por ejemplo que se yo, los Hyper Neptunia, series de imagen real donde personajes que son menores (que no asi sus actores) tengan escenas subidas de tono (que las hay que yo sepa) etc etc

¿Es pornografia infantil y deberia ser ilegal un manga straingh shota donde una madre se folla a su hijo, aunque nunca e diga su edad, teniendo un aspecto aniñado pero siendo el centro del manga la madre y su cuerpo no asi el hijo? ¿por que deberia ser malo si yo me estoy pajeando con la madre?

Etc etc.

Y luego esta el absurdo de ¿puedo dibujar a un niño maltratado, ensartado en un palo, quemado, a trocitos o lo que sea, pero siempre y cuando no se vean sus partes?, logico y normal no?.( Y hay gente a la que eso le excita).

Por favor... seamos mínimamente serios.

Si un autor dibuja a una chica alta con unos pechos como botijos y le pone "9 años" eso no deja de ser una soplapollez como un piano de grande. Sabes perfectamente de que estoy hablando (se que tonto no eres), y creo que sabes perfectamente a que tipo de "material" hago referencia.

Si, en Japón hay muchas mujeres pequeñas y con poco pecho, que podrían pasar perfectamente por jovencitas de 14 años, pero ni en sueños podrían pasar por una niña de 6 u 8 años. Una cosa es "jugar" con la sexualidad latente de adolescentes o preadolescentes, que puede ser de mejor o peor gusto, pero claramente hablamos de personas que aunque no tengan (en la vida real) determinados conceptos ya formados, si que han despertado en mayor o menor medida a la sexualidad.

Una cosa es el juego, la insinuación, el "parece que pero si pero no" y otra muy diferente dibujar representaciones de niños o niñas de una edad claramente muy escasa siendo violados con un rabo que parece tener un tercio de la longitud de su cuerpo.

Hay siempre graduaciones y niveles. No es lo mismo poner a una persona a la que le clavan un lápiz, que a la misma persona siendo empalada en un poste de telégrafos (con los hilos ya puestos).

Obviamente es posible retratar a una niña de youchien y decir "tiene 20 años"... pero eso como excusa para ponerte lo que es claramente una apología de la pederastia es una excusa muy muy triste.

Y claro que hay formas, y niveles y formas de hacer y decir las cosas, y lo que indico es que hay extremos, pero la parte intermedia es a menudo extremadamente difícil de concretar. Una cosa es... no se, las insinuaciones claramente lesbicas en Card Captor Sakura, y otra muy diferente sería ver a una niña de esa edad (aparente ya que estamos) siendo el centro de una violación en grupo.

Estoy bastante seguro de que cualquier dibujante tiene una idea bastante clara de las edades aproximadas de los personajes que dibuja, y no es mas que un recurso narrativo atribuirles una edad absurda (recorder to randoresu sin ir mas lejos), como recurso cómico, pero sin entrar en "carnaza".

Voy a hacer una pregunta un tanto capciosa. Sabemos que muchos autores, si se ponen pueden hacer dibujos practicamente realistas, a menudo indistinguibles a simple vista de una fotografía (los hay... los hay)

Si uno de ellos sacara un manga pornográfico implicando a crios de jardín de infancia... ¿os parecería normal?

Por cierto, Orbatos. Tú sigues empeñado con el tema de las lolis y tus "peazo" lecciones de moral y aprovechando para volver a repetirnos lo cojonudos que son los japos y tal pero resulta que no estamos hablando sólo de eso, sino que como bien dice Nuku nuku, estamos hablando de que personajes de menos de 18 ya entran dentro de esa "ley", que de nuevo, a ver cómo dices la edad de un dibujo, pero bueh ...

Orbatos_II escribió:
Si uno de ellos sacara un manga pornográfico implicando a crios de jardín de infancia... ¿os parecería normal?

Si, pues como me han educado y como me he autoeducado durante los pocos años de mi existencia, nadie tiene derecho a decir lo que es bueno, malo, gris, o lo que sea, hay un concepto muy básico en la vida por la que todo ser humano DEBERÍA regirse, y es, que cada cuál haga absolutamente lo que le de la gana siempre que eso no afecte a terceros, ¿Quien eres tu o yo o un político para delimitar lo que es moral, lo que es bueno o como debe percibir la gente las cosas? NADIE, porque nadie es superior a nadie y nadie tiene derecho a dirigir a las personas a una dirección, cada cual es libre de hacer, pensar y desear absolutamente lo que le de la gana sin que afecte a alguien que no sea a ti mismo.

Me parece asombroso que gente adulta no llegue a concebir un pensamiento tan simple como es el "Vive y deja vivir", desde luego, yo flipo.

Si que ha generado debate este tema. Personalmente apenas conozco obras del género, (solo Kodomo no Jikan) así que me imagino que dentro de España el mercado es muy minoritario. Es un género que no me interesa, sencillamente no me atrae. He leído la noticia del primer mensaje y por el texto se deduce de forma bastante clara que está pensado para el hentai-lolicon, nada más. No creo que se llegue a formar un "comité moral" que se ponga a censurar todo manga o anime en el que salga alguna teta, culo o cualquier situación minimamente picante.

Digo esto porque noto un ambiente de preocupación tremendo, y yo digo: tranquilos, nadie se va a quedar sin ver o leer Rosario + Vampire, Ikkitousen, Queen´s Blade, Hihgschool DxD o cosas por el estilo.

En cualquier caso, todos somos mayorcitos y sabemos distinguir de forma instintiva que es lolicon y que no lo es.

Resumiendo, el texto solo va a ir a por el hentai lolicon, nada más.

¿Os gusta el hentai lolicon?

Lobo Damon escribió:¿Os gusta el hentai lolicon?

Si

Orbatos_II escribió:Por favor... seamos mínimamente serios.

Si un autor dibuja a una chica alta con unos pechos como botijos y le pone "9 años" eso no deja de ser una soplapollez como un piano de grande. Sabes perfectamente de que estoy hablando (se que tonto no eres), y creo que sabes perfectamente a que tipo de "material" hago referencia.

Si, en Japón hay muchas mujeres pequeñas y con poco pecho, que podrían pasar perfectamente por jovencitas de 14 años, pero ni en sueños podrían pasar por una niña de 6 u 8 años. Una cosa es "jugar" con la sexualidad latente de adolescentes o preadolescentes, que puede ser de mejor o peor gusto, pero claramente hablamos de personas que aunque no tengan (en la vida real) determinados conceptos ya formados, si que han despertado en mayor o menor medida a la sexualidad.

Una cosa es el juego, la insinuación, el "parece que pero si pero no" y otra muy diferente dibujar representaciones de niños o niñas de una edad claramente muy escasa siendo violados con un rabo que parece tener un tercio de la longitud de su cuerpo.

Hay siempre graduaciones y niveles. No es lo mismo poner a una persona a la que le clavan un lápiz, que a la misma persona siendo empalada en un poste de telégrafos (con los hilos ya puestos).

Obviamente es posible retratar a una niña de youchien y decir "tiene 20 años"... pero eso como excusa para ponerte lo que es claramente una apología de la pederastia es una excusa muy muy triste.

Y claro que hay formas, y niveles y formas de hacer y decir las cosas, y lo que indico es que hay extremos, pero la parte intermedia es a menudo extremadamente difícil de concretar. Una cosa es... no se, las insinuaciones claramente lesbicas en Card Captor Sakura, y otra muy diferente sería ver a una niña de esa edad (aparente ya que estamos) siendo el centro de una violación en grupo.

Estoy bastante seguro de que cualquier dibujante tiene una idea bastante clara de las edades aproximadas de los personajes que dibuja, y no es mas que un recurso narrativo atribuirles una edad absurda (recorder to randoresu sin ir mas lejos), como recurso cómico, pero sin entrar en "carnaza".

Voy a hacer una pregunta un tanto capciosa. Sabemos que muchos autores, si se ponen pueden hacer dibujos practicamente realistas, a menudo indistinguibles a simple vista de una fotografía (los hay... los hay)

Si uno de ellos sacara un manga pornográfico implicando a crios de jardín de infancia... ¿os parecería normal?

Se perfectamente a lo que te refieres y precisamente por eso digo lo que digo, si tu me dices "esa es una niña, se ve claramente que es una niña, y en el manga dicen que es una niña" yo te puedo decir "demuestramelo", tu mismo sabes que hay estilos y estilos y en algunos estara muy "claro" por que sera hyper realista, pero en otros habra muchisima duda, hay dibujantes que dibujan de manera realista, otros se van muchisimo a la iconocidad, y otros dibujan "chibis" directamente, y hay hentai todos esos grados de iconicidad y puede que este muy claro aun con todo si el personaje tiene 6 años, pero no si tiene 15 o 17 o 20 donde muchos autores los dibujaran igual, ¿cual es ilegal y cual no?, ¿sabes por que digo todo esto, por que yo cojo muchos de mis Doujins que son de Straing shota o de otras tematicas y aparecen jovenes para contrastar con las mujeres maduras o chicas jovenes (y no, no planas tipo loli), pero ¿menores?, es muy tipico dibujarlos aniñados aun con la veintena ¿podria un juez imputarme por ello?, ese es el tema ¿como demuestran que esos "chavales" que se follan a esas madres con esos culos y esas tetas son crios y no adultos dibujados de manera aniñada? ¿y como nos protegemos ante eso?, dice la nueva ley que si la persona dibujada tiene 18 años da igual su fisico ¿no entramos en un punto donde en muchos casos por cojones hay que decidir su "edad"? ¿y como lo hacemos entonces? si te pillan un manga cuyo autor dibuja de manera "aniñada" por su estilo te pueden crujir vivo.

Tu hablas del tottlecon, donde se ven crios de 6 o 7 años,pero el problema es que no se esta prohibiendo solo eso, si no todos los menores pero vuelvo a repetir, aqui nos vamos desde recien nacidos a los 17, el juez no va a hacer diferencia como no lo hace con la pornografia infantil y segun el autor la cosa varia mucho, hay montones y montones de mangas que por su estetica, o su estilo de dibujo un personaje mayor de edad parece "un niño" y viceversa. Cojamos por ejemplo a Lilith de Darkstalkers, segun su profile tiene unos 14 años, dependiendo del autor puede aparentar desde 10 años a tener mas de la veintena, y eso solo por las proporciones de su cuerpo, por que si entramos en estilo de dibujo tela, aqui mismo tengo un Doujin de Felicia de varios autores que salio este verano donde tenemos a felicia, que tiene oficialmetne ventitantos, desde fibrada de casi 2 metros y super detallada, hasta del palo chibi con ojos enormes, pequeñita y super mona (y con sus tetas). ¿que pasaria ahi entonces?.

Y ya no hay que irse al hentai, cojamos Berserk simplemente, en muchos tomos aparecen niños o menores completamente desnudos, de manera mas o menos sexual, o directamente:
, ¿entonces de repente eres un pederasta? ¿eso e convierte en pornografia infantil? por que si es asi ya podemos empezar a quemar muchos de los mangas publicados en este pais, Sundome podria ser otro buen ejemplo, si no recuerdo mal todos los personajes son menores al estar en un instituto. (que no lo se seguro, y tengo mi edicion inglesa muy a desmano).

El tema es que si un dia, por la razon que sea te hacen una redada en tu casa, y te pillan Negima, te pillan Love to Ru, te pillan Berserk, Sundome o cualquier manga o doujinshis hentai de un personaje menor, que no tiene por que ser necesariamente lolicon, que puede ser Yoko, que puede ser Rei Anayami o cualquier otro, te pueden condenar por tenencia de Pornografia Infantil y marcarte como un pederasta, y eso es un sinsentido, y te puede pasar sin necesidad de tener una sola imagen o manga Lolicon en tu ordenador, y esto segun las leyes que han escrito y dependiendo de lo cabron que sea el Juez, por que tu Orbatos por ejemplo te parece horrible el Lolicon y ese tipo de hentai con ese tipo de personajes, pero igual ese juez no considera como tu que esas insinuaciones de Card Capcor Sakura sean aceptables, o que se pueda usar algo como la imagen que he puesto antes ni como chiste, por que segun la ley podria condenarte sin problemas, y como es tan ambigua no podrias siquiera defenderte, puede que incluso el juez decida que esa Rey Anayami de Mogudan, por muy inflada que este no deja de ser la Rei de 14 años, y que tu disfrutas viendo como se follan a una niña aun con todo, y diras "pero si no tiene cuerpo de niña joder" y el juez te dira "pero tiene 14 años" o "pero han sexualizado a una niña" . No puedes pretender aplicar el "en la realidad eso no es posible" cuando el manga es un dibujo y no es real, y por ello puede representar lo mismo de mil maneras distintas.

Si hablasemos de que solo estan prohibiendo especificamente el Lolicon y el Todleccon seria mucho mas dificil defenderlo, pero es que esto afecta a muchisimas cosas mas aparte del Lolicon, casi de hecho el Lolicon es lo de menos por que solo es un genero, pero la mitad de las imagenes hentai que cualquiera puede tener en el ordenador, o son de mujeres maduras claramente o cualquier juez cabrón puede considerar que son menores y vete tu a demostrar que no lo son, que son mayores de edad.


¿Y que pensaria si sacasen ese comic que dices?, pues me daria asco, por que el lolicon no son niños realistas al menos no el poco lolicon que yo tengo (10 o 20 doujins entre casi mil), y el salto es muy grande, si se hace un dibujo hiper realista ese salto no se da, y se hacerca mucho mas a la realidad real, pero ¿estaria en contra? no, no lo estaria, me dan muchisimo asco otras expresiones artisticas a las que dacilmente podria llamar tan enfermizas como el lolicon, como puede ser el gore, como puede ser el disfrutar de Saw o Hostel, pero por mucho que yo piense tal o cual, nunca jamas lo prohibiria si en el proceso no se ha atentado contra los derechos de nadie, vive y deja vivir o los gustos son como los culos, todos tenemos uno y no necesariamente tiene que ser bonito.

Yo solo se que en otros paises donde han puesto leyes tam ambiguas como estas han acabado en la carcel personas que lo ultimo que son es pederastas.

Resumiendo, el texto solo va a ir a por el hentai lolicon, nada más.

Eso es una suposición tuya, en Canada han ido mucho mas lejos, y mi colega Canadiense ni siquiera puede importar según que mangas de Europa por que si se los paran en la aduana le pueden crujir y ni siquiera hablamos de mangas de lolis. Y de todas formas, si el objetivo es ese ¿por que no lo especifican?, precisamente si hacen ese uso partidista de las leyes se puede usar en un juicio, por que obras que segun las leyes son ilegales pasan el corte y estas otras no si enseñan lo mismo? y de hecho ¿que es el lolicon, o mas bien que abarca? por que ni siquiera hay una definicion clara de lo que es el lolicon, vete tu a saber donde ponen los jueces esa linea, para muchos las hermanas de lala en Love to ru Darkness son claramente lolis para otros las lolis son bastante mas jovenes.

Bueno, dudo mucho que esto termine teniendo una aplicación práctica. Este tipo de cosas están orientadas claramente a un público adulto y me imagino que solo se venden en sitios especializados, así que eso de proteger a los niños me parece una estupidez.

Veo mucho más probable que se termine prohibiendo en Japón, que sufre presiones constantes por parte de diversos colectivos, asociaciones de padres, e incluso organismos internacionales como Unicef o Save the Children.

Eriksharp escribió:

Lobo Damon escribió:¿Os gusta el hentai lolicon?

Si

1, pero ¿A cuantos de los que participan en este subforo les gusta? Sigo pensando que es un género orientado a un público muy minoritario (en España) incluso entre los que vemos o leemos hentai (por supuesto, me incluyo) los que tiran hacia el lolicon son pocos

A ver NukuNuku... te estás confundiendo. Yo no ningún momento he dicho que esté de acuerdo con esta ley, ni que se deba de prohibir expresamente tal o cual cosa. Estoy diciendo que es un tema muy conflictivo y delicado por su propia temática, que hay cosas y cosas. Tu mismo pones ejemplos de cosas mas o menos "normales" dentro de lo que es el manga, y porque no decirlo, también en otros campos. Aqui en España parece que nos olvidamos de que una "menestra" de cultureta hacía unas películas (por llamarlas de alguna forma a semejantes mierdas) donde el argumento era meter menores a drogarse y follar como conejos, pero claro... es "arte" (mas bien mierda, pero no por la temática, sino porque sus peliculas apestan directamente)

Indico igualmente, que en mi opinión (leanse la negrita) los aficionados a determinadas ramas particularmente truculentas del hentai, donde aparecen niños explicitamente de muy corta edad, tienen algún tipo de problema, porque lo normal es que a las personas adultas, les atraigan como mínimo las chicas que al menos han tenido ya la menstruación (mira que lo pongo barato) y en el caso del sexo masculino, que al menos hayan tenido alguna vez una erección (y a los 5 años o así, lo veo complicado)

Orbatos_II escribió:A ver NukuNuku... te estás confundiendo. Yo no ningún momento he dicho que esté de acuerdo con esta ley, ni que se deba de prohibir expresamente tal o cual cosa. Estoy diciendo que es un tema muy conflictivo y delicado por su propia temática, que hay cosas y cosas. Tu mismo pones ejemplos de cosas mas o menos "normales" dentro de lo que es el manga, y porque no decirlo, también en otros campos. Aqui en España parece que nos olvidamos de que una "menestra" de cultureta hacía unas películas (por llamarlas de alguna forma a semejantes mierdas) donde el argumento era meter menores a drogarse y follar como conejos, pero claro... es "arte" (mas bien mierda, pero no por la temática, sino porque sus peliculas apestan directamente)

Indico igualmente, que en mi opinión (leanse la negrita) los aficionados a determinadas ramas particularmente truculentas del hentai, donde aparecen niños explicitamente de muy corta edad, tienen algún tipo de problema, porque lo normal es que a las personas adultas, les atraigan como mínimo las chicas que al menos han tenido ya la menstruación (mira que lo pongo barato) y en el caso del sexo masculino, que al menos hayan tenido alguna vez una erección (y a los 5 años o así, lo veo complicado)

¿Que tiene que ver gustarle a uno el lolicon con gustarle las niñas en la vida real? No tiene ningún sentido lo que dices.

Orbatos_II escribió:A ver NukuNuku... te estás confundiendo. Yo no ningún momento he dicho que esté de acuerdo con esta ley, ni que se deba de prohibir expresamente tal o cual cosa. Estoy diciendo que es un tema muy conflictivo y delicado por su propia temática, que hay cosas y cosas. Tu mismo pones ejemplos de cosas mas o menos "normales" dentro de lo que es el manga, y porque no decirlo, también en otros campos. Aqui en España parece que nos olvidamos de que una "menestra" de cultureta hacía unas películas (por llamarlas de alguna forma a semejantes mierdas) donde el argumento era meter menores a drogarse y follar como conejos, pero claro... es "arte" (mas bien mierda, pero no por la temática, sino porque sus peliculas apestan directamente)

Indico igualmente, que en mi opinión (leanse la negrita) los aficionados a determinadas ramas particularmente truculentas del hentai, donde aparecen niños explicitamente de muy corta edad, tienen algún tipo de problema, porque lo normal es que a las personas adultas, les atraigan como mínimo las chicas que al menos han tenido ya la menstruación (mira que lo pongo barato) y en el caso del sexo masculino, que al menos hayan tenido alguna vez una erección (y a los 5 años o así, lo veo complicado)

No he dicho que estes de acuerdo.... ¿lo he dicho?, igual si, he escrito tanto , solo expongo lo truculenta y putativa que puede ser esta ley, yo que soy artista y he tenido que estudiar cosas como el derecho a la parodia, se lo cabron que puede llegar a ser una ley ambigua donde hay que demostrar X cosas que no se pueden demostrar )como la edad de un personaje) y lo peligroso que puede ser dejarlo a la decision de un Juez, y mas si como en este caso hablamos de carcel.

Podemos pensar que iran a pillar a pederastas de verdad y que si te pillan unicamente lolicon pues como mucho te daran un toque, o podemos pensar que iran a pillar todo lo pillable como yo comento y hacen en otros paises, la ley tal cual esta se lo permite al ser tan abierta y ambigua, y si te quieren joder, te joderan aunque en tu disco duro no haya habido el mas minimo rastro de lolicon en su historia, ya diran que ese dibujo random hentai que encontraron de una chavala es menor por que va vestida de colegiala o algo, ahora demuestra que no lo es. (o que lo es) y que decida el Juez si lo es o no .

1, pero ¿A cuantos de los que participan en este subforo les gusta? Sigo pensando que es un género orientado a un público muy minoritario (en España) incluso entre los que vemos o leemos hentai (por supuesto, me incluyo) los que tiran hacia el lolicon son pocos

Ya hay varios que han comentado que les gusta, y sobre los hentais que lees, por ejemplo que sepas que todos aquellos protagonizados por estudiantes de instituto, segun esta ley, serian pornografia infantil, que si, que nadie te va a decir nada, pero como te digan a ver como te defiendes.

Igual he hablado de más Me considero una persona con mucho sentido común, pero a veces se me olvida que muchos políticos son unos inútiles, ignorantes, corruptos y paletos. Creo que tienes razón en que el texto de la ley es muy ambiguo, puede dar lugar a diversas interpretaciones y yo lo he interpretado con mi sentido común.

Aquí dejo una ración de mi sentido común (que puede no coincidir con el resto de usuarios):



Creo que se ve claramente (o mejor dicho, la percepción de quien la vea es que son niñas) si hubiera sexo explicito para mi sería hentai lolicon, ahora bien:



Esto para mi no es lolicon, por mucho que sean estudiantes de instituto.

En fin, espero que el texto se modifique o no llegue a buen término. De todas formas sigo pensando que ese texto no conseguirá nada, no se llevarán a cabo "cazas de brujas" ni tendrá ninguna aplicación práctica (no al menos de una forma masiva y tremebunda). España es el país de la pandereta, tanto para lo bueno como para lo malo, desde luego a Canadá no se parece

Nuku nuku escribió:Podemos pensar que iran a pillar a pederastas de verdad y que si te pillan unicamente lolicon pues como mucho te daran un toque, o podemos pensar que iran a pillar todo lo pillable como yo comento y hacen en otros paises, la ley tal cual esta se lo permite al ser tan abierta y ambigua, y si te quieren joder, te joderan aunque en tu disco duro no haya habido el mas minimo rastro de lolicon en su historia, ya diran que ese dibujo random hentai que encontraron de una chavala es menor por que va vestida de colegiala o algo, ahora demuestra que no lo es. (o que lo es) y que decida el Juez si lo es o no .

...

Ya hay varios que han comentado que les gusta, y sobre los hentais que lees, por ejemplo que sepas que todos aquellos protagonizados por estudiantes de instituto, segun esta ley, serian pornografia infantil, que si, que nadie te va a decir nada, pero como te digan a ver como te defiendes.

Estoy de acuerdo, el gran problema aquí es que se mete en el saco a representaciones de adolescentes. Mismamente, si te pillan con doujinshis de Amagami te podría caer un puro ya que son edades menores de 18 años y uno no podría decir ni mu; aunque todos los de aquí sabemos que se trata de personajes de ficción y bastante "talluditos" puede llegar un juez y con la ley en la mano enmarronarte.

Esta ley no está bien redactada y han tirado por meter todo en el mismo saco no sé si para no complicarse o directamente por desconocimiento.

Orbatos_II escribió:...

Tus opiniones de un principio me parecían de lo mas sensato y acertado que se podía opinar en este tema, un tema no precisamente sencillo, ya que defendían lo objetivo y lógico, osease, la absurdez de condenar meros dibujos (y mas poniéndolos al nivel de gravedad de la pederastia), un verdadero sinsentido... pero a partir de ahí, post a post, tu opinión ha ido derivando radicalmente de dicha defensa a un tema completamente distinto: lecciones puramente de moral, de TU moral, acusando, al menos no tan radicalmente como otros, de enfermos, de anormales, de sujetos preocupantes, a los aficionados al genero en cuestión, clamando tu opinión personal de "lo absolutamente lógico" como punto donde todos deberíamos ponernos el limite, asociándolo ademas cada vez mas a la realidad, y si no "tenemos un problema y punto, tenemos que hacérnoslo mirar"...

Todo lo expuesto en este hilo, todo, son opiniones personales, repetir y remarcar con negritas que se trata de tu opinión es una excusa que cae por propio peso, mucho mas dado el extenso al que llegas con tus argumentos... así que solo suscribir lo ya dicho: no es de tu gusto? te parece repugnante? perfecto, pese a tener un gusto contrario a ello, es algo que considero completamente comprensible y respetable, como ya he dicho anteriormente no es un genero para el gran publico, pero lo que no es para nada respetable es imponer tu opinión como absoluta ante el resto de la raza, "todos sabemos/deberíamos saber donde están los limites", "tenemos una edad para juzgar lo obvio"... tu también diría que tienes una edad como para poder ponerte los limites en cuanto a argumentos morales y saber que, como ya han remarcado, nadie tiene el derecho a juzgar la opinión de los demás mientras esta no cause daños, mucho menos usarla para tacharles con tales despectivos adjetivos justificándolo ademas como lo obvio y lógico sin lugar a objeción, lo normal no es equivalente de lo correcto ni la única opción, es simplemente algo definido por la mayoría numérica o sistemáticamente impuesto por la sociedad o tradición, muchas veces sin una lógica objetiva. Yo mismo, por mucho que a los que me conozcan a fondo les cueste creer, tengo mis limites, hay obras o subgéneros del lolicon que me resultan mas que desagradables, así como me lo resultan muchos otros géneros, pero los tolero, acepto y respeto sin juzgar ni faltar a los que si lo encuentran atractivo y tienen unos limites mas allá de los míos. Vista tu opinión personal y nivel de tolerancia me da que pensar que tu afirmación de no estar de acuerdo con tal ley podría cambiar a la contra de estar en la posición de poder de imponerla... como decías: no lo podemos saber.

En cualquier caso, en este tema se trata del extenso de la ley en cuestión, y la absurdidad injustificable de esta, irse por las ramas a esos temas, como comentaba javier, no es mas que un intento de colgarse medallas sobre la defensa de la moralidad en un lugar donde no viene a cuento o de provocar debate y conflicto por mero entretenimiento, no causando mas que que el flame que ya de por si se genera con el tópico se alimente como quien echa garrafas de alcohol a una barbacoa. No es el tema ni el lugar, así que lo mejor es parar.

Lobo Damon escribió:

Eriksharp escribió:

Lobo Damon escribió:¿Os gusta el hentai lolicon?

Si

1, pero ¿A cuantos de los que participan en este subforo les gusta? Sigo pensando que es un género orientado a un público muy minoritario (en España) incluso entre los que vemos o leemos hentai (por supuesto, me incluyo) los que tiran hacia el lolicon son pocos

+2
Y si, también estoy completamente de acuerdo en que somos minoría, pero estar estamos, y diría que tras la tangana que se ha liado por estos lares, no muchos mas van a admitirlo.

Melmoth escribió:Estoy de acuerdo, el gran problema aquí es que se mete en el saco a representaciones de adolescentes. Mismamente, si te pillan con doujinshis de Amagami te podría caer un puro ya que son edades menores de 18 años y uno no podría decir ni mu; aunque todos los de aquí sabemos que se trata de personajes de ficción y bastante "talluditos" puede llegar un juez y con la ley en la mano enmarronarte.

Esta ley no está bien redactada y han tirado por meter todo en el mismo saco no sé si para no complicarse o directamente por desconocimiento.

El gran problema aquí es condenar un dibujo, represente una persona de la edad que sea. Que condenar un doujin de Amagami resulte aun mas absurdo no quita que condenar uno de Sakura no lo sea también, ya que la absurdez aquí no es que se juzgue a los personajes de Amagami como menores al mismo nivel de los de Sakura, ESTÁN al mismo nivel: dibujos. No hay que modificar la ley para meter en el saco unas cosas si y otras no, el saco directamente no debe existir.

Bye

Lobo Damon escribió:

Esto para mi no es lolicon, por mucho que sean estudiantes de instituto.

En fin, espero que el texto se modifique o no llegue a buen término. De todas formas sigo pensando que ese texto no conseguirá nada, no se llevarán a cabo "cazas de brujas" ni tendrá ninguna aplicación práctica (no al menos de una forma masiva y tremebunda). España es el país de la pandereta, tanto para lo bueno como para lo malo, desde luego a Canadá no se parece

Buena selección hiciste ahí . Efectivamente esos personajes no son "lolis", pero es que lo sean o no es lo menos, porque la tal ley está hablando simplemente de "menores", con lo cual también estas mozas de buen ver que te cito también estarían prohibidas.

Pero efectivamente, tal y como tú dices, lo más probable es que ni se aplique ni nada, ahí quedará hasta que a algún colgado le dé por resucitarla.

Raúl DJ escribió:

Lobo Damon escribió:

Esto para mi no es lolicon, por mucho que sean estudiantes de instituto.

En fin, espero que el texto se modifique o no llegue a buen término. De todas formas sigo pensando que ese texto no conseguirá nada, no se llevarán a cabo "cazas de brujas" ni tendrá ninguna aplicación práctica (no al menos de una forma masiva y tremebunda). España es el país de la pandereta, tanto para lo bueno como para lo malo, desde luego a Canadá no se parece

Buena selección hiciste ahí . Efectivamente esos personajes no son "lolis", pero es que lo sean o no es lo menos, porque la tal ley está hablando simplemente de "menores", con lo cual también estas mozas de buen ver que te cito también estarían prohibidas.

Pero efectivamente, tal y como tú dices, lo más probable es que ni se aplique ni nada, ahí quedará hasta que a algún colgado le dé por resucitarla.

Sincerametne, esperemos que realmente sea una de esas leyes que esta ahi pero que nunca se aplican, del palo "No poder cruzar la calle mas que por pasos de cebra" y que lo hagas delante de un policia y no te diga nada.

Lobo Damon escribió:Resumiendo, el texto solo va a ir a por el hentai lolicon, nada más.

¿Os gusta el hentai lolicon?

Para que iba a abrir el hilo sino, con que cosas me salís.

D-ArkAngel escribió:

Orbatos_II escribió:...

Tus opiniones de un principio me parecían de lo mas sensato y acertado que se podía opinar en este tema, un tema no precisamente sencillo, ya que defendían lo objetivo y lógico, osease, la absurdez de condenar meros dibujos (y mas poniéndolos al nivel de gravedad de la pederastia), un verdadero sinsentido... pero a partir de ahí, post a post, tu opinión ha ido derivando radicalmente de dicha defensa a un tema completamente distinto: lecciones puramente de moral, de TU moral, acusando, al menos no tan radicalmente como otros, de enfermos, de anormales, de sujetos preocupantes, a los aficionados al genero en cuestión, clamando tu opinión personal de "lo absolutamente lógico" como punto donde todos deberíamos ponernos el limite, asociándolo ademas cada vez mas a la realidad, y si no "tenemos un problema y punto, tenemos que hacérnoslo mirar"...

Me temo que seguis sin entender mi postura. A mi el "lolicon" tal y como lo entiendo, que sería el poner a menores en situaciones mas o menos "eróticas", pero sin llegar a mas consecuencias, con motivos puramente cómicos no me importa, es mas, lo puedo encontrar divertido sin problemas. Lo que digo es que personalmente, el excitarse por situaciones pornográficas en los que aparecen claramente niños no es normal, o al menos a mi no me lo parece.

Si, será mi moral, mis ideas y lo que quieras. Eso es cierto. Para mi, la pornografía de cualquier tipo, asociada a niños se me antoja repugnante, y entiendo por niños a criaturas de muy corta edad (menos de 10 o 12 años aproximadamente). Otras situaciones, en "no tan niños" pero que puedes aducir que han "despertado" a la sexualidad pueden parecerme mejor o peor. No obstante, creo que el excitarse con representaciones de niños o niñas de 5, 6, 8 años, simplemente no es normal. O al menos no lo "lo normal". Hablamos de criaturas que no es ya que no entiendan esa sexualidad, sino que por mucha imaginación que ponga el autor, no pueden disfrutar bajo ninguna circustancia. Una persona con una sexualidad "normal" se siente atraido por personas que han despertado a esa sexualidad, ya sean hombres, mujeres o lo que se tercie, pero no con niños de tan corta edad. Igualmente soy consciente plenamente, de que un dibujo es un dibujo, no le demos mas vueltas, y cada representación gráfica se corresponde con una edad aproximada. El dibujarme a un "caballero" con una edad estimada de 18 años y decir que tiene 6, o una chica con una edad aparente de 12 y decir que tiene 30 son solo recursos humorísticos.

Es como si me sacas un manga donde el protagonista viola cachorros de labrador de 3 meses. Puedes decirme que no son perritos, sino mujeres y que tienen 22 años, pero eso no va a cambiar que la representación gráfica sea la de unos cachorros de labrador de 3 meses. Podemos dibujar un botijo y decir que es un triciclo, pero lo que va a ver todo el mundo, es un botijo.

La ley como tal es una chapuza pura y simplemente, de eso no cabe duda. No obstante mi postura es que hay determinadas "lineas rojas" que deben de ser miradas con lupa. Si alguien se excita sexualmente con representaciones de niñas de 5 o 6 años siendo penetradas por todos sus orificios... pues mira, a mi no me molesta, pero sinceramente no me parece normal.

Orbatos_II

¿Enteindes que cada vez que dices "no es normal" te estas engañando solo a ti mismo? lo que dices es "no es moral", el cambio de la palabra solo te lo cuelas tu.


A mi me parece que excitarse con coches, tacones, follar en público etc tampoco es normal pero no voy por ahí tirandole agua bendita a la gente

Si de verdad dijeras "normal" simplemente te parecería "raro" y no "repugnante", lo único que tienes para condenar esto es que te parece asqueroso, ya sea por prejuicio o por alguna anormalidad en el cerebro (no es un insuuulto, aquí hay que ir con pies de plomo) pero no hay más.

Pink Agustín escribió:Orbatos_II

¿Enteindes que cada vez que dices "no es normal" te estas engañando solo a ti mismo? lo que dices es "no es moral", el cambio de la palabra solo te lo cuelas tu.


A mi me parece que excitarse con coches, tacones, follar en público etc tampoco es normal pero no voy por ahí tirandole agua bendita a la gente

Si de verdad dijeras "normal" simplemente te parecería "raro" y no "repugnante", lo único que tienes para condenar esto es que te parece asqueroso, ya sea por prejuicio o por alguna anormalidad en el cerebro (no es un insuuulto, aquí hay que ir con pies de plomo) pero no hay más.

Lo enfocaré de otro modo... aunque no tengo claro como. Lo cierto es que cuando se habla de niños, el tema cuanto menos es muy muy espinoso. Y vamos... una cosa es el fetichismo, ya sean tacones, coches o lo que sea, pero francamente, lo de los niños pequeños... como que no lo veo.

Si me dices que es "normal", me quedo un poco descolocado

Orbatos_II escribió:

D-ArkAngel escribió:

Orbatos_II escribió:...

Tus opiniones de un principio me parecían de lo mas sensato y acertado que se podía opinar en este tema, un tema no precisamente sencillo, ya que defendían lo objetivo y lógico, osease, la absurdez de condenar meros dibujos (y mas poniéndolos al nivel de gravedad de la pederastia), un verdadero sinsentido... pero a partir de ahí, post a post, tu opinión ha ido derivando radicalmente de dicha defensa a un tema completamente distinto: lecciones puramente de moral, de TU moral, acusando, al menos no tan radicalmente como otros, de enfermos, de anormales, de sujetos preocupantes, a los aficionados al genero en cuestión, clamando tu opinión personal de "lo absolutamente lógico" como punto donde todos deberíamos ponernos el limite, asociándolo ademas cada vez mas a la realidad, y si no "tenemos un problema y punto, tenemos que hacérnoslo mirar"...

Me temo que seguis sin entender mi postura. A mi el "lolicon" tal y como lo entiendo, que sería el poner a menores en situaciones mas o menos "eróticas", pero sin llegar a mas consecuencias, con motivos puramente cómicos no me importa, es mas, lo puedo encontrar divertido sin problemas. Lo que digo es que personalmente, el excitarse por situaciones pornográficas en los que aparecen claramente niños no es normal, o al menos a mi no me lo parece.

Si, será mi moral, mis ideas y lo que quieras. Eso es cierto. Para mi, la pornografía de cualquier tipo, asociada a niños se me antoja repugnante, y entiendo por niños a criaturas de muy corta edad (menos de 10 o 12 años aproximadamente). Otras situaciones, en "no tan niños" pero que puedes aducir que han "despertado" a la sexualidad pueden parecerme mejor o peor. No obstante, creo que el excitarse con representaciones de niños o niñas de 5, 6, 8 años, simplemente no es normal. O al menos no lo "lo normal". Hablamos de criaturas que no es ya que no entiendan esa sexualidad, sino que por mucha imaginación que ponga el autor, no pueden disfrutar bajo ninguna circustancia. Una persona con una sexualidad "normal" se siente atraido por personas que han despertado a esa sexualidad, ya sean hombres, mujeres o lo que se tercie, pero no con niños de tan corta edad. Igualmente soy consciente plenamente, de que un dibujo es un dibujo, no le demos mas vueltas, y cada representación gráfica se corresponde con una edad aproximada. El dibujarme a un "caballero" con una edad estimada de 18 años y decir que tiene 6, o una chica con una edad aparente de 12 y decir que tiene 30 son solo recursos humorísticos.

Es como si me sacas un manga donde el protagonista viola cachorros de labrador de 3 meses. Puedes decirme que no son perritos, sino mujeres y que tienen 22 años, pero eso no va a cambiar que la representación gráfica sea la de unos cachorros de labrador de 3 meses. Podemos dibujar un botijo y decir que es un triciclo, pero lo que va a ver todo el mundo, es un botijo.

La ley como tal es una chapuza pura y simplemente, de eso no cabe duda. No obstante mi postura es que hay determinadas "lineas rojas" que deben de ser miradas con lupa. Si alguien se excita sexualmente con representaciones de niñas de 5 o 6 años siendo penetradas por todos sus orificios... pues mira, a mi no me molesta, pero sinceramente no me parece normal.

Ok:

http://exhentai.org/s/522be562e1/455067-1 http://g.e-hentai.org/g/36311/81ce15f01d/¿gato o persona? ¿adulto o menor?, sigues juzgando algo fantasioso que no tiene por que seguir las "reglas de la realidad" con la realidad, ¿como juzgas entonces algo que no se da en la realidad como esto?, dices que un botijo sera un botijo... pero eso dependera de como este dibujado ¿o que? un ejemplo basico ¿que es un circulo con otro circulo dentro? indudablemente una rueda, o quizas un huevo frito, o un sombrero mexicano visto desde arriba, un ovulo o la estrella de la muerte, como te he dicho anteriormente y ya dije tambien en mi 1º mensaje hay grados de iconocidad, muchos autores y muchos estilos, lo que a uno le parece indudablemente un cachorro de labrador a otro no le parece tanto.

http://exhentai.org/s/ed5d90bf81/560025-1
Indudablemente un perro.

¿Indudablemente una niña?:
http://fuuka.warosu.org/data/cgl/img/00 ... 013791.jpg
¿O una adulta en una especie que no se desarrolla mas?.

¿y esta?:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSH6S8vQ1CHR_u4UipEAcwGJK-2sJc3J9jXn01Bc_stFdvs-xnZ

Indudablemente un caballo:
http://furryyiffsex.com/wp-content/uploads/2013/01/1-sexy-furry-horse-400x400.jpg
Otro:
http://0.tqn.com/d/drawsketch/1/0/q/V/horse-drawing-6.jpg
Ambos son caballos, pero no el mismo tipo de caballo.

¿Ves a donde quiero llegar?, no puedes afirmar categoricamente que X personaje sea una niña solo por que en la realidad, en los seres humanos alguien con ese aspecto lo sea el 100%, por que un dibujo no es la realidad y esa personaje puede estar dibujada desde el realismo mas puro, a la iconocidad mas iconica (un monigote) a todo el grado intermedio haciendo que esa personaje que solo puede que por su aspecto "solo puede ser aun niña" no tenga por que serlo al igual que el caballo de antes no tiene por que ser un caballo y puede ser una criatura antropomorfica con la forma parecida de un caballo.

Dime, esto es una niña o una mujer adulta?:
http://geek-news.mtv.com/wp-content/uploads/2011/11/kuro_2.gif

Y no, ahi no esta como elemento comico, si no como estilo de dibujo del autor.

Y Cuidado, que no digo que no puedan ser las cosas que parecen ser, pero en el mundo del arte, en un dibujo no puedes afirmar categoricamente "es X", por que al no ser la realidad si no una representación puede ser cualquier cosa, y en este caso concreto puedes encontrar montones de personajes que claramente son adultos con cuerpos lolis, ejemplo:
http://hentaisharing.net/4081/doujin/senya-sabou-futanari-princess-and-devil-maid-2/

Orbatos_II escribió:Si me dices que es "normal", me quedo un poco descolocado

Define normal

A ver, si los fetiches te parecen normales, entonces si es normal, no hay discusión posible.

Lo "no lo veo" es a lo que me refiero respecto a que lo tuyo es un tema de educiación, pero no tienes más argumentos que tus ¿sentimientos? sobre el tema.

Pink Agustín escribió:

Orbatos_II escribió:Si me dices que es "normal", me quedo un poco descolocado

Define normal

A ver, si los fetiches te parecen normales, entonces si es normal, no hay discusión posible.

Lo "no lo veo" es a lo que me refiero respecto a que lo tuyo es un tema de educiación, pero no tienes más argumentos que tus ¿sentimientos? sobre el tema.

A ver como lo explico... mi visión personal de la moralidad, no ve "normal" el fantasear con escenas sexuales con niños. Punto... no hay mas. Posiblemente sea una cuestión puramente cultural, o no. Creo que el pretender abusar de menores es algo moralmente deleznable, y la representación gráfica explicita de eso mismo, me parece igualmente reprobable.

Es como si haces un cómic ensalzando los placeres de torturar y mutilar salvajemente a una persona indefensa (que hay mangas de eso por cierto), terminando tras largas torturas y humillaciones por cocinarla y servirla como comida. Son cosas que se me antojan como repugnantes.

Lo enfocaré desde otro punto de vista. Supongo, que no te parece algo moralmente aceptable ejercer la violencia sobre personas que no pueden defenderse. Unos niños, que no tienen sexualidad alguna y son forzados a "experimentarla" son agredidos, o al menos así lo veo.

El campo es desde luego amplio, y hay muchas ocasiones en las que se puede jugar con este tema, pero al menos para mi hay una línea roja que está en la representación explicita de sexo sobre niños. Creo que no es tan dificil de comprender.

Desde luego entiendo perfectamente que hablamos de dibujos, de representaciones que no reciben obviamente ningún daño. El papel y la tinta lo aguantan todo.

Porque vamos, parece que estéis pidiéndome que justifique de alguna manera la pederastia, o la apología de la misma. Algo que no puedo hacer, ni siquiera llegar a imaginar argumentos que la justifiquen. Puedo reírme con "Kodomo no Jikan" por ejemplo o con obras por el estilo, pero de eso, a un manga pornográfico que incluya a menores media un abismo. Al menos es tal y como yo lo veo.

Nuku Nuku, sabes perfectamente a que tema concreto me refiero. El Furry puede ser divertido, el hentai de todo tipo puede ser divertido, incluyendo cosas inusuales como Yuri, futanari o incluso Yaoi, pero hay determinados campos concretos que sabes perfectamente cuales son. Determinadas obras muy concretas no dejan el mas mínimo espacio para la duda ni para el "parece que..." Esos en concreto son los que me desagradan profundamente. Puede que sea una cuestión puramente moral, y desde luego entiendo perfectamente que no es lo mismo una obra gráfica que la realidad, pero del mismo modo me desagrada un manga de "guro" aunque sea plenamente consciente de que no están mutilando a nadie, cortandole miembros y sacandole los vientres. Son temas que personalmente me desagradan, que tengan su público no lo dudo.

E insisto de nuevo, no confundamos obras cómicas o simples ilustraciones con representaciones gráficas claras y concretas. El dibujar claramente a niños pequeños de guardería o primaria, incluyendo a menudo incluso sus uniformes típicos y poner una coletilla a pie de página de "todos los personajes tienen supuestamente mas de 18 años) es una excusa francamente penosa.

Que hay muchas obras divertidas en este campo, pero también creo personalmente que hay una pequeña porción de las mismas que resultan profundamente perturbadoras y desagradables.

AYBAMITOCHO!

Orbatos_II escribió:A ver como lo explico... mi visión personal de la moralidad, no ve "normal" el fantasear con escenas sexuales con niños. Punto... no hay mas. Posiblemente sea una cuestión puramente cultural, o no. Creo que el pretender abusar de menores es algo moralmente deleznable, y la representación gráfica explicita de eso mismo, me parece igualmente reprobable.

Es como si haces un cómic ensalzando los placeres de torturar y mutilar salvajemente a una persona indefensa (que hay mangas de eso por cierto), terminando tras largas torturas y humillaciones por cocinarla y servirla como comida. Son cosas que se me antojan como repugnantes.

Lo enfocaré desde otro punto de vista. Supongo, que no te parece algo moralmente aceptable ejercer la violencia sobre personas que no pueden defenderse. Unos niños, que no tienen sexualidad alguna y son forzados a "experimentarla" son agredidos, o al menos así lo veo.

El campo es desde luego amplio, y hay muchas ocasiones en las que se puede jugar con este tema, pero al menos para mi hay una línea roja que está en la representación explicita de sexo sobre niños. Creo que no es tan dificil de comprender.

Desde luego entiendo perfectamente que hablamos de dibujos, de representaciones que no reciben obviamente ningún daño. El papel y la tinta lo aguantan todo.

Porque vamos, parece que estéis pidiéndome que justifique de alguna manera la pederastia, o la apología de la misma. Algo que no puedo hacer, ni siquiera llegar a imaginar argumentos que la justifiquen. Puedo reírme con "Kodomo no Jikan" por ejemplo o con obras por el estilo, pero de eso, a un manga pornográfico que incluya a menores media un abismo. Al menos es tal y como yo lo veo.

Nuku Nuku, sabes perfectamente a que tema concreto me refiero. El Furry puede ser divertido, el hentai de todo tipo puede ser divertido, incluyendo cosas inusuales como Yuri, futanari o incluso Yaoi, pero hay determinados campos concretos que sabes perfectamente cuales son. Determinadas obras muy concretas no dejan el mas mínimo espacio para la duda ni para el "parece que..." Esos en concreto son los que me desagradan profundamente. Puede que sea una cuestión puramente moral, y desde luego entiendo perfectamente que no es lo mismo una obra gráfica que la realidad, pero del mismo modo me desagrada un manga de "guro" aunque sea plenamente consciente de que no están mutilando a nadie, cortandole miembros y sacandole los vientres. Son temas que personalmente me desagradan, que tengan su público no lo dudo.

E insisto de nuevo, no confundamos obras cómicas o simples ilustraciones con representaciones gráficas claras y concretas. El dibujar claramente a niños pequeños de guardería o primaria, incluyendo a menudo incluso sus uniformes típicos y poner una coletilla a pie de página de "todos los personajes tienen supuestamente mas de 18 años) es una excusa francamente penosa.

Que hay muchas obras divertidas en este campo, pero también creo personalmente que hay una pequeña porción de las mismas que resultan profundamente perturbadoras y desagradables.

¿Otra vez intentando colar moral como normal?

A ver, si crees que pretender violar y fantasear es igual de horrible, entonces eres tu el que tiene algo mal, por dios ¿en serio? ahora soy yo el que esta flipando.

Si, hay contenido dedicado al gore, si se te hace repugnante bien, pero eso no lo hace inmoral.


Veo tu intento de darle otro enfoque y subo a lo que seguro ya se ha dicho: Yo se diferenciar entre ficción y realidad. Si comparas algo real con algo que no lo es, entonces es de ti de quien hay que preocuparse, porque cuando digas cosas que para otros son gracias como "quiero volar" bien puedes intentar saltar por la ventana (tu o cualquiera que no diferencie la vida real de un cómic/película), y no bromeo esta vez.

En ningún momento he dicho que no te entienda, he dicho que te equivocas que ese límite moral es absurdo.

Comparar estos fetiches con pederastia es lo que tienes que justificar, no la pederastia. La pederastia es la atracción por niños REALES, esto es una fantasía.

Voy a ponerte un ejemplo. Una fantasia habitual entre las mujeres (según encuestas) es tener relaciones sexuales siendo violadas, no creo que vayas a decir que estas mujeres quieren serlo realmente, estas comparando un "juego" con una realidad, y eso es absurdo, por muchas vueltas que le des.
Y por cierto, los pederastas no tienen porque ser violadores, que este es otro tema, la satanización de los pederastas, estas personas reciben tratamiento médico como una enfermedad psicológica, a los que encierran no los encierran por pederastas sino por violadores.

SI "confundimos" obras de humor y demás con hentai, porque son representaciones falsas, lo que tu haces de confundir imaginación con realidad es lo que no tiene pies ni cabeza.

Igual da lo desagradable que te resulten, no son reales, estan ahí y si no te gustan lo único que debes hacer es mirar para otro lado, porque no tienes nada con lo que razonar su maldad, porque no la tiene.




Desagradable no es sinónimo de inmoral, si vas a insistir en que esto te parece horrible, grotesco, desagradable, inmoral, espantoso, dantesco.. explica porque, no solo digas "porque si" porque entonces todos salvo los que ya piensen como tu te van a discutir.

Me parece que no entiendes muy bien lo que es la fantasía y estás confundiendolo con al realidad y el día a día, pero bueno...

El concepto que hay que tener claro, no es lo mismo un dibujo que la realidad, no es lo mismo ficción que realidad, la ficción = imaginación .... está dentro de cada persona, nunca se podrá poner límites a la imaginación de alguien, sea de la rama que sea, el problema es la atracción sexual por niños reales, la hija/o de tu vecino, eso si es un verdadero problema.

Vivimos en un país donde si una niña/o de 13 años lo consiente puede tener relaciones sexuales con adultos, no creo que esta ley nos vaya a perjudicar en nada (la del motivo por el cual se abrió el hilo), vamos me parecería absurdo prohibir todo lo que abarca esa ley, supuestamente menores de 18, y dejar la ley de los 13 años intacta.

Como bien se comentó páginas atrás, tu libertad abarca lo que quieras, siempre que no perjudiques a los demás. Por ver determinado tipo de hentai (y esto no es la temática del hilo) ( de cualquier rama, la más perversa que se te ocurra ) no hay que colgar ningún cartel de desequilibrado, lo desequilibrado es ver situaciones reales, donde sufre un tercero, ya sea abusando sexualmente de niños, torturando, asesinando, vejaciones, humillaciones ...

Resumiendo, creo que no se debe meter todo en el mismo saco y disgregar.

y dejar la ley de los 13 años intacta.

Como nota, con estas nuevas leyes lo han subido a 16.

Nuku nuku escribió:

y dejar la ley de los 13 años intacta.

Como nota, con estas nuevas leyes lo han subido a 16.

Gracias , no sabía que ya se había aprobado , aún así estaba hasta hace nada

Jopraris escribió:

Nuku nuku escribió:

y dejar la ley de los 13 años intacta.

Como nota, con estas nuevas leyes lo han subido a 16.

Gracias , no sabía que ya se había aprobado , aún así estaba hasta hace nada

No, no esta aprobada, pero forma parte del borrador que aprobaron y que tendran que hacer ley en unos meses, quizas con suerte como ha pasado otras veces lo echan atras.

Pink Agustín escribió:¿Otra vez intentando colar moral como normal?

A ver, si crees que pretender violar y fantasear es igual de horrible, entonces eres tu el que tiene algo mal, por dios ¿en serio? ahora soy yo el que esta flipando.

Si, hay contenido dedicado al gore, si se te hace repugnante bien, pero eso no lo hace inmoral.


Veo tu intento de darle otro enfoque y subo a lo que seguro ya se ha dicho: Yo se diferenciar entre ficción y realidad. Si comparas algo real con algo que no lo es, entonces es de ti de quien hay que preocuparse, porque cuando digas cosas que para otros son gracias como "quiero volar" bien puedes intentar saltar por la ventana (tu o cualquiera que no diferencie la vida real de un cómic/película), y no bromeo esta vez.

En ningún momento he dicho que no te entienda, he dicho que te equivocas que ese límite moral es absurdo.

Comparar estos fetiches con pederastia es lo que tienes que justificar, no la pederastia. La pederastia es la atracción por niños REALES, esto es una fantasía.

Desagradable no es sinónimo de inmoral, si vas a insistir en que esto te parece horrible, grotesco, desagradable, inmoral, espantoso, dantesco.. explica porque, no solo digas "porque si" porque entonces todos salvo los que ya piensen como tu te van a discutir.

¿Me estás diciendo que es moralmente aceptable el "ponerse palote" con representaciones de sexo con niños?

La moralidad es una cuestión puramente personal, y no puedes "justificarla" porque cada persona es diferente. ¿Pretendes decirme que debo de excitarme con representaciones de cosas que me resultan desagradables, solo porque no son reales? los límites morales no son lógicos, vienen dados por las ideas de cada persona. Hay culturas en las que es moralmente aceptable comerse a tu padre muerto (pocas, pero las hay) y a mi eso me resulta desagradable, sea en "vivo y en directo" o en representación gráfica. El que me digas que es absurdo que me parezca moralmente inaceptable porque "no es real" no me cuadra. Es como si me dices que moralmente, debo de aceptar cualquier representación de cualquier atrocidad que me desagrade. ESO es lo que no tiene sentido.

Por supuesto que diferencio la realidad de la fantasía, pero veamoslo de otro modo. ¿A la gente le "pone palote" un manga hentai con señoritas de abundantes pechos?... por supuesto. ¿Porque, si no es real?. Si me dices que la fantasía está completamente separada de la realidad, entonces no tiene sentido que "nos alegre los bajos" una pelicula pornográfica o un hentai cohinote, porque no son reales, no guardan relación con la realidad (ni siquiera las películas, porque ahi si que hay fantasía...)

Es decir: Determinadas cosas despiertan una serie de sensaciones en nosotros, incluso siendo representaciones que no son reales, y lo hacen porque podemos relacionarlas con cosas reales. Si te ponen relaciones sexuales entre llaveros... pues mucha imaginación deberías de ponerle, porque obviamente los llaveros no suelen ser considerados objetos "sexuales". Si una representación de fantasía, despierta una serie de sensaciones, lo hará porque la relacionamos con el mundo real de algún modo. Dado que los niños pequeños no me atraen (ni torturar gente ya que nos ponemos), pues esas representaciones, por muy "fantasía" que sean no van a gustarme, y eso creo que no es absurdo

Si pretendes que de un aplauso a la existencia de determinado conjunto de cómics, porque "no son reales" me temo que no puedo. Se que existen, y "ahi están". Tienen su publico (que no pretendo entender) y poco mas.

Dicho sea de paso, puedo entender, reirme e incluso emocionarme con mangas en los que la sexualidad está completamente alejada de mis preferencias, como puede ser un cómic que juguetee con el Yuri (como Sasameki Koto, que estoy leyendo ahora mismo), incluso con los conocidos como "trap" con chicos vestidos de chicas, y reirme o incluso empatizar con sus protagonistas irreales. Son sexualidades que no me interesan, pero las entiendo y no tengo problemas con ellas. Pero, siguiendo el mismo mecanismo, no puedo aprobar ni disfrutar con comics donde se hagan determinadas cosas, por mucha fantasía que sean.

Si me preguntas sobre si deberían de prohibirse o no, te diré que no es un asunto mio. Existen, tienen su publico (que no entiendo, pero lo tienen) y si los prohiben o no, es algo que no me afecta, ya que si encuentro alguno casualmente en mis descargas... simplemente lo borro.

¿Es eso normal, es moral o lógico? eso ya es discutible, pero lo que es indiscutible es que me desagradan, y por eso no los leo ni los busco.

Y dejame aclarar algo, obviamente no es lo mismo una fantasía que la realidad, pero si la realidad me desagrada, la fantasía sobre ese mismo tema no va a agradarme. Y si moralmente considero condenable el uso de niños en esas practicas, considero también condenable esas fantasías. Desde luego no al mismo nivel, el primero es infinítamente peor, pero no pidas que aprueba o aplauda la existencia de determinadas cosas

Orbatos_II escribió:Y dejame aclarar algo, obviamente no es lo mismo una fantasía que la realidad, pero si la realidad me desagrada, la fantasía sobre ese mismo tema no va a agradarme. Y si moralmente considero condenable el uso de niños en esas practicas, considero también condenable esas fantasías. Desde luego no al mismo nivel, el primero es infinítamente peor, pero no pidas que aprueba o aplauda la existencia de determinadas cosas

Prohibir pensar... continuamos hablando de dibujos, no?

Son dibujos, como si alguno se la casca con un dibujo de necrofilia, no me gusta a mí, me da asquete, pero tampo voy a prohibirlo

Orbatos_II escribió:
¿Me estás diciendo que es moralmente aceptable el "ponerse palote" con representaciones de sexo con niños?

Suena horrible ¿verdad?, una pena que eso sea lo único que tengas en contra Si, es lo que estoy diciendo, y lo mantendré hasta que seas capaz de justificar lo contrario. Algo que ejem "alegra" a alguien y no hace ningún daño no puede ser inmoral de ninguna manera.

Orbatos_II escribió:La moralidad es una cuestión puramente personal, y no puedes "justificarla" porque cada persona es diferente. ¿Pretendes decirme que debo de excitarme con representaciones de cosas que me resultan desagradables, solo porque no son reales?

Vale, aquí ya te has pasado directamente a distorsionar lo que he dicho. Y lo que he dicho es, no puedes decir que es inmoral que otros lo hagan solo porque a TI te resultan desagradables.

Orbatos_II escribió:los límites morales no son lógicos, vienen dados por las ideas de cada persona. Hay culturas en las que es moralmente aceptable comerse a tu padre muerto (pocas, pero las hay) y a mi eso me resulta desagradable, sea en "vivo y en directo" o en representación gráfica. El que me digas que es absurdo que me parezca moralmente inaceptable porque "no es real" no me cuadra. Es como si me dices que moralmente, debo de aceptar cualquier representación de cualquier atrocidad que me desagrade. ESO es lo que no tiene sentido.

google, hay cientos si no más de imágenes como esta que muestra masacres, destripamientos y burradas de todo tipo ¡sorpresa! estan en museos, y siguen siendo asquerosos. Si, te digo que no puedes tachar de inmoral algo que te resulta desagradable, aunque sea canibalismo.


PEEERO ya veo cual es el problema aquí, tu crees que estas en derecho de acusar de inmoral todo aquello que te resulte desagradable, como esas personas que no "se ofenden" sino que ven "cosas ofensivas que deben ser censuradas", desde imágenes como estas hasta simples chistes. A partir de aqui solo puedo repetirme porque es lo mismo que haces tu, mismas razones, mismas respuestas ¿Te resulta desagradable? eso no lo hace malvado ni inmoral, te callas, miras para otro lado y dejas a cada uno disfrutar de la vida.

Orbatos_II escribió:Por supuesto que diferencio la realidad de la fantasía, pero veamoslo de otro modo. ¿A la gente le "pone palote" un manga hentai con señoritas de abundantes pechos?... por supuesto. ¿Porque, si no es real?. Si me dices que la fantasía está completamente separada de la realidad, entonces no tiene sentido que "nos alegre los bajos" una pelicula pornográfica o un hentai cohinote, porque no son reales, no guardan relación con la realidad (ni siquiera las películas, porque ahi si que hay fantasía...)

Es decir: Determinadas cosas despiertan una serie de sensaciones en nosotros, incluso siendo representaciones que no son reales, y lo hacen porque podemos relacionarlas con cosas reales. Si te ponen relaciones sexuales entre llaveros... pues mucha imaginación deberías de ponerle, porque obviamente los llaveros no suelen ser considerados objetos "sexuales". Si una representación de fantasía, despierta una serie de sensaciones, lo hará porque la relacionamos con el mundo real de algún modo. Dado que los niños pequeños no me atraen (ni torturar gente ya que nos ponemos), pues esas representaciones, por muy "fantasía" que sean no van a gustarme, y eso creo que no es absurdo

No, y ya esta



Me he adelantado en mi anterior respuesta a esto que has escrito suponiendo que lo que dices es real y hablando de los pederastas ¿son inmorales tal cual?

Pero bueno, no voy a ir por ahí, te voy a cortar incluso antes, lo que estas haciendo es confundir fantasía con deseo y no, no es lo mismo, una fantasía es algo que NO se quiere realizar pero con lo que se sueña, un deseo es algo con lo que se sueña y si se quiere realizar.

Hay una diferencia brutal que he aprendido leyendo un par de artículos sobre psicología de este tema, a partir de aquí solo puedo decir: para mejores explicaciones "Muy interesante", lo que estas intentando hacer es relacionar a quienes les gusta el hentai de este tipo con pederastas, y eso no es cierto, ya lo han dicho antes pero es que además los estudios lo demuestran. Es más, leí que el 60-80% de las personas fantasea con tener sexo con su mismo sexo ¿les hacerca eso a ser gays? no porque no lo buscan de verdad, se imagina y se acaba con la idea, fin.

Quizá entiendes la diferencia entre ficción y realidad, lo que empiezo a pensar es que no la quieres entender, porque a mi la relación que has dado me suena ridícula y lo poco que he aprendido, como aficionado eso si, me dice que estas totalmente equivocado, lamento no poder explicarlo mejor, de verdad que si.

Orbatos_II escribió:Si pretendes que de un aplauso a la existencia de determinado conjunto de cómics, porque "no son reales" me temo que no puedo. Se que existen, y "ahi están". Tienen su publico (que no pretendo entender) y poco mas.

Y dale pero que pesado, que yo no te digo que te aficiones, te digo que dejes de decir que es inmoral si no tienes razones objetivas para ello, si a ti te parece inmoral pues bien, pero un prejuicio es un prejuicio ¿esperas que respete una opinión que te has sacado de la nada? nope

Orbatos_II escribió:Dicho sea de paso, puedo entender, reirme e incluso emocionarme con mangas en los que la sexualidad está completamente alejada de mis preferencias, como puede ser un cómic que juguetee con el Yuri (como Sasameki Koto, que estoy leyendo ahora mismo), incluso con los conocidos como "trap" con chicos vestidos de chicas, y reirme o incluso empatizar con sus protagonistas irreales. Son sexualidades que no me interesan, pero las entiendo y no tengo problemas con ellas. Pero, siguiendo el mismo mecanismo, no puedo aprobar ni disfrutar con comics donde se hagan determinadas cosas, por mucha fantasía que sean.

Bien, pero ese es tu problema que no disfrutes digo, lo malo empieza cuando tu "no apruebas" tu no eres nadie para aprobar o no, especialmente con tus razones 0.

Orbatos_II escribió:Y dejame aclarar algo, obviamente no es lo mismo una fantasía que la realidad, pero si la realidad me desagrada, la fantasía sobre ese mismo tema no va a agradarme.

Una de dos, o eres especial o mientes. Si no, lo mal que debiste pasarlo viendo a millones de personas disfrutar de Titanic ¡personas ahogandose, y aún lo celebran, pero que hijos de ****! ¿porque? porque no es de verdad.
A mi me encanta ver películas de zombies y hacer la gracia de "que venga el apocalipsis zombie" pero no quiero ver a gente comerse viva una a otra. ¿No hay ninguna película que te guste y en la vida real te parezca horrible?
Y el sexo no es distinto.

Orbatos_II escribió:Y si moralmente considero condenable el uso de niños en esas practicas, considero también condenable esas fantasías. Desde luego no al mismo nivel, el primero es infinítamente peor, pero no pidas que aprueba o aplauda la existencia de determinadas cosas

Me parece que no entiendes la diferencia entre condenar y aplaudir.

Por tercera vez, nadie te dice que aplaudas, solo que si no tienes NADA con lo que atacar además de "a mi no me gusta" pues primero puerta, y segundo que ni aún así deberías defender su prohibición, la prohibición por gentuza que se cree superiormente moral e impone sus ideas es algo que debería ser repudiado siempre, sin importar el tema del que hablemos, nada de "no lo se" o aquí acabamos con otra inquisición.



Esta es la gentuza que quiere prohibir lo que tu "no sabes", cuidado.

Pink Agustín escribió:Pero bueno, no voy a ir por ahí, te voy a cortar incluso antes, lo que estas haciendo es confundir fantasía con deseo y no, no es lo mismo, una fantasía es algo que NO se quiere realizar pero con lo que se sueña, un deseo es algo con lo que se sueña y si se quiere realizar.

Esa frase me parece directamente brillante.

Me encantaría saber donde he dicho que deban de prohibir algo... tu encendida defensa me parece encomiable, pero me temo que no me entiendes en absoluto, y el tono en concreto me parece que empieza a rondar lo ofensivo.

No, no me gusta, no voy a aplaudirlo o a aprobarlo, se que está ahi, y punto.

Si eso te molesta, es tu problema, no el mio. Francamente, compararme con majaras talibanes porque no me guste algo me parece bastante desagradable, lo de "si no te gusta puerta" ronda ya la mala educación. Intento debatir este tema, que considero como poco delicado por su temática dentro de una cierta lógica, si no vas a hacerlo no tengo mucho mas que decir.

No puedes pedirme argumentos para justificarlo. No puedes decir que algo sea moral o inmoral según tu propio y exclusivo punto de vista, porque cada persona tiene el suyo.

Considero personalmente, que relativizar determinadas cosas es erróneo. Eso puede ser correcto o no, pero es una postura personal

Crees que me considero una especie de "juez" que dicta lo que es moral o no, lo que es correcto o no, y no hago mas que repetir que es mi opinión

Espero que me digas como objetivamente se puede definir la moralidad, porque estás basando la "brillante defensa" en que yo debo de definir de forma objetiva, lo que es "moral" y lo que no lo es.

Orbatos_II escribió:Me encantaría saber donde he dicho que deban de prohibir algo... tu encendida defensa me parece encomiable, pero me temo que no me entiendes en absoluto, y el tono en concreto me parece que empieza a rondar lo ofensivo.

No entiendo que te ofende la verdad, ufff es que estas diciendo cosas mal relee, no he dicho que tu hayas dicho nada de prohibir, has dicho "sobre prohibir pues no me toca a mi" quitandote el muerdo de encima, te he dicho que no deberías por X razones.

En serio ¿que te ofende?

Orbatos_II escribió:No, no me gusta, no voy a aplaudirlo o a aprobarlo, se que está ahi, y punto.

yyyyy vale, aquí he dejado de leer, esto es lo que yo entiendo por un fanático, repites lo mismo una y otra y otra vez sin importar lo que te digan los demás ¿me has leído siquiera? porque si te da pereza y quieres seguir en tus trece se honesto, a mi plim, pero tio, no me vengas como un disco rayado, si no vas a aportar nada no digas nada. Porque vamos, 3 veces en una misma respuesta que he contestado esto y lo sigues soltando.

En serio ¿que puñetas puede ofenderte en lo que he escrito?

EDIT: Vale, a ver, lo de "puerta" no va por ti, lee bien lo que he escrito, hablo en general de gustos y actitudes. Y no te estoy comparando con un taliban, lo estoy haciendo con quienes quieren prohibir lo que les resulta inmoral y se quedan tan agusto, lo único que se me ocurre es, o que escribo mal por lo sobao que estoy o que necesitas leerlo otra vez.

Sobre lo demás, repites cosas que ya he contestado... y ¿brillante defensa? LOL lo que estoy diciendo es que si no tienes nada en que basarte para decir que es inmoral no esperes convencer a nadie de que dices lo correcto, no se define objetivamente la moral, pero de ahí a decir "si no me gusta es inmoral" va un trecho.