López Aguilar será llamado a declarar como imputado por el Supremo por violencia de género

1, 2, 3, 4, 5
en resumen: que los jueces tratan de aplicar la logica ante un enunciado legal que no la tiene. XD
Al final que ha pasado?

Va a ir al calabozo preventivamente o es que la ley solo es para gente sin recursos?
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Este delincuente no pisara la carcel, los medios del regimen tratan al maltratador como la primera victima de falsas denuncias
futuro mad max escribió:Este delincuente no pisara la carcel, los medios del regimen tratan al maltratador como la primera victima de falsas denuncias

Menos mal que naranjito, con sus amigos (alfonso rojo, inda & la camarilla transfuga del pp) va a salvarnos.
Bou escribió:Imagen

Dios, qué puto placer.



Grandioso.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
@Bou por si te interesa,en un tiempo nuevo van a hablar del individuo del hilo en cuestion,este sabado
Haciendo caso al sentir general de la norma:

López Aguilar es un cabrón maltratador y una basura de persona HASTA que no demuestre que no ha cometido delito. Porque en España vivimos en el sinsentido de que una mujer acusa y su palabra es prueba, y es el marido el que debe demostrar que no es violento, y donde se criminaliza a aquellos que piden que se actúe duramente contra las que se demuestra que han presentado denuncias falsas.

No sé si este maltrata o deja de maltratar, pero siendo garante y máximo valedor de esta injusta norma, ahora que se aguante y sepa en persona la perversidad de la misma.
Le esta bien empleado, y si fuera un ciudadano normal, hubiera sido detenido esposado pasada la noche en el calabozo y declararía al dia siguiente ante el juez, asi que no se queje que la justicia, una vez mas, no es igual para todos ...

Dicho esto, esta mierda ley feminazi es un sin sentido.
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
harryhaller está baneado por "Troll"
Tanto si es culpable como si no, que pruebe de su propia medicina.
harryhaller escribió:Tanto si es culpable como si no, que pruebe de su propia medicina.


efectivamente. Yo estoy viviendo una situación familiar con una local del coño, por culpa de mendrugos como este que aprobó una ley para las feminazis, en vez de aplicar la ley de igual forma para todos

si eres un cafre, seas del sexo que sea, págalo.
Pero no, solo con nacer con conejo, ya eres pura y limpia de pecado.
Asco de machismo y asco de feminismo
futuro mad max escribió:Este delincuente no pisara la carcel, los medios del regimen tratan al maltratador como la primera victima de falsas denuncias

¿Eres juez? ¿tienes todas las pruebas? proque vamos con genete como tú quien necesita de jueces y fiscales, lo metemos en prisión condenado a 20 años y mira un pastizal qeu nos ahorramos en juicios.
Hereze escribió:
futuro mad max escribió:Este delincuente no pisara la carcel, los medios del regimen tratan al maltratador como la primera victima de falsas denuncias

¿Eres juez? ¿tienes todas las pruebas? proque vamos con genete como tú quien necesita de jueces y fiscales, lo metemos en prisión condenado a 20 años y mira un pastizal qeu nos ahorramos en juicios.


Pues si de mí dependiera...
Es un caso rarísimo, no tengo muy claro que ha pasado cuando es su mujer la que dice que nunca va a denunciar.

Lopez Aguilar debería dejar de compadecer en los medios de comunicación porque cada vez que dice que es inocente parece lo contrario.

El tema de la violencia de genero es muy complicado, por una parte hay señoras que se aprovechan para sacar ventaja de esta situación y mejorar sus condiciones en un divorcio y por otra parte hay mujeres que mueren todos los días en nuestras ciudades. Creo que se debería mejorar la seguridad de las mujeres amenazadas y dar más garantías a los hombres que son acusados injustamente.
harryhaller está baneado por "Troll"
[erick] escribió:Creo que se debería mejorar la seguridad de las mujeres amenazadas y dar más garantías a los hombres que son acusados injustamente.


Y castigar más severamente a las que ponen denuncias falsas.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Si las leyes son iguales para todos predicar con el ejemplo con los maltratadores que formen parte de partidos politicos, a la hoguera con el
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
harryhaller escribió:
[erick] escribió:Creo que se debería mejorar la seguridad de las mujeres amenazadas y dar más garantías a los hombres que son acusados injustamente.


Y castigar más severamente a las que ponen denuncias falsas.


Las denuncias falsas son un mito creado por el machismo al ver que ya no tienen la sartén por el mango ante la ley.
renuente escribió:
harryhaller escribió:
[erick] escribió:Creo que se debería mejorar la seguridad de las mujeres amenazadas y dar más garantías a los hombres que son acusados injustamente.


Y castigar más severamente a las que ponen denuncias falsas.


Las denuncias falsas son un mito creado por el machismo al ver que ya no tienen la sartén por el mango ante la ley.


Estas faltando al respeto a mucha gente, no entiendo como puede haber gente con la mente tan podrida [noop] Tienes mil ejemplos de denuncias falsas y tienes los santos huevazos de venir aquí a decir que son una invención, en serio, puto asco me está dando leerte.
renuente escribió:
harryhaller escribió:
[erick] escribió:Creo que se debería mejorar la seguridad de las mujeres amenazadas y dar más garantías a los hombres que son acusados injustamente.


Y castigar más severamente a las que ponen denuncias falsas.


Las denuncias falsas son un mito creado por el machismo al ver que ya no tienen la sartén por el mango ante la ley.

Te ha faltado el /ironic, pero se ha podido captar [oki]
renuente escribió:Las denuncias falsas son un mito creado por el machismo al ver que ya no tienen la sartén por el mango ante la ley.


Tengo muchas ganas de saber en qué te basas para decir eso.
Gilipolleces a parte, se sabe cuando ingresa en prision este maltratador?
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
El fiscal del Supremo pide archivar la causa por maltrato de López Aguilar
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 90544.html

LA JUSTICIA SI FUNCIONA
Venga, circulen... Aquí no hay nada que ver.
De eso nada.

@renuente, pasa, disculpate ante todas las victimas de denuncias falsas y admite publicamente que te equivocabas.
Knos escribió:@renuente, pasa, disculpate ante todas las victimas de denuncias falsas y admite publicamente que te equivocabas.


Que te lo has creído, esto él ya se lo traía preparado:

renuente escribió:Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.


Por cierto, no me cuadra nada lo que dice el fiscal, que básicamente es que no hay indicios y que algunos de los hechos ya estaban juzgados.

Si no hay indicios, ¿por qué se han abierto diligencias contra López Aguilar? ¿Por qué no imputan por prevaricación a la juez que lo ordenó?

Si algunos de los hechos ya habían sido juzgados, ¿eso significa que otros no? ¿Entonces por qué no se juzga esos simplemente?
Bou escribió:
Knos escribió:@renuente, pasa, disculpate ante todas las victimas de denuncias falsas y admite publicamente que te equivocabas.


Que te lo has creído, esto él ya se lo traía preparado:

renuente escribió:Ah y no albergo dudas de que el Supremo lo absolverá porque en estos casos sí que se cubren las espaldas socialistas y populares, así que tranquilo que podras utilizarlo para criticar la ley VG.


Por cierto, no me cuadra nada lo que dice el fiscal, que básicamente es que no hay indicios y que algunos de los hechos ya estaban juzgados.

Si no hay indicios, ¿por qué se han abierto diligencias contra López Aguilar? ¿Por qué no imputan por prevaricación a la juez que lo ordenó?

Si algunos de los hechos ya habían sido juzgados, ¿eso significa que otros no? ¿Entonces por qué no se juzga esos simplemente?


Te refieres a este parrafo de la noticia? La primera solicitud de esta magistrada fue desestimada por la Sala de lo Penal del alto tribunal, por no observar en sus argumentos indicios suficientes para abrir una causa por violencia de género y por considerar que algunos de los hechos que relataba ya habían sido denunciados el pasado mes de enero y archivados en firme.

Igual leiste rapido y no te fijaste, o no es esto xD
La noticia tiene una semana, pero nadie la puso en su momento:

La ex mujer de López Aguilar dice ahora que sí sufrió malos tratos

La ex mujer de Juan Fernando López Aguilar ha asegurado por primera vez ante la Policía haber sido víctima de malos tratos y agresiones por parte de su ex pareja. Natalia de la Nuez telefoneó el pasado día 9, a las 14.18 horas, al Servicio de Atención a la Familia de la Policía Nacional, donde fue atendida por una de las agentes dedicadas a la lucha contra la violencia de género, ante la que aseguró que el ex ministro socialista le golpeó y que le está amenazando.

Hasta ahora, la ex mujer y madre de dos de los hijos del ex dirigente socialista había negado ante las autoridades haber sido víctima de malos tratos, pese a lo cual, y con base en los testimonios de las hermanas y de los vecinos y en los informes policiales, se siguió investigando este caso al existir sospechas de que se trataba de violencia de género.

Pero el día 9, el mismo en que la Fiscalía pidió el sobreseimiento de la causa, la ex mujer de López Aguilar dio un paso más y, por primera vez, afirmó ante la inspectora de la Policía haber sido víctima de agresiones físicas y sentirse en la actualidad amenazada y acosada. Natalia de la Nuez notificó que "había tenido varios incidentes con el citado Juan Fernando desde que finalizó la tramitación del atestado por violencia de género que tramitó este grupo y que se remitió al juzgado".

En la diligencia, que obra en poder de este periódico, la Policía recoge que Natalia asegura "que se ha tenido que cambiar de domicilio debido a la fuerte presión social que motivó el hecho de que saliese a la luz pública. Refiere que, desde que se puso la denuncia, López Aguilar había aporreado la puerta de su nueva casa al enterarse de que había cambiado de domicilio y que se siente presionada por él. Además, aporta información de múltiples incumplimientos en el régimen de visitas".

La diligencia policial continúa así: "Natalia, pese a lo manifestado en ese juzgado y en los medios de comunicación, sí se siente víctima de violencia de género, pero tenía esperanzas de que, una vez teniendo un convenio regulador judicialmente aprobado, los problemas con su ex pareja se solucionarían, no siendo ese el caso".

El informe policial que obra en poder de EL MUNDO ya ha sido remitido al juzgado que ha estado investigando el posible caso de violencia de género que pesa sobre el ex ministro y ex dirigente del PSOE.

Natalia aseguró a la Policía que tiene en su móvil "fotos con las lesiones que le han producido las agresiones de López Aguilar durante su convivencia y que quiere aportarlas a la causa". Asimismo, se refiere a uno de los episodios más complicados del caso: la agresión denunciada por su hijo Gorka y que ella negó en una primera instancia. Su hijo acudió a la Policía cuando vio a su madre con un ojo morado y aseguró que había sido como consecuencia de un puñetazo propinado por el ex ministro y padre de la actual Ley contra la Violencia de Género.

Posteriormente, el propio joven acudió a la Policía con su madre para retirar la denuncia, afirmando que todo se debía a un malentendido y que el ojo morado era consecuencia de una caída en el baño.

Ahora Natalia rectifica: "En lo que se refiere a la denuncia que presentó su hijo Gorka, era cierto. Que Juan Fernando López Aguilar le dio un puñetazo en el ojo, pero que mintieron cuando manifestaron que había sido un accidente, para no perjudicarle políticamente". Según el testimonio de la ex mujer, la carta que posteriormente envió Gorka a los medios de comunicación en defensa de su padrastro "fue redactada por López Aguilar y Gorka la firmó bajo la amenaza de que le iba a echar del piso en el que vivía en Madrid y que era propiedad de López Aguilar".

Apenas dos horas después de que Natalia decidiera denunciar el supuesto caso de violencia, López Aguilar se personó en la Jefatura Superior de Policía de Canarias solicitando hablar con la inspectora que había atendido a su ex mujer. El ex ministro aseguró asimismo que "está sufriendo amenazas por parte de su ex pareja". Finalmente, López Aguilar "manifestó no tener intención de denunciar (según refiere, por miedo a filtraciones a la prensa de la posible denuncia)", pero sí quería poner en conocimiento de la Policía "la existencia de múltiples mensajes amenazantes y vejatorios que desde hace mucho tiempo ha realizado Natalia de la Nuez desde su teléfono móvil, tanto a Juan Fernando como a su nueva pareja sentimental".

Al día siguiente se personó ante la Policía Natalia. "Se realizó una entrevista amplia de la cual no se ha dejado constancia en declaración, dado que ha manifestado su negativa a denunciar, si bien reconoce que tiene en su poder fotos de los hematomas que le hizo López Aguilar en las agresiones que ha sufrido durante su matrimonio". "Natalia expresó su deseo de que, a pesar de la situación de violencia que ha sufrido durante su matrimonio, se archive definitivamente la causa que aún está abierta", finaliza la diligencia.


http://www.elmundo.es/espana/2015/07/14 ... b459c.html

Pues nada, si al final es culpable, espero que se pudra en la cárcel por maltratador. Y si es inocente, espero que se pase una temporada en la cárcel para que vea a lo que lleva una ley con la que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero solo si eres un hombre acusado de pegar a una mujer.
^^ No entiendo, según lo que dices, está en la cárcel, es así?
Sensenick escribió:^^ No entiendo, según lo que dices, está en la cárcel, es así?


No, no lo está. Digo que debería ir a la cárcel.
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:^^ No entiendo, según lo que dices, está en la cárcel, es así?


No, no lo está. Digo que debería ir a la cárcel.


Porqué? La LIVG no determina prisión automática en todos los casos, porqué para él si?

Digo antes de juicio, claro. Cuando sea culpable, si lo es, pues si.
Entonces se le va a procesar o no?

Espero que este individuo esté disfrutando de una acusación falsa a raíz de una ley vergonzosa que él impulsó. Que se regocije en el juicio televisivo, que disfrute de que a partir de ahora hasta que se muera se le va a conocer como el ministro de justicia maltratador, por muy inocente que sea.

Oseas 8:7

"Porque sembraron viento, y torbellino segarán".
Mirad a ver si al final no lo declaran inocente y no tiene mayores consecuencias (o culpable y realmente lo fue) y os va a salir el tiro por la culata... ya veremos.

Bueno, siempre podéis acudir a la conspiración, el aforamiento os lo ha puesto a huevo.

Ah, y oye, no dejéis de olvidar la gente a la que si le está sirviendo esta ley, eso os lo pasáis por el forro, tranquilos. Seguro que tenés soluciones mejores, a que si? Guardadlas en secreto.
Sensenick escribió:
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:^^ No entiendo, según lo que dices, está en la cárcel, es así?


No, no lo está. Digo que debería ir a la cárcel.


Porqué? La LIVG no determina prisión automática en todos los casos, porqué para él si?

Digo antes de juicio, claro. Cuando sea culpable, si lo es, pues si.


Pues eso, espero que se le juzgue y se le declare culpable, no he dicho nada de que le metan en la cárcel automáticamente. En cualquier caso, habría estado bien que le hubiesen metido una noche en el calabozo "por si acaso".

Sensenick escribió:Ah, y oye, no dejéis de olvidar la gente a la que si le está sirviendo esta ley, eso os lo pasáis por el forro, tranquilos.


¿Cómo beneficia a alguien que los derechos de los que gozan las mujeres maltratadas no los disfruten los hombres maltratados?
Has dicho esto:

LLioncurt escribió:
Pues nada, si al final es culpable, espero que se pudra en la cárcel por maltratador. Y si es inocente, espero que se pase una temporada en la cárcel para que vea a lo que lleva una ley con la que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero solo si eres un hombre acusado de pegar a una mujer.


De lo cual deduzco que es algo automático de la ley, no? Que si te acusan mediante esta ley, pasas a ser culpable y a prisión preventiva en todo caso.
Sensenick escribió:Has dicho esto:


Eso he dicho, ¿y qué?
slash_94 escribió:Entonces se le va a procesar o no?

Espero que este individuo esté disfrutando de una acusación falsa a raíz de una ley vergonzosa que él impulsó. Que se regocije en el juicio televisivo, que disfrute de que a partir de ahora hasta que se muera se le va a conocer como el ministro de justicia maltratador, por muy inocente que sea.

Oseas 8:7

"Porque sembraron viento, y torbellino segarán".

Amén!!!
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:Has dicho esto:


Eso he dicho, ¿y qué?


He editado, leelo.
Sensenick escribió:Has dicho esto:

LLioncurt escribió:
Pues nada, si al final es culpable, espero que se pudra en la cárcel por maltratador. Y si es inocente, espero que se pase una temporada en la cárcel para que vea a lo que lleva una ley con la que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero solo si eres un hombre acusado de pegar a una mujer.


De lo cual deduzco que es algo automático de la ley, no? Que si te acusan mediante esta ley, pasas a ser culpable y a prisión preventiva en todo caso.


No, he dicho que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, es decir, que si no demuestras tu inocencia, la sola palabra de la mujer puede llevarte a la cárcel DESPUÉS DE JUICIO, aunque antes del juicio ya se empiezan a tomar medidas preventivas como quitarte la custodia de los hijos o echarte de tu casa. Además de pasarte alguna noche en calabozo, por si acaso.

En cualquier caso, el supremo acaba de archivar la causa, parece que @Bou al final tenía razón:

La exesposa de López Aguilar, Natalia de la Nuez, reconoce haber sido “maltratada” por el exministro de Justicia, al mismo tiempo que sostiene que no considera que el suyo sea un caso de “violencia de género”


Es decir, que no siempre que un hombre pega a su esposa es violencia de género.
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:Has dicho esto:

LLioncurt escribió:
Pues nada, si al final es culpable, espero que se pudra en la cárcel por maltratador. Y si es inocente, espero que se pase una temporada en la cárcel para que vea a lo que lleva una ley con la que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero solo si eres un hombre acusado de pegar a una mujer.


De lo cual deduzco que es algo automático de la ley, no? Que si te acusan mediante esta ley, pasas a ser culpable y a prisión preventiva en todo caso.


No, he dicho que se es culpable hasta que se demuestre lo contrario, es decir, que si no demuestras tu inocencia, la sola palabra de la mujer puede llevarte a la cárcel DESPUÉS DE JUICIO, aunque antes del juicio ya se empiezan a tomar medidas preventivas como quitarte la custodia de los hijos o echarte de tu casa. Además de pasarte alguna noche en calabozo, por si acaso.

Eso es mentira, no es algo intrínseco de la ley, son herramientas a discreción del juez, que pueden o no aplicarse.
Y de nuevo, ¿a este hombre se le ha quitado custodia, se le ha echado de casa y ha pasado alguna noche en el calabozo? Si es que si, me callo, si es que no, como digo, mientes.

PD: De todas formas, ya que estamos, como esta ley es tan horripilante, ¿que otra forma de atajar este problema se te ocurre que sea mejor? No me vale poner un policía vigilando, no hay pasta.
Sensenick escribió:Eso es mentira, no es algo intrínseco de la ley, son herramientas a discreción del juez, que pueden o no aplicarse.
Y de nuevo, ¿a este hombre se le ha quitado custodia, se le ha echado de casa y ha pasado alguna noche en el calabozo? Si es que si, me callo, si es que no, como digo, mientes.


Obviamente, la discusión viene de que a este hombre no se le aplican medidas que, en casos similares, sí que se les ha aplicado a otros hombres. Tal vez esas herramientas "a discreción del juez" no deberían de ser tan a discreción.

Sensenick escribió:PD: De todas formas, ya que estamos, como esta ley es tan horripilante, ¿que otra forma de atajar este problema se te ocurre que sea mejor? No me vale poner un policía vigilando, no hay pasta.


¿Qué te parece eliminar los términos "hombre" y "mujer" de la ley y sustituirlas por cónyuges? Así protegemos no solo a las mujeres maltratadas, si no también a los hombres maltratados.
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:Eso es mentira, no es algo intrínseco de la ley, son herramientas a discreción del juez, que pueden o no aplicarse.
Y de nuevo, ¿a este hombre se le ha quitado custodia, se le ha echado de casa y ha pasado alguna noche en el calabozo? Si es que si, me callo, si es que no, como digo, mientes.


Obviamente, la discusión viene de que a este hombre no se le aplican medidas que, en casos similares, sí que se les ha aplicado a otros hombres. Tal vez esas herramientas "a discreción del juez" no deberían de ser tan a discreción.

Bueno, ya vamos modulando, ahora es a otro hombres... a cuantos? Y a cuantos injustamente?
Esas herramientas ya me dirás tú quien las tiene que decidir, esto es así en este delito como en cualquier otro que contemple prisión provisional u otras medidas cautelares.

LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:PD: De todas formas, ya que estamos, como esta ley es tan horripilante, ¿que otra forma de atajar este problema se te ocurre que sea mejor? No me vale poner un policía vigilando, no hay pasta.


¿Qué te parece eliminar los términos "hombre" y "mujer" de la ley y sustituirlas por cónyuges? Así protegemos no solo a las mujeres maltratadas, si no también a los hombres maltratados.

Ah, amigo! ¿Entonces el problema no es que se mande a gente inocente a la cárcel, sino que se mande sólo a hombres? Y tu solución a esa supuesta situación tan común es que se mande tb a mujeres inocentes? Pues menudo plan...
Sensenick escribió:Bueno, ya vamos modulando, ahora es a otro hombres



¿Me puedes decir cuándo he dicho yo que a este hombre se le haya aplicado alguna medida?
Sensenick escribió:Ah, amigo! ¿Entonces el problema no es que se mande a gente inocente a la cárcel, sino que se mande sólo a hombres? Y tu solución a esa supuesta situación tan común es que se mande tb a mujeres inocentes? Pues menudo plan...

No, en verdad es una reducción al absurdo. Sé que si con esta ley se mandasen a mujeres inocentes a la cárcel, la ley desaparecería enseguida.
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:Bueno, ya vamos modulando, ahora es a otro hombres



¿Me puedes decir cuándo he dicho yo que a este hombre se le haya aplicado alguna medida?
Sensenick escribió:Ah, amigo! ¿Entonces el problema no es que se mande a gente inocente a la cárcel, sino que se mande sólo a hombres? Y tu solución a esa supuesta situación tan común es que se mande tb a mujeres inocentes? Pues menudo plan...

No, en verdad es una reducción al absurdo. Sé que si con esta ley se mandasen a mujeres inocentes a la cárcel, la ley desaparecería enseguida.


Y eso te gustaría? Quiero decir, ¿la ley es inútil para los casos en que realmente haya habido maltrato o es que pondrías una mejor?
Sensenick escribió:
LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:Bueno, ya vamos modulando, ahora es a otro hombres



¿Me puedes decir cuándo he dicho yo que a este hombre se le haya aplicado alguna medida?
Sensenick escribió:Ah, amigo! ¿Entonces el problema no es que se mande a gente inocente a la cárcel, sino que se mande sólo a hombres? Y tu solución a esa supuesta situación tan común es que se mande tb a mujeres inocentes? Pues menudo plan...

No, en verdad es una reducción al absurdo. Sé que si con esta ley se mandasen a mujeres inocentes a la cárcel, la ley desaparecería enseguida.


Y eso te gustaría? Quiero decir, ¿la ley es inútil para los casos en que realmente haya habido maltrato o es que pondrías una mejor?


Pues por ejemplo, darle al inculpado un domicilio pagado por la Administración hasta que su caso sea juzgado. En caso de resultar culpable, el acusado deberá pagar a posteriori los gastos ocasionados, si es inocente, serían pagados por el acusador si se demuestra denuncia falsa o, de no poder demostrarse, sería la Administración quien asumiera los gastos.

Así mismo, establecer un régimen de visitas supervisado de los hijos de ambos hasta que se celebre el juicio. Si el gasto es demasiado elevado para hacerlo "por norma", el coste será atribuido al acusado después de ser declarado culpable o por el acusador si se demuestra denuncia falsa.

En caso de que las medidas de "distancia mínima" impidan al acusado mantener su trabajo, la Administración deberá facilitarle encontrar un trabajo similar o si esto no fuera posible, pagarle un sueldo para que pueda mantener su vida. Tema costes, véase párrafos anteriores.

Crear una célula especializada de apoyo a personas que sufren por las medidas restrictivas, proporcionándoles ayuda para adaptarse a su situación y letrados específicos que les aconsejen.
Pues me parecen buenas medidas, desconozco el encaje real que pueda tener, en cuanto a la legitimidad del estado de dar eso a esos casos y no a otros, pero si, me parece muy coherente y constructivo, gracias.
chakal256 está baneado del subforo por "Faltas de respeto reiteradas"
http://www.elmundo.es/espana/2015/07/22 ... b4571.html
López Aguilar sobre la denuncia de su ex mujer: 'Es lo más doloroso que me ha pasado en la vida'


El ex ministro socialista Juan Fernando López Aguilar solicitará su "reincorporación plena como militante con todos los derechos" del PSOE, después de que el Tribunal Supremo archivara ayer martes la causa contra él por un supuesto delito de malos tratos, según ha afirmado en declaraciones a Europa Press.

"Yo he proclamado desde el primer minuto mi inocencia contra unos hechos que son falsos. Esto es lo más doloroso que me ha pasado en mi vida. Nunca imaginé que algo así me pudiera pasar a mí. Este auto del Supremo archiva definitivamente una causa que no ha existido. Lo que me preocupa ahora en lo personal es restablecer la normalidad de comunicación con mis hijos ". Ha afirmado el eurodiputado en declaraciones para Canarias Radio La Autonómica.



Pues jódete cabrón, haberlo imaginado antes, que bien te ha sudado todos estos años cuando le pasaba a otros.
Sensenick escribió:

LLioncurt escribió:
Sensenick escribió:PD: De todas formas, ya que estamos, como esta ley es tan horripilante, ¿que otra forma de atajar este problema se te ocurre que sea mejor? No me vale poner un policía vigilando, no hay pasta.


¿Qué te parece eliminar los términos "hombre" y "mujer" de la ley y sustituirlas por cónyuges? Así protegemos no solo a las mujeres maltratadas, si no también a los hombres maltratados.

Ah, amigo! ¿Entonces el problema no es que se mande a gente inocente a la cárcel, sino que se mande sólo a hombres? Y tu solución a esa supuesta situación tan común es que se mande tb a mujeres inocentes? Pues menudo plan...


¿Y a ti no te parece un problema que se mande solo a hombres inocentes a la cárcel?
^^
Por supuesto, pero prefiero eso a que maten aún a más inocentes.
Yo no tengo la solución para mejorar esto (medidas compensatorias o correctivas para aliviar el mal trago como mucho), pero tengo claro que lo que hay es mejor que:
A - Ampliar la ley a más gente.
B - Deshacer la ley sin proponer una alternativa mejor.
C - La situación anterior.
222 respuestas
1, 2, 3, 4, 5