Los artistas hacen campaña a favor del juez Garzón

Y el Ayuntamiento de Sevilla poniéndole el nombre de Pilar Bardem a una calle, sustituyendo la calle General Merry, una mujer que ha dicho mil veces que nació aquí de rebote y que no se siente para nada de la ciudad... claro, el Ayuntamiento está gobernardo por PSOE junto con los amiguitos comunistas de doña Pilar, IU; y claro, para la historia de la ciudad de Sevilla es mucho más importante esta señora que el General Merry, que suena muy facha eso de general. En fin, estos "progres" son los que le dicen a la Iglesia católica que no se metan en temas políticos porque a ellos ni les va ni les viene, a ver si se aplican el mismo cuento y dejan actuar A LA JUSTICIA (ésto es más grave que meterse en política, ya se creen jueces y todo). Saludos.

LordSaddler escribió:Y el Ayuntamiento de Sevilla poniéndole el nombre de Pilar Bardem a una calle, una mujer que ha dicho mil veces que nació aquí de rebote y que no se siente para nada de la ciudad... claro, el Ayuntamiento está gobernardo por PSOE junto con los amiguitos comunistas de doña Pilar, IU. En fin, estos "progres" son los que le dicen a la Iglesia católica que no se metan en temas políticos porque a ellos ni les va ni les viene, a ver si se aplican el mismo cuento y dejan actuar A LA JUSTICIA (ésto es más grave que meterse en política, ya se creen jueces y todo). Saludos.

Es cierto, he publicado eso en mi blog, junto con esta fotico que a su vez la localicé en el blog de otra persona cuando estuve indagando sobre el tema, por si te sirve ahí va:



"¡Hypocresíah power!"

Un saludo

BY DERHYUS.

Eso, la calle General Merry, que se me olvidó ponerlo, ya lo edité. En fin, mejor no comento más sobre estos temas porque me sube la bilirrubina .

P.D: ya que le gusta tanto el comunismo, a ver si reparte un poco de sus ganancias por derechos de autor entre los más necesitados de España.

Ves??, mejor no sigo comentando que me calentaré

El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

Erpro escribió:El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

El juez Garzón ha investigado los crímenes del franquismo sabiendo de antemano que no tiene autoridad para hacerlo ni para juzgar ningun caso. En cuanto al caso Gurtell, a ver si se viene por Sevilla e investiga la trama de corrupción que tiene montada el Ayuntamiento en Mercasevilla, que está pringada hasta la Junta de Andalucía, y no por trajes ni pequeñas comisiones, sino por cientos de millones. Por cierto, Garzón, juez que debería ser imparcial, ha participado en actos electoralistas del PSOE, así como es fiel amigo por ejemplo del ex-ministro de justicia, socialista, con el que se iba de caza los fines de semana. Y ahora se queja de que los que les van a juzgar a él son afines al PP... claro, el no es afín al PSOE para llevar un caso de forma imparcial contra el PP. Saludos.

Cual es tu blog derhyus?

Erpro escribió:El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

El juez Garzon esta siendo juzgado por prevaricación. Este señor denego la apertura de la fosa comun de Paracuellos del Jarama (donde por cierto, el señor Carrillo se hincho a matar curas y monjas, pero esa es otra historia que será ocntada en su momento) y sin embargo acepto la apertura de las fosas comunes del bando republicano.

Señor, la prevaricación, que segun los juristas es además uno de los delitos más dificiles de probar, y copio de la RAE es "1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.", y decir que se abre una fosa y la otra no, ambas fosas de la misma guerra, es un ejemplo evidente de prevaricación.

Garzon esta más quemado que la pipa un indio, en la audiencia nacional están hasta el gorro que se pase las normas por el forro y que no sea capaz de llevar un instrucción en condiciones hasta el final.

Respecto a la noticia, solo mencionar que este señor se presento por el PSOE y de la mano de Felipe Gonzalez a unas eleciones generales, pero una vez que Gonzalez vió de este señor era demasiado incluso para él, decidio no ponerle como ministro de justicia. De aqui su revancha con lo de el caso Gal.

Saludos.

que prevarique,rectifique,fabrique o rubrique...me la sopla...pero es un tio que con 2 cojones o huevazos se ha quitado a la ostia de indeseables de la E.T.A cosa que los demas jueces o condenaban mal o casi que lo hacian con el frenazo en los gallumbos.


dew

bomber360 escribió:que prevarique,rectifique,fabrique o rubrique...me la sopla...pero es un tio que con 2 cojones o huevazos se ha quitado a la ostia de indeseables de la E.T.A cosa que los demas jueces o condenaban mal o casi que lo hacian con el frenazo en los gallumbos.


dew

Que triste, segun tu lo que necesitamos es un sheriff que directamente ejecute a los malos.

Lastima de la inmensa mayoria de los juzgados por garzon terminen en la calle por que este señor no ha cumplido con todos los protocolos, lo que pasa que lo de las escarcelaciones, como no es tan guay, no te lo ponen en la tele, pero vamos, este es de lejos el juez menos efectivo de la audiencia nacional, ¡¡pero queda tan mono en la tele!!.

Saludos.

tengo simpatia por el juez garzon en el ambito de la lucha contra ETA, pero esta claro que actua de forma partidista hacia la izquierda, y es mas, se presentó en su momento con la lista del PSOE en el año 1993, por lo que queda claro contra quien no va a actuar nunca, a pesar de que historicamente siempre hayan habido mas casos de corrupcion en el psoe que en el pp.

es un desastre que un juez se vea implicado en lo mas bajo en lo que puede caer por su profesion, que es la parcialidad, y garzon, a fecha de hoy, lo es.

kinbi escribió:

bomber360 escribió:que prevarique,rectifique,fabrique o rubrique...me la sopla...pero es un tio que con 2 cojones o huevazos se ha quitado a la ostia de indeseables de la E.T.A cosa que los demas jueces o condenaban mal o casi que lo hacian con el frenazo en los gallumbos.


dew

Que triste, segun tu lo que necesitamos es un sheriff que directamente ejecute a los malos.

Lastima de la inmensa mayoria de los juzgados por garzon terminen en la calle por que este señor no ha cumplido con todos los protocolos, lo que pasa que lo de las escarcelaciones, como no es tan guay, no te lo ponen en la tele, pero vamos, este es de lejos el juez menos efectivo de la audiencia nacional, ¡¡pero queda tan mono en la tele!!.

Saludos.

ah ok...hazlo tu...a ver.


no justifico sus faltas...que pague por sus (escarceos de fuera de la ley)...pero merece que se le defienda por sus servicios contra el terrorismo....pq a lo mejor sino fuera por el cualquiera de nosotros hubiera pegado un salto de los malos por un petardo "made in eta"...y deja ese victimismo de "que triste ...tralala...lala...lalala"...¡¡¡ ah y un sheriff es pa eso ,pa tricar los malos...que pague por sus faltas eso si.


dew

no estaria de mas que limpiara un poco su imagen metiendose tambien con el psoe....
si es que va a poder dedicarse de nuevo a la justicia cuando se acabe todo esto.

hace una lucha ejemplar contra el terrorismo, pero en otros ambitos, no se le puede dejar hacer todo lo que le de la gana, y de la forma que le de la gana.
estamos quejandonos de los que roban o no declaran a hacienda, pero a este señor, se le va a juzgar por prevaricación, cohecho y estafa...

Pues que le den por saco a Garzón y a estos "artistas lameculos" como se apoyan entre sus "amigos" cuando hay dinero de por medio....

Saludos.

LordSaddler escribió:

Erpro escribió:El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

El juez Garzón ha investigado los crímenes del franquismo sabiendo de antemano que no tiene autoridad para hacerlo ni para juzgar ningun caso.

En España somos asi, damos autoridad a los jueces para perseguir crimenes contra la humanidad en el otro lado del "charco". (Caso Pinochet) Pero cuando se pretende perseguir los crimenes contra la humabidad realizados en España, saltan todas las alarmas.

Abismo escribió:

LordSaddler escribió:

Erpro escribió:El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

El juez Garzón ha investigado los crímenes del franquismo sabiendo de antemano que no tiene autoridad para hacerlo ni para juzgar ningun caso.

En España somos asi, damos autoridad a los jueces para perseguir crimenes contra la humanidad en el otro lado del "charco". (Caso Pinochet) Pero cuando se pretende perseguir los crimenes contra la humabidad realizados en España, saltan todas las alarmas.

El caso de Pinochet es distinto, puesto que se reinterpretó el artículo 6 del convenio para la prevención y sanción del delito de genocidio, y se consideró como crimen horrendo de derecho internacional, por lo que España tenía derecho para juzgarlo y la Audiencia Nacional aceptó la competencia de Garzón para juzgarlo por ese delito, genocidio; en cambio, no le dio tanta competencia para que lo juzgara por las torturas y por terrorismo de estado. Y con los crímenes del franquismo, no se está juzgando un genocidio, por lo que la Audiencia no le ha dado competencias para lo que ha juzgado. Saludos.

Abismo escribió:

LordSaddler escribió:

Erpro escribió:El juez Garzon esta siendo juzgado por investigar los crimenes del franquismo y por investigar el caso gurtel, yo le doy mi más pleno apoyo.

El juez Garzón ha investigado los crímenes del franquismo sabiendo de antemano que no tiene autoridad para hacerlo ni para juzgar ningun caso.

En España somos asi, damos autoridad a los jueces para perseguir crimenes contra la humanidad en el otro lado del "charco". (Caso Pinochet) Pero cuando se pretende perseguir los crimenes contra la humabidad realizados en España, saltan todas las alarmas.

Ahí le has dado,compañero.Sólo puedo decir una cosa.PRESUMO de conocr personalmente al sr Garzón y,aunque es cierto que peca muchas veces de afán de protagonismo,no es menos cierto que es de las personas más íntegras que yo he podido conocer.Claro,que si ataca a los que nos caen bien...ya es otra cosa.Además ya se encargarán sus enemigos micrófono en mano o desde el púlpito de desacreditarle.Siguen existiendo las dos Españas,que le vamos a hacer.Por cierto,cuántos sheriffs harían falta..y no tanto ladrón.

atai23 escribió:...Además ya se encargarán sus enemigos micrófono en mano o desde el púlpito de desacreditarle.Siguen existiendo las dos Españas,que le vamos a hacer.Por cierto,cuántos sheriffs harían falta..y no tanto ladrón.

Sheriffs no compañero, jueces que apliquen la ley SIEMPRE, no solo contra sus enemigos. Y sí, hay dos Españas, a algunos como a Garzón le gustaría que existiera solo una, la suya, con un único pensamiento (ole, eso sí que es libertad, y democracia, atributos de los que suelen presumir por cierto), y eso es volver a lo que teníamos antes pero con otro bando, y otros Sheriffs campando a sus anchas y haciendo lo que les venga en gana, pasándose la justicia por el forro de los.......

Y es verdad, no hacen falta tantos ladrones, a ver en qué queda al final la querella contra Garzón por cohecho y estafa por sus cobros en la Universidad de Nueva York por parte del Banco de Santander, con su amigo Botín al frente de dicho banco. La justicia dirá.

Saludos.

Decir que en la guerra civil española no hubo genocidio contra los "rojos" equivale a decir que en España no quedan fachas. Sera que las fosas encontradas y experiencias de presos politicos son pura ficcion. Viva la España utopica.

Abismo escribió:Decir que en la guerra civil española no hubo genocidio contra los "rojos" equivale a decir que en España no quedan fachas. Sera que las fosas encontradas y experiencias de presos politicos son pura ficcion. Viva la España utopica.

Que no que no ,que eso es todo cosa del grupo Prisa.Que cosas,toda una carrera como juez siendo ejemplo de valentía(exibicionismo para otros)y han tenido que ser los franquistas y los de la Gurtel (cualquier semejanza es pura coincidencia)los que le pongan contra las cuerdas.Acabaremos como nuestros queridos americanos,quien según el abogado que pueda costear podremos encarcelar a un genocida o pagarle millones por daños morales.

Abismo escribió:Decir que en la guerra civil española no hubo genocidio contra los "rojos" equivale a decir que en España no quedan fachas. Sera que las fosas encontradas y experiencias de presos politicos son pura ficcion. Viva la España utopica.

En las guerras suele haber dos bandos, y se matan entre ellos, puesto que es una guerra (que yo sepa los "rojos" no luchaban con el poder de la palabra ni con palos, luchaban con armas, como en todas las guerras, y también mataban, y no se puede considerar "genocidio contra los fachas" porque no lo es, simplemente es una guerra); genocidio hubo en Chile puesto que, una vez en el poder Pinochet, fue apresando, torturando y matando de forma selectiva, con la intención de exterminar para siempre, a los contrarios a su sistema. Que pudiera haber genocidio durante la época en la que mandaba el enano eso ya es otra cosa, que es lo que tendría que haber juzgado si hubiera podido hacerlo.

Y fosas hay muchas sí, entre ellas la fosa de Alcalá en Madrid... pero esa, según Garzón, mejor se deja tapada y no se le aplica la Ley de Memoria Histórica, porque esa fosa corresponde a represaliados civiles ASESINADOS por los republicanos; porque sí, los republicanos en la guerra también capturaban a los del otro bando, y también los asesinaban, que en este país no tenemos memoria histórica, tenemos memoria selectiva. Y la historia puede gustar o no (a mí no me gusta), pero es la que es y no se puede manipular. Saludos.

Y sobretodo a los curas en plena locura. Pues ya me diras porque no se deben perseguir dichos crimenes. Y que paguen los culpables, que en muchos casos siguen vivos.

Quizas el problema es que no haya dos Españas, si no muchas españas. Y los roces y discusiones surjen cuando una España quiere imponerse sobre el resto creyendo tener el don de la verdad absoluta.

Asi pues me remito a mi primer post, somos capaces de perseguir crimenes de ese tipo fuera de nuestro territorio, pero en nuestro territorio somos incapaces hasta de denunciarlos como tal.

yo cuando hablais de apoyar al juez garzon, a que os referis ?
porque tiene 3 causas pendientes.

1 - por prevaricacion,
ya que el juez garzon, hace una decada, alego la ley de amnistia para no procesar a un criminal confeso como santiago carrillo, afin a la izquerda, que es la ideologia politica de este juez; pero hizo esa alegacion a favor de carrillo desentendiendose de ese argumento por él mismo esgrimido, para tratar de juzgar a patxi.
la ley española solo puede aplicarse a los vivos, y no a los muertos, y este juez intentando ganar tiempo para su instruccion pidiendo incluso el certificado de defuncion de franco, y creo que todo el mundo sabe que ese "señor" esta muerto.

2 - por estafa y cohecho,
porque cuando se fue de charlas por estados unidos, pidio dinero al banco de santander para organizar un curso, pidiendo ese dinero de forma oficial para un "magistrado-juez de la audiencia nacional", y este le concedio 300.000 euros a fondo perdido, dedicando ese dinero para gastos personales, como apuntar a su hijo en uno de los colegios mas selectos de estados unidos. luego, llegó una denuncia por estafa contra emilio botin, presidente del banco de santander, y este juez, en vez de abstenerse y pasar el caso a otro, alegando proximidad al presunto imputado, denego la causa. posteriormente otro juez reabrio el caso por haber indicios razonables de culpabilidad en la denuncia.

3 - no se exactamente que se le tratara de endosar, pero es la que con toda seguridad hundira su carrera.
caso gurtel, autoriza escuchas ilegales en la prision entre correa y su abogado, mediante las cuales fueron cayendo todos los demas. la ley española solo admite ese tipo de intromision entre abogado y cliente en los casos de terrorismo, y con matices.
con toda seguridad ese caso se ira a la mierda por la altaneria y el "porque yo lo valgo" de este juez.

esto por no hablar del caso faisan, que se le ha ido olvidando en el cajon de su despacho desde 2008, ya que afecta al gobierno actual.

lo dicho, si no hubiera ido siempre dando caña tan descaradamente al mismo bando, esto no hubiera pasado.

anderpr escribió:yo cuando hablais de apoyar al juez garzon, a que os referis ?
porque tiene 3 causas pendientes.

1 - por prevaricacion,
ya que el juez garzon, hace una decada, alego la ley de amnistia para no procesar a un criminal confeso como santiago carrillo, afin a la izquerda, que es la ideologia politica de este juez; pero hizo esa alegacion a favor de carrillo desentendiendose de ese argumento por él mismo esgrimido, para tratar de juzgar a patxi.
la ley española solo puede aplicarse a los vivos, y no a los muertos, y este juez intentando ganar tiempo para su instruccion pidiendo incluso el certificado de defuncion de franco, y creo que todo el mundo sabe que ese "señor" esta muerto.

2 - por estafa y cohecho,
porque cuando se fue de charlas por estados unidos, pidio dinero al banco de santander para organizar un curso, pidiendo ese dinero de forma oficial para un "magistrado-juez de la audiencia nacional", y este le concedio 300.000 euros a fondo perdido, dedicando ese dinero para gastos personales, como apuntar a su hijo en uno de los colegios mas selectos de estados unidos. luego, llegó una denuncia por estafa contra emilio botin, presidente del banco de santander, y este juez, en vez de abstenerse y pasar el caso a otro, alegando proximidad al presunto imputado, denego la causa. posteriormente otro juez reabrio el caso por haber indicios razonables de culpabilidad en la denuncia.

3 - no se exactamente que se le tratara de endosar, pero es la que con toda seguridad hundira su carrera.
caso gurtel, autoriza escuchas ilegales en la prision entre correa y su abogado, mediante las cuales fueron cayendo todos los demas. la ley española solo admite ese tipo de intromision entre abogado y cliente en los casos de terrorismo, y con matices.
con toda seguridad ese caso se ira a la mierda por la altaneria y el "porque yo lo valgo" de este juez.

esto por no hablar del caso faisan, que se le ha ido olvidando en el cajon de su despacho desde 2008, ya que afecta al gobierno actual.

lo dicho, si no hubiera ido siempre dando caña tan descaradamente al mismo bando, esto no hubiera pasado.

+1, totalmente de acuerdo.

LordSaddler escribió:

anderpr escribió:...

+1, totalmente de acuerdo.

+1 tu +1

Me pregunto cuantos jueces Garzones habra en Epaña, a ver si no hablamos del mismo.

http://www.radiocable.com/%E2%80%9Cel-j ... ancia.html

Medios como el Libe, Los Angeles Times, Le Figaro. Estan viendo DESDE FUERA, estupefactos que sucede en España y los hilos que se mueven detras del caso.

Que Gabilondo soltara perlas como:

“…Imaginar que vaya a tener que sentarse en el banquillo Baltasar Garzón por querer investigar los crímenes del franquismo, que la querella contra él la presentara Manos Limpias, un pseudo sindicato, casi una célula ultraderechista y, sobre todo, que la primera persona que vaya a sentarse en el banquillo de los acusados por algo relacionado con el franquismo desde que murió el dictador sea el juez Garzón, es una indecenica histórica”.

No son mas que casualidades no¿? y obviamente nada tienen que ver, ni hay ningun interes en inhabilitar las funciones de este juez, cuando no hay a, a dia de hoy, ningun otro en retomar este tema. Son estos medios extranjeros los primeros interesados en distorsionar la realidad de la sociedad española y no los buenos ciudadanos ultraderechistas, que creen en la ley siempre y cuando ellos esten por encima de ella.

PD:Hay que ver cuanto aporta un +1, he tenido que revisar que esto fuera el buffer y no un pseudoforo de matematicas.

Ya lo dijo el gurú Jimenez Losantos..."España se hunde"Esto con el otro no pasaba.

P.D. ¡¡¡¡¡¡¡ manos limpias !!!!!!! con dos cojones.

Abismo escribió:Me pregunto cuantos jueces Garzones habra en Epaña, a ver si no hablamos del mismo.

http://www.radiocable.com/%E2%80%9Cel-j ... ancia.html

Medios como el Libe, Los Angeles Times, Le Figaro. Estan viendo DESDE FUERA, estupefactos que sucede en España y los hilos que se mueven detras del caso.

Que Gabilondo soltara perlas como:

“…Imaginar que vaya a tener que sentarse en el banquillo Baltasar Garzón por querer investigar los crímenes del franquismo, que la querella contra él la presentara Manos Limpias, un pseudo sindicato, casi una célula ultraderechista y, sobre todo, que la primera persona que vaya a sentarse en el banquillo de los acusados por algo relacionado con el franquismo desde que murió el dictador sea el juez Garzón, es una indecenica histórica”.

No son mas que casualidades no¿? y obviamente nada tienen que ver, ni hay ningun interes en inhabilitar las funciones de este juez, cuando no hay a, a dia de hoy, ningun otro en retomar este tema. Son estos medios extranjeros los primeros interesados en distorsionar la realidad de la sociedad española y no los buenos ciudadanos ultraderechistas, que creen en la ley siempre y cuando ellos esten por encima de ella.

PD:Hay que ver cuanto aporta un +1, he tenido que revisar que esto fuera el buffer y no un pseudoforo de matematicas.

gabilondo y todo el grupo prisa esta lamiendo el culo constantemente al gobierno actual y la cara conocida es este periodista, que dicho sea de paso, mas que noticias de politica, narra su opinion personal dando un ascazo de narices.
de ser imparcial como ha de ser un periodista, en vez de decir eso y no argumentar el por qué de lo que sucede, hubiera dado los motivos por los que se sentara el juez en el banquillo no una, sino 3 veces.

y que conste, que tal y como estan las cosas, el caso faisan le va a explotar en las manos a garzon y sera con toda seguridad el 4º encausamiento que le caera por dejacion de funciones, a que el tribunal supremo le ha recordado recientemente que el tiempo de instruccion esta llegando a su fin.

Como tarden lo mismo que con el estatuto catalan vamos apañados con el "tribunal supremo".

ya hay un juez suspendido por prevaricacion, el juez Fernando Ferrín Calamita, por dilatar de manera maliciosa la adopcion de un bebe por dos lesbianas, incurriendo en un delito de retardo malicioso. el caso faisan es lo mismo.

Abismo escribió:PD:Hay que ver cuanto aporta un +1, he tenido que revisar que esto fuera el buffer y no un pseudoforo de matematicas.

Pues revísate mejor el hilo completo compañero, en vez de revisar que ésto sea el buffer, para ver las demás opiniones que están antes del +1, mias y del otro compañero que ha puesto el +1, así pueden aportarte algo más.

Y estoy muy de acuerdo con tu frase "los buenos ciudadanos ultraderechistas, que creen en la ley siempre y cuando ellos esten por encima de ella", pero con un matiz... es igualmente aplicable a los ciudadanos ultraizquierdistas (como Garzón), la ley es PARA TODOS, que el rollo de que cuando una persona de izquierdas hace algo mal se defienda culpando a la "ultraderecha fascista" está muy visto ya, que se apuntan muy rápido al fácil insulto que existe en este pais hacia la derecha, debido al reciente pasado. El insulto es un argumento muy recurrente cuando no se tienen argumentos, pero aquí nadie le está hablando de ideas políticas, se le esta juzgando por prevaricación y cohecho, y si un juez lo llega a considerar culpable pues tendrá que joderse, que para eso está la justicia, ¿o es que en este país solo va a existir la justicia para los "ultraderechistas" a los que te refieres? Tenemos tres poderes en este país, ejecutivo, legislativo y judicial; y ahora se va a quejar este señor de que está influyendo el poder ejecutivo y legislativo derechista de nuestro país en su juicio, cuando el mismo ha defendido siempre que la justicia es soberana e independiente. Ahora que pasa, ¿¿ que si lo llegan a considerar culpable a él ya no es independiente la justicia?? Anda hombre por favor, ese pensamiento si que es demócrata, con dos cojones. La justicia es para todos, y yo creo en la soberanía de la justicia y en la independencia que tienen de los otros poderes de este país, así que igual que los chorizos de la Gürtell deben ir a la cárcel si el juez lo considera, pués lo mismo debe asumir este señor lo que dicte un juez. ¿O es que él está por encima de lo que dicte otro juez de este país??

Que ya acaba uno hasta los mismísimos de que todo el mundo que tiene algo de poder en este país sea un jodido delincuente, y que si son de derechas la gente los apalea (como debe ser) y si son de izquierdas salen de rositas tapando sus mierdas como siempre en que la derecha es la culpable de todo. El que la haga que la pague, de izquierdas, de derechas, de centro, de arriba o de abajo, no voy a defender ni a unos ni a otros porque precisamente mis ideas son bastante distintas y alejadas de los dos (en mi firma se puede apreciar una frase significativa). Saludos.

Abismo escribió:Como tarden lo mismo que con el estatuto catalan vamos apañados con el "tribunal supremo".

el caso del estauto catalan esta demorado en el tiempo por el mismo motivo que esta demorado en el tiempo el caso faisan, ya que ambos van contra los intereses del gobierno.
el estatuto catalan fue impulsado personalmente por zapatero, y el caso faisan solo puede tener 2 culpables politicos, o el ministro de interior, o el propio zapatero.

el tema de garzon no creo que sea un tema de debate en este tipo de foros, ya que aqui la gente entiende de consolas y de ordenadores, y lo que se trata en este hilo es de politica.