Los Bardem podrían recurrir a Fogasa para indemnizar a sus trabajadores tras el ERE

KAISER-77 escribió:

La familia Bardem despedirá a once trabajadores por el cierre de su popular restaurante, La Bardemcilla, y podrían recurrir al Fondo de Garantía Salarial para hacer frente a las indemnizaciones si se declaran insolventes.

Este sábado, el EcoDiario se hacía eco de la información publicada por el diario La Razón, que se refería al anuncio de cierre realizado el pasado 5 de marzo por parte de Mónica Bardem a los trabajadores del restaurante que posee la familia en el barrio madrileño de Chueca.
Los trabajadores dicen que hay beneficios

Los trabajadores se confesaban sorprendidos, según la información de este diario, porque el negocio iba bien y generaba beneficios, contando con la sala llena todos los fines de semana.

Ahora, Libertad Digital asegura que la empresa Mi Buenos Aires Querido S.A., propiedad de la familia del popular actor Javier Bardem, podría alegar falta de fondos para costear las indemnizaciones de sus 11 trabajadores, por lo que tendrían que recurrir al Fondo de Garantía Salarial (Fogasa).

Link: http://ecodiario.eleconomista.es/socied ... l-ERE.html


Ya podían levantar menos el brazo (y el dinero).

Con las leyes de cachondeo que hay, aquí el que no corre vuela, diga que le mola el color rojo o el azul.

Ingienería para el despido y que pague el Estado: ¡viva el Sáhara!

Habrá que escuchar a la otra parte, si realmente iba bien y llenaban siempre, ¿qué sentido tiene cerrar?.

dark_hunter escribió:Habrá que escuchar a la otra parte, si realmente iba bien y llenaban siempre, ¿qué sentido tiene cerrar?.

Exacto. Si estoy ganando dinero con mi empresa, sería del genero bobo cerrarla.

dark_hunter escribió:Habrá que escuchar a la otra parte, si realmente iba bien y llenaban siempre, ¿qué sentido tiene cerrar?.

Igual se habían cansado del negocio, y han buscado cerrar con los mínimos costes: en València capital conozco directamente algún caso así.

O igual "reabren" con otra empresa y con personal contratado con condiciones peores.

caren103 escribió:

dark_hunter escribió:Habrá que escuchar a la otra parte, si realmente iba bien y llenaban siempre, ¿qué sentido tiene cerrar?.

Igual se habían cansado del negocio, y han buscado cerrar con los mínimos costes: en València capital conozco directamente algún caso así.

O igual "reabren" con otra empresa y con personal contratado con condiciones peores.

+1

Se de muchos casos de esos también por aquí.

Lo último que estáis comentando tampoco es algo que se tenga que hacer a escondidas.

Se liquida una empresa entre otras cosas cuando tienes otro proyecto mejor donde invertir, o bien el que tienes entre manos va a experimentar un declive a corto o medio plazo por diversos factores que escapan al control del empresario.

Lo de acudir al FOGASA no diría yo que los convierta en rastreros, porque sería estúpido no hacerlo por mantener una integridad ante una sociedad que NO premia la integridad sino todo lo contario.

Otra de las soluciones es decirles a los trabajadores: Dejo el negocio. Si quiries seguir con el trabajo montad una cooperativa.

Si funcionaba razonablemente bien, no tiene mucho sentido cerrarla así sin mas. O se un autentico hijo de puta.

A mi parecer da igual si el negocio va bien o no, esta familia tiene dinero, por lo que si de mi dependiera es de su propio bolsillo de donde iban a tener que pagar las indemnizaciones y no que el dinero salga del estado. ¿O acaso cuando un negocio va bien se reparten los beneficios?

Arel escribió:A mi parecer da igual si el negocio va bien o no, esta familia tiene dinero, por lo que si de mi dependiera es de su propio bolsillo de donde iban a tener que pagar las indemnizaciones y no que el dinero salga del estado. ¿O acaso cuando un negocio va bien se reparten los beneficios?

Pero eso pasa con todos no solo con los barden. Y no los defiendo pero es lo que hay, habria que cambiar eso sin duda alguna porque invita al fraude.

La ley es asi si tu tienes una empresa, y tienes 10000000000000000000000000000000000000 millones y en la caja de la empresa hay 20 céntimos, las deudas se pagan con esos 20 céntimos. Y no solo las deudas con los trabajadores sino las de los proveedores y demas acreedores!!!!

Lo que habría que mirar en este caso y en todos los casos similares es si han ido últimamente vaciando la cuenta de la empres y demás, pero claro en españa esas cosas no se hacen.

Tienes toda la razón jas1, recientemente me ha tocado sufrir en mis carnes una situación parecida, con dinero sacado de las cuentas de empresa en función de fideicomiso y la ley no ha hecho nada
Estas son las leyes que tenemos en este país y así nos va, la verdad.

un saludo.

Pasan decenas de casos idénticos todos los días, e imagino que lo que pasa es que le da morbo a la noticia que aparezca el apellido Bardem.

Pero digo yo que si hay socios adinerados en esa empresa ¿qué?... Si las cuentas de la empresa estaban correctas, me parece de chiste pretender que porque alguien es famoso o ha tenido éxito *en otras actividades* tenga que hacer frente a esta situación a título personal. Se podría hacer algún reproche moral... pero nada más. Con ese criterio, iba a emprender rita la cantaora en este país.

Distinto es que haya pucherazo en las cuentas. Pero eso tendrán que denunciarlo los afectados e investigarlo el juzgado.

Deschamps escribió:Pasan decenas de casos idénticos todos los días, e imagino que lo que pasa es que le da morbo a la noticia que aparezca el apellido Bardem.

Pero digo yo que si hay socios adinerados en esa empresa ¿qué?... Si las cuentas de la empresa estaban correctas, me parece de chiste pretender que porque alguien es famoso o ha tenido éxito *en otras actividades* tenga que hacer frente a esta situación a título personal. Se podría hacer algún reproche moral... pero nada más. Con ese criterio, iba a emprender rita la cantaora en este país.

Distinto es que haya pucherazo en las cuentas. Pero eso tendrán que denunciarlo los afectados e investigarlo el juzgado.

Lo que es de chiste es lo de esta familia de rastreros, hipócritas y demagogos que van dando lecciones por la vida y solo demuestran lo que son una banda de mamarrachos.





Dos fotos que resumen perfectamente a esta familia. Los actores de este país ya quedaron retratados estos últimos años, son escoria.

Ruben_Gti escribió:

Deschamps escribió:Pasan decenas de casos idénticos todos los días, e imagino que lo que pasa es que le da morbo a la noticia que aparezca el apellido Bardem.

Pero digo yo que si hay socios adinerados en esa empresa ¿qué?... Si las cuentas de la empresa estaban correctas, me parece de chiste pretender que porque alguien es famoso o ha tenido éxito *en otras actividades* tenga que hacer frente a esta situación a título personal. Se podría hacer algún reproche moral... pero nada más. Con ese criterio, iba a emprender rita la cantaora en este país.

Distinto es que haya pucherazo en las cuentas. Pero eso tendrán que denunciarlo los afectados e investigarlo el juzgado.

Lo que es de chiste es lo de esta familia de rastreros, hipócritas y demagogos que van dando lecciones por la vida y solo demuestran lo que son una banda de mamarrachos.





Dos fotos que resumen perfectamente a esta familia. Los actores de este país ya quedaron retratados estos últimos años, son escoria.

Aquí el que se ha quedado retratado eres tú.

Han cobrado mas millones de subvenciones por poner la ceja de los que puedan contar, porque tanta sorpresa ahora?

Y estos luego van de “defensores” de los asalariados

chicosinnombre escribió:

Aquí el que se ha quedado retratado eres tú.

Si ¿? No me digas.

Es criticable que una gente que predica todo lo contrario haga eso.

Estas cosas deberían mirarse con lupa.

Y ellos si predican una determinada postura que den ejemplo.

Tenemos la foto de Bardem apoyando a los trabajadores del Teatro Español por el Ere que sufrían y, pocos meses después el bareto de los Bardem presenta un ERE pero no contentos con ello mandan a los trabajadores a Fogasa.


Definitivamente, esta familia se rie de todos nosotros.

Y acaban de presentar un comunicado dónde básicamente echan la culpa a la hermana y dicen que retiran el ERE y van a poner dinero de su bolsillo para pagar a los empleados.

Daguerreo escribió:Tenemos la foto de Bardem apoyando a los trabajadores del Teatro Español por el Ere que sufrían y, pocos meses después el bareto de los Bardem presenta un ERE pero no contentos con ello mandan a los trabajadores a Fogasa.


Definitivamente, esta familia se rie de todos nosotros.

Y acaban de presentar un comunicado dónde básicamente echan la culpa a la hermana y dicen que retiran el ERE y van a poner dinero de su bolsillo para pagar a los empleados.

Me alegro por los ex-empleados, y me alegro por la familia que hace las cosas bien, aunque pueda haber sido por la presión publica o por el que dirán.

Daguerreo escribió:Tenemos la foto de Bardem apoyando a los trabajadores del Teatro Español por el Ere que sufrían y, pocos meses después el bareto de los Bardem presenta un ERE pero no contentos con ello mandan a los trabajadores a Fogasa.


Definitivamente, esta familia se rie de todos nosotros.

Y acaban de presentar un comunicado dónde básicamente echan la culpa a la hermana y dicen que retiran el ERE y van a poner dinero de su bolsillo para pagar a los empleados.

Pillados quedaron, pero bueno, al menos parece que dieron marcha atrás al ERE. Eso sí, el marrón se lo echarán a la hermana porque es la menos mediática, no por otra cosa.

chicosinnombre escribió:Aquí el que se ha quedado retratado eres tú.

No hay que ser demagogo, si esto lo llega a hacer uno declarado del PP, aqui más de uno se lanza al cuello, pero si es uno de la ceja el comentario pasa a ser "El pobrecito, seguro que hay alguna escusa y mil milongas mas".
Los bardem efectivamente son una familia de actores, pero también son conocidos por ir a cualquier manifestación en contra de "los capitalistas", cuando ellos son los primeros que pecan de ello, sino responde cuantas veces los hemos visto en plan:

1º) "Yankies go home", y después van a los Oscar... a recoger su premio, legitimo, pero no puedes ir de un palo y despues ir corriendo a hacer lo contrario.

2º) Cuantas veces los hemos visto defender la sanidad publica, manifestaciones y mil leches, y los tios tienen los cojones de tener a su hijo en un hospital americano, de pago eso si...

3º) Cuantas veces los hemos visto defender el canon digital, llamarnos a todos piratas y poco más, y despues me venir de que en España hay demasiado ladrón....

No seamos demagogos, si aqui le atizamos a unos, tambien a otros, y esta gente cierra un negocio en Madrid, y encima tienen los cojones de hacer lo contrario a lo que ellos practican y querer vendernos que si lo hacen ellos son unos santos...

lobitojlbs escribió:No hay que ser demagogo, si esto lo llega a hacer uno declarado del PP, aqui más de uno se lanza al cuello, pero si es uno de la ceja el comentario pasa a ser "El pobrecito, seguro que hay alguna escusa y mil milongas mas".
Los bardem efectivamente son una familia de actores, pero también son conocidos por ir a cualquier manifestación en contra de "los capitalistas", cuando ellos son los primeros que pecan de ello, sino responde cuantas veces los hemos visto en plan:

1º) "Yankies go home", y después van a los Oscar... a recoger su premio, legitimo, pero no puedes ir de un palo y despues ir corriendo a hacer lo contrario.

2º) Cuantas veces los hemos visto defender la sanidad publica, manifestaciones y mil leches, y los tios tienen los cojones de tener a su hijo en un hospital americano, de pago eso si...

3º) Cuantas veces los hemos visto defender el canon digital, llamarnos a todos piratas y poco más, y despues me venir de que en España hay demasiado ladrón....

No seamos demagogos, si aqui le atizamos a unos, tambien a otros, y esta gente cierra un negocio en Madrid, y encima tienen los cojones de hacer lo contrario a lo que ellos practican y querer vendernos que si lo hacen ellos son unos santos...

Una cosa. Demagogia es decir que defender la sanidad pública implica estar obligado a hacer uso de esa sanidad pública. O no saber de dónde viene el aire. Una de dos.
Demagogia también es utilizar una ideología antibélica que afecta directamente a EEUU para criticarlo por recoger un premio de EEUU que nada tiene que ver con esa guerra.

Y ojo, a mí Bardem me parece muy hipócrita. Pero las razones que das son bastante absurdas.

Pilar Bardem, ingresada con pronóstico grave en un hospital de Madrid
Según han informado en el programa de las sobremesas de Telecinco, la actriz está ingresada "aquejada de una dolencia que le impediría recordar hasta a sus propios hijos".
http://www.bekia.es/celebrities/noticia ... al-madrid/

lobitojlbs escribió:

chicosinnombre escribió:Aquí el que se ha quedado retratado eres tú.

No hay que ser demagogo, si esto lo llega a hacer uno declarado del PP, aqui más de uno se lanza al cuello, pero si es uno de la ceja el comentario pasa a ser "El pobrecito, seguro que hay alguna escusa y mil milongas mas".
Los bardem efectivamente son una familia de actores, pero también son conocidos por ir a cualquier manifestación en contra de "los capitalistas", cuando ellos son los primeros que pecan de ello, sino responde cuantas veces los hemos visto en plan:

1º) "Yankies go home", y después van a los Oscar... a recoger su premio, legitimo, pero no puedes ir de un palo y despues ir corriendo a hacer lo contrario.

2º) Cuantas veces los hemos visto defender la sanidad publica, manifestaciones y mil leches, y los tios tienen los cojones de tener a su hijo en un hospital americano, de pago eso si...

3º) Cuantas veces los hemos visto defender el canon digital, llamarnos a todos piratas y poco más, y despues me venir de que en España hay demasiado ladrón....

No seamos demagogos, si aqui le atizamos a unos, tambien a otros, y esta gente cierra un negocio en Madrid, y encima tienen los cojones de hacer lo contrario a lo que ellos practican y querer vendernos que si lo hacen ellos son unos santos...

La pura verdad.

La enseñanza que debería sacar este "clan" es que como bien dice el refrán, "Zapatero, a tus zapatos". En otras palabras: ¿No son ustedes actores? ¡Pues dedíquense al arte dramático!.

Si se dedicaran exclusivamente a "su" auténtico negocio, no tendrían ningún problema de este tipo.

Salu2

La doble moral de los Bardem no me sorprende en absoluto...
Ya mismo los vemos en otra manifa desgañitándose.. pero ya los creerá menos gente...

_Locke_ escribió:

lobitojlbs escribió:No hay que ser demagogo, si esto lo llega a hacer uno declarado del PP, aqui más de uno se lanza al cuello, pero si es uno de la ceja el comentario pasa a ser "El pobrecito, seguro que hay alguna escusa y mil milongas mas".
Los bardem efectivamente son una familia de actores, pero también son conocidos por ir a cualquier manifestación en contra de "los capitalistas", cuando ellos son los primeros que pecan de ello, sino responde cuantas veces los hemos visto en plan:

1º) "Yankies go home", y después van a los Oscar... a recoger su premio, legitimo, pero no puedes ir de un palo y despues ir corriendo a hacer lo contrario.

2º) Cuantas veces los hemos visto defender la sanidad publica, manifestaciones y mil leches, y los tios tienen los cojones de tener a su hijo en un hospital americano, de pago eso si...

3º) Cuantas veces los hemos visto defender el canon digital, llamarnos a todos piratas y poco más, y despues me venir de que en España hay demasiado ladrón....

No seamos demagogos, si aqui le atizamos a unos, tambien a otros, y esta gente cierra un negocio en Madrid, y encima tienen los cojones de hacer lo contrario a lo que ellos practican y querer vendernos que si lo hacen ellos son unos santos...

Una cosa. Demagogia es decir que defender la sanidad pública implica estar obligado a hacer uso de esa sanidad pública. O no saber de dónde viene el aire. Una de dos.
Demagogia también es utilizar una ideología antibélica que afecta directamente a EEUU para criticarlo por recoger un premio de EEUU que nada tiene que ver con esa guerra.

Y ojo, a mí Bardem me parece muy hipócrita. Pero las razones que das son bastante absurdas.

Pues perdona pero las razones de absurdas nada, no puedes estar diciendo una cosa y hacer justo la contraria, que es justo lo que hace este tipo de gente, es mas mira el doble rasero de nuevo:

http://www.larazon.es/detalle_hemerotec ... te-cultura
"Al llegar a la madrileña Plaza del Rey Pilar Bardem expresó a Efe su deseo de que todos los ciudadanos "se movilicen" contra "los recortes sociales del Gobierno" y lo que consideró "el desmantelamiento del estado del bienestar, de la escuela y la sanidad pública".

http://www.europapress.es/cultura/cine- ... 80253.html

" La familia ha afirmado que "todo ha ido bien" y que la intérprete, que se encuentra en el hospital Ruber Internacional, evoluciona de forma favorable. Aún no se sabe cuando será dada de alta."

Mala noticia, pero ya ves el rasero, por un lado protesta por la sanidad publica pero por otro lado se va a la Ruber...

lobitojlbs escribió:...

Vamos a ver, que los que defendemos que se mantenga una sanidad pública no pedimos que se elimine la sanidad privada. Personalmente lo que quiero es que la sanidad sea universal y que, cualquier persona, independientemente de su estatus económico, tenga derecho a ella. Después de opinar esto puedo ir al 12 de Octubre, al Ruber o a un curandero congoleño cuando enferme sin que mis declaraciones hayan resultado contradictorias o hipócritas.

Lo que es una chorrada es pensar que la gente que va a clínicas privadas debe estar en contra de la sanidad pública por coherencia.

¿Y dónde está la noticia?

Rojos saludos.

_Locke_ escribió:

lobitojlbs escribió:...

Vamos a ver, que los que defendemos que se mantenga una sanidad pública no pedimos que se elimine la sanidad privada. Personalmente lo que quiero es que la sanidad sea universal y que, cualquier persona, independientemente de su estatus económico, tenga derecho a ella. Después de opinar esto puedo ir al 12 de Octubre, al Ruber o a un curandero congoleño cuando enferme sin que mis declaraciones hayan resultado contradictorias o hipócritas.

Lo que es una chorrada es pensar que la gente que va a clínicas privadas debe estar en contra de la sanidad pública por coherencia.

Va que si, que eso queda bonito sobre el papel, eso es demagogia , no puedes defender una cosa he irte por otro lado.
Si uno usa los servicios sanitarios privados es porque la publica ni le interesa, y sabe que lo que le dan en la privada por lógica es mejor que la pública, esta familia no defiende lo que tu dices, es de las que dice la sanidad pública es la leche, pero voy a mantener el sistema privado, y no precisamente para no ocupar una plaza pública y que la pueda usar alguien sin recursos, lo hace
por que le viene en gana...

P.D: Y si te ha quedado alguna duda, léete el título del topic, "Los Bardem podrían recurrir a Fogasa para indemnizar a sus trabajadores tras el ERE", y esta gente está demostrado son de los que cada vez que hay un ERE aparecen en la foto defendiendo al pobre currantito y cagndose en el sistema y todo, y después van y hacen lo mismo... a mi milongas

lobitojlbs escribió:Va que si, que eso queda bonito sobre el papel, eso es demagogia , no puedes defender una cosa he irte por otro lado.
Si uno usa los servicios sanitarios privados es porque la publica ni le interesa, y sabe que lo que le dan en la privada por lógica es mejor que la pública, esta familia no defiende lo que tu dices, es de las que dice la sanidad pública es la leche, pero voy a mantener el sistema privado, y no precisamente para no ocupar una plaza pública y que la pueda usar alguien sin recursos, lo hace
por que le viene en gana...

Una persona que acude a la sanidad privada contribuye más a la sanidad pública que una que no lo hace, porque el dinero acaba saliendo de los impuestos de todos los españoles, acudan a la privada o a la pública. Si no utiliza ese servicio está pagando pero no genera ese gasto.

Lo que dices es tan absurdo como decir que los que vayan a universidades privadas tienen que estar, necesariamente, a favor de los recortes en la pública. O en todo caso no se pueden mostrar en contra. ¿Tiene sentido? Para mí, desde luego, ninguno.

EDIT:

P.D: Y si te ha quedado alguna duda, léete el título del topic, "Los Bardem podrían recurrir a Fogasa para indemnizar a sus trabajadores tras el ERE", y esta gente está demostrado son de los que cada vez que hay un ERE aparecen en la foto defendiendo al pobre currantito y cagndose en el sistema y todo, y después van y hacen lo mismo... a mi milongas

Me lo he leído. Ya he dicho que me parecen muy hipócritas. Pero aún así lo que dices no tiene sentido.

_Locke_ escribió:Una persona que acude a la sanidad privada contribuye más a la sanidad pública que una que no lo hace, porque el dinero acaba saliendo de los impuestos de todos los españoles, acudan a la privada o a la pública. Si no utiliza ese servicio está pagando pero no genera ese gasto.

Lo que dices es tan absurdo como decir que los que vayan a universidades privadas tienen que estar, necesariamente, a favor de los recortes en la pública. O en todo caso no se pueden mostrar en contra. ¿Tiene sentido? Para mí, desde luego, ninguno.

Según tu punto de vista, el que va a la privada aporta más a la pública... ya con eso lo has dicho todo... Privaticemos todo que así le ira mejor a lo publico...
Enga señores nos vemos

Si eres de izquierdas debes de ser pobre, es la falacia típica que se lee en cualquier foro.

Rojos saludos.

Un saludo desde mi yate o desde mi mansion a todos aquellos que no puedo pagar sus sueldos, ni indemnizarlos!

lobitojlbs escribió:Según tu punto de vista, el que va a la privada aporta más a la pública... ya con eso lo has dicho todo... Privaticemos todo que así le ira mejor a lo publico...
Enga señores nos vemos

¿Por qué inventas? No he dicho que aporte, he dicho que contribuye. Al fin y al cabo, la sanidad tiene ingresos y gastos. Si dos personas ingresan lo mismo pero una de ellas no gasta, necesariamente la persona que no ha gastado ha contribuido en mayor medida.

Por otro lado, ¿por qué vuelves a inventar? Yo no he pedido privatizar todo. ¿De dónde has sacado eso? ¿Para que exista sanidad pública se debe eliminar la sanidad privada? ¿Es eso lo que dices? Porque es todavía más absurdo que lo de antes.

_Locke_ escribió:

lobitojlbs escribió:Según tu punto de vista, el que va a la privada aporta más a la pública... ya con eso lo has dicho todo... Privaticemos todo que así le ira mejor a lo publico...
Enga señores nos vemos

¿Por qué inventas? No he dicho que aporte, he dicho que contribuye. Al fin y al cabo, la seguridad social tiene ingresos y gastos. Si dos personas ingresan lo mismo pero una de ellas no gasta, necesariamente la persona que no ha gastado ha contribuido en mayor medida.

Por otro lado, ¿por qué vuelves a inventar? Yo no he pedido privatizar todo. ¿De dónde has sacado eso? ¿Para que exista sanidad pública se debe eliminar la sanidad privada? ¿Es eso lo que dices? Porque es todavía más absurdo que lo de antes.

No invento interpreto lo que pones, y te recuerdo que aportar-contribuir son sinónimos, y tus palabras fueron "Una persona que acude a la sanidad privada contribuye más a la sanidad pública que una que no lo hace", con lo que no he inventado, he interpretado lo que has dicho.
Después de esto te recuerdo, que el gobierno subvenciona a la sanidad privada, es decir que el que va a la privada está consumiendo recursos públicos, o no te suenan los conciertos.

Lo de privatizar es una conclusión sacada de tu idea de que si usas la sanidad privada, la pública se verá beneficiada, cuando no es verdad. O me vas a decir que si a ti te doy a elegir entre privada o pública te vas a la pública de cabeza??.

Lo de la parte de las universidades, "universidades privadas tienen que estar, necesariamente, a favor de los recortes en la pública", no te confundas, lo que he defendido desde el principio es que no vale decir que lo publico es lo mejor, y después irte a lo privado que es lo que hace esta gente...

Y ahora vas y lo twiteas, que aqui de inventar poquito eh, te he respondido en base a lo que has puesto y si lo que has puesto no querias que se interpretase de alguna manera haber aclarado, pero lo de que la privada beneficia a la pública lo has puesto tú, no me lo he inventado...

lobitojlbs escribió:No invento interpreto lo que pones, y te recuerdo que aportar-contribuir son sinónimos, y tus palabras fueron "Una persona que acude a la sanidad privada contribuye más a la sanidad pública que una que no lo hace", con lo que no he inventado, he interpretado lo que has dicho.
Después de esto te recuerdo, que el gobierno subvenciona a la sanidad privada, es decir que el que va a la privada está consumiendo recursos públicos, o no te suenan los conciertos.

Lo de privatizar es una conclusión sacada de tu idea de que si usas la sanidad privada, la pública se verá beneficiada, cuando no es verdad. O me vas a decir que si a ti te doy a elegir entre privada o pública te vas a la pública de cabeza??.

Lo de la parte de las universidades, "universidades privadas tienen que estar, necesariamente, a favor de los recortes en la pública", no te confundas, lo que he defendido desde el principio es que no vale decir que lo publico es lo mejor, y después irte a lo privado que es lo que hace esta gente...

Y ahora vas y lo twiteas, que aqui de inventar poquito eh, te he respondido en base a lo que has puesto y si lo que has puesto no querias que se interpretase de alguna manera haber aclarado, pero lo de que la privada beneficia a la pública lo has puesto tú, no me lo he inventado...

Que no inventas...

¿Dónde han dicho que lo público sea lo mejor? Han denunciado los recortes en la sanidad pública.