Los famosos y la "beneficiencia"

Archivado
Hoy iba a una torrá en el coche y escuchando la radio he oído algo que me ha llamado seriamente la atención.
Resulta que el día 22 de diciembre el Padre Ángel ha organizado una cena benéfica en la cual cocina el equipo de Bertín Berasategui y la radio lo ha llamado por teléfono.

La primera pregunta es qué van a poner de cenar el día 22. El resto de la entrevista, durante unos 15-20 minutos ha consistido en promocionar el "Vivelo Martín Berasategui" , un aceite obviamente promocionado por Berasategui.

Y digo yo, a pesar de que todos nos beneficiamos de la "caridad" (25% de lo donado en la renta) ¿Por qué la gente más pudiente se beneficia TANTO y a todos les parece bien?
Porque ahora vendrá gurlukovich y dirá que está bien, que beneficia a toda la sociedad y tal, pero realmente es asimétrico.
Yo si dono puedo desgravar un 25% de lo donado, mientras la jet set no solo obtiene una desgravación, obtienen beneficios por publicidad, imagen, y van de buenos.
¿Debería haber un límite en los medios publicando este tipo de obras de "caridad"?
A ver, tal como lo veo, hay dos acciones diferenciadas.

Por un lado, está la donación en sí. Eso me parece bien que desgrave siempre que sea para organizaciones de interés social (otra cosa es la definición de esto último, no creo que merezca tal título la Fundación Francisco Franco por ejemplo).

Por otro, tienes a una empresa privada dando publicidad a un señor X por la cara. Ahí tampoco puede haber problema, ya que cada uno hace con su cabra lo que quiere.
las donaciones desgravan, cosa que dar impuestos no.

el que se piense que con donaciones se compensa la asimetria de la carga fiscal por sectores de la ciudadania (en otras palabras: que los ricos pagan una mierda en comparacion con lo que ganan), vive en una realidad alternativa.

mañana vendra gurlu, soltara la perorata tecnica y ya tendremos otro hilo de teoria liberalista vs coherencia. :-|
te jodes por haber nacido pobre (modo gurkulovich)

haber tenido un seguro de desgracias (ETC)
que es la "beneficiencia"? [carcajad]
jorcoval escribió:¿Por qué la gente más pudiente se beneficia TANTO y a todos les parece bien?


Porque no todos son tan envidiosos XD

Pero en fin yo quitaba la exención por donación, no me parece bien que el estado subvencione un comportamiento determinado. Mejor sería una bajada de tipos a todos o algo así [bye]
La alternativa siempre es peor, siempre.
jorcoval escribió:Hoy iba a una torrá en el coche y escuchando la radio he oído algo que me ha llamado seriamente la atención.
Resulta que el día 22 de diciembre el Padre Ángel ha organizado una cena benéfica en la cual cocina el equipo de Bertín Berasategui y la radio lo ha llamado por teléfono.

La primera pregunta es qué van a poner de cenar el día 22. El resto de la entrevista, durante unos 15-20 minutos ha consistido en promocionar el "Vivelo Martín Berasategui" , un aceite obviamente promocionado por Berasategui.

Y digo yo, a pesar de que todos nos beneficiamos de la "caridad" (25% de lo donado en la renta) ¿Por qué la gente más pudiente se beneficia TANTO y a todos les parece bien?
Porque ahora vendrá gurlukovich y dirá que está bien, que beneficia a toda la sociedad y tal, pero realmente es asimétrico.
Yo si dono puedo desgravar un 25% de lo donado, mientras la jet set no solo obtiene una desgravación, obtienen beneficios por publicidad, imagen, y van de buenos.
¿Debería haber un límite en los medios publicando este tipo de obras de "caridad"?

un limite? tu propones controlar lo que un medio publique? me parece bastante grave esa cuestión.

En cuanto a beneficio, pues Martín Berasategui es uno de los mejores cocineros del mundo, no necesita publicidad para llenar su restaurante, me parece bien que haga esa labor social, que hay en muchos casos de famosos y que no salen en la tv
GXY escribió:las donaciones desgravan, cosa que dar impuestos no.

el que se piense que con donaciones se compensa la asimetria de la carga fiscal por sectores de la ciudadania (en otras palabras: que los ricos pagan una mierda en comparacion con lo que ganan), vive en una realidad alternativa.

mañana vendra gurlu, soltara la perorata tecnica y ya tendremos otro hilo de teoria liberalista vs coherencia. :-|


Es como lo de las maquinitas de tito Amancio. Viendo como se las gastan en otros países con apple y amazón apostaría a que le pusieron entre la espada y la pared entre pagar impuestos no pagados y quedar como una rata o dar las maquinitas y quedar como un angel. Y las marujas, charos y cuñaos ignorantes pensando que se ha desprendido de 300 kilos porque es mu guena persona que solo quiere nuestro bien.
El problema no deja de ser la estupidez de cada uno y hasta donde idolatres falsos ídolos, lo demás solo son las consecuencias.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Para ellos, mas que una obra social, es una forma de promocionarse colocándose el pin de solidarios.
La gente mas solidaria, son aquellas que donan sin necesidad de promocionarse, ni ponerse el pin de solidarios. Conozco varias personas, que con unas pensiones bajisimas, donan todo lo que pueden a caridad, y no necesitan reconocimiento alguno por el esfuerzo que realizan. Gente que se sacrifica para dar a los demás, cosa que no hacen ninguno de estos.
Yo creo que la beneficencia es un error pensar que es bueno. No debería existir la beneficencia en una sociedad avanzada.
En el momento en que usan el donativo para comprar publicidad no es un donativo sino una compra.

seaman escribió:Yo creo que la beneficencia es un error pensar que es bueno. No debería existir la beneficencia en una sociedad avanzada.

Ni más ni menos. La caridad es humillante. Una sociedad avanzada no debería depender de la caridad para su funcionamiento. Es señal de que algo está mal.
En una sociedad avanzada lo que debería existir es el reparto de la riqueza, no la puta caridad, que es un concepto católico repulsivo. Ojo, que si hubo un cristo histórico (ni lo sé ni me interesa como ateo, ya que es una figura pervetida por los católicos), se cagaría y se mearía en la caridad.
Dejo la respuesta y me voy del hilo, que si leo al gurlovich ese o como se llame, me da un jamacuco.
Garranegra escribió:Para ellos, mas que una obra social, es una forma de promocionarse colocándose el pin de solidarios.
La gente mas solidaria, son aquellas que donan sin necesidad de promocionarse, ni ponerse el pin de solidarios. Conozco varias personas, que con unas pensiones bajisimas, donan todo lo que pueden a caridad, y no necesitan reconocimiento alguno por el esfuerzo que realizan. Gente que se sacrifica para dar a los demás, cosa que no hacen ninguno de estos.

Exacto, a eso me refería.

A mí me dio vergüenza ajena que hiciesen una entrevista de unos 15-20 minutos por " la cena de beneficiencia" y de la cena en sí hablaron la primera pregunta, todo el rato ya estuvieron dándole vueltas al aceite de marras.

Si hubiese sido al revés (hablar de la cena y, ya que estamos, meter un poco de publicidad), no diría nada.
Lo importante es realizar el acto y que personas sin recursos se beneficien.
Da igual que haya segundas intenciones, lo importante es que se haga. Que sería más ético lo otro? Seguramente.

Pero, dile a la persona sin recursos que no tiene ni para comer un “oye, mejor sigue sin comer, porque yo de rebote me estoy
beneficiando” . Es una tontería.
Lo importante es realizar dichas acciones
sean por el motivo que sean y que esas personas sin recursos se vean beneficiadas.
taneti escribió:Lo importante es realizar el acto y que personas sin recursos se beneficien.
Da igual que haya segundas intenciones, lo importante es que se haga. Que sería más ético lo otro? Seguramente.

Pero, dile a la persona sin recursos que no tiene ni para comer un “oye, mejor sigue sin comer, porque yo de rebote me estoy
beneficiando” . Es una tontería.
Lo importante es realizar dichas acciones
sean por el motivo que sean y que esas personas sin recursos se vean beneficiadas.


Lo importante es que no haya gente sin recursos, punto.
En una sociedad justa, si hay Justicia Social, no debería hacer falta la caridad de nadie.

Salu2
taneti escribió:Lo importante es realizar el acto y que personas sin recursos se beneficien.
Da igual que haya segundas intenciones, lo importante es que se haga. Que sería más ético lo otro? Seguramente.

Pero, dile a la persona sin recursos que no tiene ni para comer un “oye, mejor sigue sin comer, porque yo de rebote me estoy
beneficiando” . Es una tontería.
Lo importante es realizar dichas acciones
sean por el motivo que sean y que esas personas sin recursos se vean beneficiadas.



Aquí tenemos el caso de los donativos de Amancio Ortega. Para muchos estos donativos justifican todo lo negativo, porque al menos "dan algo".
jorcoval escribió:A mí me dio vergüenza ajena que hiciesen una entrevista de unos 15-20 minutos por " la cena de beneficiencia" y de la cena en sí hablaron la primera pregunta, todo el rato ya estuvieron dándole vueltas al aceite de marras.

Si hubiese sido al revés (hablar de la cena y, ya que estamos, meter un poco de publicidad), no diría nada.


Bueno, con estas cosas está ocurriendo algo que no resulta fácil de discernir: dónde acaba la información y dónde empieza la propaganda pura y dura. Porque ojo, nadie te dice a tí que Martín Berasategi no le ha pagado una pasta a esa cadena de televisión para hacer una especie de "publireportaje" encubierto. Lo menciono porque ocurre mucho más a menudo de lo que nos pensamos. Cuando en los telediarios se habla de tal videojuego o de tal cosa... muchas veces son informaciones pagadas, publicidad encubierta o como lo queramos llamar. Y no es algo espontáneo de la cadena, sino que es un formato que ellos venden a sus clientes al igual que las cortinillas publicitarias, el poner determinados productos y marcas en las series de producción propia y demás.

No quiero decir con ésto que sea el caso, pero los minutos en televisión son muy caros y las cadenas no suelen hacer propaganda gratis así como así pudiendo cobrarla.
muy probablemente sea el caso. y mas aun en una emisora de radio.
Joder con los adalices del bienquedismo. Que si, que lo mejor es que no haya hambre en el.mundo y el reparto de la riqueza sea justo y que nadie estuviera por encima de nadie y demás, pero la situación es la que es, por tanto aunque lo ideal sería que la "caridad" no existiera, la realidad es que hay mucho beneficio en ello.
https://youtu.be/HHM9qlOuz-0?t=7s
22 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea