¿Los juegos actuales se ven mas borrosos? ¿O me lo parece a mi?

No sabemos que es para ti máximos gráficos ni la edad que tienes ni que juego juegas ni donde juegas, por otra parte es imposible que los juegos de antes se viesen mejor, tampoco sé a que juegos te refieres como juegos de antes.

Ojo que puede ser que algunos juegos tengan algún problema de rendering y que este sea mejorable en algunos detalles muy puntuales como el espacio entre las hojas de un árbol a 20 metros del personaje, pero tanto como borrosos o verse peor que hace años no creo.

Yo la verdad que juego en 4K y la nitidez es increíble, lo mismo estás jugando a 1080p en una pantalla 4K, con resolución dinámica, con algún efecto raro que te molesta como el desenfoque.

Si, se ven más borrosos pero antes te comías tremendos dientes de sierra.

Antialiasing temporal + aberración cromática + desenfoque de movimiento = juegos más borrosos. Apuesto a que simplemente te refieres a esto en comparación a juegos antiguos que tenían antialiasings menos agresivos y menos postprocesados que enguarretean la imagen.

¿Recomendación? Desactiva la aberración cromática y el desenfoque de movimiento de los juegos siempre que sea posible y el emborronamiento que añade el antialiasing temporal compénsalo subiendo la nitidez de la imagen en el televisor/monitor o usa postprocesados para dar nitidez (Reshade o las opciones de la aplicación de Nvidia).

Antiguamente los juegos no tenían tantos o ningun efecto de post procesado por lo que aunque es cierto que tenías dientes de sierra la imagen se veía perfectamente, luego empezaron a meter luces, reflejos, bloom, desenfoque de movimiento, aberración cromática, etc y para mí es cierto que perdían nitidez. Recuerdo la primera vez que jugué a Battlefield BC2, creo que era el bloom, te quedabas ciego, todo borroso y desenfocado por el efecto de la luz.

Dale las gracias al TAA.

Pues que queréis que os diga, salvo contados casos como creo que por ejemplo Hellblade 2 que te mete un granulado de película obligatorio pero que se puede desactivar en PC modificando el fichero, todo lo demás se puede quitar y yo no volvería para nada a los gráficos de antes.

No es que se vean peor, es que activáis efectos que no os gustan visualmente, yo tampoco activo la aberración cromática por ejemplo, o quizás en algún caso.

katatsumuri escribió:No es que se vean peor, es que activáis efectos que no os gustan visualmente, yo tampoco activo la aberración cromática por ejemplo, o quizás en algún caso.

Se ven peor. Cualquiera que lleve jugando más de 10 años puede ver claramente como hoy en día los juegos no se ven tan nítidos como antes, y las capturas que has puesto no hacen más que demostrarlo. Si no ves el problema en ellas, no sé qué decirte, pero en la primera en concreto es extremadamente evidente.

jnderblue escribió:

katatsumuri escribió:No es que se vean peor, es que activáis efectos que no os gustan visualmente, yo tampoco activo la aberración cromática por ejemplo, o quizás en algún caso.

Se ven peor. Cualquiera que lleve jugando más de 10 años puede ver claramente como hoy en día los juegos no se ven tan nítidos como antes, y las capturas que has puesto no hacen más que demostrarlo. Si no ves el problema en ellas, no sé qué decirte, pero en la primera en concreto es extremadamente evidente.

Yo creo que te falla la vista y que estos 10 últimos años has perdido visión, ya solo partiendo de la base de que cada vez hay más resolución y que es estándar el 4K no puedes decir que los juegos a 1080p eran más nítidos, y si nos vamos más atrás aún menos.

Y ves mal esas imágenes porque tendremos configurado diferente el televisor/monitor y eso que las veo desde un televisor de 65 pulgadas, vamos, que si las viese borrosas las vería aún más borrosas, y tengo vista de águila.


PD: tengo el HDR activado y aún siendo SDR se ve de fábula, lo que igual lo estás viendo con una calibración diferente y no vemos el SDR igual, de hecho si quito el HDR se ve raro y pierde toda la calidad que yo veo con el HDR puesto.

No puedes decir en serio que tienes vista de águila y que esas imágenes las ves perfectas

¿De verdad esto que has puesto lo ves nítido?

@jnderblue para el pedazo de zoom que le has hecho lo veo brutal, en serio, ya que cada vez que le hagas más zoom se verá aún más borroso como es lógico, pero se sigue viendo muy bien, veo los puntitos de la barba, el entrepelo de la gomina, unos oscuros brutales, como le brilla un poco la frente encima de la ceja derecha, la línea horizontal de la frente, los pelillos encima de la patilla que se van por la oreja, creo que si tuviera pelos en la oreja también los vería.

No he hecho ningún zoom, es un recorte tal cual de la imagen que has puesto.

jnderblue escribió:No he hecho ningún zoom, es un recorte tal cual de la imagen que has puesto.

Es un puto zoom tío, de hecho cuando la he abierto en imagen completa he tenido que bajar el zoom con control y rueda de ratón para más o menos ajustarlo al tamaño real




PD: se hace zoom por defecto, igual si lo llevo al visor de imágenes de windows se abre normal pero si, con zoom lo veo bien incluso.

No he hecho ningún zoom, es un recorte tal cual de la imagen que has puesto.

Eso es escalado de tu windows/navegador lo que sea.

No ha hecho ningún zoom.

En esa pantalla de 65" debes tener algún realce para verlo enfocado.

Esto es con algo de enfoque y te debe parecer mucho mejor, entonces.:

@caja roja la veo enana ahora



Que yo lo veo bien chavales, que me basta con la imagen en pantalla completa, incluso esa con zoom que se proyecta en el foro se ven todos los detalles y con unos negros bastante buenos para ser un panel VA.

Y mi TV no hace magia, no tiene tecnologías chungas de postprocesado/reescalado, lo único que tengo el HDR activado en windows.

@caja roja si le doy al enlace del archivo me sale la misma foto que yo he posteado pero en otra plataforma de almacenamiento de imágenes, es lo mismo

Más fácil hacer así


Pero que está bien hacerle zoom, solo que el zoom que se aplica en el foro pues es grande, seguro que en un monitor no es tanto pero pensad que yo estoy en una pantalla de 65 pulgadas y uso en windows una escala del 300%, la recomendada por el sistema, y aún así la veo bien con todos los detalles del personaje y simplemente digo que cuanto más zoom se le haga pues más borroso se verá ya que el foro está estirando la imagen para adaptarla a la pantalla.


Yo lo que veo en esa imagen es un manejo de los negros brutal que ya le hubiera gustado a PS3 o 360 y que en un panel oled tiene que lucir aún mucho mejor.

Hombre, si le das al enlace/bajas el archivo...

Por respeto al resto no voy a poner una imagen 4K.

Mi última participación @katatsumuri

Si las ves igual, no tengo más que añadir:

@caja roja se ve más nítida pero con dientes de sierra, algo que no percibes realmente si no haces zoom, en cambio los dientes de sierra te los comes si o si y son un canteo en una imagen con movimiento.

Es una IA que ha entrado en bucle y no sale de él.

Hay que desactivar un montón de historias y aún así, se ven algo borrosos porque tienen filtros que no se pueden desactivar.

Los juegos se terminarán visualizando sin esa parte borrosa por los filtros, porque terminarán utilizando alguna tecnología mejor, pero hasta entonces...

Si, los de ahora se ven más borrosos y a mi es algo que me mata bastante la inmersión.

Crysis 3. Un juego del 2013:



https://www.youtube.com/watch?v=o6HkNgGkwas

The witcher 2 en 4k. Un juego del 2011:

https://www.youtube.com/watch?v=5OEFfXQR68U



Yo también he notado lo mismo y creo saber la razón. La razón son las consolas. Desde xbox one y ps4 abusan demasiado de filtros y reescalado. Todo porque desde lejos jugando en una tv, no se aprecian tanto los detalles, pero sí a 50cm del monitor.

Aparte en mi caso, otro problema es el fsr o similar, al tener un pc antiguo. Esas tecnologías también acaban emborronando la imagen y lo peor, es que es un reclamo, incluso en la gama alta. Si tienes una 4090 o similar, el reclamo en 4k de juegos mal optimizados, es tirar de dlss para tener buenos fps y esto también empeora algo la calidad de imagen

Duendeverde escribió:Yo también he notado lo mismo y creo saber la razón. La razón son las consolas. Desde xbox one y ps4 abusan demasiado de filtros y reescalado. Todo porque desde lejos jugando en una tv, no se aprecian tanto los detalles, pero sí a 50cm del monitor.

El problema es que antes como antialiasing se usaba MSAA o SMAA y ahora se usa FXAA y TAA. Los primeros actuaban a nivel de renderizado, realizando una especie de supersampling (renderizar partes de la imagen a mayor resolución y luego escalarlas a la resolución a visualizar) y los de ahora se aplican una vez que la imagen ya se ha renderizado, durante la fase de postprocesado.

@jnderblue Sí, pero es por lo que dije relacionado con las consolas. Las consolas no tenían potencia para aplicar AA clásicos. Así que recurrían a los métodos de AA "borrosos" al tener menos impacto en el rendimiento. A esto sumemos que fue ahí cuando se puso de moda los métodos de reescalado. Sumemos también al granulado, desenfoque de movimiento, etc... Para disimular los 30 fps y pasarlos por cinematográficos.

Lo que ocurre, es que todo eso, se nota menos a una distancia de 2m o más de una tv. En un pc a 50cm de la pantalla, pues hemos ido a peor claramente.

Duendeverde escribió:En un pc a 50cm de la pantalla, pues hemos ido a peor claramente.

Veo que no soy el único lo aprecia desde hace años.

Coño, anoche jugué por primera vez al Dead Stranding y pensé si lo tengo en settings a tope porque narices lo veo algo borroso... creí que era por mi vista cansada ya a esas horas

Es el futuro que nos espera. TAA y reescaladores basurescos.

Duendeverde escribió:@jnderblue Sí, pero es por lo que dije relacionado con las consolas. Las consolas no tenían potencia para aplicar AA clásicos. Así que recurrían a los métodos de AA "borrosos" al tener menos impacto en el rendimiento. A esto sumemos que fue ahí cuando se puso de moda los métodos de reescalado. Sumemos también al granulado, desenfoque de movimiento, etc... Para disimular los 30 fps y pasarlos por cinematográficos.

Lo que ocurre, es que todo eso, se nota menos a una distancia de 2m o más de una tv. En un pc a 50cm de la pantalla, pues hemos ido a peor claramente.

Sí, y es la razón de que mucha gente vea algunos con mejor calidad al activar escaladores que en nativo, por la simple razón de que se deshabilita el TAA. Baldur's Gate 3 es un gran ejemplo que se me viene a la mente ahora mismo, que en nativo tiene un TAA muy agresivo pero si activas FSR 2.2 o DLSS en modo calidad se ve mucho más nítido.

jnderblue escribió:

Duendeverde escribió:Yo también he notado lo mismo y creo saber la razón. La razón son las consolas. Desde xbox one y ps4 abusan demasiado de filtros y reescalado. Todo porque desde lejos jugando en una tv, no se aprecian tanto los detalles, pero sí a 50cm del monitor.

El problema es que antes como antialiasing se usaba MSAA o SMAA y ahora se usa FXAA y TAA. Los primeros actuaban a nivel de renderizado, realizando una especie de supersampling (renderizar partes de la imagen a mayor resolución y luego escalarlas a la resolución a visualizar) y los de ahora se aplican una vez que la imagen ya se ha renderizado, durante la fase de postprocesado.

Y se sigue usando MSAA pero qué sentido tiene si consume tantos recursos? Igual que hay opciones de reescalado interno en la gran mayoría de juegos actuales que hacen de antialiasing natural, pero curiosamente eso también consume una barbaridad.

La realidad es que TAA es una solución muy buena para suavizar juegos con detalles milimétricos con un consumo ridículo, prueba a jugar RDR2 sin TAA que vas a flipar cuando vayas en zonas con follaje, vas a sentir que toda la pantalla está llena de hormigas moviéndose, que básicamente todo el juego va de eso, se te va a ver mucho más borroso que con TAA por mucho que algunos elementos como la espalda de Arthur se vean un poquito con más detalle.


Yo nunca he negado que TAA se vea ligeramente borroso, y TAA suele ser desactivable, ahora, a ver quien cojones se atreve a jugar sin TAA o con MSAA en ultra a ciertas resoluciones como se hacía antes que era un canteo.


Por mi parte sigo pensando que mis capturas se ven del copón, obviamente que sin TAA se ganará detalle, pero en cuanto te muevas en determinadas circunstancias lo que pierdes no compensa y es lo que hay, pero vamos, que puedes desactivarlo si quieres verle los ojos azules perfectos a sam lake en un plano alejado en favor de ver hormigas moviéndose por la pantalla.


@XXX XXX puedes jugar perfectamente sin TAA o inventar una tecnología nueva que la supere, y precisamente ahora estamos más cerca de poder superar ese problema, que el TAA tampoco creo que sea algo tan grave, es una solución que sin ella los juegos se verían horribles.

katatsumuri escribió:

jnderblue escribió:

Duendeverde escribió:Yo también he notado lo mismo y creo saber la razón. La razón son las consolas. Desde xbox one y ps4 abusan demasiado de filtros y reescalado. Todo porque desde lejos jugando en una tv, no se aprecian tanto los detalles, pero sí a 50cm del monitor.

El problema es que antes como antialiasing se usaba MSAA o SMAA y ahora se usa FXAA y TAA. Los primeros actuaban a nivel de renderizado, realizando una especie de supersampling (renderizar partes de la imagen a mayor resolución y luego escalarlas a la resolución a visualizar) y los de ahora se aplican una vez que la imagen ya se ha renderizado, durante la fase de postprocesado.

Y se sigue usando MSAA pero qué sentido tiene si consume tantos recursos? Igual que hay opciones de reescalado interno en la gran mayoría de juegos actuales que hacen de antialiasing natural, pero curiosamente eso también consume una barbaridad.

La realidad es que TAA es una solución muy buena para suavizar juegos con detalles milimétricos con un consumo ridículo, prueba a jugar RDR2 sin TAA que vas a flipar cuando vayas en zonas con follaje, vas a sentir que toda la pantalla está llena de hormigas moviéndose, que básicamente todo el juego va de eso, se te va a ver mucho más borroso que con TAA por mucho que algunos elementos como la espalda de Arthur se vean un poquito con más detalle.


Yo nunca he negado que TAA se vea ligeramente borroso, y TAA suele ser desactivable, ahora, a ver quien cojones se atreve a jugar sin TAA o con MSAA en ultra a ciertas resoluciones como se hacía antes que era un canteo.


Por mi parte sigo pensando que mis capturas se ven del copón, obviamente que sin TAA se ganará detalle, pero en cuanto te muevas en determinadas circunstancias lo que pierdes no compensa y es lo que hay, pero vamos, que puedes desactivarlo si quieres verle los ojos azules perfectos a sam lake en un plano alejado en favor de ver hormigas moviéndose por la pantalla.


@XXX XXX puedes jugar perfectamente sin TAA o inventar una tecnología nueva que la supere, y precisamente ahora estamos más cerca de poder superar ese problema, que el TAA tampoco creo que sea algo tan grave, es una solución que sin ella los juegos se verían horribles.

No es grave para tí, tienes que entender que hay gente a la que todo el rollo de TAA, DLSS, FSR y mil mierdas no nos guste. Los juegos triple a, cada vez se ven peor, y es una realidad. ¿Que tu puedes seguir disfrutando? Ojalá yo, pero no es mi caso.

Y otra cosa, en capturas estáticas se ve de todo de lujo, el problema es jugando de verdad.

Ves el Monster Hunter que ha salido hace nada y te entra la risa de lo mal que va y se ve. 0 esfuerzo mientras la gente compre.

XXX XXX escribió:No es grave para tí, tienes que entender que hay gente a la que todo el rollo de TAA, DLSS, FSR y mil mierdas no nos guste. Los juegos triple a, cada vez se ven peor, y es una realidad. ¿Que tu puedes seguir disfrutando? Ojalá yo, pero no es mi caso.

Y otra cosa, en capturas estáticas se ve de todo de lujo, el problema es jugando de verdad.

Ves el Monster Hunter que ha salido hace nada y te entra la risa de lo mal que va y se ve. 0 esfuerzo mientras la gente compre.

La gente antes jugaba hasta sin antialiasings y era un puto canteo, hasta jugaban con tearing que es aún peor.

katatsumuri escribió:

XXX XXX escribió:No es grave para tí, tienes que entender que hay gente a la que todo el rollo de TAA, DLSS, FSR y mil mierdas no nos guste. Los juegos triple a, cada vez se ven peor, y es una realidad. ¿Que tu puedes seguir disfrutando? Ojalá yo, pero no es mi caso.

Y otra cosa, en capturas estáticas se ve de todo de lujo, el problema es jugando de verdad.

Ves el Monster Hunter que ha salido hace nada y te entra la risa de lo mal que va y se ve. 0 esfuerzo mientras la gente compre.

La gente antes jugaba hasta sin antialiasings y era un puto canteo, hasta jugaban con tearing que es aún peor.

Ya, y ahora la gente juega con tecnologías basurescas reescaladoras y te intentan vender que es el futuro cuando es una basura. El mundo es libre, pero ves cada Triple A que sale y es de verguenza. Lo peor es que siguen vendiendo.

Si el caso de Monster Hunter no te convence te puedo poner otro, Silent Hill 2 remake, o como yo lo llamo Borrosidad HD 2.

No hay optimización las empresas sudan completamente de sacar algo decente porque saben que van a vender si o si. Veo a gente con una gráfica de 600€ usando FSR y me entra la risa. What time to be alive.

@XXX XXX deberías ver vídeos de como se veían los juegos AAA en 2008 en simples gamas media, ya solo por el tearing no volverías atrás.

Antes los juegos no tenían tanto detalle y podías ir más o menos hasta sin AA, ahora ya no, TAA ha sido un mal necesario que pronto será sustituido por otro mal necesario como podría ser el DLAA

De hecho en supersampling de los reescalados internos en los juegos se meten pensando a futuro, no son soluciones pensadas para el presente en general, son opciones pensadas para que a medida que avance la tecnología, que pasen varios años, puedas usarlas en vez de usar TAA, que tampoco tendrá mucho sentido porque en ese momento querrás jugar el juego en 32k en un panel 16k, así que es el pescadillo que se muerde la cola.

Realmente se ven más borrosos y es algo no intencionado. Las desarrolladoras utilizan filtrados como el FSR para tapar algo que no quieren que se vea, como es el ruido que genera el RT, como AA, suavizar los SSR, o incluso para suavizar texturas pixeladas, el problema es que el filtro afecta a toda la pantalla así que el juego se ve completamente borroso, sin importar el qué.

¿Solución? o bien que el juego te deje modificar sus tripas, mods o aguantarse con lo que se tiene. Por ejemplo, HellDivers 2 utiliza FSR para dos cosas, una es escalado de imagen, es FSR 1.0 pero cumple su trabajo, luego utiliza FSR como AA (aparte, si, de tener TAA y FXAA), entonces si vas a opciones del juego y quitas el TAA, y luego vas al archivo de config en APPDATA y quitas el FSR, tendrás la imagen más nítida posible, el FXAA por defecto está desactivado y solo puede activarse desde el archivo que hay en APPDATA. En la resolución nativa de la pantalla y la nitidez en cero logras la mejor imagen posible pero tendrás un Aliasing terrible y molesto. TAA puede suavizar algo esto pero tendrás algo de ghosting y la imagen un pelín borrosa cuando haya mucho movimiento, además de un efecto rejilla muy molesto en todas las texturas que emiten luz como son partículas, holograma, fuego, disparos, explosiones, skybox, etc.

Esto es buscarlo en cada juego, comandos, archivos, mods, etc.

Lo que hay ahora me parece una basura, TAA, DLAA, DLSS, FSR, XeSS, TSR, LLS, se lo pueden meter por donde no brilla el sol. Entiendo que busquen formas de mejorar el filtrado y rendimiento de los juegos, lo veo bien para gráficas antiguas que se quedan cortas para algo concreto y que justamente este mes estás mal de dinero y necesitas estirar la que tienes... si venga, adelante, úsalo.

Un día de 2012 compre una GTX 660 por 220€, movía todos los juegos en 1080P Ultra y aguanto así 4 años hasta que empezó a quedarse corta. ¿Ahora pretendes venderme una 5090 de 3000€ que necesita DLSS para poder correr los juegos 1440P/60?, si eso es la tope gama, ¿cómo será la más pequeña (supuesta 5060)? hasta te planteas si será capaz de mostrar la BIOS sin usar DLSS y FG. Bromas aparte xD

También las desarrolladoras se apoyan cada vez más en estos escalados en lugar de optimizar y como resultado pasa lo que pasa. El Monster Hunter Wilds, gracia a un modder se descubrió que podrían reducir en un 90% la cantidad de vértices de todos los modelos (cada uno entre 500K y 800K podrían optimizarse y reducirse a unos 30K - 50K), así como reducir muchas texturas que no son necesarias en 4K y quizás hasta lo podría mover la PS4/ONE y puede que la Switch con un poco de suerte. Es que me veo en nada a DEvalen haciendo un vídeo de "cuantos vértices tiene Monster Hunter Wilds" y comparando con Garten of Banban.

@mmiiqquueell pero como dice el de digitalfoundry, sin AAs como TAA el avance en los gráficos no hubiera sido posible y es así, solo poneros RDR2 en una escena con follaje sin TAA activado y vais a flipar, es que dudo que a día de hoy la gente prefiera jugar sin TAA respecto a usar TAA y además la pérdida en 4K es ridícula.

Habrá juegos que en algún momento ir sin TAA es más agradable y te lo puedes permitir, pues lo desactivas y ya.

Y lo de juegos 1440p con DLSS en una 5090 para lograr los 60fps pues suena un poco a trola la verdad, a no ser que quieras activar tecnologías como el pathtracing, que de otra forma serían imposibles, si son aplicables es gracias al DLSS, pero nada te obliga a activarlas, lo que tampoco puedes es pedirle peras al olmo, bastante milagro es tener pathtracing en juegos como cyberpunk.

Mas que los juegos actuales se vean mas borrosos como tal, creo que lo que ocurre en mayor medida es que ahora es mas posible ver borroso un juego que años atrás por varios temas pero principalmente diría que son 2: escalado de resolución (los hay mejores y peores y varias formas de hacerlos) y desconocimiento sobre cómo configurar gráficamente los juegos.

Primero, las consolas ayudan mucho a creer esto de la borrosidad, porque ahí en muchos casos es innegable, y muchos juegan en ellas y "aprenden" de eso que ven, con lo cual el boca a boca afecta.

En PC ya no digamos del problema de que la gran mayoría de usuarios tienen gráficas de gama media o baja y encima algunos no quieren escatimar en gráficos cuando todo no se puede tener, por ejemplo porque la pantalla tiene mas resolución de lo deseado para la gráfica-juego y quizás además de bajar la calidad gráfica tienen que bajar la resolución (o lo que es peor, que escale la pantalla en modo pantalla completa, olé!). O lo de activar escalados con calidades que empeoren el resultado de forma mas o menos clara (e incluyo DLSS por debajo de modo calidad, incluso en casos también en calidad), cuando leo cosas como modos de escalado con superrendimiento me pregunto si vale la pena eso antes que bajar la calidad general del juego. Pero claro, cada uno es un mundo, los habrá que lo prefieran y los habrá que no, ahora, espero que los que se quejen de borrosidad no sean de esos.


@tigersoul92 estaría bien que ya que planteas la duda hagas capturas de los juegos de hace 10 años o así que dices que no se ven tan borrosos y también de los de ahora. No sea que realmente no sea así y pueda deberse a otros muchos motivos.


Como por ejemplo @katatsumuri ha hecho, lo que pasa tiene tela que quiera demostrar lo contrario y pone esa 1º captura:

katatsumuri escribió:

jnderblue escribió:No he hecho ningún zoom, es un recorte tal cual de la imagen que has puesto.

Es un puto zoom tío, de hecho cuando la he abierto en imagen completa he tenido que bajar el zoom con control y rueda de ratón para más o menos ajustarlo al tamaño real

PD: se hace zoom por defecto, igual si lo llevo al visor de imágenes de windows se abre normal pero si, con zoom lo veo bien incluso.

No sé cómo tienes configurado Windows o tus programas/navegadores, pero @jnderblue no hizo zoom y eso es tan fácil comprobarlo como descargar ambas imágenes y abrirlas (tanto la tuya como la suya) con un visor/editor que sepas con seguridad que no mete zoom (o al menos que lo sepas utilizar, que no lo parece).

Para prueba, un montaje metiendo su recorte en tu imagen... vaya, esto ya no engaña, eh?


Pero vamos, que si dices que incluso con zoom lo ves bien (vamos, no lo ves borroso) vete mirando esa vista porque precisamente que tú no lo veas borroso y otros sí lo veamos hace pensar que quien necesita gafas eres tú y no los demás.

Duendeverde escribió:Crysis 3. Un juego del 2013:

https://www.youtube.com/watch?v=o6HkNgGkwas

Te ha faltado los ejemplos de los supuestos nuevos juegos borrosos.

Pongo capturas de nuevos juegos y como de borrosos los veo:

Gotham Knights - 2022: detalle del modelado del personaje (en general, hay mucho que ver)


The Callisto Protocol - 2022: el rebrillo de la nariz y en los "granitos" que se ven debajo de su ojo izquierdo tiene mayor definición que los poros de la nariz del de Crysis 3


Atomic Heart - 2023: el entramado de la camiseta interior de la de la izquierda y todo lo que está en 1º plano en la 2º imagen (en concreto dedos, guante, circuitería del reloj que se aprecia hasta los dientes de las ruedas)


Immortals of Aveum - 2023: los poros de debajo del ojo izquierdo del tío, mas definidos que el de Crysis 3


Star Wars Jedi Survivor - 2023: los pelillos de la barba y el cuello


¿Que luego te sacan juegos que potencian lo cinematográfico y se ven mas borrosos? Claro, como por ejemplo Hellblade 2 que si quieres pillar un 1º plano de un personaje veo difícil que no salga borroso porque le meten artificialmente borrosidad, pero lo veo mas como un estilo artístico mas que un problema como tal. Tengo un montón de capturas y revisando rápido creo que no se salva ni 1... esta quizás la que mas definida se ve a nivel de rostros y eso que mucha parte se ve borrosa adrede:

Tampoco usé el modo foto en todo el juego, porque de usarlo en fuera de una secuencia entiendo que se pueden sacar fácilmente capturas de rostros sin borrosidad. Fuera de las escenas entiendo que se puede ver con detalle texturas y efectos de todo tipo, como por ejemplo:

@Rvilla87 la foto de cajita la puso luego y yo pensé que cuando la puso, esa que se ve pequeña la previsualización pero completa, era la misma que la mía como había hecho @jnderblue que si había usado la mía haciendo un recorte para mostrarme que la cara de sam lake con zoom se veía borrosa, porque en general la imagen se ve bien, no se ve borrosa de una forma extremadamente grave, tienes que ir haciendo zoom a una cara de fondo para mostrar eso, la gente no va fijándose en si los ojos se ven borrosos y eso que estoy con una pantalla de 65", en un monitor más pequeño lo ves aún menos.

No fue hasta que cajita puso esa imagen side by side que entendí que había usado alguna especie de escalado, supongo por IA, no creo que hubiese abierto el juego y le hubise hecho una captura al juego en ese mismo momento sin TAA, aunque puede ser, para demostrar que una imagen a esa resolución se puede ver más nítida, de hecho yo puedo hacer que incluso a la misma resolución aún se puede ver más nítida que la suya.

Si quieres le puedo meter menos borrosidad y más detalle a la misma resolución que la de cajita

Pensaba que cajita se estaba matando por mostrarme que mi propia imagen se veía borrosa con mi misma imagen tal y como hizo jnderblue.

Escalado de cajita:


Escalado mío:

katatsumuri escribió: [...] porque en general la imagen se ve bien, no se ve borrosa de una forma extremadamente grave, la gente no va fijándose en si los ojos se ven borrosos.

Hombre, lo de extremadamente grave déjalo a la opinión de cada uno, si te dicen que lo ven borrosa y le sirve a esa persona para decir que está borrosa qué mas te da? A mi me pareció un mal ejemplo para decir que esa captura está definida y que los juegos actuales no se ven borrosos, que es lo que intentaste hacer. Cualquiera de las capturas que he puesto me parece mejores ejemplos que esa 1º imagen tuya, para que veas la comparación.

Dices que la gente no va fijándose en si los ojos se ven borrosos, pero es que en tu captura no eran solo los ojos, era toda su cara la que se veía algo borrosa o con falta de definición.

Que no te lo parece? Vale, pero si otros lo ven/vemos entenderás la crítica a que esa captura tuya se veía borrosa, no? Y la verdad no sé por qué esa captura tuya no se veía del todo definida, no sé si porque algún programa te lo comprimió demasiado, porque el juego lo tienes mal configurado, porque esa escena se ve así de borrosa... no he jugado (todavía) al juego y no tengo capturas mías ni he buscado capturas de internet de esa parte. Pero buscando así en general, mira esta, Alan Wake 2 a 1440p incluso (viéndolo en una pantalla 4k) y ni rastro de borrosidad en toda la cara... ahora, que las texturas o modelado deje que desear para un juego nuevo es otro tema diferente:

katatsumuri escribió:No fue hasta que puso esa imagen side by side que entendía que había usado alguna especie de escalado, supongo por IA, para demostrar que una imagen a esa resolución se puede ver más nítida, de hecho yo puedo hacer que incluso a la misma resolución aún se puede ver más nítida que la suya.

Pensaba que cajita se estaba matando por mostrarme que mi propia imagen se veía borrosa con mi misma imagen tal y como hizo jnderblue.

Yo no dije nada del tema de la imagen mejorada de caja roja, no sé a qué viene esto en tu respuesta a mi mensaje.

Lo que he respondido es de que dijiste que jnderblue hizo zoom cuando fácilmente se puede comprobar que no lo hizo. ¿O ahora va a resultar que no le dijiste a jnderblue que hizo zoom por mas que él te dijera que no lo había hecho? No una sino dos veces.

Por aclarar por si todavía no te has dado cuenta, él no hizo ningún zoom, quien lo hizo fue EOL (y además posiblemente tu navegador) o cualquier otro programa/cosa. Si descargas la imagen que puso lo verás claro: 580 x 497 píxeles (como de hecho puedes ver en el propio nombre de la pestaña de la imagen que abriste, lo tenías en frente de ti y no lo viste).


PD: Es surrealista que ahora demuestres por medio de un escalado que la imagen original que subiste se veía borrosa cuando afirmaste que tu imagen original incluso con zoom la veías bien replicando a los que te decían que se veía borrosa (al final de este mensaje). Un poco contradictorio, no crees? O ahora te has puesto gafas?

@Rvilla87 tu foto de alan wake 2 es quizás que usas un primer plano de una cara con el modo foto que tiene movidas mejores para el control de imagen como ajustes macro, como si fuese una cámara real, lo mío es una triste captura con ALT+imppnt mientras juegas de la cual se ha agarrado una cara pequeña a distancia, a bastante distancia, nada que ver con un primer plano de una cara, ni con macros digo ya, y se ha ampliado para ver que está borrosa, detalle del cual no te enteras si estás jugando.
https://store.epicgames.com/es-ES/news/ ... photo-mode

Supongo que sabes que es el macro en fotografía.

Sobre el tema del zoom, cuando agarras un detalle de fondo de una imagen y lo posteas en un foro, por lo menos para mi, el foro hace un reescalado/zoom automático de la imagen como he mostrado en las capturas, y aún así dudo que si quieres ver si esa imagen es borrosa no le hagas un zoom con la rueda porque es una perspectiva muy alejada de la imagen, pero en si lo que se proyecta en el foro es un zoom de la imagen, la imagen en grande, bastante más, respecto a como se ve en pantalla completa, aunque esta sea un recorte, pues el foro no la proyecta en su tamaño real, la reescala, y creo que a vosotros también os ocurre.

Y si voy a su enlace pasa lo mismo, la imagen se ve grande, ampliada, incluso el zoom de chrome marca que está al 100%


De todas formas yo en ningún momento he negado que la imagen de cajita se vea más nítida que la mía, igual que él o ella no puede negar que la última que he posteado a su misma resolución se ve incluso aún más nítida, y si escalo y luego hago un downscale aún más puedo lograr que incluso aún se vea mucho más nítida.

Igual que tampoco he negado que el TAA emborrona ligeramente la imagen y que es un mal necesario guste o no.

A ver, que no sé si hay alusiones a mí entre tanta caja, cajita y cajón. "caja roja".

La imagen que te puse "originalmente" como miniatura, es decir, esta:


De este mensaje:
viewtopic.php?p=1755752538#p1755752538

Es la tuya, con un doble enfoque en un programa de edición. Yo no hago las cosas por "IA" (y hago énfasis en las comillas), lo hago a mano.

El recorte que puse posteriormente aquí:
viewtopic.php?p=1755752566#p1755752566

Es decir (por cierto, cliqueable también (postimage pone un botón para descargarla), no acabemos como antes ):


Era un recorte de la original tuya y el enfoque mío, enfrentados, ya que parecía que no veías diferencias en la imagen completa, diciendo incluso que la que puse (enlace anterior de postimg) era la tuya original resubida. Cosa que no quise discutir porque era entrar en una discusión vacía.


Cambiando de tema, la última que has puesto, enfrentadas, sí, se ve mejor. Y parece que tú también, así que reconoces que tu primera imagen se veía borrosa.


En fin, esto es darle vueltas sin sentido y no considero necesario participar más.

Hay muchos factores que se han descrito el por qué los juegos hoy se ven más borrosos, o no, según al gusto.

EDIT
Una cosa más, escaladas por el foro, o no, las imágenes se pueden ver en una nueva ventana a tamaño completo. Incluso se puede usar esa opción del menú contextual que pone "Guardar imagen".

Y si queréis verlas bien, porque lo navegadores hace 10 años que aplican escalado por defecto si la imagen no se muestra en su tamaño natural, bajaros las imágenes.

Si además tenéis un factor de escalado en Windows, Firefox al menos, no muestra la imagen en su tamaño real, con o sin escalado (hay, o había, un bug abierto en su bug tracker, bugzilla). Deberéis bajarla.

Nunca os fiéis de qué veis en el navegador debido a las imposiciones de visualización de unos años hacia ahora. Una imposición que, debido al algoritmo de escalado, enborrona. Paradójico, ¿eh? Las generaciones actuales sólo veis las cosas borrosas porque así os las han mostrado. Yo eso lo tengo alterado en el navegador con una regla CSS.

En resumen, bajad las imágenes.

caja roja escribió:Cambiando de tema, la última que has puesto, enfrentadas, sí, se ve mejor. Y parece que tú también, así que reconoces que tu primera imagen se veía borrosa.

Igual que la tuya se ve borrosa según mi upscaling, siempre habrá un punto más borroso que otro, y siempre vas a poder hacer un upscaling más alto que otro, así que nunca habrá satisfacción.

caja roja escribió:En fin, esto es darle vueltas sin sentido y no considero necesario participar más.

Hay muchos factores que se han descrito el por qué los juegos hoy se ven más borrosos, o no, según al gusto.

Los juegos AAA antes, en su momento, se veían peor, si quieres volver a antes simplemente desactiva el TAA y juega a 720p sin vsync

katatsumuri escribió:Los juegos AAA antes, en su momento, se veían peor, si quieres volver a antes simplemente desactiva el TAA y juega a 720p sin vsync

Yo no juego a juegos actuales y tampoco uso antialiasing ni vsync (ahora sí, esto último, a veces, al usar tecnología TFT).

Si entré en el hilo es porque negaste la mayor con la imagen de jnderblue, porque me gusta la edición gráfica y negar la falta de enfoque era faltar a la verdad.

Por cierto, hay ediciones al mensaje anterior.

Y perdón por editar. Voy con prisas y he cometido varias faltas ortográficas y falta de matizaciones (que tampoco tendría que dar).

@caja roja que haya falta de definición respecto a tu imagen repito que nadie lo ha negado, que la imagen se vea terriblemente borrosa hasta puntos alarmantes no es así, si fuese así la gente no jugaría a juegos directamente y se abrirían 50 hilos al año sobre esto.

Para ser un render en 1440p y reescalado a 4K con DLSS y con esos gráficos se ve bastante bien y esa es la realidad ¿Qué se vería un poco mejor con MSAA en 4K nativo o con un escalado interno al doble o cuádruple de su resolución, o incluso con una super IA como gigapixel escalando en tiempo real a x16 y luego haciendo downscales a 4K, seguramente.

@katatsumuri tío pero te paras a leer bien los mensajes a los que respondes? Porque no lo parece para nada.

Que yo no he mencionado en ningún momento ni me he referido en ningún momento al forero caja roja en mi primer mensaje. Y en el 2º si lo nombré es para decirte precisamente esto, que no hablé de él en mi 1º mensaje. Así que de nuevo te digo que todo eso que me dices de él no tiene NADA que ver con lo que te dije.

Voy a obviar lo del tema macro y mi imagen de alan wake porque era un simple ejemplo de imagen NO borrosa, me dan igual los detalles porque no importa para lo que quería demostrar. Haberla puesto tu en tu primer mensaje que no veas la que ha dado que hablar tu imagen "no borrosa" (para ti) pero que muchos veíamos borrosa... y hasta el punto que tú mismo has acabado reconociendo que sí era borrosa (como también se ha dado cuenta caja roja).

Lo del tema del zoom no sé a qué viene tanta explicación que estás contando como si no lo supiéramos si aquí el que se ha liado con el tema has sido tú acusando a un forero de hacer zoom cuando NO lo hizo él. Olvídate del foro y de navegadores, descarga la imagen y visualízala con un programa que controles y no haga zoom. Ya te lo dije pero parece que no lo leíste.


Si tu próximo mensaje sigues sin leer lo que te digo paso de seguir hablando con la pared. Porque caer 2 veces en lo mismo, pues mira, al menos lo intenté, pero ya mas veces no le veo necesidad de perder mas el tiempo con algo que no lleva a ningún sitio.

@Rvilla87 Te repito y me reafirmo que yo no veo la cara ultra borrosa en la imagen original a pantalla completa, la imagen completa con todo el resto del contenido de la imagen donde salen tres personajes, no el recorte, solo la veo borrosa si se hace un zoom a un recorte como ocurre en el foro, lo único que dije es que para el pedazo de zoom que le ha metido el foro/navegador, la cara ha pasado a ser del tamaño de la yema de mi pulgar o dos pulgares a la palma de mi mano entera, la veo bien, me parece increíble que con ese zoom siga manteniendo esa definición, que es lo normal y esperable respecto a la imagen original, eso es lo que dije, pero vuelvo a lo mismo, la imagen completa con la cara del tamaño de mi pulgar que muestra a tres personajes, no la cara de uno, la veo bien ¿Puede ganar más definición? Claro que si, lo ha demostrado caja y lo he demostrado yo, pero no se ve mal ni es una aberración que convierte el juego en algo injugable y horrible porque si fuese así la gente estaría abriendo 50 hilos al año sobre esto ya que todo el mundo usa antialiassing y DLSS.



Lo que igual si veo borroso, mejor llamémosle con un poquito menos de definición, es si me fijo en detalles insignificantes como los ojos, que no se ven mal eh, en un rostro que está alejado del plano, lo cual es normal, y para mi eso no es una mierda como dice alguno u algo horripilante ni un problema de la industria, es lo que hay porque sin eso no tendríamos muchas de las mejoras visuales que hay hoy en día que merecen el sacrificio de esa pequeña borrosidad que es apenas imperceptible.

PD2: Por favor, quita mis citas y menciones de mi nick de tu mensaje que no paran de llegarme avisos de tu mensaje con las tropecientas ediciones que haces. PASO DE LEERTE. Gracias

Me refiero a tu último mensaje: hilo_los-juegos-actuales-se-ven-mas-borrosos-o-me-lo-parece-a-mi_2515925#p1755758781

katatsumuri escribió:[...] lo único que dije es que para el pedazo de zoom que le ha metido el foro/navegador [...]

¿A quién pretendes engañar? (mensaje):

katatsumuri escribió:@jnderblue para el pedazo de zoom que le has hecho lo veo brutal [...]

¿Quizás te estás confundiendo pensando que dijiste una cosa cuando no es así porque ese mensaje tiene 7 ediciones y en algún momento dijiste que quien hacía el zoom era el foro/navegador?

Lo de hablar de que quien hace el zoom es el foro/navegador lo empezaste a decir ("el zoom que se aplica en el foro pues es grande") después de que te lo hayan explicado justo en el mensaje anterior a ese mensaje tuyo... y ahora lo vas diciendo como si ya lo supieras desde un principio

Vamos, que ya no es un tema de no pararse a leer, es que no reconoces un mínimo los errores y eso que alguno es mas que evidente. Poco mas tengo que decir, si no lo quieres ver, nunca mejor dicho, allá tú, pero no creas que los demás estamos ciegos o no nos damos cuenta de tus metidas de pata.


PD: Dado que en tu nuevo mensajes sigues hablando de tu libro e ignorando lo que se te dice, lo dicho anteriormente, aquí acaba mi conversación contigo

@Rvilla87 ¿Qué parte no entiendes de que al ver su imagen enorme en el foro mi impresión fue de que él quería que yo la viese ampliada para fijarme mejor de que estando ampliada se veía borrosa? De hecho sería curioso ver como la veis vosotros en vuestros navegadores, a ver si os aparece en tamaño real para ajustarse al tamaño de la imagen original en 4K, y si quiere que la vea de tamaño real ya puse el ejemplo, que le haga un contorno rojo a la zona de toda la imagen que quiere que vea y así no hay tanto problema con los reescalados, no hace falta hacer recortes si sabe que todo va a tender al reescalado automático y eso es lo que voy a recibir a no ser que me baje la imagen y me mate a desactivar el autozoom de windows o ajuste la imagen a su tamaño real con la ruedecita, para eso me miro la imagen original que he subido yo, que seguro que tú también lo tienes hasta activado, me refiero al autozoom de windows, además que tanto la visualización del foro como el link de la imagen la muestran en tamaño ampliado.

Incluso en una pantalla más pequeña se seguirá viendo más grande respecto a la fuente original, así que es completamente normal que pensase que la intención del usuario es que la viese más grande para ver mejor los detales borrosos.

Hasta en mi teléfono se ve gigante, dudo que vosotros no la veáis ampliada:


Creo que le estás dando importancia a una chorrada que es un mal entendido entre varios, total, para qué, si la cara sin zoom la veo bien, no la veo para nada mal y no voy a cambiar ese argumento, igual que tampoco voy a cambiar el argumento que incluso con ese zoom de la visualización del foro lo veo bien, obviamente que veo borrosidad porque le ha pegado un pedazo zoom, lo único que dije en tono jocoso es que para pedazo zoom que le ha metido, que ha pasado de ser del tamaño de dos yemas de mi pulgar a mi palma entera, se ve bien.

Así que si, no veo la imagen borrosa original, la veo bien ¿Qué puede ganar más definición? Ya te he demostrado yo que si, hasta casi el infinito ¿Qué eso significa que la imagen se vea horriblemente borrosa? No, de hecho te repito, prueba a jugar un juego como RDR2 sin TAA y verás lo que es ver borroso cuando te muevas entre la vegetación, entonces si nos vamos a reír.


¿Los juegos de ahora se ven más borrosos que antes? No, simplemente existe una solución que se llama TAA que ha hecho que los dientes de sierra se suavicen una barbaridad a cambio de una pérdida visual muy residual y casi inapreciable con un impacto en el rendimiento casi nulo, pero puedes desactivarlo perfectamente y disfrutar de la calidad visual del pasado que es mucho mejor según dicen, a ver si la industria y sus estándares están mal porque lo que quieren es que después de matarse durante tres o más años a hacer un videojuego que ha costado más de 60 millones de dólares no quieren que lo veamos con la mejor calidad posible y que todo es una conspiración de las desarrolladoras para que veamos los juegos mal porque nos odian.

Rvilla87 escribió:Lo de hablar de que quien hace el zoom es el foro/navegador lo empezaste a decir ("el zoom que se aplica en el foro pues es grande") después de que te lo hayan explicado justo en el mensaje anterior a ese mensaje tuyo... y ahora lo vas diciendo como si ya lo supieras desde un principio

Yo mismo digo antes del mensaje de cajita que se hace un zoom por defecto, y que si me bajo la imagen igual si se ve en su tamaño real, pero que en el foro y en el hosting no se ve el tamaño que se supone que quiere que vea, es un simple mal entendido que quizás usando bbcode se puede solucionar ajustando la imagen a la resolución real si realmente quiere que la vea así.

se hace zoom por defecto, igual si lo llevo al visor de imágenes de windows se abre normal pero si, con zoom lo veo bien incluso.
Estás rizando el rizo a una chorrada que es un mal entendido debido al autozoom del navegador, que también ocurre en el teléfono.


La realidad es que la imagen original se bien y es así, no se ve borrosa ¿Se ve más borrosa que la de cajita? Si, igual que yo si quiero puedo hacer que la de cajita se vea borrosa como he demostrado, pero la percepción global de la imagen no es de borrosa y no es un problema grave que afecte a la experiencia como estáis pintando aquí.

Rvilla87 escribió:PD: Dado que en tu nuevo mensajes sigues hablando de tu libro e ignorando lo que se te dice, lo dicho anteriormente, aquí acaba mi conversación contigo

Eres tú quien riza el rizo y se regocija todo el rato con el tema del zoom del navegador con el recorte de la imagen, que poco o nada tiene que ver con el tema del hilo, que al fin y al cabo es lo que se me entrega para que vea.

En mi argumento principal, que es la base del debate, los filtros, no he cambiado en nada, sigo pensando que la imagen se ve de cojones, esta imagen precisamente:


Y eso que imgur le mete una compresión bastante heavy.

@katatsumuri Yo si puedo juego sin TAA, ¿qué tengo bordes pixelados? pues juego con bordes pixelados, prefiero eso a jugar con una imagen borrosa y con ghosting muy molesto, sea en 2K, 2.5K o 4K, (normalmente meto ReShade y le aplico el CMAA, SMAA o FXAA). Lo de la 5090 lo saque de la propia web de Nvidia, Alan Wake 2, Mukon y CP77 en 1440P te rascan los 50 FPs y 30 FPs en 4K, según Nvidia con RT al máximo pero he visto el AW2 en la zona del bosque con RT bajo a menos de 40 en 1440P. También te digo, quizás esos test se hicieron cuando sacaron esos drivers que daban tantos problemas de rendimiento.

El tema de que la imagen se vea borrosa depende de muchos factores, no tiene sentido discutir eso, mi pantalla es 1080P y mientras sea esa resolución se vera bien, ahora, si la imagen es menor o mayor resolución ya voy a perder detalles por obvios motivos, hacer zoom en la imagen de mayor resolución recuperara los detalles una vez llegue al 100% de tamaño, aunque puede afectar la compresión de la imagen. Aparte, de la propia pantalla, navegador, SO, visor de imágenes, etc.

Ej: La última imagen que has puesto en 4K, a escala 100%, en mi pantalla lo veo igual que la primera imagen y no la segunda.


Por cierto, ignora el canal de DF, recomiendo canales como Threat Interactive, Gamers Nexus y Daniel Owen.

mmiiqquueell escribió:@katatsumuri Yo si puedo juego sin TAA, ¿qué tengo bordes pixelados? pues juego con bordes pixelados, prefiero eso a jugar con una imagen borrosa y con ghosting muy molesto, sea en 2K, 2.5K o 4K, (normalmente meto ReShade y le aplico el CMAA, SMAA o FXAA). Lo de la 5090 lo saque de la propia web de Nvidia, Alan Wake 2, Mukon y CP77 en 1440P te rascan los 50 FPs y 30 FPs en 4K, según Nvidia con RT al máximo pero he visto el AW2 en la zona del bosque con RT bajo a menos de 40 en 1440P. También te digo, quizás esos test se hicieron cuando sacaron esos drivers que daban tantos problemas de rendimiento.

El tema de que la imagen se vea borrosa depende de muchos factores, no tiene sentido discutir eso, mi pantalla es 1080P y mientras sea esa resolución se vera bien, ahora, si la imagen es menor o mayor resolución ya voy a perder detalles por obvios motivos, hacer zoom en la imagen de mayor resolución recuperara los detalles una vez llegue al 100% de tamaño, aunque puede afectar la compresión de la imagen. Aparte, de la propia pantalla, navegador, SO, visor de imágenes, etc.

Ej: La última imagen que has puesto en 4K, a escala 100%, en mi pantalla lo veo igual que la primera imagen y no la segunda.

Yo también prefiero jugar sin TAA en momentos donde no sea un canteo, pero no me voy a pasar todo el rato activando y desactivando el filtro.


Por cierto, ignora el canal de DF, recomiendo canales como Threat Interactive, Gamers Nexus y Daniel Owen.

El tema de los gráficos es muy cuestionable porque hay opciones caprichosas que están pensadas a futuro, opciones como el RT sabemos que por ejemplo son dependientes del DLSS y son impensables en la mayoría de casos sin él, o por ejemplo, MSAA en muchos juegos se come extremadamente el rendimiento y no es una opción a tener en cuenta a la hora de evaluar los gráficos con presets en ultra sabiendo que GPUs como la 3070 del año 2020 mueven Crysis 3, un juego de 2013 y sin RT, a 30fps con MSAA x8.

Si no tienes en cuenta el RT ni filtros como MSAA no creo que Alan Wake 2 tenga ese rendimiento.

Es respetable querer jugar sin TAA o recurrir a reshade y usar otro tipo de filtrado, cada uno es libre, yo la verdad que nunca he experimentado ghosting ni la imagen con TAA o DLSS me parece suficiente borrosa como para parecerme algo grave, si fuese así la gente abriría hilos cada dos por tres quejándose de que los juegos se ven muy borrosos, cuando es al contrario, la gente alucina cuando ve un juego como RDR2 en 4K con TAA y no se fija en si la imagen está un poquito borrosa porque lo que se ha ganado en detalle compensa a esa ínfima borrosidad.

Está bien que existan canales que hablen de esto, no lo veo mal, el problema es cuando esto se convierte en hooliganismo sectario donde pides al otro que no mire otra cosa, recuerda un poco a la guerra de consolas y a cierto individuo que todos conocemos que recomienda a xbox por encima de playstation cuando las dos plataformas son igual de válidas, igual que el PC, Nintendo y lo que sea. Existen unos estándares por algo y lo que hay es lo que es por las limitaciones del momento y no por una conspiración malvada de digitalfoundry o de las desarrolladoras de juegos.

A mi me da la sensación que el antiguo antialising era mejor que los nuevos