Los juegos de hoy, la nostalgia del mañana.

Promis escribió:De todos los de pegar tiros que mencionáis, puede ser que el único que se recuerde sea el Metroid Prime, como bien dice @docobo

Pero el resto, en mi opinión no, y no es postureo, son un calco los unos de los otros y ni siquieran tienen puntos diferentes en los que destacar.

No hablo sin saber, todos tuvieron su oportunidad en su momento (los probé) y no dan la talla.

Pero es lo que se pide ahora por el usuario estándar y es lo que hay que darle, tristemente.

No entiendo muy bien esto. ¿Es que los run and gun de MD o SNES se diferencian mucho unos de otros? ¿O los juegos de acción y plataformeo 2D tipo shinobi? Porque si nos ponemos en tu plan, jamás recomendarías un Street of Rage 2, Golden Axe o Alien Storm son todos son unos calcos unos de otros y ni siquiera tienen puntos diferentes en los que destacar. Me parece más lógico pensar que todos comparten unos esquemas jugables pues pertenecen a un género en concreto, y ya cada juego imprime, más o menos, su sello personal.

Por tanto eso que dices, sintiéndolo mucho, me parece efectivamente postureo de jugador retro.

Uncharted 2 coge el género de disparos en tercera persona con cámara al hombro (inventado por el RE4) y eleva el género al cielo. En un género donde principalmente hay que disparar, te pone unos disparos de lo más divertidos. Y además, para no caer en la repetitividad, te pone algunos puzles (más espectaculares o asombrosos que difíciles o enrevesados, todo sea dicho), plataformeo y unos coleccionables de los que da gusto coleccionar. Y todo ello, una trama hollywoodiense, guion, escenarios, BSO y doblaje alucinantes.

No pretendo convencer a nadie de nada, pero solo espero que si me dices que juegos Uncharted 2 no se merecen un sitio en la historia de los videojuegos, que al menos me des argumentos sólidos que no se ciñan a "retro=legendario" "moderno=KK"

Estamos en Clásicas. No sé qué esperas que diga...

Mira como nunca piso multiplataforma.

Un saludo.

Ojo, a mi me parece genial tu punto de vista, de hecho yo cada vez me veo más abuelo cebolleta, mirando más hacia consolas pasadas que hacia el presente/futuro (PS4, PSVR, etc). Aunque en mi caso no creo que sea tanto por nostalgia, sino porque veo que lo que más se lleva desde hace unos años es que haya un maldito mundo abierto para todo; rol, acción, coches, FPS... con secundarias de recadero everywhere para alargar artificialmente la duración de los juegos. Eso por no hablar de esa necesidad de que todo sea online con la que yo no caso para nada.
Pero vamos, que yo actualmente prefiera jugar al Silent Hill 2, Another World o al Sonic 2 no significa que no disfrute y sepa valorar cosas como Uncharted u otros juegos modernos.

Es evidente que mi opinión es sesgada porque cada vez los motores son más potentes, los Pcs, las consolas, con videojuegos impresionantes.

Pero videojuegos que no son de mi estilo, por lo que no estoy contento con el devenir que ha tomado el mercado.

Yo ante todo soy amante de los videojuegos, lo mismo juego al pong que llevo 4 días de juego en The Division.

Considero que si un juego es bueno, es bueno y punto.
Da igual que sea del 2016 que de 1983, en el caso de Uncharted 2, para mí el mejor de la saga (A esperas de que salga el 4).

Mi visión es distinta, como he dicho, soy consciente de que hay motores increíbles, juegos con una programación extraordinaria, y todas las virtudes que aporta el mundo moderno, pero aplicado en juegos (especialmente shooters y variantes de shooters en tercera persona) que no deberían. Yo aplicaría esta potencia en innovar, pero eso parece que está de más.

El mundo de la programación de videojuegos da asco, como casi todo el tinglado en el que vivimos en general.

Si tú me pides X, yo te doy X. X da mucho dinero pues voy a por lo seguro.

Así dio la casualidad de que en mi opinón, disfrutamos de auténticos juegazos hasta la Playstation 2, pero hoy en día estámos muy limitados por la demanda general.

Hoy se explota lo que vende igual que se hacia antes.
Y he mencionado Vanquish como podria haber mencionado Binary Domain que tambien es cojonudo.

Park Chu Young escribió:

Xaradius escribió:Y con razon. Puedes amar el Mmorg de Blizzard u odiarlo, pero que ha sido uno de los juegos mas revolucionarios de la industria en su momento esta fuera de duda.

Que ha tenido de revolucionario el Wow?

Convertir un genero ``de nicho´´ como era el mmorg antes de la llegada del wow y llevarlo al gran publico del modo revolucionario en que lo hizo, entre otras varias cosas que se podrían enumerar.

Ori & The Blind Forest y Child of Light, de lo mejorcito que he jugado en los últimos años, en mi caso en PC.

Xaradius escribió:

Park Chu Young escribió:

Xaradius escribió:Y con razon. Puedes amar el Mmorg de Blizzard u odiarlo, pero que ha sido uno de los juegos mas revolucionarios de la industria en su momento esta fuera de duda.

Que ha tenido de revolucionario el Wow?

Convertir un genero ``de nicho´´ como era el mmorg antes de la llegada del wow y llevarlo al gran publico del modo revolucionario en que lo hizo, entre otras varias cosas que se podrían enumerar.

Hombre, no creo que fuese un género de nicho porque existian alternativas con sus cientos de miles de usuarios fieles bastantes años antes. Realmente no veo el aporte revolucionario al género más allá de vender billones, como todo lo que ha vendido Blizzard.

Rai_Seiyuu escribió:Hoy se explota lo que vende igual que se hacia antes.
Y he mencionado Vanquish como podria haber mencionado Binary Domain que tambien es cojonudo.

De vez en cuándo echo un ojo a juegos de nueva generación, pero salvo algunos en Vita, de momento no encuentro nada que me guste. Estaré también atento a Ps4, que la tengo.

Y bueno, Wii U por supuesto que la cuento aquí, a pesar de ser un fracaso Nintendo la ha apoyado y tiene varios juegos interesantes. En ello estoy ahora mismo.

Me dejo 3DS, es de la que más juegos he comprado, una portátil seria de verdad.

En Ps3 y Xbox360 no he visto nada potable, sin embargo la retrocompatibilidad de mi Ps3 60 Gb la disfruté bastante. Salvaría quizás el 3D Dot Game Heroes y el Metal Gear 4, pero con tanta cinemática no le llega ni a la suela de los zapatos al 1.

Promis escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Hoy se explota lo que vende igual que se hacia antes.
Y he mencionado Vanquish como podria haber mencionado Binary Domain que tambien es cojonudo.

De vez en cuándo echo un ojo a juegos de nueva generación, pero salvo algunos en Vita, de momento no encuentro nada que me guste. Estaré también atento a Ps4, que la tengo.

Y bueno, Wii U por supuesto que la cuento aquí, a pesar de ser un fracaso Nintendo la ha apoyado y tiene varios juegos interesantes. En ello estoy ahora mismo.

Me dejo 3DS, es de la que más juegos he comprado, una portátil seria de verdad.

En Ps3 y Xbox360 no he visto nada potable, sin embargo la retrocompatibilidad de mi Ps3 60 Gb la disfruté bastante. Salvaría quizás el 3D Dot Game Heroes y el Metal Gear 4, pero con tanta cinemática no le llega ni a la suela de los zapatos al 1.

Igual es problema tuyo y no de la generación.

Seguramente, lo poquito que salvo de estas generaciones son los rpgs, pero hay pocos actions. Aunque en Ps4 se esperan varios que probaré. Eso no quiere decir que no sean buenos, son casi los únicos que mantienen su esencia, pero los combates por turnos o con cambio de pantalla y acción me llegan a aburrir.

De Ps Vita está el Tale of Hearts y lo mismo ese sí lo compraré.

Y a la espera estoy de que el Remake del Resident Evil 2 sea como el 1 y Zero Hd Remaster, si no es así pasaré. Es lo que digo de la oferta, con esta saga los amantes del Survival Horror con escenarios pre-renderizados hemos pasado a un segundo plano.

Los Street Fighter no son como los clásicos.

De todas formas, estoy seguro de que como yo, opina mucha gente.

Xaradius escribió:

Park Chu Young escribió:

Xaradius escribió:Y con razon. Puedes amar el Mmorg de Blizzard u odiarlo, pero que ha sido uno de los juegos mas revolucionarios de la industria en su momento esta fuera de duda.

Que ha tenido de revolucionario el Wow?

Convertir un genero ``de nicho´´ como era el mmorg antes de la llegada del wow y llevarlo al gran publico del modo revolucionario en que lo hizo, entre otras varias cosas que se podrían enumerar.

no digo que blizzard no lo hiciera bien, pero que para cuando salio world of warcraft yo ya estaba cansadisimo de tanto mmo, probe la beta de 2 meses del wow y no me gusto y desde entonces no quiero saber na de mmo.

El problema de la nueva generación es que se quiere vender por vender, independientemente de su calidad. La gran diferencia de antes y ahora es que antes el público era menor (me refiero a cuantía no a edad) y, por un lado, los usuarios eramos más selectivos y, por otro lado, las compañías tenían que hacer buenos juegos porqué así se ganaban cada vez más público. Eso pasa con todos los productos, los primeros que sacan (las consolas sobre todo) son los que más componentes de calidad tienen. Una vez se ganan al público dejan esa calidad por poner componentes peores para ganar más dinero.

Lo mismo pasa con los videojuegos, ahora te los venden sin estar al 100% (¿en serio que el primer día de salida de un juego te tienes que descargar inclusos parches de 5gb?). Y ya no te hablo de los dlc´s y los season pass, eso si es de risa. Un completo timo de hoy día. Para comprarte un juego completo te tienes que gastar 100€, y eso sin saber si te gustará.

Antes no se hacian las cosas de vender por vender sino por amor al sector. La cantidad de clones que intentaron sumarse a la moda de Street Fighter II, Mortal Kombat, Puzzle Booble, la sobre explotación de los shooters laterales, verticales que habia compañias que solo hacian el mismo tipo de juegos una y otra vez, o mascotas intentando seguir la estela de Mario y Sonic son un mito. Que Capcom lanzase el Final Fight con dos personajes en Snes y luego lo relanzase otra vez el mismo juego pero quitando un personaje y añadiendo otro en vez de poner los tres...

Rai_Seiyuu escribió:Antes no se hacian las cosas de vender por vender sino por amor al sector. La cantidad de clones que intentaron sumarse a la moda de Street Fighter II, Mortal Kombat, Puzzle Booble, la sobre explotación de los shooters laterales, verticales que habia compañias que solo hacian el mismo tipo de juegos una y otra vez, o mascotas intentando seguir la estela de Mario y Sonic son un mito. Que Capcom lanzase el Final Fight con dos personajes en Snes y luego lo relanzase otra vez el mismo juego pero quitando un personaje y añadiendo otro en vez de poner los tres...

¿Desde cuando intentar crear competencia en un sector es malo? Eso hace que no se queden dormidos en los laureles e intenten mejorar día a día. Ese es el gran problema de hoy en día, que no hay competencia, que cuando sacan un juego decente, lo alabamos de obra maestra pero porqué no hay nada bueno con que compararlo. En cuanto a los "clones" ¿vas a decir que Fatal Fury es un clon? O Virtua Fighter? e incluso Tekken? el género de peleas es un genero básico, que puede tener sus diferencias en combos y demás pero, desde mi punto de vista, lo que lo hace grande es la caracterización de personajes, que vayan a ser recordados aunque pasen los años. Eso no quiere decir que no haya mierda en el sector de los 80´s, 90´s porqué mierda hay en todos los lados y en todos los años pero me gustaría ver las cifras de ventas de esos juegos clonados y compararlos con las cifras de ventas de un juego de mierda actualmente. Ya te digo que te va a sorprender a mal.

Por otro lado, Final Fight Guy se sacó 4 años después del primero y un año después del Final Fight II. Sólo lo hicieron para poner a Guy en vez de Cody y contentar a la gente que le gustaba ese personaje del II. ¿Qué podían haberse esmerado más y poner alguna mejora? Claro pero sabías lo que comprabas. No como ahora que ves los análisis de los videojuegos una semana después de su salida para que las reservas no las vayan quitando y así ganar dinero las empresas a expensas de la mierda (que saben) que han hecho.

Pocos juegos vas a ver que saquen el análisis una semana antes o cuando quieran. Ejemplos los tienes en The Witcher III o Mario Kart 8... 15 días antes sacaron los análisis porqué sabían que vendían calidad y no mierda.

Claro, si es que es casi un único género el que da dinero, y ya ni se esfuerzan. El mismo para la demanda una y otra vez. Se me pasó lo de los dlcs, otra lacra.

Aún así queda algo de esperanza, ese algo lo tengo puesto en Ps4 y como siempre en Nintendo, que van por su cuenta.

Rai_Seiyuu escribió:Antes no se hacian las cosas de vender por vender sino por amor al sector. La cantidad de clones que intentaron sumarse a la moda de Street Fighter II, Mortal Kombat, Puzzle Booble, la sobre explotación de los shooters laterales, verticales que habia compañias que solo hacian el mismo tipo de juegos una y otra vez, o mascotas intentando seguir la estela de Mario y Sonic son un mito. Que Capcom lanzase el Final Fight con dos personajes en Snes y luego lo relanzase otra vez el mismo juego pero quitando un personaje y añadiendo otro en vez de poner los tres...

Tal vez haya que mirar un pelín mas atrás... cuando la industria era dirigida por gente que amaba los videojuegos, y no por directivos que solo aman el dinero.

Precisamente en la generación 16 bits ya se empezó a notar los efectos de ese corrompimiento. ¿Cuántas veces no hemos visto el racaneo de ports de arcade que se quedan cortos por tiempos de producción muy breves, o por intentar programar con cuánta menos memoria en ROM mejor?.

-Al doom de snes no se le permitió ser optimizado, y los programadores estimaban que podría haber sido un 25% mas rápido de lo que finalmente fué.
-El sunset riders, pese a ser un buen port, es mas reducido que el arcade aún a pesar de que podría haber sido un port clavadísimo del arcade, mucho mas de lo que lo es (que tampoco está nada mal).
-El king of dragons tiene mal elegida la configuración del tamaño de sprites, y su optimización es NULA.
-El golden axe de megadrive podría haber sido muchísimo mejor, con todos los detalles del arcade.
-El street fighter alpha 2 podría haber incluído una ROM extra de 8 megas para incluir todas las voces, y mejorar las músicas al gran nivel que puede ofrecer la snes.
-El final fight que tu mismo mencionas, con 24 megas en el momento de su lanzamiento tal vez habría sido un sacrificio demasiado grande, pero solo 8 megas es directamente racanear. Hablamos de un hardware que puede poner mas personajes en pantalla que un X68000, y que podría haber sido muy parecido al arcade (salvo por la inviabilidad de poner 10 enemigos simultáneos xD).

Hay muchos la verdad, pero por citar algunos diría los Dead space 1 y 2, Alien Isolation y hasta diría The Evil Whitin.

InFerNox escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Antes no se hacian las cosas de vender por vender sino por amor al sector. La cantidad de clones que intentaron sumarse a la moda de Street Fighter II, Mortal Kombat, Puzzle Booble, la sobre explotación de los shooters laterales, verticales que habia compañias que solo hacian el mismo tipo de juegos una y otra vez, o mascotas intentando seguir la estela de Mario y Sonic son un mito. Que Capcom lanzase el Final Fight con dos personajes en Snes y luego lo relanzase otra vez el mismo juego pero quitando un personaje y añadiendo otro en vez de poner los tres...

¿Desde cuando intentar crear competencia en un sector es malo? Eso hace que no se queden dormidos en los laureles e intenten mejorar día a día. Ese es el gran problema de hoy en día, que no hay competencia, que cuando sacan un juego decente, lo alabamos de obra maestra pero porqué no hay nada bueno con que compararlo. En cuanto a los "clones" ¿vas a decir que Fatal Fury es un clon? O Virtua Fighter? e incluso Tekken? el género de peleas es un genero básico, que puede tener sus diferencias en combos y demás pero, desde mi punto de vista, lo que lo hace grande es la caracterización de personajes, que vayan a ser recordados aunque pasen los años. Eso no quiere decir que no haya mierda en el sector de los 80´s, 90´s porqué mierda hay en todos los lados y en todos los años pero me gustaría ver las cifras de ventas de esos juegos clonados y compararlos con las cifras de ventas de un juego de mierda actualmente. Ya te digo que te va a sorprender a mal.

Por otro lado, Final Fight Guy se sacó 4 años después del primero y un año después del Final Fight II. Sólo lo hicieron para poner a Guy en vez de Cody y contentar a la gente que le gustaba ese personaje del II. ¿Qué podían haberse esmerado más y poner alguna mejora? Claro pero sabías lo que comprabas. No como ahora que ves los análisis de los videojuegos una semana después de su salida para que las reservas no las vayan quitando y así ganar dinero las empresas a expensas de la mierda (que saben) que han hecho.

Pocos juegos vas a ver que saquen el análisis una semana antes o cuando quieran. Ejemplos los tienes en The Witcher III o Mario Kart 8... 15 días antes sacaron los análisis porqué sabían que vendían calidad y no mierda.

Curiosa vara de medir es esa...

Bueno, Dead Or Alive empezo siendo un modskin de Virtua Fighter 2 mismamente y Art Of Fighting nacio para subirse al carro del boom de Street Fighter 2, como muchos titulos que hay en NeoGeo del palo del Fighters History, igual que salieron clones de Final Fight, como Burning Fight o Mutation Nation independientemente del exito que consiguieran o fuesen buenos o malos.


Lo del Final Fight Guy no deja de ser rastrero. Eso lo hacen hoy y le caerian palos xD



@Señor Ventura Tampoco veo a los de Atari siendo una ONG caritativa xD Añado, que además de eso, antes, las grandes compañias, pese a sus guarrerias, tenian gente creativa en sus filas, que ahora ya no tienen y eso si es cierto que pesa.

@Promis Las empresas sacan los DLCs porque la gente los compra, no hay más. De todas formas, uno se espera a la versión GOTY y se acabo.

No creo que haya que generalizar, hay varios tipos de compañías.
Por un lado está EA, o Ubisoft y en el extremo contrario tenemos a Rockstar o CD Project Red, los primeros buscan el dinero rápido sacando un juego por año, quemando sagas (Battlefield, Assasins Creed, etc...) Mientras que los segundos tardan 4 y 5 años en desarrollar juegos poniendo mucho mimo y cariño en crear videojuegos (Grand Theft Auto V, Red Dead Redemption, The Witcher 3.)

El problema es que la industria ha crecido un montón y mucha gente quiere parte del pastel, y dentro de esa parte la mayoría busca el dinero rápido y fácil, pero si que hay una minoría que le pone pasión y ganas a crear videojuegos.
Que os gusten las mécanicas, la historia o los gráficos, etc... es un tema aparte.

Creo que muchos renegáis de lo moderno y os centráis sólo en lo clásico, al igual que existe el caso contrario, que reniegan de lo clásico de forma despectiva por que "se ve mal" o "tiene gráficos cutres".

Yo siempre pongo el ejemplo del cine, es que por que ciudadano Kane sea del 41 y en blanco y negro es peor que el Renacido? O a la inversa.
Cada cosa va en contexto a cuando se creo y como afectó a la industria.
Si un juego es bueno, lo es hoy y lo será dentro de 40 años.

muchos de wii/wiiU
Mario galaxy 1 y 2, Super mario 3d world y mario kart 8 entre otros.

VIDHAR escribió:No creo que haya que generalizar, hay varios tipos de compañías.
Por un lado está EA, o Ubisoft y en el extremo contrario tenemos a Rockstar o CD Project Red, los primeros buscan el dinero rápido sacando un juego por año, quemando sagas (Battlefield, Assasins Creed, etc...) Mientras que los segundos tardan 4 y 5 años en desarrollar juegos poniendo mucho mimo y cariño en crear videojuegos (Grand Theft Auto V, Red Dead Redemption, The Witcher 3.)

El problema es que la industria ha crecido un montón y mucha gente quiere parte del pastel, y dentro de esa parte la mayoría busca el dinero rápido y fácil, pero si que hay una minoría que le pone pasión y ganas a crear videojuegos.
Que os gusten las mécanicas, la historia o los gráficos, etc... es un tema aparte.

Creo que muchos renegáis de lo moderno y os centráis sólo en lo clásico, al igual que existe el caso contrario, que reniegan de lo clásico de forma despectiva por que "se ve mal" o "tiene gráficos cutres".

Yo siempre pongo el ejemplo del cine, es que por que ciudadano Kane sea del 41 y en blanco y negro es peor que el Renacido? O a la inversa.
Cada cosa va en contexto a cuando se creo y como afectó a la industria.
Si un juego es bueno, lo es hoy y lo será dentro de 40 años.

Mismamente eso es lo que yo quería decir, pero creo que VIDHAR lo ha explicado perfectamente. Uno puede cerrarse en banda y quedarse con lo clásico o todo lo contrario, pero no significa que realmente eso sea mejor, yo en mi caso disfruto por igual de ambos mundos y los dos tienen sus pros y sus contras, y el cerrarme a uno o otro no le veo sentido.

Un saludo.

@VIDHAR

Bueno, yo ya he mencionado unos cuantos ejemplos de juegos antiguos, no es renegar de lo nuevo.

Yo no reniego de lo moderno ni de lo antiguo. He podido jugar al Fuerza Defensa Terrestre 2017 de 360 y luego encender mi Nintendo 64 para arrasar en el Blast Corps un rato.

@VIDHAR Tambien pasa que la gente, el tema retro, hace un filtrado automático y se queda solo con lo bueno de la época y no con lo malo.

Rai_Seiyuu escribió:Fuerza Defensa Terrestre 2017 de 360

Juegaco.

No quería que me mal interpretarais @Rai_Seiyuu ni @Señor Ventura no va por nadie específico, me parece un debate la mar de interesante y daba mi punto de vista, sin nombrar a nadie en especial.

Por poner un ejemplo de juego malo antiguo (Y además caro de narices) tenemos Whirlo, que no aportó nada en su día y pasó sin pena ni gloria, y fijaros hoy, por qué está tan cotizado?, no es precisamente por ser un gran juego, si no por su rareza, al ser la española su única versión PAL.

O´Neill escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Fuerza Defensa Terrestre 2017 de 360

Juegaco.

Lo tengo PAL\ES en XBOX 360 y precintado.
Esperando a retirarme con él .

Y eso pasara también con juegos actuales que no han sido súper ventas pero que seguroque en un futuro serán buscados por eso precisamente, no por su calidad. De todas maneras las ventas actuales de videojuegos son mucho mayores que antaño, por ejemplo el sonic de mega si no recuerdo mal fueron 3 millones y medio en el mundo, comparalo con cualquier triple A de ahora o de los últimos 10 años

nexus32salva escribió:Y eso pasara también con juegos actuales que no han sido súper ventas pero que seguroque en un futuro serán buscados por eso precisamente, no por su calidad. De todas maneras las ventas actuales de videojuegos son mucho mayores que antaño, por ejemplo el sonic de mega si no recuerdo mal fueron 3 millones y medio en el mundo, comparalo con cualquier triple A de ahora o de los últimos 10 años

Tambien los juegos de antes costaban menos tiempo y dinero.

VIDHAR escribió:No quería que me mal interpretarais @Rai_Seiyuu ni @Señor Ventura no va por nadie específico, me parece un debate la mar de interesante y daba mi punto de vista, sin nombrar a nadie en especial.

Por poner un ejemplo de juego malo antiguo (Y además caro de narices) tenemos Whirlo, que no aportó nada en su día y pasó sin pena ni gloria, y fijaros hoy, por qué está tan cotizado?, no es precisamente por ser un gran juego, si no por su rareza, al ser la española su única versión PAL.

O´Neill escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Fuerza Defensa Terrestre 2017 de 360

Juegaco.

Lo tengo PAL\ES en XBOX 360 y precintado.
Esperando a retirarme con él .

Para nada, solo era comentar por encima un poco

Ese juego es el mal en forma de videojuego

Yo no es que reniegue de lo contemporáneo, tengo una 360 y he podido disfrutar de grandes juegos como Gears of War, Dead Space o Lost Odyssey ( ) juegos que merece la pena comprar. También en ps2 he disfrutado de TimeSplitters 2 o Medal of Honor Frontline.

¿Hay algún shooter actualmente que tenga una BSO como este último o tenga tanta duración? ¿Cuánto tiempo tardaron en realizarlo? Actualmente tenemos COD hasta en la sopa, año si y al otro también sacan uno por qué saben que es un juego que vende sea como sea. Vende más el hype que la calidad en sí.

Por ejemplo, el tema de los rpgs o jrpgs, ¿merece la pena que hagan juegos así? desde el punto de vista empresarial, no. Normalmente un rpg son unas 30-45 horas (por ejemplo), ¿merece la pena hacer una campaña tan larga cuando con un juego, que presente buenos gráficos, hagan un trailer que te cagas y la campaña duré unas 8 horas pueden obtener incluso más ganancias?

El ejemplo lo tenemos con FFVII "remake". Un hype del copón, que guapo, nos escuchan a los fans, gracias Square bla bla. Ahora a tragarnos un beat em up, por fascículos... Viva el vino!

Todo esto no quiere decir que reniegue de lo actual, quiero ser crítico con lo que me rodea y ser realista. Disfruto mucho con mi actual PC y con mi 3DS, que no me defrauda. Sólo intento dar mi punto de vista y explicarlo de manera que se pueda entender.

Creo que todos mas o menos estamos diciendo lo mismo en cierta forma, en la actual y anteriores generaciones hay muy buenos juegos, buenas empresas no tanto, al menos en lo que nos afecta a los jugadores\ consumidores, lo de. Vender los juegos en tramos ya es el colmo

El problema es que lo que uno mama es lo que queda grabado más a fuego.

Es decir, todos los que recordamos con nostalgia esa era dorada que fué de los 8bits a los 64 (según yo ), seguramente rondemos una misma edad, 10 años arriba 10 años abajo si me apuras. Pero un adulto que en el año 92 por casualidades de la vida tuviera una SNES a la que pegar vicios de vez en cuando, seguramente te dirá que se acuerda perfectamente de los juegos de aquella época, pero solo fué otra época más.

A raíz de eso, tambien me gustaría añadir que antes los videojuegos eran un producto más enfocado al publico infantil en su mayoría, mientras que hoy se tiene totalmente en cuenta al publico adulto. Eso hace que los niños de hoy quizá no tengan la suficiente capacidad para valorar según que títulos, así que debido a ello nadie recordará con demasiado cariño algunos juegos. Ni los niños por ser un producto que les gustara consumir, ni los adultos por ser cada vez más "pasotas".

Me llama la atención una cosa de lo dicho recientemente:
Los que decís que ahora se programan los juegos únicamente por el vil dinero y que antes los juegos se hacían por amor al arte, no sé si habéis vivido la época de los microordenadores. Ahora te meten parte del juego en DLC o sale con muchos bugs, cierto y es algo que no me gusta de los juegos actuales, pero al menos tienes sobrada información antes de decidir si un juego te convence para comprarlo: demos, análisis, trailers, foros, videos... En la época del Spectrum y compañía te las tenías que apañar con una review de una página con un par de fotos en una revista (si tenías suerte de que el juego que te interesaba apareciese comentado), y si no lo que te quedaba era la carátula del juego y una pantalla en la parte trasera de la cinta (que muchas veces era de Commodore Amiga aunque el juego fuese de Spectrum )

También se le puede preguntar a los usuarios de MSX que le parecían las conversiones directas de Spectrum que se hacían en muchos de los juegos (sobre todo españoles) que sacaban para su máquina. No creo que piensen que se hacían por amor al arte precisamente.

Lo que quiero decir es que en todas épocas hay claros y oscuros, y que esa nostalgia a veces sólo nos deja ver la luz de tiempos pasados.

Al paso que ván ninguno podría considerarlo clásico.A partir de PS2 todos son unos calcos de otros y con constantes remasterizaciones,versiones hd,etc.

SUPER_ARU escribió:
no digo que blizzard no lo hiciera bien, pero que para cuando salio world of warcraft yo ya estaba cansadisimo de tanto mmo, probe la beta de 2 meses del wow y no me gusto y desde entonces no quiero saber na de mmo.

Una cosa somos nosotros, habitantes de ese submundo llamado el videojuego a niveles profundos, y otra, el ``normie´´´medio que antes del wow no se acercaba al mmorg ni con un palo. A dia de hoy, casi hasta mi abuela ha tocado un juego de esos aunque sea un par de meses.

Se dice que se juzga el verdadero impacto de algo por la cantidad de imitadores que a uno le salen..y no es que a bli le salieran pocos.

Furrinchas escribió:Me llama la atención una cosa de lo dicho recientemente:
Los que decís que ahora se programan los juegos únicamente por el vil dinero y que antes los juegos se hacían por amor al arte, no sé si habéis vivido la época de los microordenadores. Ahora te meten parte del juego en DLC o sale con muchos bugs, cierto y es algo que no me gusta de los juegos actuales, pero al menos tienes sobrada información antes de decidir si un juego te convence para comprarlo: demos, análisis, trailers, foros, videos... En la época del Spectrum y compañía te las tenías que apañar con una review de una página con un par de fotos en una revista (si tenías suerte de que el juego que te interesaba apareciese comentado), y si no lo que te quedaba era la carátula del juego y una pantalla en la parte trasera de la cinta (que muchas veces era de Commodore Amiga aunque el juego fuese de Spectrum )

También se le puede preguntar a los usuarios de MSX que le parecían las conversiones directas de Spectrum que se hacían en muchos de los juegos (sobre todo españoles) que sacaban para su máquina. No creo que piensen que se hacían por amor al arte precisamente.

Lo que quiero decir es que en todas épocas hay claros y oscuros, y que esa nostalgia a veces sólo nos deja ver la luz de tiempos pasados.

Repito la información que dí antes y la amplio. ¿Sabes que las revistas, páginas de videojuegos e incluso Youtubers, reciben el juego unas semanas antes de que salga a la venta no? Bueno, ¿sabes que las compañias de videojuegos también les dicen a estos "periodistas de la información" cuando deben de publicar su review o análisis? les ponen un límite, como por ejemplo, la fecha de salida del videojuego o incluso mucho más tarde, y a partir de ahí ya pueden publicar su análisis.

Y dirás, ¿porqué hacen esto? ¿por qué les obligan a publicarlo después? Para que las reservas no se jodan, por qué si yo reservo, por ejemplo, SF V y leo días antes, que su modo online va como el culo y el modo historia son 3 peleas por personaje, deshago la reserva inmediatamente.

¿Sabes quien es de los pocos juegos que dijeron de no poner ese tope de días y dijo "publicarlo cuando queráis, nos da igual" The Witcher III, Mario Kart 8 y, ¿sabes por qué? por qué las compañías sabían que habían hecho algo bueno y no tienen que tener miedo a que las reservas se vayan a la full.

Y ya no hablemos de los análisis comprados. Leer por ejemplo que SF V tiene un 9 o por ahí en Vandal y cito textualmente "Su nuevo modelo de negocio nos ha parecido todo un acierto y un ejemplo a seguir por parte de sus competidores, y estamos impacientes por comprobar hasta dónde será capaz de llegar cuando finalice su primera temporada, momento en el que probablemente tengamos que revisar este análisis para darle ese sobresaliente que tanto se merece, pero al que se ha quedado sin llegar por culpa de su escasez de contenido inicial, siempre y cuando Capcom cumpla con lo prometido y sus actualizaciones sean de calidad.

Si no tenéis pensado jugar mucho a través de internet, ahora mismo os recomendaríamos que os esperéis unos meses a que se amplíe su oferta de modos y opciones de juego, ya que en estos momentos todo el interés de esta entrega radica en su online"

Juzga tú mismo.

InFerNox escribió:

Furrinchas escribió:Me llama la atención una cosa de lo dicho recientemente:
Los que decís que ahora se programan los juegos únicamente por el vil dinero y que antes los juegos se hacían por amor al arte, no sé si habéis vivido la época de los microordenadores. Ahora te meten parte del juego en DLC o sale con muchos bugs, cierto y es algo que no me gusta de los juegos actuales, pero al menos tienes sobrada información antes de decidir si un juego te convence para comprarlo: demos, análisis, trailers, foros, videos... En la época del Spectrum y compañía te las tenías que apañar con una review de una página con un par de fotos en una revista (si tenías suerte de que el juego que te interesaba apareciese comentado), y si no lo que te quedaba era la carátula del juego y una pantalla en la parte trasera de la cinta (que muchas veces era de Commodore Amiga aunque el juego fuese de Spectrum )

También se le puede preguntar a los usuarios de MSX que le parecían las conversiones directas de Spectrum que se hacían en muchos de los juegos (sobre todo españoles) que sacaban para su máquina. No creo que piensen que se hacían por amor al arte precisamente.

Lo que quiero decir es que en todas épocas hay claros y oscuros, y que esa nostalgia a veces sólo nos deja ver la luz de tiempos pasados.

Repito la información que dí antes y la amplio. ¿Sabes que las revistas, páginas de videojuegos e incluso Youtubers, reciben el juego unas semanas antes de que salga a la venta no? Bueno, ¿sabes que las compañias de videojuegos también les dicen a estos "periodistas de la información" cuando deben de publicar su review o análisis? les ponen un límite, como por ejemplo, la fecha de salida del videojuego o incluso mucho más tarde, y a partir de ahí ya pueden publicar su análisis.

Y dirás, ¿porqué hacen esto? ¿por qué les obligan a publicarlo después? Para que las reservas no se jodan, por qué si yo reservo, por ejemplo, SF V y leo días antes, que su modo online va como el culo y el modo historia son 3 peleas por personaje, deshago la reserva inmediatamente.

¿Sabes quien es de los pocos juegos que dijeron de no poner ese tope de días y dijo "publicarlo cuando queráis, nos da igual" The Witcher III, Mario Kart 8 y, ¿sabes por qué? por qué las compañías sabían que habían hecho algo bueno y no tienen que tener miedo a que las reservas se vayan a la full.

Y ya no hablemos de los análisis comprados. Leer por ejemplo que SF V tiene un 9 o por ahí en Vandal y poner en "Su nuevo modelo de negocio nos ha parecido todo un acierto y un ejemplo a seguir por parte de sus competidores, y estamos impacientes por comprobar hasta dónde será capaz de llegar cuando finalice su primera temporada, momento en el que probablemente tengamos que revisar este análisis para darle ese sobresaliente que tanto se merece, pero al que se ha quedado sin llegar por culpa de su escasez de contenido inicial, siempre y cuando Capcom cumpla con lo prometido y sus actualizaciones sean de calidad.

Si no tenéis pensado jugar mucho a través de internet, ahora mismo os recomendaríamos que os esperéis unos meses a que se amplíe su oferta de modos y opciones de juego, ya que en estos momentos todo el interés de esta entrega radica en su online"

Juzga tú mismo.

No entiendo que tiene que ver esa respuesta con lo que he dicho, la verdad

Pero creo que ya somos mayorcitos para hacernos una opinión propia y saber discriminar qué es más afín a nuestros gustos entre la información tan amplia y de distintas fuentes que hay a día de hoy en internet sin que nadie te imponga nada o intente engañarte con cantos de sirena.
Otra cosa es, como siempre, querer comprar algo el día de lanzamiento o peor aún reservar sin estar seguro de si gusta o no gusta. Ahí vienen luego las decepciones.
Pero vamos, será por información sobre videojuegos a día de hoy. Tanto de juegos actuales como clásicos.

Y por cierto, si crees que lo de los análisis "comprados" es nuevo, te invito a repasar publicaciones antiguas, ahora que hemos jugado lo suyo a ciertas plataformas, a ver si eso no pasaba en décadas anteriores también.

@Furrinchas Sólo me refería a lo de la información de reviews, análisis y demás. Estoy de acuerdo que actualmente tenemos una cantidad de fuentes bastante grande para informarnos debidamente y eso es un logro descomunal. Yo creo que el problema reside en elegirlas adecuadamente.

Xaradius escribió:

SUPER_ARU escribió:
no digo que blizzard no lo hiciera bien, pero que para cuando salio world of warcraft yo ya estaba cansadisimo de tanto mmo, probe la beta de 2 meses del wow y no me gusto y desde entonces no quiero saber na de mmo.

Una cosa somos nosotros, habitantes de ese submundo llamado el videojuego a niveles profundos, y otra, el ``normie´´´medio que antes del wow no se acercaba al mmorg ni con un palo. A dia de hoy, casi hasta mi abuela ha tocado un juego de esos aunque sea un par de meses.

Se dice que se juzga el verdadero impacto de algo por la cantidad de imitadores que a uno le salen..y no es que a bli le salieran pocos.

Si es evidente que el público masivo viene de la mano del Wow, pero lo que veo es que el Wow no deja de ser un imitador en si mismo.
Pienso que el adjetivo "revolucionario" se lo merecen quienes realmente están cambiando las cosas desde una faceta creadora, no quienes simplemente saben vender un producto mejor que nadie.

El problema de los juegos actuales, es que tienen varias versiones de un mismo juego, la version day one, la version goty, la remasterizada . . . con lo cual no tengo claro cual será la versión coleccionable dentro de unos años. Pq yo diría que lo coleccionable es lo que salió a la venta el primer día, pero claro no tiene ni actualizaciones, ni dlcs, como la versión goty, se ve peor que la versión remasterizada en una consola superior.