Uy, lo de poner a Sly al final de la lista me da a que va a salir poco...ya la 3 fue bastante meh, no espero mucho de la 4, al menos ojalá hayan vuelto a hacerla R y no PEGI 13.
Le hace honor al nombre: una película realmente reemplazable.
Joder, la primera tenía unos efectos muy cutres (toda la sangre y los disparos) pero era muy efectivo, con unos planos de cámara cortos e intesos. Aquí todo es puro CGI y croma. @Bruce__Wayne
jfbtdxv
Pshfhjgjhvdjxv!!!
2.765 mensajes desde jul 2011 en jpfhjgfhnk trbjbtgbhgl
Editado 3 veces. Última: 8/06/2023 - 15:53:56 por jfbtdxv.
baronluigi escribió:Le hace honor al nombre: una película realmente reemplazable.
Joder, la primera tenía unos efectos muy cutres (toda la sangre y los disparos) pero era muy efectivo, con unos planos de cámara cortos e intesos. Aquí todo es puro CGI y croma. @Bruce__Wayne
La primera cumplía con creces con lo que vendía, una peli de acción muy disfrutable y con viejas glorias de los 90s/00s
A mi ya la 2 me pareció un bluf enorme a pesar de tener a Van Damme de villano, y la tres ya ni te cuento
No sé si el hecho de que la primera la dirigiese el propio Stallone influyó en la calidad decreciente de las secuelas
Creo recordar que en la 2 fue Chuck Norris el que exigió que bajaran el nivel de violencia y sangre?
Aunque la 1 tiene el momento histórico de reunir a Stallone, Chuache y Willis en una misma escena, es en la 2 donde todos tienen acción, donde traen hasta a Chuck Norris, donde tienen al mejor villano de la trilogía...para mi es la mejor de largo.
Eso parece más una comedia romántica ambientada en un geriátrico con abueletes jugando al Vietnam y los nietos visitándolos para sacarles la pasta.
Para mí esta saga se fue al guano a partir de la tercera entrega. Las dos primeras no es que fueran la hostia pero entretenían, iban al grano y no metían a los "teens" esos que no pintan nada.