Los papeles son de Bárcenas y rapapolvo al PP

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 48972.html

La policía ratifica que la letra de los papeles de Bárcenas es del extesorero
Un informe pericial atribuye al extesorero los apuntes de los llamados papeles de Bárcenas
El juez Ruz expulsa al PP de la acusación popular del ‘caso Gürtel’


Fernando J. Pérez Madrid 26 ABR 2013 - 21:27 CET

El extesorero del PP Luis Bárcenas es el autor de los 14 folios manuscritos que componen la contabilidad secreta de la formación conservadora entre 1990 y 2008. Los peritos calígrafos de la Policía Científica han remitido un informe al juez instructor del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que certifican que las grafías y guarismos que se recogen en los papeles, publicados el pasado 31 de enero por EL PAÍS, “han sido realizados por Luis F. Bárcenas Gutiérrez”.

Las conclusiones del informe, remitido al magistrado este jueves, echan por tierra la teoría del PP —expresada en algunos recursos judiciales y seguida por algunos de sus medios informativos afines— de que los papeles de Bárcenas son “falsos de toda falsedad”. También desbaratan el intento del extesorero de falsear y forzar su propia letra, como hizo el pasado febrero en su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción.

Los papeles de Bárcenas recogen los donativos de 7,5 millones de euros por parte de una decena de empresarios, la mayoría del ámbito de las obras públicas, y el empleo de ese dinero para sufragar distintos gastos ordinarios del partido y para el reparto de sobresueldos a distintos miembros de la cúpula de esta formación, especialmente para los cargos más elevados de los vicesecretarios y hasta el presidente. El cotejo de los asientos contables registrados por Bárcenas con la contabilidad oficial del partido, remitida al juez Ruz, desvela varios casos de supuesta financiación irregular de la formación en diferentes épocas.

Los expertos de la Sección de Documentoscopia de la policía —dos inspectores jefes— concluyen que el autor de la letra es Bárcenas, aunque en su informe hacen constar el hecho de que han tenido que trabajar con fotocopias y no han podido acceder a la contabilidad original.

El juez Ruz solicitó a la Policía Científica, en una resolución del pasado 15 de marzo, que realizara el análisis caligráfico. Los peritos cotejaron la letra de las fotocopias de la contabilidad que EL PAÍS entregó el pasado 5 de febrero a requerimiento de la Fiscalía Anticorrupción con otros manuscritos cuya autoría correspondía inequívocamente a Bárcenas.

Entre estos documentos indubitados figuran las declaraciones de intereses y bienes patrimoniales entregadas por Bárcenas al Senado en las legislaturas de 2004 y 2008 —en las que el extesorero ocupó un escaño del PP por Cantabria—. También están los documentos bancarios remitidos por Suiza en el marco de la comisión rogatoria —procedimiento de auxilio judicial entre distintos Estados— o la prueba de escritura del pasado 6 de febrero en la que Bárcenas, según la policía, forzó su letra hasta el punto de lograr invalidar aquel primer peritaje.

En varios de los 14 folios manuscritos que componen su contabilidad paralela se aprecian varias firmas ilegibles, a modo de visto bueno, que son muy similares a las que estampó el antecesor de Bárcenas en la tesorería del PP, Álvaro Lapuerta. Los peritos, en este caso, no llegan a una conclusión clara. Según los expertos, no es posible “determinar la autoría de las firmas cuestionadas de tipo ilegible”. En una providencia en la que acusaba recibo del informe y lo incorporaba al sumario de la pieza separada de investigación sobre los papeles de Bárcenas, Ruz anuncia que citará a los peritos para que ratifiquen su informe.

Tras la publicación de los papeles, el extesorero Bárcenas ha tratado por todos los medios de desmarcarse de su autoría. La contabilidad paralela, cruzada con la oficial, sirve para descifrar algunos episodios de supuesta financiación ilegal del PP y desvelar la estrategia para su ocultación.

Entre los años 2002 y 2007, Luis Bárcenas consignó en su contabilidad paralela ingresos de distintos constructores por valores que superaban los 60.000 euros, cifra máxima autorizada por la Ley de Financiación de los Partidos Políticos. Además de por la cantidad, las donaciones eran irregulares porque estaban hechas, en muchos casos, por empresarios cuyas compañías contrataban obras y servicios con las Administraciones públicas, lo que está expresamente prohibido por la legislación.

Para ocultar estas ilegalidades, Bárcenas supuestamente troceó los donativos con origen conocido en cantidades inferiores a 60.000 euros y los ingresó en la cuenta oficial de donativos anónimos del partido, en el Banco de Vitoria. En total, el extesorero realizó 56 ingresos de pequeñas cantidades que sumaban un total de 1,3 millones de euros. Con este mecanismo, el PP soslayó los controles de los auditores del Tribunal de Cuentas, que pudieron interpretar como donativos anónimos legales lo que supuestamente eran entregas de dinero excesivas de empresarios que tenían vetado dar dinero a los partidos políticos. Este mecanismo se prolongó hasta 2007, año en que entró en vigor una nueva Ley de Financiación de los Partidos en la que se prohibían de forma expresa las donaciones anónimas.

En su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, Bárcenas llegó a señalar que era “de sentido común” trocear las cantidades donadas por los empresarios cuando superaban los 60.000 euros. “Si alguien llega con 300.000 euros, esa cantidad supera el límite que establece la ley (...) pues evidentemente siempre existiría una fórmula que es decirle al cajero: toma 50.000 que han venido como anónimos”.

De esta supuesta financiación ilegal conocida gracias a los papeles de Bárcenas se ha derivado una investigación de un fraude fiscal del PP a través de los donativos. Ruz y la Fiscalía Anticorrupción consideran que aquellas donaciones que recibió el partido hasta 2011 y que superaban el límite legal de 60.000 euros o que provenían de empresarios con contratos con la Administración tuvieron que ser declaradas a Hacienda y tributar por el Impuesto sobre Sociedades.

Tras publicarse los papeles de Bárcenas, varios dirigentes del PP y otros perceptores de fondos reconocieron haber recibido los sobresueldos que el extesorero recogió en su contabilidad paralela.

Sin embargo, las cantidades supuestamente entregadas por Bárcenas a estos antiguos dirigentes, como Santiago Abascal o Calixto Ayesa, no figuran en la contabilidad oficial del partido. Esto refuerza la idea de que Bárcenas manejaba fondos que escapaban a cualquier control y que repartía según las necesidades del momento sin declararlos.

El PP ha sostenido durante toda la instrucción del caso Gürtel, y especialmente tras la publicación de los manuscritos del extesorero, que sus cuentas y su financiación son limpias. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, calificó el pasado 15 de abril de “rotundamente falso” que la contabilidad del PP coincidiera con la de los papeles de Bárcenas. Cuatro días antes, el vicesecretario de Estudios y Programas del partido, Esteban González Pons, aseguró: “La contabilidad del PP responde exactamente a lo que la ley le exige y le exigía. Y no tiene nada que ver con los supuestos papeles del extesorero Luis Bárcenas”.



http://politica.elpais.com/politica/201 ... 55420.html

Acusación popular… en defensa de Bárcenas

El PP ha defendido en todo momento, con sus actuaciones procesales, al extesorero, actuando como si fuera su abogado


José Manuel Romero 26 ABR 2013 - 17:52 CET

El Partido Popular no solo mantuvo a Luis Bárcenas con el sueldo más alto del partido, gastos de Seguridad Social incluidos, cuando ya estaba imputado por graves delitos de corrupción y había abandonado el cargo de tesorero nacional, sino que ejerció en el caso Gürtel una acusación popular realmente estrambótica. En lugar de acusar a los que supuestamente habían hecho daño al partido y colaborar en la investigación “en defensa de la sociedad en su conjunto y no en nombre o interés propio y ajeno”, como marca la jurisprudencia, el PP defendió en todo momento con sus actuaciones procesales a Bárcenas, acusado de delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y cohecho, y a su esposa, Rosalía Iglesias, imputada también en el caso.

El juez Pablo Ruz ha dictado un auto en el que sostiene que el PP, en un claro abuso de derecho o fraude de ley, defendió como acusador popular a su extesorero Luis Bárcenas, quien estaba siendo investigado por corrupción
. Y cita algunos ejemplos:

Cuando todas las acusaciones populares, la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado recurrieron el auto judicial que archivaba provisionalmente las actuaciones contra el extesorero, el PP impugnó todos estos recursos para que se mantuviera la decisión de retirar la imputación contra Bárcenas, como si fuera su propio abogado.

Cuando la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional resolvió los recursos sobre el archivo de la causa contra Bárcenas y decidió volverle a imputar, como pedían todas las acusaciones populares salvo la del PP, el abogado del extesorero presentó contra esa decisión un escrito pidiendo la nulidad de ese auto judicial. El PP, como acusador popular, también presentó un escrito reclamando lo mismo y manifestando su adhesión a los argumentos esgrimidos por el abogado de Bárcenas a la vez que argumentaba que no existían “indicios medianamente sólidos” para imputar a su extesorero. El acusado, Bárcenas, y el acusador, PP, volvían a ponerse de acuerdo.

El juez recuerda que los indicios racionales de criminalidad que obran en la causa abierta por delitos contra la Hacienda Pública, cohecho y blanqueo de capitales han sido negados reiteradamente por el PP en su condición de acusación popular. El juez entiende que las actuaciones judiciales del PP en el caso Gürtel no resultan congruentes con el objetivo que manifestó esta formación para ejercer la acusación popular: “Colaborar activamente en la investigación judicial de una enorme trascendencia en los que, en caso alguno, ha tenido participación directa o indirecta”.

Por si fuera poco relevante este abuso de derecho o fraude de ley practicado por el PP en su condición de acusador popular, el juez señala que de las actuaciones practicadas hasta el momento en relación con los denominados papeles de Bárcenas, la formación conservadora podría resultar responsable civil subsidiaria de supuestos delitos contra la Hacienda Pública. Esos delitos consistirían en no declarar a Hacienda como ingresos extraordinarios y, por tanto, obligados al pago del Impuesto de Sociedades, aquellas donaciones anónimas que superaron los 60.000 euros fijados como límite máximo por la Ley de financiación de partidos políticos. El 70% de los 1,3 millones de euros que Bárcenas anotó de su puño y letra en un cuaderno de ingresos y gastos incumplían esa ley.

Los papeles de Bárcenas —que el PP considera falsos, por lo que ha demandado a EL PAÍS, el periódico que los publicó— han sido avalados ahora por un informe pericial de la Policía, incorporado al sumario del caso, en el que señala que la letra de esa contabilidad b corresponde a la del extesorero.

El PP tiene un problema mayor: todo parece lo que los tribunales de justicia dicen que es.
no entiendo como no hay ya lecheras en dirección a la moncloa para detener a la trotona
Hay que recordar que en esos papeles aparece Rajoy y Cospedal, entre otros, como receptores de sobres soborno.
jas1 escribió:Hay que recordar que en esos papeles aparece Rajoy y Cospedal, entre otros, como receptores de sobres soborno.

eso ya no le interesa a nadie.
Y que sigan gobernando estos tíos cuando están de mierda hasta el fondo.
¿Cuál es el trabajo de la policía en estos casos? ¿Esperar la orden del juez o la del Ministro? ¿Y el juez? ¿A qué juega el juez? ¿No debería la policía pedir una orden de detención o algo así? Vamos, no sé, está claro que han cometido delitos. ¿No?
Aunque se demuestre que han recibido esos sobres no va a cambiar nada, seguiran gobernando como si tal cosa.
Trog escribió:¿Cuál es el trabajo de la policía en estos casos? ¿Esperar la orden del juez o la del Ministro? ¿Y el juez? ¿A qué juega el juez? ¿No debería la policía pedir una orden de detención o algo así? Vamos, no sé, está claro que han cometido delitos. ¿No?
Teniendo en cuenta que controlan a los jueces (al menos a aquellos que deberian juzgarlos), a la fiscalia, y a la policía (los mandos son cargos políticos).

Esta jodida la cosa.

España es un sistema absolutista, el poder absoluto lo tienen los partidos politicos y son intocables.

Y ademas el pais esta lleno de borregos que seguiran votandolos.
Pero no me jodas, jas, estamos hablando de que hay pruebas de delito. De delito de tráfico de influencias y soborno (que no sé en qué categoría de delito entra el soborno) pero hay pruebas. No me jodas, chaval. Detienen a un tío, y le zurran, porque se parecía a uno que había robado no sé qué y a estos contra los que hay pruebas no hacen una mierda.

Me parto el pecho yo del descojone. Venga ya. ¿Sabes qué es lo mejor? Que deberían ser los propios policías los que se indignasen con basuras como estas y plantasen cara.
Trog escribió:Pero no me jodas, jas, estamos hablando de que hay pruebas de delito. De delito de tráfico de influencias y soborno (que no sé en qué categoría de delito entra el soborno) pero hay pruebas. No me jodas, chaval. Detienen a un tío, y le zurran, porque se parecía a uno que había robado no sé qué y a estos contra los que hay pruebas no hacen una mierda.

Me parto el pecho yo del descojone. Venga ya. ¿Sabes qué es lo mejor? Que deberían ser los propios policías los que se indignasen con basuras como estas y plantasen cara.
Pero es que es lo que hay nadie va a dar la orden de detención.

Ni un juez, ni un fiscal ni un mando policial.

Nadie.

Y ellos siguen robando como cerdos y repartiéndose el país entre 4 amiguetes como si nada. Mientras nos insultan y se rien en nuestra cara de nosotros.
Está claro que hay órdenes que son más fáciles de dar que otras, ¿eh? Y ahora vendrá cualquiera de los del foro a decir que es que eso no va así, que tal y que Pascual. Estamos hablando de que hay pruebas, joder. Pruebas. Y ya lo sé, ya sé que esto es lo que hay, no me entiendas como si fuera un recién despierto XD Pero es que me sigue abriendo las carnes.

Para unas cosas sí pero para otras (que también les afectan a ellos) mutis por el foro. Claro que sí. Así vamos a llegar bien lejos. Copón bendito ya.
Trog escribió:Está claro que hay órdenes que son más fáciles de dar que otras, ¿eh? Y ahora vendrá cualquiera de los del foro a decir que es que eso no va así, que tal y que Pascual. Estamos hablando de que hay pruebas, joder. Pruebas. Y ya lo sé, ya sé que esto es lo que hay, no me entiendas como si fuera un recién despierto XD Pero es que me sigue abriendo las carnes.

Para unas cosas sí pero para otras (que también les afectan a ellos) mutis por el foro. Claro que sí. Así vamos a llegar bien lejos. Copón bendito ya.
Evidentemente vamos a llegar a ser un pais tercermundista, no podemos espera otro futuro con esta gente gobernando y los borregos que eligen a estos y al psoe.

De esta ya no salimos.

Cuando se produce una situacion asi, es decir ellos roban y no les pasa nada es la sociedad quien debe castigarlos, pero esto es españa, pais de borregos y subnormales, no les va a pasar nada.
Es que para obtener pruebas, en un país "normal" hubieran ordenado desde hace meses el registro de Génova, del domicilio de Bárcenas, etc. .

Pero claro, tras ver la caída del juez Garzón, supongo que cualquiera se lo piensa tres y cuatro veces antes de hacer nada.

Mismamente el que Bárcenas pudiera ir por el mundo libremente hasta no hace mucho, presuponiéndose que tiene cuentas no sólo en Suiza, sino en varios países de América... tela.

De hecho, el pánico se apoderó con la entrada en escena del juez Bermúdez y la llamada declarar a Bárcenas y a empresarios donantes; si Bárcenas se hubiera negado a declarar como hizo con Ruz, Bermúdez tenía preparado el auto de ingreso en prisión, y eso hubiera podido ser el detonante para que saliera aún más mierda.


Nota: El que los papeles sean de Bárcenas, es una cosa. El comprobar y demostrar que todo lo que pone en ellos es cierto, es cosa del juez y lo que encuentre y relacione.
La financiación ilegal como tal parece ser que habría prescrito.
Lo del tema soborno, todo lo que hay detrás, que no es más que la génesis de esta crisis (a nivel particular) y el porque España es lo que es hoy día, parece ser que se le escapa a la justicia, no se ve el delito o no se puede demostrar. En realidad es lógico, es demasiado gordo y hay demasiada gente metida. Se escapa a los límites del sistema.
Aquí lo que debería haber pasado es que se pagase un precio político altísimo. No se ha hecho porque ello no debían exigirlo los jueces si no eso tan abstracto que entendemos por ciudadanía. La misma que no se entera de absolutamente nada. Quizás tenga algo que ver lo abstracto del concepto mismo.
Caren, pese a que tengas razón creo que meter a Garzón en esto no es apropiado. No es el héroe que pintan que es, eh. Es bastante juno, de hecho. XD
Trog escribió:Caren, pese a que tengas razón creo que meter a Garzón en esto no es apropiado. No es el héroe que pintan que es, eh. Es bastante juno, de hecho. XD


Es totalmente apropiado: se lo cargaron por meter las narices en la mafia pepera, no por otra cosa por muchos motivos que hubieran para ello. Si no hubiera metido las narices ahí, seguiría tan campante.
El otro día leí que desde Gürtel, el PP ha ganado 110.000 afiliados.

Ya dije que Gürtel, Barcenas, Palma Arena sería lo mismo que Faisán, Fondo de Reptiles... Nada. Intocables mientras la gente quiera que sean intocables.
caren103 escribió:
Trog escribió:Caren, pese a que tengas razón creo que meter a Garzón en esto no es apropiado. No es el héroe que pintan que es, eh. Es bastante juno, de hecho. XD


Es totalmente apropiado: se lo cargaron por meter las narices en la mafia pepera, no por otra cosa por muchos motivos que hubieran para ello. Si no hubiera metido las narices ahí, seguiría tan campante.


El juez Garzón es un arrimao. Ha hecho "favores" tanto a unos como a otros. En serio. El juez Garzón cayó solo... Lo perdió su ansiedad por conseguir esa cartera ministerial.

El hecho importante aquí es que habiendo pruebas nadie, y digo nadie, está tomando las medidas legales oportunas. ¿Dónde están los que dicen que la actuación policial es en el 99% de los casos totalmente apropiada y profesional? ¿Por qué no se ha establecido ya una orden de detención a los implicados y de registro de todas sus propiedades y bienes?

Eso es lo que debe responderse ahora. Qué coño pasa y a qué están jugando. Porque luego resulta que la gente que lucha por lo suyo, con los pocos recursos que pueden tener, son nazis peligrosos que quieren secuestrar el Estado de Derecho.
Trog escribió:El hecho importante aquí es que habiendo pruebas nadie, y digo nadie, está tomando las medidas legales oportunas. ¿Dónde están los que dicen que la actuación policial es en el 99% de los casos totalmente apropiada y profesional? ¿Por qué no se ha establecido ya una orden de detención a los implicados y de registro de todas sus propiedades y bienes?


Es que no lo entendéis. No hay delito.
Park Chu Young escribió:
Trog escribió:El hecho importante aquí es que habiendo pruebas nadie, y digo nadie, está tomando las medidas legales oportunas. ¿Dónde están los que dicen que la actuación policial es en el 99% de los casos totalmente apropiada y profesional? ¿Por qué no se ha establecido ya una orden de detención a los implicados y de registro de todas sus propiedades y bienes?


Es que no lo entendéis. No hay delito.


http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

(11/04/13)

En un auto, el tribunal confirma la obligación de Bárcenas de comparecer cada 15 días en la Audiencia Nacional y la prohibición de salir del territorio nacional, al tiempo que recuerda que en los autos que ha dictado el tribunal se desestima la prescripción de los delitos de blanqueo de capitales, cohecho y fraude fiscal que indiciariamente se le atribuyen.



En cuanto al PP en sí, habrá que ir viendo qué estima el juez según avanza su investigación, y aunque haya prescrito lo que sea, que se salga a la luz todo lo que hayan podido hacer en el partido sin margen para la duda.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Con toda la mierda que esta callendo como es posible que la oposicion psoe iu y upd no exijan al gobierno una ley contra la corrupcion de los politicos y su impunidad?
futuro mad max escribió:Con toda la mierda que esta callendo como es posible que la oposicion psoe iu y upd no exijan al gobierno una ley contra la corrupcion de los politicos y su impunidad?


Porque imagina que ellos llegan un día al poder... También querrán sacar partido de cómo están las cosas. Imagina que llegan al poder y hay una ley anticorrupción del carajo y que no pueden trincar nada. No les interesa que eso ocurra.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Trog escribió:
futuro mad max escribió:Con toda la mierda que esta callendo como es posible que la oposicion psoe iu y upd no exijan al gobierno una ley contra la corrupcion de los politicos y su impunidad?


Porque imagina que ellos llegan un día al poder... También querrán sacar partido de cómo están las cosas. Imagina que llegan al poder y hay una ley anticorrupción del carajo y que no pueden trincar nada. No les interesa que eso ocurra.


en realidad eso ya lo se y creo que el resto tambien, pero es que ni un partido de los mas pequeños hace absolutamente nada cuando se les presupone mas limpios, para que luego digan que votando se cambian las cosas

los medios minimizan las movilizaciones para mantener al ganado pastando y durmiendo y los politicos se asustan porque les hacen scratche, cuando un toro recibe una corneada muchos lo celebran, cuando un politico caiga a manos del pueblo las cosas empezaran a cambiar, el problema es que los que podrian movilizar al ganado lo hacen siempre bajo sus propios intereses y asi no se mueve nadie
Sí que es una buena pregunta el porqué del silencio de los partidos "alternativos". No digo minoritarios sino alternativos. ¿Intereses? ¿No quieren buscarse enemigos? ¿O tal vez es que no quieren que sean acusados de demagogia? Pero, seamos serios, esto que se presenta aquí son hechos. Hechos contrastados. No hay demagogia en exigir que esta gente pase por inspección policial y apechugue por los delitos cometidos.

Así que no sé. No sé por qué no dicen nada, la verdad. ¿Será por la escasez de medios para hacerlo? Yo qué sé... Pero el Congreso está prácticamente vacío. Siempre.
futuro mad max escribió:Con toda la mierda que esta callendo como es posible que la oposicion psoe iu y upd no exijan al gobierno una ley contra la corrupcion de los politicos y su impunidad?


Con lo fácil que es dedicar 30 segundos a buscar en internet antes de soltar estas afirmaciones...
El Congreso debate una propuesta de ley contra la corrupción

El problema es que es a los propios ladrones a los que se les está exigiendo que legislen contra ellos mismos. Cosas de la democracia.
El Congreso rechaza las reformas legislativas de IU contra la corrupción
El PP rechaza impedir que se indulten delitos de corrupción
Los partidos pequeños sí que proponen en muchas ocasiones, pero entre el escaso-nulo poder y/o representación que tienen a efectos legales, y que en los medios no se les dedica ni medio segundo, como si no
La verdad, se ríen de nosotros y con razón, esto tendría que ser un escándalo político de los grandes y automáticamente tendrían que dimitir todos los implicados. Pero no, no tienen el más mínimo respeto hacia los ciudadanos, es una auténtica verguenza, se merecen que entre el pueblo al congreso y los saque a rastras.

A los que los defienden, ni agua, harto estoy ya, hasta donde va a llegar todo esto? hasta cuando hay que aguantar a la gentuza que gobierna y a los retrasados que los votan? es que la gente no se da cuenta? tan efectivos son los lavados de cerebro? indignante.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Aunque los hubiera escrito el mismísimo Rajoy a la gente se la sudaría igual.
ElChabaldelPc escribió:no entiendo como no hay ya lecheras en dirección a la moncloa para detener a la trotona



si las hay, unas cuantas a demás pero para protegerles...
Aunque se publicase un vídeo grabado con cámara oculta de Botín dándole un maletín lleno de billetes de 500€ a Rajoy, aquí no dimitía ni Dios, se estiraría el juicio hasta la década de los 30, y al final quedarían todos los cargos sobreseídos. Y ganarían las próximas elecciones.
Muy interesante este artículo que describe muy bien la realidad de España actualmente:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/2 ... 06698.html

No nos engañemos la democracia se ha volatilizado en España, no existe. Cuando un gobierno puede cumplir la legislatura sin problemas anunciando que no sólo será incapaz de solucionar el principal problema del país sino que encima lo va a aumentar más si cabe, cuando ese mismo gobierno accede al poder con un programa electoral que no sólo no cumple sino que encima hace justo todo lo contrario o cuando ese gobierno está directamente en la diana de uno de los mayores casos de corrupción de la historia del país y no pasa absolutamente nada es que la democracia ha desaparecido completamente.

Democracia no es sólo elegir a unos partidos para que gobiernen cada cuatro años también es que esos mismos partidos sea responsables con lo que prometen y sean capaces de solucionar los problemas principales del país, si no lo hacen y siguen gobernando como si nada es que ya no hay democracia.
caren103 escribió:
Park Chu Young escribió:
Trog escribió:El hecho importante aquí es que habiendo pruebas nadie, y digo nadie, está tomando las medidas legales oportunas. ¿Dónde están los que dicen que la actuación policial es en el 99% de los casos totalmente apropiada y profesional? ¿Por qué no se ha establecido ya una orden de detención a los implicados y de registro de todas sus propiedades y bienes?


Es que no lo entendéis. No hay delito.


http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

(11/04/13)

En un auto, el tribunal confirma la obligación de Bárcenas de comparecer cada 15 días en la Audiencia Nacional y la prohibición de salir del territorio nacional, al tiempo que recuerda que en los autos que ha dictado el tribunal se desestima la prescripción de los delitos de blanqueo de capitales, cohecho y fraude fiscal que indiciariamente se le atribuyen.


La Audiencia asegura que los delitos atribuidos a Bárcenas no han prescrito.

A los señores que aparecen en los papeles no parece que se les pueda atribuir delito alguno, si acaso falta, y seguramente haya prescrito de todas formas. Al PP de Madrid se le demostró financiación ilegal no hace mucho, que ocurrió?
Nadie nos va a hacer el trabajo, lo siento.
briefer escribió:Aunque se publicase un vídeo grabado con cámara oculta de Botín dándole un maletín lleno de billetes de 500€ a Rajoy, aquí no dimitía ni Dios, se estiraría el juicio hasta la década de los 30, y al final quedarían todos los cargos sobreseídos. Y ganarían las próximas elecciones.


eso es lo peor, que nadie dimite y aunque pasara eso volverían a ganar, porque da igual lo que pase en este pais hay gente que vota al pp o al partido que sea como si se tratara de un equipo de fútbol y da igual lo que hagan, como alarmante...
briefer escribió:Aunque se publicase un vídeo grabado con cámara oculta de Botín dándole un maletín lleno de billetes de 500€ a Rajoy, aquí no dimitía ni Dios, se estiraría el juicio hasta la década de los 30, y al final quedarían todos los cargos sobreseídos. Y ganarían las próximas elecciones.

estas sacando ese video fuera de contexto.
bruno_hk escribió:
briefer escribió:Aunque se publicase un vídeo grabado con cámara oculta de Botín dándole un maletín lleno de billetes de 500€ a Rajoy, aquí no dimitía ni Dios, se estiraría el juicio hasta la década de los 30, y al final quedarían todos los cargos sobreseídos. Y ganarían las próximas elecciones.

estas sacando ese video fuera de contexto.


Todo ese vídeo es falso excepto algunos fotogramas XD
Trog escribió:
bruno_hk escribió:
briefer escribió:Aunque se publicase un vídeo grabado con cámara oculta de Botín dándole un maletín lleno de billetes de 500€ a Rajoy, aquí no dimitía ni Dios, se estiraría el juicio hasta la década de los 30, y al final quedarían todos los cargos sobreseídos. Y ganarían las próximas elecciones.

estas sacando ese video fuera de contexto.


Todo ese vídeo es falso excepto algunos fotogramas XD

Mira como de ZParo no hay videos! Claro, como a la prensa solamente le importa hundir al PP...
Cuando mandaba zETAp no sacábais papeles.
si si mucho cachondeo pero estaís todo el día en el foro porque Sapatero os ha dejado sin trabajo.
bruno_hk escribió:si si mucho cachondeo pero estaís todo el día en el foro porque Sapatero os ha dejado sin trabajo.


EOL es la herencia de ZP.
Evidentemente un partido al que aun le quedan 3 años de gobierno y que reconoce que no es capaz de solucionar el problema del paro debería dimitir en bloque.

De hecho ellos lo saben porque se lo exigían a Zp, en su dia, y daban los mismos motivos.

De esta legislatura vamos a salir muy empobrecidos, y con un estado en manos de sus amiguetes y de los que pagan los sobres.

Es lo unico que le preocupa a Rajoy, como se pueden repartir el botín!!!!
El problema que veo yo, sobre todo, es el desgaste psicológico y emocional que va a arrastrar la gente de este país. Esto va a durar generaciones, y si no al tiempo.
41 respuestas