Los peritos que investiguen la corrupción elegidos por políticos

El director de la Agencia Tributaria, Santiago Menéndez, un cargo político nombrado por el Gobierno, será quien realice la designación última de los peritos judiciales en los casos en que los jueces soliciten estas labores en causas por delitos fiscales, blanqueo de capitales u otros.

En concreto, según una instrucción enviada a los directores y delegados de la Agencia, esta dirección intervendrá en los nombramientos de estos funcionarios en los casos que lleven los juzgados, tribunales y órganos del ministerio fiscal con competencia en todo el territorio nacional.

Se trata de las causas en que interviene la Audiencia Nacional o el Tribunal Supremo. Estos organismos son los que suelen encargarse de los casos judiciales más llamativos, muchos de ellos relacionados con la corrupción o de, por ejemplo, personas aforadas, desde políticos a representantes institucionales.

El gabinete de Menéndez tramitará todas las solicitudes de los jueces
El responsable de la Agencia Tributaria envió el 4 de octubre la Instrucción 2/2013 a los directores de los departamentos y servicios del gabinete, delegados central de grandes contribuyentes y especiales «sobre la designación de funcionarios como peritos o en otras funciones de auxilio social».

Según el escrito, «no existen disposiciones o convenios que fijen un procedimiento de actuación de la Agencia en estos supuestos». Por ello, «se considera conveniente dictar algunas reglas en esta materia otorgando carta de naturaleza a lo que ya en buena medida se está haciendo en la práctica».

'Delimitar las actuaciones'

Por si había dudas del objetivo de la Instrucción, se aclara que tiene por objeto «delimitar las actuaciones» que corresponden a los distintos órganos de la Agencia para que todas las demandas sean remitidas al gabinete de la dirección general para el posterior nombramiento. Es decir, se establece una especie de tubo hacia arriba para centralizar las solicitudes. Es más, se exige a todos los órganos de la Agencia que trasladen a ese gabinete cualquier petición judicial «cuya tramitación no sea de su competencia».

La propuesta de designación se «elevará» al director para que la firme
En el punto 2 de la Instrucción tercera se determina el protocolo de actuación sobre las peticiones de juzgados con competencia nacional, es decir el Supremo y la Audiencia Nacional. Así, se establece que será «el gabinete de la dirección general quien llevará a cabo la tramitación» de todas las solicitudes que lleguen.

Éste recabará una propuesta de designación. Después, elaborará el acuerdo de nombramiento de los funcionarios, que «elevará a la dirección general». Y «una vez firmado», se entiende que por el responsable de la Agencia Tributaria, el mismo departamento remitirá el acuerdo con el nombramiento al juzgado peticionario.

Sin embargo, fuentes del ámbito tributario señalan que «hasta ahora el responsable de la Agencia no intervenía directamente en los nombramientos de los peritos».

Informar a los órganos políticos

Lo habitual, cuando llega el oficio del juzgado, «es que decidan los jefes de los órganos de la Agencia», añaden fuentes próximas al organismo. Incluso, a veces los jueces piden inspectores que conocen profesionalmente. Pero, ahora deben ser informados los órganos políticos de la Agencia, que decidirán quién presta esa ayuda. «Lo que puede inducir a sospechas, ya que puede nombrarse a alguien de confianza para determinados casos», añaden las mismas fuentes.

En medios políticos se reconoce que «en casos muy puntuales se solía informar al responsable de la Agencia sobre los designados, pero nunca los elegía».

Curiosamente, en el preámbulo se señala que los peritos no han de dar cuenta a la Agencia de su labor en el proceso. Pero, tampoco pueden acceder a la información tributaria a efectos de su labor, «salvo habilitación expresa». Es decir, a un perito se le podría negar este acceso en cualquier momento si resulta incómoda su actuación, apuntan fuentes tributarias. En los casos de auxilio social, sí pueden acceder a las bases de datos tributarias.


Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2013/11/28 ... 1385629269

Entre estoy y el acuerdo entre PSOE y PP para nombrar a dedo al CGPJ, el órgano que rige a los jueces, se están preparando el terreno para que no haya ningún caso de corrupción más en este país, y no porque no sigan robando, porque dejarán de investigarse...

Pero no se os olvide depositar vuestra papeleta en las elecciones a los mismos de siempre y seguir fomentando que nada cambie... :-| :-|
Ey, que todo es legal, que no hacen más que "ajustarse a derecho". Si es que nos quejamos de vicio y somos todos ETA, que estamos en contra de las leyes!!! ¿Estamos locos o qué?

(Aquellos a los que la detección de la ironía se les escape, por favor, absténganse de leer lo aquí escrito)
Naturalmente, tendrán que poner a alguien de confianza que no muerda la mano de quien les da de comer.

Así va el país.
La culpa la tienen los que les votan, esos si que son complices del terrorismo. Que no digo que otros no lo sean no me vengais con demagogias. :o
Peritos no, son PERRITOS al servicio de sus amos.
La ley de seguridad ciudadana = ley de protección de los políticos corruptos, cierran canal 9 por una mala administración y ya no lo necesitan los del PP de ahí el cierre, tasa de paro brutales, cierre de muchos negocios..........

Y lo bueno de todo es que LOS POLÍTICOS no tienen la culpa, y por qué dadas las circunstancias no se bajan el sueldo ¿?

Pues, porque su legislatura consiste en saquear el dinero de los pobretones, lo que hagan de beneficio a la sociedad en sí es secundario en cuanto a diseñar la estructura mafiosa a seguir para que las ley les ampare y nos roben, ladrones de guante blanco.

Y nosotros que hacemos ¿?

Nada, porque la ley no nos permite ni manifestarnos en frente del Congreso, y los ladrones pusieron la leyes !!!!!!!!!!!

Viva España!!!!!!!!
Yo haria que solo pudieran acceder al gobierno gente que haya estudiado en lo publico.
Delnegado escribió:Yo haria que solo pudieran acceder al gobierno gente que haya estudiado en lo publico.


Lo que yo haría sería que los políticos que fuesen votados para la presidencia ó cualquier cargo político que se vean obligados a cumplir su programa político, ya que mienten durante las campañas para ganar votos y luego hacen los que les salga. Y si no lo cumplen a la calle pro decisión del pueblo llano (es imposible lo sé).

Me parece una falta de responsabilidad robarle a la gente votos a costa de mentir y luego encima robar otra vez dinero con su fiel amigo Bárcenas, si aquí entre ellos lo saben todo hasta la Cospe que estaban trincando pasta.
Delnegado escribió:Yo haria que solo pudieran acceder al gobierno gente que haya estudiado en lo publico.

Mi abuelo sí que sabe.
Según él, para calcular el sueldo de un político habría que coger su última nómina en empresa privada-funcionariado (con oposición y sin regalos), etc y pagarle lo mismo o algo más.

Por ejemplo, si un tío cobraba 20.000 en una empresa, de político 20-25.000.
Si un tío cobraba 2.000.000, de político 2-2.200.000 y así.

Ah, y sueldos continuados, claro. Eso de "me ponen un sueldo brutal un mes y luego me meto a política" no vale.

Y el que no haya trabajado en su puta vida fuera de la política, pues que siga trabajando de político todo lo que quiera, ahora, sin ver ni un duro [carcajad]
Que mi abuelo fue alcalde (además de maestro) y renunció al sueldo de alcalde (que por aquel entonces, tampoco es que fuese lo de ahora) porque con su sueldo de maestro "le daba para vivir"
shinigamizanp escribió:La culpa la tienen los que les votan, esos si que son complices del terrorismo. Que no digo que otros no lo sean no me vengais con demagogias. :o


+1k

Pero lo que yo no entiendo es que con una tasa de paro y de pobreza tan disparatada no lo hay. Es que no hacen una a favor del ciudadano, todo es para cubrirse el culo y limpiar/tapar su mierda. Democracia lo llamaban... vuelven a cambiar las reglas del juego a placer.
No se si no os dais cuenta pero no hay diferencia con una dictadura. Censura, abuso de poder, corrupción desatada y protegida, falta de información y transparencia... Que lo llamemos democracia no quiere decir que lo sea pues no tenemos herramientas para defendernos. Votamos cada 4 años para elegir entre el "lobo y el perro salvaje hambriento para cuidar de las ovejas".
Solo espero que el infierno exista porque se ganan la entrada a pulso.

jorcoval escribió:...
No creo en esa idea pero entiendo ese tipo de cálculo de la retribución. La política es un servicio público, todo aquel que no quiera servir no debería ser político pero esto no hay forma de comprobarlo.
Normal, no vaya a ser que se descubra más mierda aún.
jorcoval escribió:
Delnegado escribió:Yo haria que solo pudieran acceder al gobierno gente que haya estudiado en lo publico.

Mi abuelo sí que sabe.
Según él, para calcular el sueldo de un político habría que coger su última nómina en empresa privada-funcionariado (con oposición y sin regalos), etc y pagarle lo mismo o algo más.

Por ejemplo, si un tío cobraba 20.000 en una empresa, de político 20-25.000.
Si un tío cobraba 2.000.000, de político 2-2.200.000 y así.

Ah, y sueldos continuados, claro. Eso de "me ponen un sueldo brutal un mes y luego me meto a política" no vale.

Y el que no haya trabajado en su puta vida fuera de la política, pues que siga trabajando de político todo lo que quiera, ahora, sin ver ni un duro [carcajad]
Que mi abuelo fue alcalde (además de maestro) y renunció al sueldo de alcalde (que por aquel entonces, tampoco es que fuese lo de ahora) porque con su sueldo de maestro "le daba para vivir"


Pa que luego digan que todos los políticos son iguales.
las leyes que afecten a los políticos se debería encargar al pueblo su aprobacion.
rampopo escribió:las leyes que afecten a los políticos se debería encargar al pueblo su aprobacion.


Y pondríamos las penas correspondiente a los delitos de corrupción, como la hoguera y demás. Y lo veo democrático dadas las circunstancias. Ulpiano dice "a cada uno hay que darle lo suyo, lo justo". XD
jorcoval escribió:
Delnegado escribió:Yo haria que solo pudieran acceder al gobierno gente que haya estudiado en lo publico.

Mi abuelo sí que sabe.
Según él, para calcular el sueldo de un político habría que coger su última nómina en empresa privada-funcionariado (con oposición y sin regalos), etc y pagarle lo mismo o algo más.

Por ejemplo, si un tío cobraba 20.000 en una empresa, de político 20-25.000.
Si un tío cobraba 2.000.000, de político 2-2.200.000 y así.

Ah, y sueldos continuados, claro. Eso de "me ponen un sueldo brutal un mes y luego me meto a política" no vale.

Y el que no haya trabajado en su puta vida fuera de la política, pues que siga trabajando de político todo lo que quiera, ahora, sin ver ni un duro [carcajad]
Que mi abuelo fue alcalde (además de maestro) y renunció al sueldo de alcalde (que por aquel entonces, tampoco es que fuese lo de ahora) porque con su sueldo de maestro "le daba para vivir"

Yo eso tampoco lo veo claro, hay muchos inutiles cobrando un pastizal en lo privado y seguirían cobrando un pastizal si entrasen.

Yo más bien haría una piramide de sueldos en cuanto a los políticos:
En lo más alto el Presidente del Gobierno y de ahí hacia abajo en orden de importancia/habitantes del municipio que gobiernen. Sin que nadie pueda ganar más que el Presidente del país.

Lo que no puede ser alcaldes de municipios de 5000 habitantes cobrando prácticamente el presupuesto total del ayuntamiento.

Edit: Entre otras muchas reformas que haría, claro está. Nada de jubilación por 7 años en el Congreso, en todo caso, 7 años cotizados y luego si no estás en la política a seguir sumando años como el resto de nosotros. Y así muchas más, pero claro, esto a día de hoy es utopía.
Ya se dijo, había que acabar con la corrupción, y con esto casi lo habrán logrado.
15 respuestas