Los principales operadores europeos piden a las plataformas de contenidos que contribuyan al cost...

Archivado
1, 2
José María Álvarez-Pallete, director ejecutivo de Telefónica, Tim Höttges, director ejecutivo de Deutsche Telekom, Nick Read, director ejecutivo de Vodafone, y Stéphane Richard, directora ejecutiva de Orange, han publicado una carta conjunta en la que hacen un “llamamiento a las grandes plataformas de contenidos para que contribuyan al coste de la infraestructura digital europea que lleva sus servicios”. La petición no es nueva, pero en esta ocasión los operadores afirman que “la situación actual no es sostenible”.

Lo cierto es que Netflix, Disney+, Facebook, Google, Microsoft, HBO, Amazon y compañía ofrecen plataformas de contenido que consumen una gran cantidad de datos, que llegan al usuario final mediante una infraestructura de red que ni despliegan ni mantienen. Los responsables de hacerlo (a cargo de sus clientes y en ocasiones con ayuda pública) son los grandes operadores de Internet, que una vez más y ante la voracidad de infraestructura digital que tiene la sociedad piden a las plataformas que paguen su parte.

En el llamamiento, los operadores afirman que el tráfico de datos “aumenta hasta un 50 % anualmente” y es el factor determinante del tamaño y la capacidad de las redes. Si los usuarios pueden consumir tanto contenido se debe no solo a su existencia, sino a que hay compañías como Telefónica, Vodafone, Orange y Deutsche Telekom que han “invertido masivamente” en sus infraestructuras de red. En la carta se recuerda que durante la crisis de la COVID-19 el sistema no colapsó, aunque sí se hizo una llamada a la moderación.

“Pero la situación actual no es sostenible”, dicen los operadores en su carta. “La carga de la inversión debe repartirse de forma más proporcionada. En la actualidad, el streaming de vídeo, los videojuegos y las redes sociales originados por unas pocas plataformas de contenidos digitales representan más del 70 % de todo el tráfico que circula por las redes. Las plataformas digitales se benefician de modelos de negocio 'hiperescalables' a bajo coste mientras los operadores de red asumen las inversiones necesarias en conectividad”.

“Al mismo tiempo, nuestros mercados minoristas están en perpetuo declive en términos de rentabilidad”, continúa el mensaje. Los operadores de red reconocen que no están en situación de negociar condiciones justas con estas plataformas debido a su fuerte posición en el mercado, motivo por el cual dicen no poder rentabilizar sus inversiones, “lo que pone en riesgo el desarrollo de nuevas infraestructuras”.

Más que a las plataformas de contenido, este parece un llamamiento a la Comisión Europea, que tiene la capacidad para proponer una legislación que obligue a Netflix, Google, Facebook, Microsoft y otros gigantes estadounidenses a pagar parte de la infraestructura digital. Los operadores recuerdan que en Corea del Sur se está debatiendo una ley para crear condiciones de regulación que permitan una contribución más justa a los costes de la red, punto al que se ha llegado tras el aumento del tráfico impulsado por la serie El juego del calamar
traduccion:

si quereis usar nuestras redes debeis contribuir y subirle los precios a los usuarios.
A pagar!!
Pues que prohiban esas plataformas si no pueden asumir el tráfico de la red.
Homelander está baneado por "Troll"
Eso se soluciona subiendo el precio a los enganchados a pagar cada suscripción que sale.
Joder, como si no pagase ya 60 pavos al mes por internet !!!!

Y esas plataformas supongo que también pagan a su suministrador de banda ancha !!!!!
Que cara tienen, son las operadoras las que nos venden la velocidad de conexión. Me vendes 600 mb simetricos y ahora se qyejan de que los usamos. Hay que tener cara
Parece que timofonica y los demás no tienen suficiente con subir todos los años el precio ofreciendo lo mismo, a lo mejor si en vez de pagar lo que pagan por el fútbol lo hicieran en mejorar las infraestructuras lo mismo no habría estos problemas
Imagínate que la DGT te cobra por usar todas las carreteras, luego añade que la DGT quisiera cobrarle TAMBIÉN a las marcas de coches porque con ellas usas sus carreteras.
P*ta avaricia cawento
Pongan un video del Sr Alierta para saber en que se gastaba Telefonica su dinero hace poco. Y las juntas directivas, prejubilaciones, etc. Si no hacen casi nada, ni hardware, ni software, y la historia de Telefónica es bastante triste... A llorar a otro lado. Por eso están en decadencia, son prescindibles en que si no lo hacen ellas lo haran otros. Quien pago las redes fueron loa usuarios, y estuvieron pagando mantenimiento de un cable de cobre de un km decadas..

Resumen, queremos seguir viviendo del cuento, con ETTs, externalizado todo, etc. Es que siento vergüenza hasta de los accionistas.

Ya lo he dicho.
654321 escribió:Joder, como si no pagase ya 60 pavos al mes por internet !!!!

Y esas plataformas supongo que también pagan a su suministrador de banda ancha !!!!!

¿60 pagas? Creo que te hace falta: https://o2online.es/fibra-y-movil/
¿Y esos principales operadores no saben que sin los servicios de streaming y mas tendría poco sentido tener conexiones de banda ancha en el hogar o simplemente tener internet?, porque con las tarifas móviles quizás fuésemos servidos, si no, para que quiero 600 megas, 1 giga, etc...
Venga ya!!
Si al final el coste lo asumen los usuarios.
Por esa regla de tres si no hubiera este tipo de servicios mucha gente no tendría necesidad de tener internet en casa ya que muchos ya tiran de teléfono para todo.
Ostia tu vaya huevacos!!!
Que pague de nuevo el mono Aurelio. [facepalm]
eboke escribió:¿60 pagas? Creo que te hace falta: https://o2online.es/fibra-y-movil/

La cosa es que he tenido mas experiencias en el pasado con algunos proveedores, y mientras me vaya fino paso de cambiar, no me importa pagar sobreprecio. Gracias de todas formas :)
654321 escribió:
eboke escribió:¿60 pagas? Creo que te hace falta: https://o2online.es/fibra-y-movil/

La cosa es que he tenido mas experiencias en el pasado con algunos proveedores, y mientras me vaya fino paso de cambiar, no me importa pagar sobreprecio. Gracias de todas formas :)

o2 es propiedad de telefónica
Las redes no las usa Netflix, que tan solo expone su producto: las redes las usamos los usuarios y si no pueden dar tantos datos que ofrezcan menos aunque... si no es cierto que no pueden dar tantos datos, aparecerá competencia que les obligará a callarse la boca.

Espero que el estado no colabore con este chantaje, aunque lo natural es que no solo colabore sino que además, se sume y pida su parte del pastel.
Que jeta mas grande. La red ya la estamos pagando con nuestros contratos de Internet, lo que quieren es mas y mas dinero.
Como se pongan tontos, se harán sus propias empresas de telecomunicaciones y venderán internet más sus servicios.

Difícilmente será más caro que con Movistar/Vodafone/etc...
Anda fijaté tú, que eso de que te den 600 megas sólo era algo de eslogan y ahora se resulta que... la gente lo usa y no se podía saber entre las operadoras y como no saben ni por dónde les sopla el aire se ponen a pasar tambien el cepillo no sólo a los usuarios, ahora quieren que las empresas más grandes del mundo en vez de montar su propia infraestructura vayan urgentemente a salvarles las cuentas a las telecos, ¿alguien en su sano juicio querría seguir teniendo intemediario entre el usuario y los que tienen los servidores cuando puedes ofrecer Internet y la plataforma al mismo tiempo como hace timofónica? Lo tener Internet para fotos de gatitos y dar laiks ya no existe

Telecos = discográficas, que se vayan dando cuenta de que van a tener competencia si azuzan demasiado la entrepierna de alguna grande acaban extinguidas, ¿alguien contrataría internet con Robafone o Timofónica si estas no dieran acceso a Netflix, HBO o Disney+ o cosas como Youtube, Steam o Spotify? No, se irían a un operador que no tenga ningún problema con ellas
En México hay una proveedora llamada totalplay, pues el año pasado a muchos de sus clientes les empezaba a llegar la mensualidad de internet mucho más cara, al hablar a servicio al cliente, les dijeron que era por "exceso de uso de banda" y les habían transferido el contrato de "doméstico" a "uso empresarial" sin previo aviso.
Les cayeron a palos en las redes y se desentendieron alegando que "fue una confusión", al parecer sí llevan tiempo queriendo cobrar el uso de banda como si fuera la luz.
Llevo muchos años escuchando el querer cobrar un extra a los que más descargan y nunca fueron capaces de ponerlo, ahora es lo mismo pero tiran de los canales de streaming porque es el único sitio por donde pueden tirar. Es la historia de siempre.
Lo llevan claro, lo único que van a conseguir es que Amazon o Disney creen su propia operadora
Mucha suerte a las operadoras vendiendo conexiones a velocidades que no pueden mantener. [carcajad]
Son unos jetas. Ofrecen lo que, parece ser, no pueden dar. Pues entonces que bajen la agresividad en sus campañas publicitarias y que no nos vendan tanto la moto. Ellos venden su producto y nosotros, los usuarios, lo utilizamos como queramos/necesitemos. Que el tráfico mayoritario sea generado por el consumo de esas plataformas de streaming o por jugar al tute online, tendría que ser totalmente irrelevante, porque entra en los parámetros de lo que ellos le han vendido al cliente. Y si la red no da para tanto, pues lo dicho, que bajen sus pretensiones y no nos engañen con su mierda publicitaria.
Y después de que las plataformas les paguen a los operadores, vendrá el "Suplemento por contenido multimedia" en la factura del operador.
Tengas o no plataforma de contenido.
SGAE 2.0
entonces que me devuelvan mi última subida debida al incremento de precio de netflix sin ni si quiera tener un paquete con netflix contratado :o
Pues si resulta que ninguna operadora puede garantizar y dar simultáneamente semejante cantidad de datos. Si quisiesemos velocidad garantizada costaría bastante más, pero para que montar infraestructura que normalmente no se usan. Seguramente habreís experimentado caidas en redes móviles en lugares con afluencia inusual. ¿Quien tiene que pagar la fiesta? Pues a saber. Otra opción es que tiren del "fair use" lo que implicaria cortar a los usuarios que más demanden, que también es un rollo de monitorizar y fuente de problemas.
Entonces como se entiende que Movistar te “regale” el acceso a Disney+??
Menudo sinsentido..
descripcion grafica

Imagen
Manint escribió:Imagínate que la DGT te cobra por usar todas las carreteras, luego añade que la DGT quisiera cobrarle TAMBIÉN a las marcas de coches porque con ellas usas sus carreteras.


Imaginate que te cobren por usar la via publica con tu vehiculo (impuesto de circulacion) y despues te quieran cobrar un peaje por usar la via de nuevo!

Oh.. whait.. [fiu]
ya pagamos un precio bastante elevado por tener conexión, lo que debería ser suficiente como para mantener la infraestructura, si ganan poco dinero, que recorten de otro lado
Cuando ya no tienes más clientes... el camino es el repago. Que paguen los clientes de tus clientes. Y a seguir repartiendo dividendos niñoooo! To the moooon!
Cuando les interesa si se ponen de acuerdo y se juntan he? [sati]
Cualquier excusa es buena para llorar algo.

Precisamente, el aumento de demanda es gracias a esos servicios.

Ej: a mis padres les he puesto 4g, y recientemente fibra exclusivamente por el uso de netflix, ergo, movistar, dale las gracias a netflix de tener un cliente extra.

Tienen mas cara..
Con los precios que tienen no les vale ?
Aynd está baneado por "troll"
A mí me parece bien la propuesta. Si hacen eso, esas plataformas derivarían ese coste extra por uso de infraestructuras a los consumidores de sus productos digitales. Y no repercutiría en el resto que no usamos, o marginalmente, los servicios de dichas compañías. De lo contrario, ese sobrecoste nos lo vamos a comer todos, lo que veo menos justo.

Esto entendido partiendo de que sea cierto que el aumento en tráfico de datos que ha crecido casi exponencialmente con Amazon, Netflix y demás, esté tornando en insostenible el mantenimiento de la infraestructura con las tarifas actuales.
YEROPAA escribió:
Manint escribió:Imagínate que la DGT te cobra por usar todas las carreteras, luego añade que la DGT quisiera cobrarle TAMBIÉN a las marcas de coches porque con ellas usas sus carreteras.


Imaginate que te cobren por usar la via publica con tu vehiculo (impuesto de circulacion) y despues te quieran cobrar un peaje por usar la via de nuevo!

Oh.. whait.. [fiu]


El impuesto de circulación no existe, es un mal uso del nombre desde un impuesto antiguo. Se llama Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica y gravan la tenencia del vehículo no su circulación.
Manint escribió:
YEROPAA escribió:El impuesto de circulación no existe, es un mal uso del nombre desde un impuesto antiguo. Se llama Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica y gravan la tenencia del vehículo no su circulación.


Las leyes deben estar fundadas en la razón, y no se me ocurre otro para ese impuesto que el de sufragar los gastos que ese vehículo pueda acarrear al estado, principalmente por el uso de las carretas de cuyo mantenimiento es responsable. Que los ciudadanos tengan un vehículo per-se, no genera gasto alguno.

De hecho tiene otro nombre más común: Impuesto de circulación
Si no existieran estas plataformas la mitad de la gente no contrataría internet en casa ya que le seria suficiente con los megas del móvil para ver el correo y navegar un rato.
Y tan mal no tiene que ir el negocio de las operadoras ya que cada vez hay mas y mas empresas que de dedican a dar servicio de internet por fibra.
Lo que nos están diciendo es que quieren que los usuarios paguemos en la cuota de nuestra conexión y en las cuotas de los servicios que usamos en ellas. Porque el dinero que pueda poner netflix o amazon es NUESTRO dinero.

Que les den a las operadoras.
DavET está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
[qmparto]
XboxoX está baneado del subforo hasta el 10/12/2024 09:54 por "flames continuos en las noticias sobre Sony"
Por un lado tienen razón y es lógico pero ws como si Carrefour me pidiese construir el carrito de la compra para contribuir en el proceso.
¿Entienden que si no existieran estos servicios de streaming que tanto ancho de banda les consume.. necesitaríamos menos servicios y mucha gente ni siquiera los contrataría?
Mr_gorila escribió:
Manint escribió:El impuesto de circulación no existe, es un mal uso del nombre desde un impuesto antiguo. Se llama Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica y gravan la tenencia del vehículo no su circulación.


Las leyes deben estar fundadas en la razón, y no se me ocurre otro para ese impuesto que el de sufragar los gastos que ese vehículo pueda acarrear al estado, principalmente por el uso de las carretas de cuyo mantenimiento es responsable. Que los ciudadanos tengan un vehículo per-se, no genera gasto alguno.

De hecho tiene otro nombre más común: Impuesto de circulación


¿Y bajo esa perspectiva que grava el IBI?
NeoAlberto escribió:¿Entienden que si no existieran estos servicios de streaming que tanto ancho de banda les consume.. necesitaríamos menos servicios y mucha gente ni siquiera los contrataría?


Les da igual, porque no nos darían la opción a pagar servicios más modestos, ya que ni siquiera los ofertan. Pretenden que sigamos pagando lo mismo, pero que se usen menos las redes y que además, también paguen una especie de canon las empresas que ofertan servicios a través de internet por el simple hecho de hacerlo, cuando ya están pagando por el ancho de banda que necesitan para dar sus servicios.

Yo lo veo todo compensado tal como está ahora. Bueno no, si acaso, lo veo descompensado en nuestra contra, en contra del cliente de a pie. Si no pueden garantizar a todos los clientes lo que prometen con sus agresivas campañas publicitarias, entonces que sean más modestos y no prometan tanto.
Hoy es el día de los enamorados o de los inocentes?
Habría que ver lo que pagan en peering Netflix, Disney+ o Amazon por enviar sus datos a los clientes. De esto no dicen ni mú los muy impresentables de las telecos...

El que entienda un poco, o esté al día en redes, sabrá que los costes por megabit / s han ido bajando (y mucho) en los últimos diez años, no por culpa precisamente de la posición dominante de los proveedores de contenidos, si no por la competencia feroz y la proliferación / mejora de las redes de transporte en general...

Amazon (Netflix también) tiene un AS en Espanix, que seguramente contrate varios puertos de 100G (28.800€+iva al año cada uno) para sus servicios en territorio español, incluido el streaming de Prime, por lo que están pagando religiosamente la entrega de datos al cliente final como hacen el resto de operadores.

Esto es pura avaricia, igual que las subidas de precio final en servicios que cada vez tienen costes de despliegue y mantenimiento menores, con la connivencia de la CNMC y del Estado que miran para otro lado [fiu]
98 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Internet