¿Los repetidores de móviles causan cancer?

Archivado
1, 2
josemurcia escribió:Lo de siempre, ni aunque cogiéramos a todos los colegios del mundo y comparáramos el número de cánceres de los que tienen antenas con los que no(que habría que verlo también, a ver si ahora los únicos colegios en los que se dan cánceres son en los que hay antenas, como no hay causas) podríamos determinar nada.

No podrás determinar nada tú, yo sí. Si el hecho de que haya muchos más casos de cáncer y leucemia no significa nada para ti, es que tienes un gran problema de entendimiento (o que te pagan las empresas de telefonía). Ya dicen que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Y lo de los estudios clínicos no sé qué estudios queréis que hagan, que pongan a un tío atado a una antena de telefonía durante 10 años para ver si le sale un cáncer? En estos casos todos los estudios son estadísticos porque un cáncer es algo que no sale de la noche a la mañana, igual que el porcentaje de cáncer de pulmón entre los fumadores, el porcentaje de cáncer de tiroides cerca de chernobyl, etc. Si según vosotros la estadística no sirve para nada... en fin.
Donde vivo yo (torres de 15 pisos), pusieron de estos aparatos, un buen numero de ellos.

No se si sera coincidencia o no, pero tras ponerlas aparecieron numerosos casos de vecinos que tenian cancer, amen de otros que acabaron con depresion.

Se hicieron varias manifestaciones para que las quitasen...

Normalmente las telefonias pagan un buen dineral a la comunidad de vecinos por tenerlas alli, por ejemplo donde vivia yo antes, se hizo una reunion secreta entre los vecinos que vivian en los pisos bajos (coincidiendo que el jefe de la comunidad vivia ahi) y nada, cuando los demas se enteraron hubo hasta palos.

Si dan cancer o no, no te lo podria decir, date cuenta la millonada de € que mueve este negocio, no seria nada descabellado que ocultaran pruebas, es mas ahora con el "reciente" descubrimiento que los terminales producen cancer (debia ser algo tan descarado que no podian seguir engañando a la gente) dan mas peso a que los repetidores tambien.

Yo desde luego no viviria ni loco debajo de una mierda de estas.

Mal ejemplo el colegio de Valladolid, si mal no recuerdo se comprobó que fue debido a amianto, no a la antena.
dark_hunter escribió:Mal ejemplo el colegio de Valladolid, si mal no recuerdo se comprobó que fue debido a amianto, no a la antena.

No, ese fue otro colegio, el Isabel la católica. http://www.rtvcyl.es/Noticia/B5848BC8-9F9D-DA28-769A6622ACE263D5/padres/colegio/valladolid/exigen/pruebas/calidad/aire/existencia/amianto
El que yo te he puesto se llama García Quintana.
@ntuan escribió:Donde vivo yo (torres de 15 pisos), pusieron de estos aparatos, un buen numero de ellos.

No se si sera coincidencia o no, pero tras ponerlas aparecieron numerosos casos de vecinos que tenian cancer, amen de otros que acabaron con depresion.

Se hicieron varias manifestaciones para que las quitasen...

Normalmente las telefonias pagan un buen dineral a la comunidad de vecinos por tenerlas alli, por ejemplo donde vivia yo antes, se hizo una reunion secreta entre los vecinos que vivian en los pisos bajos (coincidiendo que el jefe de la comunidad vivia ahi) y nada, cuando los demas se enteraron hubo hasta palos.

Si dan cancer o no, no te lo podria decir, date cuenta la millonada de € que mueve este negocio, no seria nada descabellado que ocultaran pruebas, es mas ahora con el "reciente" descubrimiento que los terminales producen cancer (debia ser algo tan descarado que no podian seguir engañando a la gente) dan mas peso a que los repetidores tambien.

Yo desde luego no viviria ni loco debajo de una mierda de estas.

A nosotros Vodafone nos ofreció 90.000€ anuales.
Se rechazó por unanimidad.

No sólo por el posible peligro cancerígeno de las radiaciones, sino porque la central iba en el sótano y había que cablear la fachada de arriba a abajo. Nos advirtieron de que los campos que se iban a generar podían provocar desde cefaleas a depresiones :-|
Depende de la potencia, en principio no ya que estarian en unos margenes que no nos tendrian que afectar.

Las microondas calientan los tejidos segun la potencia.
Tener una zona del cuerpo mas caliente de lo normal no es bueno, y por eso puede afectar al organismo. Por eso no es bueno hablar horas y horas con el telefono enganchado a la oreja.

Los microondas de casa los puedes regular entre 100 y 850W. Las antenas no se a cuanto estaran, pero los moviles que llevais en el bolsillo emiten microondas de alrededor de 0,5mW (entre 0,1 y 1 segun el movil).

Cuantas mas antenas, menos potencia hace falta para dar cobertura, por lo que seria ideal ver muchas antenas y que esten a poca potencia.

Si nadie quiere antenas, las pocas que pongan les metaran mas potencia y sera perjudicial.
Madremia pues en mi casa, muy cerca, como a una calle hay un PEDAZO de antena de Timofonica!
En mi barrio pusieron una antena de moviles en 1 bloque, y menos de 1 año se dieron 7 casos de cancer, y 2 de ellos han llegado a morir. Y es cierto y veridico de 1º mano (no me la contado el amigo de mi tio del pueblo) lo he visto con mis ojos...
@ntuan escribió:Donde vivo yo (torres de 15 pisos), pusieron de estos aparatos, un buen numero de ellos.

No se si sera coincidencia o no, pero tras ponerlas aparecieron numerosos casos de vecinos que tenian cancer, amen de otros que acabaron con depresion.

Se hicieron varias manifestaciones para que las quitasen...

Normalmente las telefonias pagan un buen dineral a la comunidad de vecinos por tenerlas alli, por ejemplo donde vivia yo antes, se hizo una reunion secreta entre los vecinos que vivian en los pisos bajos (coincidiendo que el jefe de la comunidad vivia ahi) y nada, cuando los demas se enteraron hubo hasta palos.

Si dan cancer o no, no te lo podria decir, date cuenta la millonada de € que mueve este negocio, no seria nada descabellado que ocultaran pruebas, es mas ahora con el "reciente" descubrimiento que los terminales producen cancer (debia ser algo tan descarado que no podian seguir engañando a la gente) dan mas peso a que los repetidores tambien.

Yo desde luego no viviria ni loco debajo de una mierda de estas.


Yo vivo debajo de una de esas, de manera estable solo desde hace 4 meses y me suelo quejar de dolor de cabeza, aunque hasta ahora siempre lo he asociado al viento, que esto es Cádiz xD.
NGC escribió:Las antenas no se a cuanto estaran

Yo vi la medición de una.

A pocos centímetros y de frente multiplicaba (si no recuerdo mal) por 1000 el nivel permitido. A medida que te alejas va disminuyendo. En la calle los niveles ya eran "normales". También a pocos centímetros pero por la parte trasera, los niveles, aunque no tanto como de frente, eran acojonantes.

Fue hace unos años.

También es cierto que prefiero una en mi edificio que en el de al lado, ya que en el de al lado me daría de lleno.

Elelegido escribió:Yo vivo debajo de una de esas, de manera estable solo desde hace 4 meses y me suelo quejar de dolor de cabeza, aunque hasta ahora siempre lo he asociado al viento, que esto es Cádiz xD.

Esas son las cefaleas de las que nos hablaron :p
_WiLloW_ escribió:
NGC escribió:Las antenas no se a cuanto estaran

Yo vi la medición de una.

A pocos centímetros y de frente multiplicaba (si no recuerdo mal) por 1000 el nivel permitido. A medida que te alejas va disminuyendo. En la calle los niveles ya eran "normales". También a pocos centímetros pero por la parte trasera, los niveles, aunque no tanto como de frente, eran acojonantes.

Fue hace unos años.

También es cierto que prefiero una en mi edificio que en el de al lado, ya que en el de al lado me daría de lleno.

¿El nivel de qué se veía multiplicado por 1000?  Yo no voy a entrar en explicaciones, visto que no tiene mucho sentido tal y como están las posturas.
NGC escribió:Cuantas mas antenas, menos potencia hace falta para dar cobertura, por lo que seria ideal ver muchas antenas y que esten a poca potencia.

Si nadie quiere antenas, las pocas que pongan les metaran mas potencia y sera perjudicial.

Esa no es la solución. Hace un momento he leído que el impacto de una antena de 800 W es el mismo que el de estar rodeado por 16 antenas de 50 W. Lo que se mide es la densidad de potencia (en W/m^2 creo recordar) y en ese caso daba el mismo valor ya que se suman las radiaciones. De nada sirve bajar la potencia si ponen muchas más antenas.


Por cierto, yo también tenía una antena casi al lado. Estaba en mi propia manzana, en el edificio de enfrente. Y también hubo varios casos de cáncer y otros problemas de salud en los vecinos que estaban más cerca. Por suerte la quitaron ya hace años.
Totemon escribió:¿El nivel de qué se veía multiplicado por 1000?  Yo no voy a entrar en explicaciones, visto que no tiene mucho sentido tal y como están las posturas.

En el aparato de mano que usaron para realizar la medición se veía que la cifra era muchas veces superior al nivel permitido. No estoy seguro de la cifra exacta porque fue hace tiempo, pero sí, era una salvajada.

El recuerdo que tengo es ese, que era exageradamente alto.
Frediosky escribió:En mi barrio pusieron una antena de moviles en 1 bloque, y menos de 1 año se dieron 7 casos de cancer, y 2 de ellos han llegado a morir. Y es cierto y veridico de 1º mano (no me la contado el amigo de mi tio del pueblo) lo he visto con mis ojos...

Lo cual no quiere decir nada. Yo vivo prácticamente en el monte, sin ninguna antena de telefonía cerca y de repente por mi zona han aparecido varios casos de cáncer, uno de los cuales me toca de cerca (por suerte se cogió a tiempo y se encuentra perfectamente). ¿Cual era la media de edad del edificio?¿Eran familiares?¿Cuanto tiempo llevaba allí la antena?¿Qué tipo de cáncer era?


Saludos
_WiLloW_ escribió:
Totemon escribió:¿El nivel de qué se veía multiplicado por 1000?  Yo no voy a entrar en explicaciones, visto que no tiene mucho sentido tal y como están las posturas.

En el aparato de mano que usaron para realizar la medición se veía que la cifra era muchas veces superior al nivel permitido. No estoy seguro de la cifra exacta porque fue hace tiempo, pero sí, era una salvajada.

El recuerdo que tengo es ese, que era exageradamente alto.

Pero vamos a ver, si no sabes ni lo que estaban midiendo, ¿cómo sabes que el nivel era muy superior?
dark_hunter escribió:Lo cual no quiere decir nada. Yo vivo prácticamente en el monte, sin ninguna antena de telefonía cerca y de repente por mi zona han aparecido varios casos de cáncer, uno de los cuales me toca de cerca (por suerte se cogió a tiempo y se encuentra perfectamente).

También hay muchos cánceres de pulmón en gente que no fuma. ¿Eso significa que el tabaco no produce cáncer? Por favor...
En vuestro caso podéis descartar las antenas (tendréis que buscar otros factores a ver de qué puede ser) pero en muchos otros casos obviamente no es así.
jorge5150 escribió:
dark_hunter escribió:Lo cual no quiere decir nada. Yo vivo prácticamente en el monte, sin ninguna antena de telefonía cerca y de repente por mi zona han aparecido varios casos de cáncer, uno de los cuales me toca de cerca (por suerte se cogió a tiempo y se encuentra perfectamente).

También hay muchos cánceres de pulmón en gente que no fuma. ¿Eso significa que el tabaco no produce cáncer? Por favor...
En vuestro caso podéis descartar las antenas (tendréis que buscar otros factores a ver de qué puede ser) pero en muchos otros casos obviamente no.

Las preguntas que he hecho tienen su razón de ser porque según lo que se conteste se puede explicar si necesidad de irse a las antenas.


Saludos
Aquí podéis ver la medición de una antena a pie de calle y en un colegio de Mataró:
http://www.youtube.com/watch?v=vSHCpPLDcBM

EDIT: Paso de hacer comentarios.

Ahí están los números.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.

EDIT: Informe Bioinitiative que fija un límite de precaución de 0,1µW/cm² (0,6V/m) avalado por Agencia Europea de Medio Ambiente.

http://antenano.getxo.googlepages.com/B ... E_Full.pdf

Totemon escribió:Pero vamos a ver, si no sabes ni lo que estaban midiendo, ¿cómo sabes que el nivel era muy superior?

Porque tengo oídos y sé escuchar: el que estaba midiendo dijo que los niveles eran una burrada de veces superiores a lo normal.
Medidas de 0.6 V/m (no llega ni a 1 mW/m^2), aumentan hasta 3 al ponerse al lado de los ordenadores (hay un router wifi ahí?) si los comparamos con la irradiación solar por ejemplo (ver aquí) donde hay zonas con irradiaciones de hasta 600 W/m^2 hoy día 11 de junio, no se, pero comparar 600 W/m^2 con 0.001 de la antena, no me parece una comparación lógica.

Pero oye, que ahí están los números, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Un detalle que no entiendo es, si las ondas vagan por ahí sin dirección, ¿por qué apuntan a la torre?  Es sólo una curiosidad.
Totemon escribió:Medidas de 0.6 V/m (no llega ni a 1 mW/m^2), aumentan hasta 3 al ponerse al lado de los ordenadores (hay un router wifi ahí?) si los comparamos con la irradiación solar por ejemplo (ver aquí) donde hay zonas con irradiaciones de hasta 600 W/m^2 hoy día 11 de junio, no se, pero comparar 600 W/m^2 con 0.001 de la antena, no me parece una comparación lógica.

Superiores a 6 V/m en la terraza de la paisana, al final del vídeo.

No tengo conocimientos suficientes como para debatir esto ni contigo ni con nadie, hablo por referencias ya que ni siquiera medí yo. Pero sí sé que si los márgenes de seguridad están fijados en 0.6 y las mediciones dan 6, estás fuera del rango.

En cuanto al sol: como no tengo conocimientos tampoco tengo argumentos, por lo que difícilmente puedo darte una respuesta.

Así que si te parece, cuando acabe la clasificación de la F1 te busco algún estudio más y ya que tú estás muy puesto en este tema, lo valoras como creas conveniente [oki]

Podías ir mirando el Bioinitiative ;)

Totemon escribió:Un detalle que no entiendo es, si las ondas vagan por ahí sin dirección, ¿por qué apuntan a la torre? Es sólo una curiosidad.

Lo único que te puedo decir, porque no me quiero pillar los dedos, es que midiendo a centímetros de la antena, de frente los valores son muuuuuuuy superiores a los que se registran midiendo por la parte trasera.

Así que entiendo que sí, que hay zonas de influencia.
Nadie quiere una antena de telefonía cerca pero todos quieren tener 30 rallitas de cobertura [buenazo]
_WiLloW_ escribió:
Totemon escribió:Medidas de 0.6 V/m (no llega ni a 1 mW/m^2), aumentan hasta 3 al ponerse al lado de los ordenadores (hay un router wifi ahí?) si los comparamos con la irradiación solar por ejemplo (ver aquí) donde hay zonas con irradiaciones de hasta 600 W/m^2 hoy día 11 de junio, no se, pero comparar 600 W/m^2 con 0.001 de la antena, no me parece una comparación lógica.

Superiores a 6 V/m en la terraza de la paisana, al final del vídeo.

No tengo conocimientos suficientes como para debatir esto ni contigo ni con nadie, hablo por referencias ya que ni siquiera medí yo. Pero sí sé que si los márgenes de seguridad están fijados en 0.6 y las mediciones dan 6, estás fuera del rango.

En cuanto al sol: como no tengo conocimientos tampoco tengo argumentos, por lo que difícilmente puedo darte una respuesta.

Así que si te parece, cuando acabe la clasificación de la F1 te busco algún estudio más y ya que tú estás muy puesto en este tema, lo valoras como creas conveniente [oki]

Podías ir mirando el Bioinitiative ;)

Totemon escribió:Un detalle que no entiendo es, si las ondas vagan por ahí sin dirección, ¿por qué apuntan a la torre? Es sólo una curiosidad.

Lo único que te puedo decir, porque no me quiero pillar los dedos, es que midiendo a centímetros de la antena, de frente los valores son muuuuuuuy superiores a los que se registran midiendo por la parte trasera.

Así que entiendo que sí, que hay zonas de influencia.


Valores de 6 puntuales, que son menos de 0.1 W/m^2.  No sé, comparándolo con otras radiaciones no me parecen valores extremos.  Zonas de influencia al lado del emisor sí, pero no a decenas de metros como miden ellos.  Y no, no voy a leer fuentes de greenpeace y derivados, al igual que no voy a leer estudios patrocinados por telefónicas.
Totemon escribió:Y no, no voy a leer fuentes de greenpeace y derivados, al igual que no voy a leer estudios patrocinados por telefónicas.

El informe Bioinitiative está avalado por la Agencia Europea de Medio Ambiente, no por Greenpeace, Vodafone o Telefónica :p


    BioInitiative Report:
    A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard
    for Electromagnetic Fields (ELF and RF)


    List of BioInitiative Participants

    Organizing Committee Members

    Carl F. Blackman*, Ph.D.
    Founder, Former President and
    Full Member of the Bioelectromagnetics Society
    Raleigh, NC USA
    *opinions expressed are not necessarily those of his employer,
    the US Environmental Protection Agency

    Martin Blank, PhD Associate Professor
    Former President and Full Member of Bioelectromagnetics Society
    Dept. of Physiology. College of Physicians and Surgeons
    Columbia University
    New York, NY USA

    Prof. Michael Kundi, PhD
    Full Member of the Bioelectromagnetics Society
    Institute of Environmental Health, Medical University of Vienna
    Vienna, Austria

    Cindy Sage, MA, Owner
    Full Member. Bioelectromagnetics Society
    Sage Associates
    Santa Barbara, CA USA

    Participants

    David O. Carpenter, MD
    Director, Institute for Health and the Environment
    University at Albany East Campus
    Rensselaer, NY USA

    Zoreh Davanipour. DVM, PhD
    Friends Research Institute
    Los Angeles, CA USA

    David Gee
    Coordinator Emerging Issues and Scientific Liaison
    Strategic Knowledge and Innovation
    European Environmental Agency
    Copenhagen, Denmark

    Lennart Hardell, MD, PhD, Prof.
    Department of Oncology
    University Hospital
    Orebro, Sweden

    Olle Johansson, PhD, Associate Professor
    The Experimental Dermatology Unit.
    Department of Neuroscience
    Karolinska Institute
    Stockholm, Sweden

    Henry Lai, PhD
    Department of Bioengineering
    University of Washington
    Seattle, Washington USA

    Kjell Hansson Mild, PhD, Prof.
    Former President and Full Member of Bioelectromagnetics Society
    Board Member, European Bioelectromagnetics Society (EBEA)
    Umea University, Department of Radiation Physics
    Umeå, Sweden

    Amy Sage, Research Associate
    Sage Associates
    Santa Barbara, CA USA

    Eugene L. Sobel, PhD
    Friends Research Institute
    Los Angeles, CA USA

    Zhengping Xu, PhD
    Guangdi Chen, PhD
    Bioelectromagnetics Laboratory,
    Zhejiang University School of Medicine
    Hangzhou . People's Republic of China

    Reviewers (partial)

    James B. Burch, PhD
    Arnold School of Public Health
    University of South Carolina
    Columbia, SC USA

    Nancy Evans, BS
    Health Science Consultant
    San Francisco, CA USA

    Stanton Glanz, PhD
    University of California, San Francisco
    Center for Tobacco Control Research and Education
    Cardiovascular Research Institute, Institute for Health Policy Studies
    San Francisco, CA USA

    Denis Henshaw, PhD
    Professor of Physics
    Human Radiation Effects Group
    Wills Physics Laboratory
    Bristol University, Bristol, UK

    Samuel Milham, MD
    Washington State Department of Health (retired)
    Olympia, Washington

    Louis Slesin, PhD
    Microwave News
    New York, NY USA

    http://www.bioinitiative.org/freeaccess ... /index.htm


¿No te vale? XD
Bueno, yo trabajo en una instalación con radioactividad, y justamente el otro dia hice un experimento con uno de los aparatos de medición que tenemos. Me puse a medir con un aparato que mide en micro-seiverts/hora y puse un telefono justamente al lado. El resultado fue que no habia grandes cambios (mide algo de radioactividad, pero es la ambiental a la que todos estamos expuestos). Seria bueno hacerlo junto a una antena pero creo que el resultado iba a ser el mismo. Lo que si me daría más miedo es vivir junto a una torre de alta tensión...

Y por poner un ejemplo os puedo contar una vez que nos llamaron de la aduana holandesa sobre unos hierros de estos que se utilizan en construcción que iban "contaminados" de radioactividad. Pues bien, si no se hubieran detectado y se hubieran utilizado tal vez con el tiempo hubiera enfermado gente de esos pisos y le hubieran echado la culpa a una torre de estas de telefonía....Es decir, hay muchas cosas que pueden influir en nosotros...
os adjunto el video que acabo de subir:

http://www.youtube.com/watch?v=6ccU-r-NRQA
islajose escribió:Bueno, yo trabajo en una instalación con radioactividad, y justamente el otro dia hice un experimento con uno de los aparatos de medición que tenemos. Me puse a medir con un aparato que mide en micro-seiverts/hora y puse un telefono justamente al lado. El resultado fue que no habia grandes cambios (mide algo de radioactividad, pero es la ambiental a la que todos estamos expuestos). Seria bueno hacerlo junto a una antena pero creo que el resultado iba a ser el mismo. Lo que si me daría más miedo es vivir junto a una torre de alta tensión...

Normal. Es que esos aparatos son para radiactividad. Detectan partículas atómicas o radiación ionizante, no la radiación electromagnética de los móviles. Necesitas otro aparato distinto.
Venga, mirad, aquí tenéis una de los vuestros:
http://www.youtube.com/watch?v=Ju4-NRW28f8

Májara perdida, y la culpa serán de las microondas XD
.
joer, leyendo los comentarios parece que algunos fueran de telefonica....
jorge5150 escribió:
NGC escribió:Cuantas mas antenas, menos potencia hace falta para dar cobertura, por lo que seria ideal ver muchas antenas y que esten a poca potencia.

Si nadie quiere antenas, las pocas que pongan les metaran mas potencia y sera perjudicial.

Esa no es la solución. Hace un momento he leído que el impacto de una antena de 800 W es el mismo que el de estar rodeado por 16 antenas de 50 W. Lo que se mide es la densidad de potencia (en W/m^2 creo recordar) y en ese caso daba el mismo valor ya que se suman las radiaciones. De nada sirve bajar la potencia si ponen muchas más antenas.


Pero que sentido tiene hacer eso? Esque si hacen eso son gilipollas y no sirve de nada xD
Las tienen que esparcir para abarcar el maximo territorio y que en cada punto que te irradien las menos antenas posibles y asi habrá mayor cobertura con menos potencia que una sola antena que irradie toda esa zona.
Es un poco de sentido comun.

Poner las antenas en circulo y los del centro se coceran xD

Si quereis mas información, las antenas de la fm, si estas a cm de la antena, estas te frien bastante mas.
NGC escribió:Y que sentido tiene hacer eso? Esque si hacen eso son gilipollas y no sirve de nada xD
Las tienen que esparcir para abarcar el maximo territorio y que en cada punto que te irradien las menos posibles.
Es un poco de sentido comun xD

Lo que tienen que hacer esos desgraciados de las telecos :p es compartir las antenas y no poner una para cada operador y en cada edificio (es un decir)

Cada barrio (por poner un ejemplo, no sé cuanto alcance tienen ni cómo se distribuyen) tiene antenas de todos los operadores no virtuales, cada uno la suya. Eso debería estar prohibido.
_WiLloW_ escribió:
NGC escribió:Y que sentido tiene hacer eso? Esque si hacen eso son gilipollas y no sirve de nada xD
Las tienen que esparcir para abarcar el maximo territorio y que en cada punto que te irradien las menos posibles.
Es un poco de sentido comun xD

Lo que tienen que hacer esos desgraciados de las telecos :p es compartir las antenas y no poner una para cada operador y en cada edificio (es un decir)

Cada barrio (por poner un ejemplo, no sé cuanto alcance tienen ni cómo se distribuyen) tiene antenas de todos los operadores no virtuales, cada uno la suya. Eso debería estar prohibido.


Viva la forma en que se privatizo telefonica.
El estado se tendria que haber quedado toda la infraestructura y alquilarla a las operadoras.
NGC escribió:Viva la forma en que se privatizo telefonica.
El estado se tendria que haber quedado toda la infraestructura y alquilarla a las operadoras.

Sí señor, tienes razón [oki]

La liberalización de las telecomunicaciones fue una auténtica chapuza.
pues yo llevo viviendo debajo de una desde ke se empezo a usar los moviles en Tenerife alla por el 90-91 si mal no recuerdo y el unico problema ke ma dado es ke se posan las palomas hay y me dejan la terraza perdida de mierda las muy cabronas....

pd: engo 1 colegio a 100 metros, un instituto a una distancia similar y un hospital en la esquina de mi casa asi ke la normativa esa o bien no existe o se la pasan por el arco del triunfo
82 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea